Tuli mieleen sellainen kun olen joskus 10 vuotta sitten ostanut yksiön itselleni kodiksi. Elämäntilanne on nyt muuttunut niin, että perheen kanssa ei voida enää tuota asuntoa käyttää, joten asumme vuokralla toisessa kaupungissa.
Tämä yksiö on ns. Nokia-kaupungissa, ja hyviä vuokralaisia on vaikea saada yleensä jätetään ainakin viimeinen vuokra maksamatta. Vastikkeet nousee koko ajan ja ne on jo tuplaantuneen siihen mitä oli 10v sitten. Asunnosta on vielä 20t euroa velkaa.
Olisiko helponta vaan jättää asuntolainen erät maksamatta ja antaa tämä yksö pankille, jonka lainan vakuutena se on?
Mitä seurauksia tästä olisi? Kysymys on kaiketi vain siitä, että siirrytään noudattamaan lainasopimuksen kohtaa, jossa määritellään lainan vakuus., Eli sopimuksen mukaisesti asunto-osake pankin omistukseen ja mä pääsen lyhennyksistä ja vastikkeista. Luottotiedotkin ilmeisesti säilyy ihan OK?
Tämä yksiö on ns. Nokia-kaupungissa, ja hyviä vuokralaisia on vaikea saada yleensä jätetään ainakin viimeinen vuokra maksamatta. Vastikkeet nousee koko ajan ja ne on jo tuplaantuneen siihen mitä oli 10v sitten. Asunnosta on vielä 20t euroa velkaa.
Olisiko helponta vaan jättää asuntolainen erät maksamatta ja antaa tämä yksö pankille, jonka lainan vakuutena se on?
Mitä seurauksia tästä olisi? Kysymys on kaiketi vain siitä, että siirrytään noudattamaan lainasopimuksen kohtaa, jossa määritellään lainan vakuus., Eli sopimuksen mukaisesti asunto-osake pankin omistukseen ja mä pääsen lyhennyksistä ja vastikkeista. Luottotiedotkin ilmeisesti säilyy ihan OK?
Vastaukset 23
Vanhimmat
Luottotiedot ei säily ja pankki myy pantin sen mukaan, miten laki edellyttää. Ensin maksamaton velka menee perintään, sitten ulosottoon ja viimekädessä vouti myy lainan vakuuden ja tilittää saadut rahat pankille. Huomattavasti halvempi ratkaisu on myydä kämppä vaikka -20% alennuksella vapailla markkinoilla. Jos yksiö on kaupungissa jossa on edes vähänlaisesti elämää, niin kyllä kait siitä 50-60 tonnia pitäis aina saada? Jos ei taloyhtiö ihan pommikunnossa ole.
Saat myydä asunnon ns verottomasti. Kai sen arvo ainakin vähän suurempi on, kuin ostaessasi. Siistiin kuntoon laitettu asunto on helpompi myydä.
En minä kyllä noin vähällä luovuttaisi. Jos on vaikeaa saada vuokralaisia, voisitko laskea vuokrapyyntöä.
Lainasi määrä on pieni, ei siitä pitäisi kovin suuria kuukausimaksuja mennä.
Älä kuitenkaan tee sitä, mitä alussa ehdotit. Se olisi ihan kaikista huonoin vahtoehto. Ei pankki sitä vastaanota. Lainasi menevät perintään ja siitä ei hyvää seuraa.
Olen itse vuokralla kunnassa, se on hiton typerää kun ei saa vaan mahdollisuutta omaan asuntoon. Katson paljon asuntoja netissä, mutta asiat ei salli. Pelkillä luottotiedoilla kun ei asuntoja osteta, ja sit on siinä iässä, että ei paljoa 10v yli sopimuksia tehtäs.... siis ei kannata tehdä sopimuksia jotka menis yli 20v ja yli 60v omaan ikään.
Mutta... jos minulla olisi asinto, niin en kyllä laittas sitä vuokralle. Jos olis rahaa, niin mielummin ostaisin osuuden sellaisesta yrityksestä joka vuokraa isompaa asuntomäärä anonyymimmimin kuin yksityinen ihminen tekisi. Ei siinä välttämättä taloudellisesti turpaan tulee, mutta on 10001 muuta asiaa joiden vuoksi en yksityisesti alkaisi vuokraamaan.
Luottotiedot kannattaa pitää aina puhtaina. Luottotietoja tarvitaan aina. Aina on ainakin se yksi asia jossa ne kadotetut luottotiedot tulee jollain tapaa vastaan. Mielummin alkaa myymän sitä asinta kiinteistönvälittäjän kautta kuin antaa sitä tuollatapaa pankille....
kyllä vuokralla asuminen alkaa tuntua oikeastaan aika järkevältä vaihtoehdolta. omistamisesta, ja varsinkin jatkuvaa huoltoa ja remonttia vaativan kiinteistön omistamisesta tulee paljon stressiä. Nytkin oli joku juttu, että asunnot suomessa maksetaan moneen kertaan.
Asunnot maksetaan moneenkertaan, kun ihmiset saa lainaa joipa 90% ja lainan kohteet on aivan poskettoman hintaisia. Pieni ( alle 50m2) kaksio maksaa jopa 250 000, n. 300 km päässä helsingistä.
Lisäksi vielä laina-ajat on aivan sairaat, niin tässä on ainakin kaksi syytä miksi asunto maksetaan ainakin kahteen kertaan ja sitten vanhoissa asunnoissa vielä rempat....
Se on kyllä totta, että vuokraamisessakin on puolensa, mutta.... joo..... mut sit on se toinekin puoli. Omistamisessa on sit se realisoinnin vaikeus, kun tarjontaa on mut kysyntää ei..... ja ajat pahenee.
Eikö Asuntoturva tai muu ammattimainen vuokraaja toimi sillä paikkakunnalla? Olisi helpompaa kuin itse vuokrata ja niillä on vissiin joku turva että saat vuokrasi.
tai laita kämppä myyntiin, saat siitä isompi raha kuin atamalla pankille. Ja luottotiedot säilyy.
Miten helvetissä tuollainen ajatus voi edes tulla vakavasti mieleen?
Lainan laiminlyönnistä on niin ikävät seuraukset, että parempi kun vaan myyt sen asunnon. Jää varmasti enemmän rahaakin kouraan.
Al:lle.. itse olen vuosia sitten muuttanut "nokia-paikkakunnalta" pois työn perässä.
Aikansa pidin vuokralla uutena ostamaani rivitalo-osaketta, mutta vuosien saatossa päädyin asunnon myymään lähes pilkkahinnalla.
Vuokaraiset maksoivat vuokriaan miten halusivat, asunnon siisteys laski roimasti välinpitämättömien vuokralaisten vuoksi jne
Eipä muuta kuin mökki myyntiin ja halvalla. Siis todella halvalla!
Vaikka olin tuota asuntoa makasanut vuosien ajan säästöillä maksanut osan kauppahinnasta, jäi minulle vielä 10.000 euroa velkaa, joten nyt vielä reilun vuoden makselen rauhassa.
Useat varmasti pitivät toimintaani typeränä, mutta itse olen kuitenkin äärettömän tyytyväinen päästessäni eroon tuolla paikkakunnalla sijaitsevasta asunnosta. Mitään sijoituskohdetta ei näissä ex-nokia kylissä kannata pitää.
Luottotiedot säilyivät ja elämä jatkuu uusissa ympyröissä.
Myynti toki on käynyt mielessä itselläkin. On vaan pari ongelmaa. Ekana se, että olen asunut siinä hiukan alle 2v, jolloin myyntivoitosta menisi verot.
Kämppä on myös ylilainoitettu, eli realistisella myyntihinnalla ei välttämättä pystyisi maksamaan kuin puolet asunnon lainasta. Entiedä kuinka näin on päässyt edes käymään.. mutta asuntojen hinta on todella laskenut tuossa kylässä.
Entä tiedä antaisiko pankki edes lupaa myydä asuntoa ennenkuin lainaa on lyhennetty reippaasti lisää.
Toistaiseksi vuokralainen on kyllä aina jostain löytynyt, ja vuokra on jo nyt erittäin alhainen, alle 300e kuussa. Nyt vaan tuntuu että tällä kertaa voi joutua odottamaan pidempään ennenkuin löytyy vuokralainen.
Vuokravälittäjää en ole vielä kokeillut.
Yksi vaihtoehto on että otan asumuseron ja muutan itse takaisin asumaan tuohon kämppään. Tällöin myös vaimolla olisi oikeudet asumistukeen vuokra-asunnossa.
Mieluiten unohtaisin koko kämpän ja antaisin vaan sen mennä pankille.
Eihän tuossa sinun höpötyksessäsi ole mitään järkeä!!
Lainaa on jäljellä 20 000 euroa, mutta luulet että nyt jos myyt asunnon, saat noin 10 000 euroa siitä ("myyntihinnalla ei välttämättä pystyisi maksamaan kuin puolet asunnon lainasta"? Mutta silti saisit myyntivoittoa (koska kerran pelkäät veroja)?????
Eli aikanaan olet maksanut asunnosta alle 10 000 euroa, mutta olet kuitenkin saanut sitä vastaan ainakin 40 000 euroa asuntolainaa (koska kerran olet omistanut asunnon jo 10 vuotta niin onhan sen lainan pakko jo olla jonkun verran lyhentynyt, joten jos jäljellä nyt 20 000 niin vähintään 40 000 sitä on ollut).
" Entiedä kuinka näin on päässyt edes käymään."
No vastaus tuohon on että ei mitenkään, koska jauhat silkkaa paskaa. Tasan tarkkaan ei mikään pankki ole antanut sinulle asuntolainaa NELJÄ KERTAA asunnon ostohintaan nähden!
asiat on tosiaan vähän kimurantteja. asunton on otettu "remonttirahaa". asunnon arvo on laskenut. ja pankki on hyväksynyt varsin leväperäisesti aikanaan oman arvioni tuosta asunnon arvosta.
Nyt kun valitettavasti asuntojen myyntihinnat on julkisia niin näen itsekkin että samasta taloyhtiöstä myydään kämppiä pilkkahintaan.
Voi silti olla että kämppä kannattais ehkä myydä vaikka ei saisi kaikkea velkaakaan maksettua, niinkuin yksi vastaajistakin oli tehnyt. Mutta meneekö kaupaksi maalaiskylässä oleva asunto edes pilkkahinnalla ja suostuuko pankki antaa myydä asunnon, niin se on toinen juttu.
Onko lukijoilla kokemuksia?
Pankki antaa myydä asunnon, kunhan saa omansa pois tai edes lähes. Kaikki mikä jää velkasumman yli, on sinulle selvää rahaa käteen. Kymmenen vuotta sitten ostetun yksiön hinta ei taatusti nyt ole paljonkaan alempi kuin silloin, vaikka kyse olisi jostain Nokia-kaupungista. Ja jos myynti menisikin tappiolle, et suinkaan joudu maksamaan veroja vaan saat verotukseen tulevien vuosien varalle vahvistettua tappiota. Sitä vastaan voit tehdä tulevina vuosina voittoa verottomasti.
Ei hyvät ihmiset miten joku voi olla pihalla.
okei eli numeroita viea eli maksoin ite kampasta muistaakseni jotain 15.
otin lainaa 33. lainaa nyt jalella 24.
voisin saada kampasta ehka saman tai jopa 16 tai 17. se tarkoittaa etta asuntolainaa jaisi viela useampi tonnni ja joutusin lisaksi maksamaan verot myyntivoitosta. en siis voi varmaan voi myyda
Mikä hemmetin pankki on antanut sinun maksaa asuntolainaa takaisin (lyhennykset plus korot) ALLE TUHAT EUROA VUODESSA???
Tuo koko hommasi kuulostaa täysin uskomattomalta. Ensinnäkin, lähes mahdotonta että pankki olisi ylipäätään suostunut antamaan 33 000 euroa asuntolainaa vakuutena asunto jonka ostohinta oli 15 000 euroa. Ei edes 10 vuotta sitten; ei lainananto silloin 2004 ollut mitenkään holtitonta.
Toiseksi, ei voi kertakaikkiaan olla mahdollista että pankki olisi suostunut tuollaiseen lyhennyssuunnitelmaan.
Tämä aloittaja on niin saatanan tyhmä, että saa syyttää vain itseään. Ei ymmärrä raha-asioista yhtään mitään, joten ei voi odottaa muuta kuin ongelmia.
Jos voittoa tulee tonni tai kaksi, veroa menee 300 - 600 euroa. Tuskinpa tämä homma ihan sellaiseen summaan kaatuu. Vai onko mielestäsi parempi myydä viiden tonnin tappiolla ja välttää nämä muutaman satasen verot?
Aloittaja on kieltämättä toiminut vähän kierosti (tahtoen tai tahtomattaa) mutta tyhmä hän ei missään nimessä ole. Vai mistä muualta saisi noin hyvä ekstralainan? Toivottavasti rahat on käytetty hyvin.
Pankin toiminta tässä kyllä ihmetyttää. Kukahan siellä on tunaroinut.. Joku kesäharjoittelja varmaan myöntänyt lainan :D
Saat vähentää ne ramppakustannukset myyntivoitosta.
Hulvatonta (älytöntä) rahankäyttöä ja lainanottoa ollut. Asunnon myytyäsi pääset kuitenkin kuin koira veräjästä, vaikka muutama tonni maksettavaa jäisikin.
Joo kannattaa myydä. Ehkä hinnanlasku johtuu siitä että talot alkaa olla remppavaiheessa. Silloin kun julkisivu-,katto-ja putkirempat ym pamahtaa päälle voi maksettavaahelposti tulla n 30-40 tonnia lisää yksiön omistajalle. Eikä kämpän arvo välttämättä nouse samassa tahdissa
Ota selvää myyntivoittoverosta, jos asunto on ostettu sijoitusmielessä ja omistettu tietty aika ei siitä enää samanlailla mene myyntivoittoveroa ja asunnon kunnostustyöt otetaan myös huomioon ennen myytivoittoveron maksamista, jos kaikki kuitit ovat tallella.
Muistan näin lukeneeni, kun olemme joskus miettineet tuttavan sijoitusasunnon myyntiä.
Ja et tarvitse avioeroa, vaan virallisesti muutat asumaan tuohon asuntoon (väestörekisteri) ei kukaan pysty katsomaan missä sinä todellisuudessa olet, mutta posti täytyy mennä siihen viralliseen asuntoon, joten jos on kamalan kaukana voi olla hankalaa.
"Ota selvää myyntivoittoverosta, jos asunto on ostettu sijoitusmielessä ja omistettu tietty aika ei siitä enää samanlailla mene myyntivoittoveroa"
Muistat lukemasi täysin väärin.
http://www.vero.fi/fi-FI/Henkiloasiakkaat/Asunnon_myynti/Muun_kuin_oman_vakituisen_asunnon_myynti(9177)
"Eli sopimuksen mukaisesti asunto-osake pankin omistukseen ja mä pääsen lyhennyksistä ja vastikkeista. Luottotiedotkin ilmeisesti säilyy ihan OK? "
Ei mene noin. Pankki eräännyttää koko lainan ja jos muu perintä ei tuota tulosta niin myy kämpän. Mutta se osaa velkaa joka jää maksamatta ei häviä minnekään, vaan sitä peritään sinulta sitten 15v oikeuden päätöksestä.
Pankki epäilemättä tonkii myös alivakuuden syntyhistorian.
"asunton on otettu "remonttirahaa". asunnon arvo on laskenut. ja pankki on hyväksynyt varsin leväperäisesti aikanaan oman arvioni tuosta asunnon arvosta"
Tuo saattaa aiheuttaa tutkintapyynnön poliisille, mahdollisina nimikkeinä esimerkiksi petos tai törkeä petos.
"Tuo saattaa aiheuttaa tutkintapyynnön poliisille, mahdollisina nimikkeinä esimerkiksi petos tai törkeä petos. "
Vakuuksien arvon määrittely on täysin pankin omalla vastuulla, eli jos jonkun toimintaa pitäisi tutkia niin pankin. Tuskin he itseään kuitenkaan haastaa oikeuteen.