merivhf, pelkkä kuuntelu

No älkää ihmeessä ostako veneeseen skaneeriksi Maycom AR-108:saa.

Laite on niin pieni, että hukkuu vaikka mihin. Käy pettereilla, (saa olla kaupassa ostoksilla, tai latailla tyhmiä paristoja)

JA TOSSA SKANNERISSA ON TYHMINTÄ NS "SKANNAUSVIIVE" ELI YHT' ÄKKIÄ KUN KUUNTELET JOTAIN, NIIN LAITE ALKAA SKANNAAMAAN. JA ALUNPERIN KUULEMASI JUTTU JÄÄ KUULEMATTA.

Itse olen jo vuodesta 1981 kuunnellut erilaisia skannereita, jopa silloin kultaiseen aikaan kun poliisitkin tulivat ilman salausta.

Joten osta vaikka liki samaan hintaan vaikkapa Uniden Bearcat 120-XLT.

Vaikka VTS/sää/toivottavasti harvoin hätäkutsut/hätäliikenne...

Meri-VHF on ainoa laite aluksella, josta voit kuunnella avointa meriradioliikennettä laajassa turvallisuusmielessä(unohdetaan ne vanhat LA-radiot). Sieltähän kuulet sen kuuluvuusalueella likipitäen kaiken tarvittavan ja hyödyllisen merenkulkuun liittyvän liikenteen. Jos kuuntelet VTS-kanavaa (kullakin alueella omansa), pysyt hyvin selvillä paikallisesta alusliikenteestä ainakin isompien osalta.

Kun vielä joskus luet ja omaksutkin tai ainakin palautat mieleesi ns. meriteiden säännöt, huomaat tähystystä koskevassa 5 säännössä lukevan, että "Jokaisen aluksen on AINA pidettävä asianmukaista näkö- ja kuulotähystystä...". Kuulotähystyksestä hyvänä esimerkkinä on juuri VHF-radion kuuntelu, jolla saat tietoja toisten alusten liikkeistä ja mahdollisista merenkulun esteistä.

vanha sjööbe kirjoitti:

Meri-VHF on ainoa laite aluksella, josta voit kuunnella avointa meriradioliikennettä laajassa turvallisuusmielessä(unohdetaan ne vanhat LA-radiot). Sieltähän kuulet sen kuuluvuusalueella likipitäen kaiken tarvittavan ja hyödyllisen merenkulkuun liittyvän liikenteen. Jos kuuntelet VTS-kanavaa (kullakin alueella omansa), pysyt hyvin selvillä paikallisesta alusliikenteestä ainakin isompien osalta.

Kun vielä joskus luet ja omaksutkin tai ainakin palautat mieleesi ns. meriteiden säännöt, huomaat tähystystä koskevassa 5 säännössä lukevan, että "Jokaisen aluksen on AINA pidettävä asianmukaista näkö- ja kuulotähystystä...". Kuulotähystyksestä hyvänä esimerkkinä on juuri VHF-radion kuuntelu, jolla saat tietoja toisten alusten liikkeistä ja mahdollisista merenkulun esteistä.

Lue lisää

Ja vielä kun käytössä on uudempaa VHF-kalustoa joka on kytketty yhteen GPS:än kanssa, niin hätähälytyksen antaminen DCS:llä on varma tapa tehdä se oikein.
Kahdella napin painalluksella saa ko. hälytyksen tehtyä, ja Meripelastuskeskuksella on tarkka aika, paikka ja onnettoman tiedot selvillä.
Ei käy kuten esimerkiksi ESTONIAlla että oli lähes mahdotonta välittää sijainti lähellä oleville aluksille.

Katsastusmies_1 kirjoitti:

Ja vielä kun käytössä on uudempaa VHF-kalustoa joka on kytketty yhteen GPS:än kanssa, niin hätähälytyksen antaminen DCS:llä on varma tapa tehdä se oikein.
Kahdella napin painalluksella saa ko. hälytyksen tehtyä, ja Meripelastuskeskuksella on tarkka aika, paikka ja onnettoman tiedot selvillä.
Ei käy kuten esimerkiksi ESTONIAlla että oli lähes mahdotonta välittää sijainti lähellä oleville aluksille.

Lue lisää

tässä enää kyse laitteesta, joka on tarkoitettu pelkkään kuunteluun.

vanha sjööbe kirjoitti:

Meri-VHF on ainoa laite aluksella, josta voit kuunnella avointa meriradioliikennettä laajassa turvallisuusmielessä(unohdetaan ne vanhat LA-radiot). Sieltähän kuulet sen kuuluvuusalueella likipitäen kaiken tarvittavan ja hyödyllisen merenkulkuun liittyvän liikenteen. Jos kuuntelet VTS-kanavaa (kullakin alueella omansa), pysyt hyvin selvillä paikallisesta alusliikenteestä ainakin isompien osalta.

Kun vielä joskus luet ja omaksutkin tai ainakin palautat mieleesi ns. meriteiden säännöt, huomaat tähystystä koskevassa 5 säännössä lukevan, että "Jokaisen aluksen on AINA pidettävä asianmukaista näkö- ja kuulotähystystä...". Kuulotähystyksestä hyvänä esimerkkinä on juuri VHF-radion kuuntelu, jolla saat tietoja toisten alusten liikkeistä ja mahdollisista merenkulun esteistä.

Lue lisää

" Meri-VHF on ainoa laite aluksella, josta voit kuunnella avointa meriradioliikennettä laajassa turvallisuusmielessä(unohdetaan ne vanhat LA-radiot). Sieltähän kuulet sen kuuluvuusalueella likipitäen kaiken tarvittavan ja hyödyllisen merenkulkuun liittyvän liikenteen. Jos kuuntelet VTS-kanavaa (kullakin alueella omansa), pysyt hyvin selvillä paikallisesta alusliikenteestä ainakin isompien osalta. "

Yhtä lailla voi skannerilla kuunnella. Kun kerran kyse on kuuntelusta!

" Kun vielä joskus luet ja omaksutkin tai ainakin palautat mieleesi ns. meriteiden säännöt, huomaat tähystystä koskevassa 5 säännössä lukevan, että "Jokaisen aluksen on AINA pidettävä asianmukaista näkö- ja kuulotähystystä...". Kuulotähystyksestä hyvänä esimerkkinä on juuri VHF-radion kuuntelu, jolla saat tietoja toisten alusten liikkeistä ja mahdollisista merenkulun esteistä. "

Tuo oli nyt jo aika kaukaa haettu ja tuulesta temmattu. SILLOIN KUN MERITEIDEN SÄÄNNÖT ENSI KERTAA LAADITTIIN, EI SILLOIN EDES TIEDETTY KÄSITTEESTÄ "MERI-VHF"!!

Asianmukainen kuulotähystys on etenkin alunperin, ja vielä nykypäivänä äänimerkkien kuuntelua

vanha sjööbe kirjoitti:

Meri-VHF on ainoa laite aluksella, josta voit kuunnella avointa meriradioliikennettä laajassa turvallisuusmielessä(unohdetaan ne vanhat LA-radiot). Sieltähän kuulet sen kuuluvuusalueella likipitäen kaiken tarvittavan ja hyödyllisen merenkulkuun liittyvän liikenteen. Jos kuuntelet VTS-kanavaa (kullakin alueella omansa), pysyt hyvin selvillä paikallisesta alusliikenteestä ainakin isompien osalta.

Kun vielä joskus luet ja omaksutkin tai ainakin palautat mieleesi ns. meriteiden säännöt, huomaat tähystystä koskevassa 5 säännössä lukevan, että "Jokaisen aluksen on AINA pidettävä asianmukaista näkö- ja kuulotähystystä...". Kuulotähystyksestä hyvänä esimerkkinä on juuri VHF-radion kuuntelu, jolla saat tietoja toisten alusten liikkeistä ja mahdollisista merenkulun esteistä.

Lue lisää

Nyt vedettiin peliin aika lavea tulkinta tuosta säännöstä. En ole koskaan ennen nähnyt tai kuullut sellaista tulkintaa, että radioliikenteen kuuntelu kuuluisi tuon sääntökohdan käsitteen "kuulotähystys" piiriin. Uskallan jopa väittää, että muualla eri normeissa määrätyt kuunteluvelvoitteet erinäisille aluksille ja mm. tutkankäyttömääräys todistavat, ettei niin ole (koska niitä määräyksiä ei tarvittaisi, jos tuo mainitsemasi sääntö jo kattaisi mm. radioliikenteen). Mutta jos sinulla on jotakin uskottavaa lähdeviitettä väitteesi tueksi, niin kerro ihmeessä.
Ennenkaikkea tuota sääntökohtaa ei voi tulkita määräykseksi, että aluksessa pitäisi olla VHF. Periaatteessa se on hyvä kapine (itsellänikin se on), mutta ehkä minä silti sijoittaisin sen sinne viimeiseksi hankittavien listalle, ellei sitä satu veneessä valmiiksi ostettaessa olemaan. Esimerkiksi tutka on mielestäni tärkeämpi.

JRxxx kirjoitti:

Nyt vedettiin peliin aika lavea tulkinta tuosta säännöstä. En ole koskaan ennen nähnyt tai kuullut sellaista tulkintaa, että radioliikenteen kuuntelu kuuluisi tuon sääntökohdan käsitteen "kuulotähystys" piiriin. Uskallan jopa väittää, että muualla eri normeissa määrätyt kuunteluvelvoitteet erinäisille aluksille ja mm. tutkankäyttömääräys todistavat, ettei niin ole (koska niitä määräyksiä ei tarvittaisi, jos tuo mainitsemasi sääntö jo kattaisi mm. radioliikenteen). Mutta jos sinulla on jotakin uskottavaa lähdeviitettä väitteesi tueksi, niin kerro ihmeessä.
Ennenkaikkea tuota sääntökohtaa ei voi tulkita määräykseksi, että aluksessa pitäisi olla VHF. Periaatteessa se on hyvä kapine (itsellänikin se on), mutta ehkä minä silti sijoittaisin sen sinne viimeiseksi hankittavien listalle, ellei sitä satu veneessä valmiiksi ostettaessa olemaan. Esimerkiksi tutka on mielestäni tärkeämpi.

Lue lisää

Mikäli alus on varustettu tutkalla on sitä velvollisuus käyttää. Yhteentörmäyksen sattuessa on tutkalla varustettu alus "altavastaaja" automaattisesti. Kts oheinen lainaus Meriteiden säännöstä. Tutkan hankinta velvoittaa siis aluksen päällikköä, josta kaikki eivät valitettavasti aina ole selvillä.

7 sääntö

Yhteentörmäämisen vaara
a) Jokaisen aluksen on käytettävä kaikki vallitsevaan tilanteeseen ja olosuhteisiin sopivat keinot ratkaistakseen, onko yhteentörmäämisen vaara olemassa. Jos sen olemassaolosta syntyy epäröintiä, on yhteentörmäämisen vaaran katsottava olevan olemassa.

b) Jos aluksella on toimintakelpoinen tutkalaite, sitä on käytettävä asianmukaisella tavalla mukaan lukien kaukohavainnot aikaisen varoituksen saamiseksi yhteentörmäämisvaarasta sekä tutkamerkinnänpito tai muu samankaltainen järjestelmällinen havaittujen kohteiden tarkkailu.

Katsastusmies_1 kirjoitti:

Mikäli alus on varustettu tutkalla on sitä velvollisuus käyttää. Yhteentörmäyksen sattuessa on tutkalla varustettu alus "altavastaaja" automaattisesti. Kts oheinen lainaus Meriteiden säännöstä. Tutkan hankinta velvoittaa siis aluksen päällikköä, josta kaikki eivät valitettavasti aina ole selvillä.

7 sääntö

Yhteentörmäämisen vaara
a) Jokaisen aluksen on käytettävä kaikki vallitsevaan tilanteeseen ja olosuhteisiin sopivat keinot ratkaistakseen, onko yhteentörmäämisen vaara olemassa. Jos sen olemassaolosta syntyy epäröintiä, on yhteentörmäämisen vaaran katsottava olevan olemassa.

b) Jos aluksella on toimintakelpoinen tutkalaite, sitä on käytettävä asianmukaisella tavalla mukaan lukien kaukohavainnot aikaisen varoituksen saamiseksi yhteentörmäämisvaarasta sekä tutkamerkinnänpito tai muu samankaltainen järjestelmällinen havaittujen kohteiden tarkkailu.

Lue lisää

...luit tekstini huolella, niin huomasitkin varmaan, että viittasin tuohon tutkankäyttöpakkoon (sanalla "tutkankäyttömääräys"). Ja se, että tästä on erikseen säädetty, samalla vahvistaa sitä tulkintaa, että "näkö- ja kuulotähystys" ei itsessään sisällä sähköisten laitteiden käyttöä.
Eri asia sitten on, että tuo tutkasäännön "käytettävä asianmukaisella tavalla" on hiukan epämääräinen. Käytännössä tämän merkitys on käsittääkseni se, että jos tutkalla varustettu osuu tutkattomaan, niin ensinmainitun kippari on oikeudessa heikommilla, ainakin jos tunnustaa, ettei tutka ollut päällä.
Jättäen sääntöjen vaatimukset nyt sikseen, minusta tutkan päälläpito on suositeltavaa, vaikka näkyvyys olisikin hyvä. Aika usein olen kyllä nähnyt mm. poliisiveneiden kuljeksivan tutka-antenni pysähdyksissä... Joka tapauksessa harjoittelu tekee mestarin tässäkin, eli tutkaa oppii parhaiten tulkitsemaan, kun se on usein päällä ja sen näyttämää vertailee itse näkemäänsä. Ja samalla se hoitaa tähystyksen taaksepäin, joka tahtoo helposti jäädä vähän paitsioon :)

Yrkkä kirjoitti:

" Meri-VHF on ainoa laite aluksella, josta voit kuunnella avointa meriradioliikennettä laajassa turvallisuusmielessä(unohdetaan ne vanhat LA-radiot). Sieltähän kuulet sen kuuluvuusalueella likipitäen kaiken tarvittavan ja hyödyllisen merenkulkuun liittyvän liikenteen. Jos kuuntelet VTS-kanavaa (kullakin alueella omansa), pysyt hyvin selvillä paikallisesta alusliikenteestä ainakin isompien osalta. "

Yhtä lailla voi skannerilla kuunnella. Kun kerran kyse on kuuntelusta!

" Kun vielä joskus luet ja omaksutkin tai ainakin palautat mieleesi ns. meriteiden säännöt, huomaat tähystystä koskevassa 5 säännössä lukevan, että "Jokaisen aluksen on AINA pidettävä asianmukaista näkö- ja kuulotähystystä...". Kuulotähystyksestä hyvänä esimerkkinä on juuri VHF-radion kuuntelu, jolla saat tietoja toisten alusten liikkeistä ja mahdollisista merenkulun esteistä. "

Tuo oli nyt jo aika kaukaa haettu ja tuulesta temmattu. SILLOIN KUN MERITEIDEN SÄÄNNÖT ENSI KERTAA LAADITTIIN, EI SILLOIN EDES TIEDETTY KÄSITTEESTÄ "MERI-VHF"!!

Asianmukainen kuulotähystys on etenkin alunperin, ja vielä nykypäivänä äänimerkkien kuuntelua

Lue lisää

nopeasti tähän nykyaikaan ja ymmärrä, että sääntöjä tarkistetaan aina tarpeen mukaisesti. Nykysäännöt ovat nykyaikaa. Ja jos katsot esim. edellisiä voimassa olleita meriteiden sääntöjä, huomaat että siellä ei puhuttu kuulotähystyksestä mitään.

Ja mitä tulee skannerilla kuunteluun, ei se ole kovin miellyttävää hommaa: kanavalta toiselle pompitaan aina lähetteen mukaan. Selvitä siinä nyt sitten kulloinkin kyseessä olevat asiat ja puutu niihin itsekin.

JRxxx kirjoitti:

...luit tekstini huolella, niin huomasitkin varmaan, että viittasin tuohon tutkankäyttöpakkoon (sanalla "tutkankäyttömääräys"). Ja se, että tästä on erikseen säädetty, samalla vahvistaa sitä tulkintaa, että "näkö- ja kuulotähystys" ei itsessään sisällä sähköisten laitteiden käyttöä.
Eri asia sitten on, että tuo tutkasäännön "käytettävä asianmukaisella tavalla" on hiukan epämääräinen. Käytännössä tämän merkitys on käsittääkseni se, että jos tutkalla varustettu osuu tutkattomaan, niin ensinmainitun kippari on oikeudessa heikommilla, ainakin jos tunnustaa, ettei tutka ollut päällä.
Jättäen sääntöjen vaatimukset nyt sikseen, minusta tutkan päälläpito on suositeltavaa, vaikka näkyvyys olisikin hyvä. Aika usein olen kyllä nähnyt mm. poliisiveneiden kuljeksivan tutka-antenni pysähdyksissä... Joka tapauksessa harjoittelu tekee mestarin tässäkin, eli tutkaa oppii parhaiten tulkitsemaan, kun se on usein päällä ja sen näyttämää vertailee itse näkemäänsä. Ja samalla se hoitaa tähystyksen taaksepäin, joka tahtoo helposti jäädä vähän paitsioon :)

Lue lisää

Tutkalla ajamista on myöhäistä opetella sumussa :)

JRxxx kirjoitti:

Nyt vedettiin peliin aika lavea tulkinta tuosta säännöstä. En ole koskaan ennen nähnyt tai kuullut sellaista tulkintaa, että radioliikenteen kuuntelu kuuluisi tuon sääntökohdan käsitteen "kuulotähystys" piiriin. Uskallan jopa väittää, että muualla eri normeissa määrätyt kuunteluvelvoitteet erinäisille aluksille ja mm. tutkankäyttömääräys todistavat, ettei niin ole (koska niitä määräyksiä ei tarvittaisi, jos tuo mainitsemasi sääntö jo kattaisi mm. radioliikenteen). Mutta jos sinulla on jotakin uskottavaa lähdeviitettä väitteesi tueksi, niin kerro ihmeessä.
Ennenkaikkea tuota sääntökohtaa ei voi tulkita määräykseksi, että aluksessa pitäisi olla VHF. Periaatteessa se on hyvä kapine (itsellänikin se on), mutta ehkä minä silti sijoittaisin sen sinne viimeiseksi hankittavien listalle, ellei sitä satu veneessä valmiiksi ostettaessa olemaan. Esimerkiksi tutka on mielestäni tärkeämpi.

Lue lisää

Eipä tässä muita todisteita ole kuin luetun ymmärtäminen. Sääntö edellyttää käyttämään kaikkia olosuhteissa käytettävissä olevia keinoja. En ymmärrä miksei VHF-radion kuuntelu kuuluisi näihin edellyttäen luonnollisesti, että sellainen on käytettävissä. Tämä koskee tietenkin vain sellaisia aluksia, joille VHF kuuluu säädettynä varusteena.

...siinäpä se.

Pave II kirjoitti:

...siinäpä se.

Ostin keväällä VHF-puhelimen. Myyjä ei muuta pyytänyt kuin rahaa. Eiköhän tuo lupa-asia ole siis omantunnon juttu, vähän niinkuin tv-lupakin. Tosin laitteet ovat niin kalliita että lupamaksu ei siinä sivussa tunnu missään. Hätä- ja pikaliikenne on kuitenkin sen verran monimutkainen proseduuri että ihan hyvä se kurssi on käydä (siltikään harva osaa sitä tarvittaessa käyttää). Pursiseurojen ja navigointiseurojen olisi hyvä järjestää vaikka keväisin käytännön kurssi VHF-liikenteestä. Onnistuisivat ne MAYDAY:t, RELAY MAYDAY:t ja PANPAN:it sitten tarvittaessa ja vaikkapa ihan englanniksi kuten tapa kuuluu. PMR-puhelin voisi olla hyvä laite harjoitteluun kunhan jokaiseen kutsuun liitettäisiin sana harjoitus jotta kukaan ei sitä ottaisi tosissaan jos sattuisi sen sieltä kuulemaan.

Minun VHF ei suostu toimimaan ilman luuria. Sillä puhelimella tangentti ei ole on/off- kytkin, vaan vaihtokytkin. kun kone ei saa kumpaankaan tietoa, ei se tee mitään.

Kuuntelija kirjoitti:

Ostin keväällä VHF-puhelimen. Myyjä ei muuta pyytänyt kuin rahaa. Eiköhän tuo lupa-asia ole siis omantunnon juttu, vähän niinkuin tv-lupakin. Tosin laitteet ovat niin kalliita että lupamaksu ei siinä sivussa tunnu missään. Hätä- ja pikaliikenne on kuitenkin sen verran monimutkainen proseduuri että ihan hyvä se kurssi on käydä (siltikään harva osaa sitä tarvittaessa käyttää). Pursiseurojen ja navigointiseurojen olisi hyvä järjestää vaikka keväisin käytännön kurssi VHF-liikenteestä. Onnistuisivat ne MAYDAY:t, RELAY MAYDAY:t ja PANPAN:it sitten tarvittaessa ja vaikkapa ihan englanniksi kuten tapa kuuluu. PMR-puhelin voisi olla hyvä laite harjoitteluun kunhan jokaiseen kutsuun liitettäisiin sana harjoitus jotta kukaan ei sitä ottaisi tosissaan jos sattuisi sen sieltä kuulemaan.

Lue lisää

VHF:t ovat jo aika halpoja. DSC-laitteenkin saa jo 300 €:lla, kun vielä pari vuotta sitten tavallisetkin maksoi yli 500 €.

Lupa-asia on yhtä omantunnon juttu kuin vaikkapa ajokortti. Eiköhän autonkin saa ostettua ilman ajokorttia, mutta kumpaakin "lupaa" poliisi kyllä kysyy, jos sattuu pysyättämään.

Lupa maksaa tutkintoineen ~90 €. http://www.ficora.fi/suomi/radio/mvinfo.htm

Taisi olla jo tuon ~500 mk, kun sen itse suoritin n. 10 vuotta sitten. Silloin se oli mielestäni kohtuuton muistaakseeni n. kolmen tunnin tentti luennosta, mutta nykypäivänä kuulostaa ihan kohtuulliselta.

...sinä käytät sitä omaa puhelintasi, tai olet käyttänyt?

Taivas kirjoitti:

...sinä käytät sitä omaa puhelintasi, tai olet käyttänyt?

Mielenkiintoinen keskustelu jälleen. Se mikä näissä tämän tapaisissa keskustelujen aloituksissa hämmästyttää on se, että aina yritetään päästä pari euroa säästämään, kun pahimmillaan voi henki/henkien pelastamisesta olla kyse!

Vhf:n hyödyistä seuraavaa: 71 kanavalla kuulee paikallisen laivaliikenteen, mitä tulossa ja minne menossa; mahdollista saada sairaus- tai onnettomuustapauksessa SUORAAN sairaalasta lääkärin neuvoja (Radio medical), tavallisella puhelimella voidaan soittaa suoraan veneen vhf:ään tai päinvastoin Rannikkoradion välityksellä (Turku radio), hätäliikenne on sitten jo oma stoorinsa.

Edellä pieni pala hyödyistä, ei muuta kuin hyviä syyskelejä vielä veneileville ja muillekin!

3D MV kirjoitti:

Mielenkiintoinen keskustelu jälleen. Se mikä näissä tämän tapaisissa keskustelujen aloituksissa hämmästyttää on se, että aina yritetään päästä pari euroa säästämään, kun pahimmillaan voi henki/henkien pelastamisesta olla kyse!

Vhf:n hyödyistä seuraavaa: 71 kanavalla kuulee paikallisen laivaliikenteen, mitä tulossa ja minne menossa; mahdollista saada sairaus- tai onnettomuustapauksessa SUORAAN sairaalasta lääkärin neuvoja (Radio medical), tavallisella puhelimella voidaan soittaa suoraan veneen vhf:ään tai päinvastoin Rannikkoradion välityksellä (Turku radio), hätäliikenne on sitten jo oma stoorinsa.

Edellä pieni pala hyödyistä, ei muuta kuin hyviä syyskelejä vielä veneileville ja muillekin!

Lue lisää

Jos liikkuu gsm:n kuuluvuusalueella voinee hoitaa (toivottavasti harvinaiset) hätätilanteet tavallisella puhelulla.

VHF:n käyttöä "puhumiseen" ei "tavallinen veneilijä" selvästikään usein tule tehneeksi, hyvä jos koskaan ellei joudu hätään.

Kuuntelussa olisi kuitenkin omat ilonsa: mikä-menossa-tulossa-minne varoituksia säätä jne olisi mukava kuulla. Luultavasti tästä kuuntelusta ei ainakaan ole haittaa verrattuna tilanteeseen jossa ei edes kuuntele (kuten varmaan >90% vesilläliikkujista heinäkuisena sunnuntaina).

Olisi hienoa kuulla onko noista skannereista edelläkuvattuun kuunteluun käytännössä. Eli miten ne eroavat käytöltään ja ominaisuuksiltaan oikeasta VHF:stä jonka luuriin ei koske?

Skannerien laillisuudesta: Ilmeisesti niiden käyttö on ok, vaikka VHF-lupaan kai liittyy kuitenkin salassapitovelvollisuus tms. ja skannerilla kuulee samat jutut...ristiriitaista?!?

Käytännön kysymys VHF:stä hätäliikenteessä vielä: Kuinka kattava on tuo "tukiasemaverkko" ts. miten on kauempana rannikosta, väylien ulkopuolella, Päijänteellä, Saimaalla jne...onko "VHF-verkko" hätäpuhelukäytössä (alus-maa, ei siis alus-alus) aina kattavampi kuin gsm?

Pave II kirjoitti:

Jos liikkuu gsm:n kuuluvuusalueella voinee hoitaa (toivottavasti harvinaiset) hätätilanteet tavallisella puhelulla.

VHF:n käyttöä "puhumiseen" ei "tavallinen veneilijä" selvästikään usein tule tehneeksi, hyvä jos koskaan ellei joudu hätään.

Kuuntelussa olisi kuitenkin omat ilonsa: mikä-menossa-tulossa-minne varoituksia säätä jne olisi mukava kuulla. Luultavasti tästä kuuntelusta ei ainakaan ole haittaa verrattuna tilanteeseen jossa ei edes kuuntele (kuten varmaan >90% vesilläliikkujista heinäkuisena sunnuntaina).

Olisi hienoa kuulla onko noista skannereista edelläkuvattuun kuunteluun käytännössä. Eli miten ne eroavat käytöltään ja ominaisuuksiltaan oikeasta VHF:stä jonka luuriin ei koske?

Skannerien laillisuudesta: Ilmeisesti niiden käyttö on ok, vaikka VHF-lupaan kai liittyy kuitenkin salassapitovelvollisuus tms. ja skannerilla kuulee samat jutut...ristiriitaista?!?

Käytännön kysymys VHF:stä hätäliikenteessä vielä: Kuinka kattava on tuo "tukiasemaverkko" ts. miten on kauempana rannikosta, väylien ulkopuolella, Päijänteellä, Saimaalla jne...onko "VHF-verkko" hätäpuhelukäytössä (alus-maa, ei siis alus-alus) aina kattavampi kuin gsm?

Lue lisää

Skanneri toimii hyvin merivfh kuuntelussa. Itelläni on Maycom AR-108 ja olen ohjelmoinut siihen vhf-kanavat muistiin. AR-108 on aika hidas skannaamaan kaikkia vhf-kanavia joten olen kuunnellut kanavaa 16 ja dual watchilla paikallista Saimaa VTS:ää. Tällä tavoin laitteen voi jättää kuuntelulle ja siihen ei tarvitse yleensä koskea. Poikkeuksena ovat olleet tänä kesänä taajaan uitossa hajonneet tukkiniput joista uittajat yleensä huutelevat toisilleen kanavilla 6 ja 8. Parhaimmillaan selälle on levinnyt puolen kymmentä nippua joten näidenkin kanavien kuuntelulla on ollut puolensa. Paatilla käytän paatin vhf-puhelinta tähän mutta autossa ja rantakahvilassa istuessa ei käsi-vhf:ää viitsi pitää mukana lupapykälien sen nimenomaan kieltäessä, siksi skanneri. AR-108 on pienikokoinen ja herkkä vastaanotin. Ulkoisella antennilla se vastaanottaa paremmin kuin useat merivhf-laitteet.

Saimaalla päivystää Saimaa VTS ympärivuorokautisesti kanavalla 16 ja työkanavalla. Päivystäjään on aina saatu yhteys tarvittaessa ja päivystäjä muistaa aina myös muistuttaa jos työkanavalle jäädään juttelemaan turhia. Hätäliikenteessä käyttäisin ensisijaisesti GSM:ää mutta hälyn jälkeen avun paikalle ohjaaminen ja lisäkeskustelut auttajien kanssa onnistuvat parhaiten VHF:llä (jos auttajina on meripelastusseuran alus tai vhf:llä varustettu palokunnan tai poiisin paatti).

Pave II kirjoitti:

Jos liikkuu gsm:n kuuluvuusalueella voinee hoitaa (toivottavasti harvinaiset) hätätilanteet tavallisella puhelulla.

VHF:n käyttöä "puhumiseen" ei "tavallinen veneilijä" selvästikään usein tule tehneeksi, hyvä jos koskaan ellei joudu hätään.

Kuuntelussa olisi kuitenkin omat ilonsa: mikä-menossa-tulossa-minne varoituksia säätä jne olisi mukava kuulla. Luultavasti tästä kuuntelusta ei ainakaan ole haittaa verrattuna tilanteeseen jossa ei edes kuuntele (kuten varmaan >90% vesilläliikkujista heinäkuisena sunnuntaina).

Olisi hienoa kuulla onko noista skannereista edelläkuvattuun kuunteluun käytännössä. Eli miten ne eroavat käytöltään ja ominaisuuksiltaan oikeasta VHF:stä jonka luuriin ei koske?

Skannerien laillisuudesta: Ilmeisesti niiden käyttö on ok, vaikka VHF-lupaan kai liittyy kuitenkin salassapitovelvollisuus tms. ja skannerilla kuulee samat jutut...ristiriitaista?!?

Käytännön kysymys VHF:stä hätäliikenteessä vielä: Kuinka kattava on tuo "tukiasemaverkko" ts. miten on kauempana rannikosta, väylien ulkopuolella, Päijänteellä, Saimaalla jne...onko "VHF-verkko" hätäpuhelukäytössä (alus-maa, ei siis alus-alus) aina kattavampi kuin gsm?

Lue lisää

Täytyy nyt muistaa, että GSM toimii point-to-point -periaatteella ja meri-VHF broadcast-periaatteella. Eli GSM:llä sinun on soitettava tiettyyn numeroon - et voi soittaa ohi lipuvaan purjeveneeseen ellet tiedä numeroa. Meri-VHF:llä kutsusi kuulee kaikki monen mailin säteellä. Tässä on vissi ero, jos ollaan oikeasti avun tarpeessa.

Rannikkoradioasemilla on kattava "tukiasemaverkosto". Kts. esim. Turku Radion sivut: http://www.fma.fi/toiminnot/meriliikenteenohjaus/index.php?cat=turkuradio&page=2 ja
http://www.fma.fi/toiminnot/meriliikenteenohjaus/index.php?cat=turkuradio&page=

Jatkan vielä tukiasemaverkon kattavuudesta: vaikka olisit keskellä Atlantia mistä et VHF:llä coastguardia tavoita, niin lähellä oleva alus saattaa kuitenkin hätäkutsusi kuulla ja tällä on velvollisuus välittää hätäkutsu (mayday relay) eteenpäin (tarvittaessa vaikka esim. HF-/MF-puhelimella). Alla ote jostain netistä löytämästäni sivusta: "Suppose, for example, you are ten miles offshore and you hear a Mayday call. After a two minute waiting period you have heard no response from the Coast Guard and the Mayday transmission is repeated without response. You are then required to perform a Mayday Relay. The assumption is that the vessel sending the call has a weak signal or is too far offshore for the Coast Guard to receive the signal. The procedure for the Relay is the same as for the original transmission except that you use the term "Mayday Relay" and the name and call sign of your vessel. Don't hesitate to perform the relay - somebody could be dying. You may also relay a MAYDAY call if you actually see a vessel in trouble (on fire or sinking) or have been asked by the distressed vessel's owner or captain to perform a relay."

Lisätietoa esim. seuraavilta sivuilta:
http://www.boatingsafety.com/vhf1.htm
http://www.ukdivers.net/comms/vhf.htm
http://www.wordiq.com/definition/Mayday
http://www.pelastustoimi.net/arkisto/raportit/saimaan_hatailmoitusten_kasittely.pdf

itn kirjoitti:

Täytyy nyt muistaa, että GSM toimii point-to-point -periaatteella ja meri-VHF broadcast-periaatteella. Eli GSM:llä sinun on soitettava tiettyyn numeroon - et voi soittaa ohi lipuvaan purjeveneeseen ellet tiedä numeroa. Meri-VHF:llä kutsusi kuulee kaikki monen mailin säteellä. Tässä on vissi ero, jos ollaan oikeasti avun tarpeessa.

Rannikkoradioasemilla on kattava "tukiasemaverkosto". Kts. esim. Turku Radion sivut: http://www.fma.fi/toiminnot/meriliikenteenohjaus/index.php?cat=turkuradio&page=2 ja
http://www.fma.fi/toiminnot/meriliikenteenohjaus/index.php?cat=turkuradio&page=

Jatkan vielä tukiasemaverkon kattavuudesta: vaikka olisit keskellä Atlantia mistä et VHF:llä coastguardia tavoita, niin lähellä oleva alus saattaa kuitenkin hätäkutsusi kuulla ja tällä on velvollisuus välittää hätäkutsu (mayday relay) eteenpäin (tarvittaessa vaikka esim. HF-/MF-puhelimella). Alla ote jostain netistä löytämästäni sivusta: "Suppose, for example, you are ten miles offshore and you hear a Mayday call. After a two minute waiting period you have heard no response from the Coast Guard and the Mayday transmission is repeated without response. You are then required to perform a Mayday Relay. The assumption is that the vessel sending the call has a weak signal or is too far offshore for the Coast Guard to receive the signal. The procedure for the Relay is the same as for the original transmission except that you use the term "Mayday Relay" and the name and call sign of your vessel. Don't hesitate to perform the relay - somebody could be dying. You may also relay a MAYDAY call if you actually see a vessel in trouble (on fire or sinking) or have been asked by the distressed vessel's owner or captain to perform a relay."

Lisätietoa esim. seuraavilta sivuilta:
http://www.boatingsafety.com/vhf1.htm
http://www.ukdivers.net/comms/vhf.htm
http://www.wordiq.com/definition/Mayday
http://www.pelastustoimi.net/arkisto/raportit/saimaan_hatailmoitusten_kasittely.pdf

Lue lisää

Jos vielä joku osaisi vastata täsmäkysymykseen eli onko kattavuus ILMAN alus-alus/relay-liikennettä kaikkialla meri- ja järvialueilla parempi tai yhtä hyvä kuin gsm-verkon?

Taivas kirjoitti:

...sinä käytät sitä omaa puhelintasi, tai olet käyttänyt?

On kaksi kanavaa jotka ovat myös huviveneiden käytössä 72 ja 77 (toivottavasti muisti pelaa nyt!). lisäksi tietenkin L -kanavat mutta ne uupuvat käsipuhelimesta eli käytän mainittuja.
Käsipuhelin on jollassa kun ollaan esim kalassa - "tukialukseen" saa yhteyden - hyvin "virallisenluonteisen" mutta yhteyden saa ja asiat hoituu ilman minuuttiveloitusta ja vaikka keskellä atlanttia.
Käsi-VHF kestää veteenupotuksen jota gsm ei - siinä yksi sen suuri etu !!

Toinen käyttötarkoitus on sitten turvallisuus eli luotan vhf:ään enemmän jos hätätilanne osuu kohdalle kuin gsm:ään.

Pave kirjoitti:

Jos vielä joku osaisi vastata täsmäkysymykseen eli onko kattavuus ILMAN alus-alus/relay-liikennettä kaikkialla meri- ja järvialueilla parempi tai yhtä hyvä kuin gsm-verkon?

Lue lisää

Kyllä VHF kuuluu merialueella kattavammin kuin GSM. Rannikkoradioasemilla, merivartiosto, tulli, poliisi kaikki viranomaiset kuuntelevat kanava 16 laivat ja tietenkin myös huvialukset joissa radio on.

GSM verkko kuuluu vain sen n. 25-30km tukiaseman mastosta.
VHF ja etenkin dsc laitteella yhteysväli antennin korkeudesta riippuen jopa 70km ja dsc etenkin kantaa kauas johtuen lähetteen digitaalisuudesta - kantavuus/kuuluvuusalue on parempi kuin puheella.

VHF taajuus 150MHz on matalampi ja lähettimen teho 25W ja se jonkinverran taittuu horisontin taakse kun taas gsm:n ~1GHz ja teho 2W ei taitu vaan kantavuus/kuuluvuusalue on "horisonttiympyrä" tukiaseman mastosta katsottuna!!

VHF:n huonoin puoli on se että jos jonkin laitteen tangentti makaa "päällä" on ko. kanava blokattu kaikilta ts. yleensä se kanava 16 :( .