Tilastomatematiikkaa ja nopanheittoa

>>Joka tapauksessa,,tietoisuus on universumin informaation polottopiste, käsite yksilö/minä silkkaa harhaa ja illuusioa.

Voittaahan jotkut Lotossakin 7 oikein... ja se vasta numeropeliä onkin! ;D

Se kone putosi todennäköisyydellä 1. Kaikki "numerologinen" tn-höpötys on soopaa.

Tapahtuiko näin:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12340869#comment-68857630
että jäit sanattomaksi ?

>

On tuosta kerrottu tarkemmin netissä (etkö saatanan idiootti ole lukenut mitään taustaa ko. projektiin ?). Kyse on FICCA-projektista (Suomen Akatemia), jonka osaprojekteja Ilmatieteen laitos koordinoi. Niistä COOL-niminen osaprojekti on perustettu miettimään, miten lämpenemistä voitaisiin hillitä ihmistoimin. Tästä yleisin malli on juuri tuo Ilmatieteen laitoksen kuvaama sulfaattien levittäminen yläilmakehään, koska tiedetään, että tulivuorien yläilmakehään levittämä sulfaatti viilentää ilmakehää. Tästä sitten tehdään mallinnuksia, miten tällainen sulfaattien levittäminen vaikuttaisi.
Tästä linkistä pääset tutustumaan projektiin (ja osaprojekteihin)
http://www.aka.fi/en-GB/A/Programmes-and-cooperation/Research-programmes/Ongoing/FICCA/FICCA-projects-for-20112014/
Siellä todella tuo COOL-osaprojekti kuvataan näin: "COOL: Aerosol intervention technologies to cool the climate: costs, benefits, side effects, and governance" eli aerosolien levittämisen kustannukset, hyödyt, sivuvaikutukset ja hallinnointi. Tuosta hankkeesta on julkaistu posteri, jossa esitellään tutkimusta tittelillä:
"Studying geoengineering with a climate model" eli geoengineeringin tutkiminen ilmastomallilla (ja posterista käy selville, että kyse on juuri kertomastani mallista). Tuolla siis todella kerrotaan, mitä tämä Ilmatieteen laitoksen projekti pitää sisällään. Ja nyt se tuotiin oikein Sinunkin silmiesi eteen kun et ennen tätä ollut edes vaivautunut ottamaan selvää, mitä nuo Ilmatieteen laitoksen projektit oikein pitää sisällään. Kyse ei siis ole minun väitteestä vaan tieteellisen raportoinnin esittämästä sisällöstä, vitun idiootti.

Kuinka vitun idiootti ihmisen pitää olla, että vetää kokonaisen uskomuksellisen maailmankuvan pelkästään Ilmatieteen laitoksen sivuilta lainauslouhimansa yhden lausahduksen uskomuksellisen tarkoituksen perusteella ? Oletko oikeasti noin saatanan herkkäuskoinen ?

>

Sateita osataan toki jo nykyisellään ohjata. Tekniikkaa on jopa käytetty pienimuotoisesti sadepilvien kanssa.

Kuitenkaan yläilmakehään muodostuvat pilvet eivät ole edes satavia pilviä. Se kyllä tiedetään, että lentokoneet muodostavat pilviä tietyissä olosuhteissa:
"Contrails are a manmade type of cirrus cloud formed when water vapor from the exhaust of a jet engine condenses on particles, which come from either the surrounding air or the exhaust itself, and freezes, leaving behind a visible trail. The exhaust can also trigger the formation of cirrus by providing ice nuclei when there is an insufficient naturally-occurring supply in the atmosphere." (Wikipedia) eli jättövanat ovat ihmisperäisiä yläpilviä. Tällaiset jättövanat voivat myös laukaista yläpilven muodostumisen, koska siitä tulee jääkiteitä, joita ei välttämättä ole tarjolla pilven ydintymiseen kaikissa säätiloissa. [Tästäkin on huimasta lisätietoa eli ota selvää ennen kun inkutat jälleen jotain uskonnollisia uskomuksiasi.]

>

Eikä ole. Älä jaksa valehdella.

>

Maapallolla on vaan tällainen magneettikenttä, joka ehkäisee aurinkotuulen osumisen ylimpiin ilmakerroksiin. Toki varmasti joku salaliittovajakki on nettiin kirjoittanut (ja jakkivajakki tietysti uskoo, mitä ikinä paskaa vaan kirjoitetaankaan) Marsin esimerkistä, että kun siellä magneettikenttä on poistunut, niin aurinkotuuli puhaltaa kaasuja pois, mutta Maapallolla tuollaista ei ole todettu. Aivan aivan pieniä määriä kaasuja poistuu, mutta määrät ovat merkityksettömiä (ja esim. vettä tietysti tulee myös lisää hyvin pieniä määriä mm. komeettojen "jättövanoista").

>

Haa, uutta fysiikkaa. Voisitko kertoa tästä prosessista ?

>

Tämäkin on uutta fysiikkaa. Voisitko kertoa, mitä ydinhiukkasia tulivuoret tuottavat ? Vai siis onko kyseessä taas uskonnollinen usko ?

Voin toistella näitä vaikka kuinka kauan vaikka yrittäisit paeta kirjoittamaan uusia aloituksia.

>

Linkistä:
"Tutkijoiden on syksyn aikana tarkoitus aloittaa ensimmäiset merkittävät kenttätestit"
"Ennen täysimittaisen “tulivuoren" rakentamista tutkijaryhmä kokeilee pienemmän kokoluokan järjestelmää."
Siis että ennen geoengineering-laitteiston pystyttämistä rakennettaisiin pienoismalli, jonka tulosten pohjalta voitaisiin tehdä päätöksiä, aloitetaanko geoengineering. No, mikä on tämän projektin status. Jep, tuossa uutisessa 2011 vuodelta luvattiin, että tämä kenttätyö alkaisi lokakuussa. Noo, lokakuussa tuota aloitusajankohtaa lykättiin puoli vuotta ja seuraavan vuoden toukokuussa koko projekti päätettiin lopettaa. Siis edes tuon pienoismallin rakentamista ei koskaan edes aloitettu.
"In October 2011 a planned outdoor test (named 1km testbed at a 1/20 scale) was delayed for six months"
"In May 2012 this first field test was cancelled altogether in agreement of all project partners."
(Wikipedia)

[Ja edelleen en tajua, minkä letkumateriaalin on ajateltu kestävän 20 km vesipatsaan tuottaman paineen (kun Mariaanien haudan 11 km tuottaa jo suunnattomia vaikeuksia erikoisvalmisteisille sukelluskelloille) ja letkumateriaalin oman painon.]

No mutta siis, Englannissakaan ei ole siis saatu geoengineering projektia edes siihen vaiheeseen, että oltaisiin kokeiltu pienoismallilla, millaisia mahdollisuuksia geoengineeringissä olisi. Ja täällä joku vitun hiivahattu kuvittelee tuonkin olevan täydessä käynnissä Englannissa yli 200-metrisine heliumpalloineen. Ei vittu. Onko noin sinisilmäisen herkkäuskoisia ihmisiä oikeasti olemassa vai onko jakkivajakki vaan Länsi-Euroopan tyhmimpiä ihmisiä.

>

Ja Sinulla siis on koulutus pilvenmuodostukseen ja tieteellisen metodologian ymmärtämisestä ? Mistä olet tämän "asiantuntijuutesi" hankkinut ?

Vai siis onko kyse vain siitä, että olet lueskellut hihhulisalaliittosivuja ja nyt kuvittelet olevasi alan johtava asiantuntija ?

>

Minun kanssani samaa mieltä on alan aivan ehdottomat asiantuntijat: ilmastotieteen tutkijat, meteorologit, fyysikot, kemistit jne. Heillä on ihan satavarmasti asiantuntijuutta asiaan paljon enemmän kuin Sinulla vai mitä ?

Ja silti kuvittelet olevasi heitä asiantuntevampi vaikka itse asiassa Sinä olet aivan puupää koko asiassa. Et tiedä kemiasta yhtään vitun mitään, fysiikassa jo olomuodot tuottaa tuskaa, pilvenmuodostus on pelkkien luulojen varassa jne. Oletko nyt ihan oikeasti sitä mieltä, että olet kaikkia ihan oikeita asiantuntijoita kyvykkäämpi pelkästään sillä, että olet katsellut taivaalle ja lukenut hihhulisivuja ? Ilman mitään tietoa tutkimuksen tasosta, pilvenmuodostuksen fysiikasta, kemiallisista analyyseistä, säätilan vaikutuksista jne ? Eikö tuo ole vajakin puhetta väittää olevansa ilman mitään kompetenssia kaikkein kovin asiantuntija ? Muista, että olet valmis lyttäämään oikeiden asiantuntijoiden tietotaidon suoralta kädeltä, että he ovat muka täydellisen väärässä (vain jonkun palstavajakin taivaalle katselun perusteella). Voiko ihminen olla noin tyhmä.

>

Siis mitä jokainen voi todeta ? Ei ihmisillä (kuten ei Sinullakaan) vaan ole asiantuntemusta jotenkin yht'äkkiä tietää jättövanan maksimiaikaa kaikissa olosuhteissa. Järjissään oleva ihminen ei edes väitä tietävänsä.

>

Vai olisiko todisteettomiin kuvitelmiin uskova se, joka on pihalla ?

Tosiaan, esitäpä nyt tarkasti ne kemialliset todisteet näistä "kemikaalivanoistasi". Tuolla peräänkuulutit tarkkaa todistetta, mutta et itse kuitenkaan pysty antamaan alkeellisintakaan todistetta. Tosiaan, "must niinku tuntuu, et noi on niinku kauheen ihmeellisii" ei ole todiste.

>

Savuvana vaan tulee suoraan koneesta. Esim. tässä kuvassa nähdään, että vana muodostuu vasta palokaasujen jäähtymisen jälkeen:
http://aijaa.com/rjPbLM
[Ja tosiaan kuten tuossa sanottiin, sotakoneet eivät halua näkyä päästämällä savua.]

>

Tuskin. Eipä niitä "erota" asiantuntijatkaan.

Tuskin Sinäkään pystyt osoittamaan eroa noissa - vai pystytkö esittämään, miten esim. tämä
http://aijaa.com/TBQyuG
vana muka eroaisi kuvittelemistasi chemtraileista ?

Olen päättänyt, ettei pelkkä hiljentyminen argumenttien edessä riitä tunnustuksesi, että olit väärässä.

>

Aivan samoin kuin toisen maailmansodan aikaan. Sinulle on jo moneen kertaan selitetty, miten tuollainen jättövana muodostuu (ihan tarkastikin).

Esittäisitkö nyt sitten tarkan prosessin, miten tuo "chemtrailisi" muodostuu ?
Onko siellä "nanomolekyylejä" ? HAH HAH !
Vai kaasumaista alumiinisulfaattia ? HAH HAH !
Vai sittenkin tutkassa näkymätöntä metallia ? HAH HAH !

Ja tosiaan, vielä puuttuu todiste väitteellesi, että tuollainen jättövana täytyy aivan pakosti jokaisessa sääolosuhteessa haihtua ko. lentokorkeuksilla tietyssä ajassa. Missä se todiste on ? Selitä tarkasti, miksi näin olisi. Eikö vaan, että jos kerran vaadit nyt tarkkoja todisteita, Sinun pitää puolestasi pystyä antamaan vastaavat tarkat todisteet ? Löytyykö niitä ? Vai tyydytkö jälleen menemään sanattomaksi ?

>

Älä valehtele.

>

Älä jaksa keksiä lisää valheita peittääksesi tuon uskomuksesi romahdusta. Mistään kuulemistilaisuudesta ei ole mitään jälkeä internetissä eikä mitään uutista ole olemassa vaikka väitteesi mukaan kyse on vuosia vanhasta ihan julkisesta tiedosta. Tosiaan, ei ole mitään ilmastotutkijoita, jotka tuollaista selittäisi (tai ei ainakaan asiantuntijoita - ilmastotutkijoiksi nyt itseään nimittelee ilman koulutusta olevat hihhulitkin).

Järki käteen nyt saatana.

>

Tämähän on helppo osoittaa paskapuheeksi: ota joku Flight Tracking -palvelu auki (esim. http://www.flightradar24.com) ja katso, mikä kone on tällaiseen kuvittelemasi chemtrailin jättänyt jälkeensä (siis käytännössä kellonaika ja paikka, missä tämä kone oli), niin sieltä kyllä tunnistetaan joissakin palveluissa jopa valokuvien kanssa, mikä kone sillä kohdalla on lentänyt (mistä ja minne).

Mutta mutta, eikö vaan, ettet suostu tekemään tätäkään, koska tiedät, että reaalimaailma on kuitenkin ristiriidassa uskomuksesi kanssa - etkä millään vaan halua romuttaa uskomustasi lentotiedoilla ?

>

Menit vaan hiljaiseksi siinä kohdassa kun kysyttiin, miten ihmeessä joku hihhuleitten kuvitelma hiljentäisi kaikki lentäjät. Kerropas ihmeessä, millä logiikalla kaikki lentäjät olisivat hiljaa. Kuitenkin salaliittohihhulit vaikka maksavat, jos joku lentäjä myöntää chemtrailin (vaikka vaan valehdellakseen).

>

Missä maassa tällaiset chemtrailit kuuluu ennusteeseen ?

Valehtelitko nyt taas uskosi puolesta ?