"Vaimo vastasi ja sanoi hänelle: ei minulla ole miestä. Sanoi Jesus hänelle: oikein sinä sanoit: ei minulla ole miestä. Sillä viisi miestä on sinulla ollut, ja se joka sinulla nyt on, ei ole sinun miehes. Sen sinä oikein sanoit." (Joh. 4:17-18.)
Avoliitto Raamatussa
hakekaa papin aamen
68329
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 68
Vanhimmat
Tunnen henkilökohtaisesti ihmisiä, aikuisia viisaita ihmisiä, jotka pitävät esim, Alexis Kiven 7 veljeksen tarinaa totena. Eräs n. 60 v. mies kertoi totena mm. sen kohdan jossa veljekset olivat päiväkausia ison kiven päällä härkälauman saartamana.
:D
Tajuatko ollenkaan kuinka pöljäksi ilmpottaudut moisella kommentillasi !?
Et varmana usko mihinkään muuhun kuin siihen että olet kotoisin keltaisesta klöntistä joka tipahti isäsi taskusta puun juurelle ja siitä kehittyi itestään.
eli siis talitintin lähisukua.niinkö.
Höpsis. Nyt puhuttiin satukirjoista. Elämä, sen synty, Rakkaus yms. Ne ovat yhtä suurta ihmettä.
Jos ihminen elää monia vuosia, hän iloitkoon niistä kaikista, mutta hänen on hyvä muistaa, että pimeitäkin päiviä tulee paljon. Kaikki, mikä häntä kohtaa, on turhuutta.
Raamatussa ei muuta olekaan kuin avioliittoja. Siihen aikaan ei ketään vihitty kirkossa eikä maistraatissa vaan mies ja vaimo liittyivät yhteen - ja sillä selvä.
Avioliitto nykymuodossa rituaaleineen on ihmisten keksintö, eikä Raamattu tietenkään tunne sellaista, mitä ei muinaisen paimentolaiskansan eepoksessa mainita.
Lappix kirjoittaa:"Raamatussa ei muuta olekaan kuin avioliittoja. Siihen aikaan ei ketään vihitty kirkossa eikä maistraatissa vaan mies ja vaimo liittyivät yhteen - ja sillä selvä."
Mitähän se Jeesus sitten siellä Kaanaan häissä teki. Todistko yhdyntää vai tekikö jotakin muutakin.
Vedestä viniä. Seurakunta on Kristuksen morsian.
Hääjuhlasta Jeesus puhuu monesti. Myös niiden viisaiden ja tyhmien neitsyiden vertauksessa.
Viisaat ja tyhmät morsiusneidot
1 "Silloin taivasten valtakunta on oleva tällainen. Oli kymmenen morsiusneitoa, jotka ottivat lamppunsa ja lähtivät sulhasta vastaan. [Luuk. 12:35,36]
2 Viisi heistä oli tyhmää ja viisi viisasta.
3 Tyhmät ottivat lamppunsa mutta eivät varanneet mukaansa öljyä.
4 Viisaat sitä vastoin ottivat lampun lisäksi mukaansa öljyastian.
5 Kun sulhanen viipyi, heitä kaikkia alkoi väsyttää ja he nukahtivat.
6 Mutta keskellä yötä kuului huuto: 'Ylkä tulee! Menkää häntä vastaan!' [Ilm. 19:7]
7 Silloin kaikki morsiusneidot heräsivät ja panivat lamppunsa kuntoon.
Luterilainen käsitys avioliitosta ei ihan sama ole kuin ortodoksien. Tätä Kaanaan häiden teemaa on tässäkin:
http://www.hos.fi/toimitukset/avioliittoon-vihkiminen
Jumala ei ole avioliittoa asettanut eikä Jeesuskaan vaikka oli Kaanan häissä!
Jeesuksen aikaan häät oli kahden suvun ja avioituvan parin kutsuvieraiden tilaisuus jossa avioituvat antoivat toisilleen lupauksen kaikkien edellä mainittujen läsnä ollessa.
Siihen, aitoon hää tilaisuuteen ei tarvita pappia "huorana" valehtelemaan että "Jumalan on avioliiton asettanut" oppeja jotka eivät ole Jumalallisuuden oppeja!
*nauraaaaaaaaaaaa....*
Tuossa varmaan käskettiin myös emännän olemaan polvet levällään isännelle 26 tuntia vourokaudessa!
Jumala ja Jeesus ei ole avioliittoa asettanut vaikka kuinka uskot!
Tuo teksti ei ole Raamatusta.
Kes.
En sinulta helluntaiselta kysynyt mitään!!
Tässä on kolmena eri käännöksenä:
17 "Ei minulla ole miestä", nainen vastasi. Jeesus sanoi: "Totta puhuit: ei sinulla ole miestä.
18 Viisi miestä sinulla on ollut, ja se, jonka kanssa nyt elät, ei ole sinun miehesi. Siinä puhuit totta."
17 Nainen vastasi ja sanoi: "Ei minulla ole miestä". Jeesus sanoi hänelle: "Oikein sinä sanoit: 'Ei minulla ole miestä',
18 sillä viisi miestä sinulla on ollut, ja se, joka sinulla nyt on, ei ole sinun miehesi; siinä sanoit totuuden."
17 Vaimo vastasi ja sanoi hänelle: ei minulla ole miestä. Sanoi Jesus hänelle: oikein sinä sanoit: ei minulla ole miestä.
18 Sillä viisi miestä on sinulla ollut, ja se joka sinulla nyt on, ei ole sinun miehes. Sen sinä oikein sanoit.
Tuosta Kesitaksesta nyt ei kannata välittää tuon taivaallista. Kaveri on niittänyt oikein kuuluisuutta huonolla raamatuntuntemuksellaan.
Kuten sanoin, viimeinen teksti, jossa on "Vaimo", ei ole Raamatusta. Se on käännöksen, käännöksen käännöksen Piblia, 20% väärin käännetty tai vailla tutkimuksia.
Alkutektissä se on; Vastasi NAINEN ja sanoi....
Sielläkin on vastaajana nainen.
Kannattaa tuntea Sanaa, ennkuin ottaa siitä kantaa.
Miksi et ottanut alkutekstiä koineen Kreikasta.
Kes.
Kreikaksi:
17 απεκριθη η γυνη και ειπεν ουκ εχω ανδρα λεγει αυτη ο ιησους καλως ειπας οτι ανδρα ουκ εχω
Sama γυνη-sana esiintyy myös esim. jakeessa Mark. 10:12:
12 και εαν γυνη απολυση τον ανδρα αυτης και γαμηθη αλλω μοιχαται
Raamatunkääntäjät ovat kääntäneet sen vaimoksi joka käännöksessä:
12 Ja jos vaimo hylkää miehensä ja huolee toiselle, hän tekee huorin.
12 Ja jos vaimo hylkää miehensä ja menee naimisiin toisen kanssa, niin hän tekee huorin."
12 Ja jos vaimo hylkää miehensä ja menee naimisiin toisen kanssa, hänkin tekee aviorikoksen."
Nainen tai vaimo, onko käännöksellä merkitystä? Jeesuksen mukaan mies, jonka kanssa nainen/vaimo eli avoliitossa, ei ollut naisen/vaimon mies. Kohdasta ymmärtää selvästi, että Jeesus ei hyväksynyt hänen avoliittoaan.
On sillä merkityustä.
Vaimo on nainen, kun on vihtitty.
Nainen aikuistuessaan.
Jeesus ei puhu avioliitosta, vaan parusuhteesta, kuten alkutektseissä on.
Jeesus ei myöskään tuominnut naista, joka ei ollut Hänelle vaimo.
Siis eivätkö ne viisi aiempaa miestä olleetkaan sen naisen/vaimon aviomiehiä, vaikka Jeesus niin sanoi? "sillä viisi miestä sinulla on ollut"
"Vaimo on nainen, kun on vihtitty."
Niin. Oliko nainen/viidestä miehestä eronnut tai leskiytynyt vaimo/kuudennen avovaimo vihitty viidesti ja eli Jeesuksen tavatessaan avoliitossa?
"Jeesus ei puhu avioliitosta, vaan parusuhteesta, kuten alkutektseissä on."
Moneltako kreikan huipputaitajalta uusi käännösehdotelmasi saa kannatusta?
"Jeesus ei myöskään tuominnut naista"
Jeesus tuomitsi naisen teon ja kutsui juomaan vettä elävän veden lähteestä.
"joka ei ollut Hänelle vaimo"
Jeesuksella ei tunnetusti ollut vaimoa.
Älä yritä vääntää alkuperäistä kysymystä; Vaimo ei esiinny tässä yhteydessä ko. kohdassa Raamatussa, alkutekstissä, eikä yhdessäkään Raamatun käännöksessä.
Biblia on eri kirjakokoelma.
Jeesus puhuu naisen MIEHISTÄ, ei vaimoista, vaan naisesta.
Missä ilmenee, että nainen oli leskiytynyt. Teksti viittaa enemmän prostituoituun, jolla oli ollut useampia rakastajia.
Avoliittoa ei juutalainen kulttuuri tunne. Kihlaus oli ensimmäinen askel, joka vakavuudessaan ylittää suomalaisen avioliiton.
>>Moneltako kreikan huipputaitajalta uusi käännösehdotelmasi saa kannatusta? Se on virallinen koineen Novum, (interlineaarinen)jota käytetään Yliopistoissa. Teologian arvosanoihin vain kuuluu sen tenttiminen.
Ko käännöstä et löydä netistä, se on ostettava erikseen.
>>>Jeesus tuomitsi naisen teon ja kutsui juomaan vettä elävän veden lähteestä.** Miten. Ei Hän tuominnut naista.
Kes.
"Biblia on eri kirjakokoelma."
Biblia tulee ruotsin kielestä, Raamattu venäjän kielestä. Ihan samoista käännöksistä on kyse.
Kerrotko, mitä se "vaimo" on kreikaksi?
"parusuhteesta"
Mikä se parrusuhde oikein on?
Vielä vastus tuohon 12 luvun naiseen, sana koineessa on numeroltaan 1008,1 on NAINEN.
Vieläkin painotan, ettei vaimo ole alkutekstissä tuossa yhteydessä, muualla vaimona kylläkin.
En välttämättä ole vakuuttunut kreikan kopioinnista, se ei ole kaikilta osin koinetta, alkukreikkaa.
On Parbaarista.
Kes.
"Vieläkin painotan, ettei vaimo ole alkutekstissä tuossa yhteydessä, muualla vaimona kylläkin."
Selvitetäänpä ulkopuolisille lukijoille noista Kesitaksen horinoita, kun ei niistä kuitenkaan moni saa mitään selvää.
Kreikan γυνη tarkoittaa suomeksi vaimoa tai naista. Käsitellyssä kohdassa se voidaan Kesitaksen mielestä kääntää vain naiseksi. 1776 Biblian kääntäjät ovat olleet eri mieltä. Itselleni on se ja sama, kumpaa käännöstä käytetään, kohdan merkitys ei ratkaisevasti muut. Kesitakselle asia näyttää olevan tärkeä, ehkä hän hyväksyy avoliiton ja yrittää käännösvalinnalla vääntää avoliiton hyväksyvää kantaa?
"En välttämättä ole vakuuttunut kreikan kopioinnista, se ei ole kaikilta osin koinetta, alkukreikkaa."
Kohta on suoraan alkukielisestä Bysantin tekstilaitoksesta. Vakuuttumisellasi ei ole merkitystä.
"On Parbaarista."
Minusta on barbaarista mennä golf-radalle ottaneena ja tehdä par baarista. Ei useimmiten onnistu, toisaalta tuurilla ne isotkin laivat seilaavat.
Höpötät. Nainen oli oikeassa koska sanoi ettei hänellä ollut miestä lainkaan. Te vaan teette omia johtopäätöksiä ja väännätte kaiken kieroon haluamallanne tavalla.
Ei ole.
Biblia on käännetty Kunigas Jamesin käännöksestä, joka on englanti.Joten siihen on käyetty useita eri kieliä.
Joten se on käännöksen käännös, Raamatut taas alkuteksteistä suoraan suomeksi.
Nainen on sana 1008,2 jonka näet eri muodoissaan Novumista.
Uusi koneeni ei anna sitä kopioida.
Asiayhteydessä mm uy´nai, uy´´vn (yläviivalla), uyvn,
Mielenkiintoista, että Jeeus kutsuu Häntä naiseksi 1008,1 alussa ja kun Hän ottaa aiheeksi miehen, ja käskee Häntä menemään, vaimoksi.
Kes.
Kes.
Mistä klovni olet karannut?
Kes
Kes
Kes
Biblia on käännetty alkutekstistä käyttäen apuna Lutherin saksannoksia. King Jamesilla ei ole ko. käännöksessä osaa, ei arpaa, vaikka Amerikan vl:t käyttävätkin King Jamesia.
Käsiteltävänä olevan raamatunkohtakin osoittaa, ettei kuningas Jaakon käännöksellä osaa eikä arpaa Biblian käännöksessä. Lutherin käännöksen vaikutus sen sijaan näkyy Bibliassa.
King James:
17 The woman answered and said, I have no husband. Jesus said unto her, Thou hast well said, I have no husband:
18 For thou hast had five husbands; and he whom thou now hast is not thy husband: in that saidst thou truly.
Luther:
17 Das Weib antwortete und sprach zu ihm: Ich habe keinen Mann. Jesus spricht zu ihr: Du hast recht gesagt: Ich habe keinen Mann.
18 Fünf Männer hast du gehabt, und den du nun hast, der ist nicht dein Mann. Da hast du recht gesagt.
woman=nainen, Weib=vaimo
16 Jeesus sanoi hänelle: "Mene hakemaan miehesikin tänne."
17 "Ei minulla ole miestä", nainen vastasi. Jeesus sanoi: "Totta puhuit: ei sinulla ole miestä.
18 Viisi miestä sinulla on ollut, ja se, jonka kanssa nyt elät, ei ole sinun miehesi. Siinä puhuit totta."
Mies, jonka kanssa nainen eli, ei ollut naisen mies. Johtuisiko siitä, että asiaa ei ollut kahden tai kolmen todistajan sanalla vahvistettu?
16 Jeesus sanoi hänelle: "Mene hakemaan miehesikin tänne."
17 "Ei minulla ole miestä", nainen vastasi. Jeesus sanoi: "Totta puhuit: ei sinulla ole miestä.
18 Viisi miestä sinulla on ollut, ja se, jonka kanssa nyt elät, ei ole sinun miehesi. Siinä puhuit totta."
Ehkäpä se, jonka kanssa nainen eli, oli jonkun toisen naisen mies?
Pohjaa;
http://fi.wikipedia.org/wiki/Raamattu
Pääartikkeli: Raamatunkäännökset
Kuuluisimmat Raamatun käännökset ovat kreikankielinen Septuaginta (Vanha testamentti), latinankielinen Versio Vulgata, Lutherin saksankielinen käännös vuodelta 1534 sekä ENGLANNINKIELISESTÄ KING JAMESIN Bible vuodelta 1611. Ruotsiksi Uusi testamentti käännettiin vuonna 1526, koko Raamattu 1541, ja uudet käännökset 1917 ja 2000.
Tiedoksi
Kes.
Elikö Joosef yhdessä Marian kanssa vaikkei ollut "avioliitossa". Vastaus kuuluu eli.
Luuk.2.
4 Niin Joosefkin lähti Galileasta, Nasaretin kaupungista, ylös Juudeaan, Daavidin kaupunkiin, jonka nimi on Beetlehem, hän kun oli Daavidin huonetta ja sukua,
5 verolle pantavaksi Marian, kihlattunsa, kanssa, joka oli raskaana.
6 Niin tapahtui heidän siellä ollessaan, että Marian synnyttämisen aika tuli.
7 Ja hän synnytti pojan, esikoisensa, ja kapaloi hänet ja pani hänet seimeen, koska HEILLE ei ollut sijaa majatalossa.
Mitä dramaattista on siinä, jos nainen vastasi Jeesukselle, ettei hänellä ollut miestä. Eihän Marjallakaan ollut tämän mittapuun mukaan miestä, mutta eli, kulki ja asui yhdessä Joosefin kanssa.
Olen kyllä ihan ulalla enkä ymmärrä, miten jotkut eivät kestä toisen tekstejä, vaan mennään ala-arvoiseen räksytykseen.
"horinoita"? Miksi täällä ei osata keskustella asiallisesti asioista? Mikä ihminen sinä oikein olet?
Wikipediassa kylläkin lukee näin:
"Kuuluisimmat Raamatun käännökset ovat kreikankielinen Septuaginta (Vanha testamentti), latinankielinen Versio Vulgata, Lutherin saksankielinen käännös vuodelta 1534 sekä englanninkielinen King James Bible vuodelta 1611. Ruotsiksi Uusi testamentti käännettiin vuonna 1526, koko Raamattu 1541, ja uudet käännökset 1917 ja 2000."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Raamattu#Raamatun_k.C3.A4.C3.A4nn.C3.B6ksi.C3.A4_ja_versioita
Englanninkielinen King James Bible vuodelta 1611 on yksi kuuluisimmista raamatunkäännöksistä. Se ei muuta miksikään tosiasiaa, että suomenkielistä Bibliaa ei ole käännetty King Jamesista, luovu vain suosiolla päähänpinttymästäsi. Agricola käänsi UT:n jo 1548 Lutherin saksannosta apuna käyttäen, siis kauan ennen kuin koko Englannin kuningas Jaakon aikaista käännöstä oli edes olemassa. Agricolan suomennokset UT:sta ja VT:n osista olivat Lutherin saksannosta ohella pohjana myöhemmissä kokonaisissa Biblian käännöksissä 1642 ja 1776. Sitä paitsi, Biblian kääntämisen aikaan englannilla ei ollut nykyistä hegemonia-asemaa. Siihen aikaan ranska on sivistyneistön kieli. Ruotsi-Suomen alueella saksaa osattiin oppineiden keskuudessa mm. kaupasta, luterilaisuudesta ja saksankielisistä vähemmistöstä johtuen. Latinaa, kreikkaa ja hepreaa saatettiin osata huomattavasti laajemmin kuin englantia. Englannin kieli saavutti nykyisen kiistattoman maailman ykköskielen asemansa vasta toisen maailmansodan jälkeen 1900-luvulla.
Oikeinkirjoitusvirtuoosillamme tulee tavan ihmistä selvästi enemmän näppäilyvirheitä eikä hän osaa monia suomen kielen oikeinkirjoituksen perussääntöjäkään. Lukuisat kirjoitusvirheet yhdistettyinä hyvin persoonalliseen tajunnanvirtaan ja ylimieliseen, vl:ia vähättelevään, solvaavaan ja panettelevaan tyyliin tekevät hänen kirjoituksistaan vaikealukuisia horinoita, joita jotkut ovat luonnehtineet klovnimaisiksi.
Mistä ilmenee, että Joosef ja Maria olisivat asuneet yhdessä? He asuivat Nasaretissa ja lähtivät kihlaparina yhdessä Beetlehemiin verollepanoa varten. Tekstistä ei ilmene, että he olisivat asuneet yhdessä. Sen sijaan ilmenee, että Jeesus otti enkelin rohkaisemana kihlattunsa Marian vaimokseen, vaikka aikoi ensin purkaa kihlauksen:
"18 Jeesuksen Kristuksen syntymä tapahtui näin. Maria, Jeesuksen äiti, oli kihlattu Joosefille. Ennen kuin heidän liittonsa oli vahvistettu, kävi ilmi, että Maria, Pyhän Hengen vaikutuksesta, oli raskaana. [Luuk. 2:1-7 : Luuk. 1:35]
19 Joosef oli lakia kunnioittava mies mutta ei halunnut häpäistä kihlattuaan julkisesti. Hän aikoi purkaa avioliittosopimuksen kaikessa hiljaisuudessa. [5. Moos. 22:23-27, 5. Moos. 24:1]
20 Kun Joosef ajatteli tätä, hänelle ilmestyi yöllä unessa Herran enkeli, joka sanoi: "Joosef, Daavidin poika, älä pelkää ottaa Mariaa vaimoksesi. Se, mikä hänessä on siinnyt, on lähtöisin Pyhästä Hengestä.
21 Hän synnyttää pojan, ja sinun tulee antaa pojalle nimeksi Jeesus, sillä hän pelastaa kansansa sen synneistä."* [Jeesus on kreikkalainen muoto hepreankielisestä nimestä Joosua, joka merkitsee 'Herra pelastaa'.][Ps. 130:8; Luuk. 1:31; Joh. 1:29; Ap. t. 4:12]
22 Tämä kaikki tapahtui, jotta kävisi toteen, mitä Herra on profeetan suulla ilmoittanut:
23 -- Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja hänelle annetaan nimeksi Immanuel -- se merkitsee: Jumala on meidän kanssamme. [Jes. 7:14 ]
24 Unesta herättyään Joosef teki niin kuin Herran enkeli oli käskenyt ja otti Marian vaimokseen.
25 Hän ei kuitenkaan koskenut vaimoonsa ennen kuin tämä oli synnyttänyt pojan. Joosef antoi pojalle nimen Jeesus. [Luuk. 2:21]"
"otti Marian vaimokseen". Joosef ja Maria muuttivat yhteen siinä vaiheessa, vaikka Joosef ei sen jälkeenkään ennen Jeesuksen syntymää harrastanut seksiä Marian kanssa.
Sen sijaan samarialainen nainen asui miehen kanssa yhdessä eikä ko. mies ollut hänen miehensä. Tuskin kyseessä oli Joosefin ja Marian tapainen puhtoinen kihlapari, kun naisella oli aiemmin jo ollut viisi miestä.
"Kahden tai kolmen todistajan sanalla on jokainen asia vahvistettava." (2. Kor. 13:1.) Se pätee syytöksiin rikoksista ja synneistä. Ei ole mahdollista syyttää aviorikoksesta, jollei ole näyttöä avioliitosta. Kun kaksi tai kolme todistaa avioliiton olemassaolon, voidaan avionrikkojaa tarvittaessa syyttää aviorikoksesta.
Raamatun avioliitot järjestettiin siten, että mies pyysi tyttären isältä tämän kättä. Jo tätä ennen pojan isä ja tyttären isä olivat saattaneet tehdä esisopimuksen lastensa naittamisesta. Sopimus oli siis suuressa määrin sukujen välinen ja julkinen. Ensin annettiin julkinen lupaus avioliitosta eli kihlaus. Kihlauksen saattoi painavista syistä purkaa, kuten Joosefkin aikoi tehdä luultuaan Marian käyneen vieraissa. Sitten järjestettiin häät, joista avioliitto alkoi.
"Taivasten valtakuntaa voi verrata kuninkaaseen, joka valmisti häät pojalleen." (Matt. 22:2.)
"Heidän nuorukaisensa kulutti tuli, ja heidän neitsyensä jäivät häälauluja vaille." (Ps. 78:63.)
"Hän vastasi: "Ette kai te voi vaatia häävieraita paastoamaan silloin kun sulhanen vielä on heidän kanssaan?" (Luuk. 5:34)
"Olkaa niin kuin palvelijat, jotka odottavat isäntäänsä häistä valmiina heti avaamaan oven, kun hän tulee ja kolkuttaa." (Luuk. 12:36.)
"Tulkaa ulos, Siionin tyttäret, ja katsokaa kuningas Salomoa, katsokaa kruunua, jolla hänen äitinsä hänet kruunasi hänen hääpäivänänsä, hänen sydämensä ilonpäivänä." (Laul. l. 3:11.)
"Ja kolmantena päivänä oli häät Galilean Kaanassa, ja Jeesuksen äiti oli siellä." (Joh. 2:1.)
"Laban kutsui silloin koolle paikkakunnan kaikki asukkaat ja järjesti hääpidot." (1. Moos. 29:22.)
"Esterin kunniaksi kuningas järjesti kaikille ruhtinailleen ja ylimmille virkamiehilleen suuret hääpidot, myönsi maakunnille verohelpotuksia ja jakeli kuninkaan arvon mukaisia lahjoja." (Est. 2:18.)
"Ja aurinko nousee kuin sulhanen hääteltastaan, kuin sankari riemukkaana juoksemaan rataansa." (Ps. 19:5.)
"Älä mene myöskään häätaloon, älä istu syömään ja juomaan juhlaväen kanssa!" (Jer. 16:8.)
"Kootkaa väki, pyhittäkää kansa, kutsukaa vanhukset, kootkaa lapset ja imeväiset. Lähteköön sulhanen morsiuskammiosta ja morsian häähuoneesta." (Joel 2:16.)
Avioliitto alkoi häiden jälkeen kihlaparin muuttaessa yhteen, häissä vahvistettiin kihlauksessa annettu avioliittolupaus. Silloinkin pukeuduttiin kauniisti häissä: "juhla-asuisena, niin kuin morsian, joka on kaunistettu sulhasta varten" (Ilm. 21:2). Käytännössä todistajia oli useampia kuin kaksi tai kolme lähes aina, koska suvut olivat suuria ja avioituminen oli samalla sukujen välinen liitto. Selvää on, että varakas kuningas järjesti pojalleen suuremmat häät kuin köyhä paimen, jonka poika saattoi avioitua vähin äänin parin todistajan sanalla. Rikkaat suvut avioituivat keskenään, siitä piti huolen järjestelmä, jossa tyttärestä piti maksaa morsiamenhinta:
"Jos mies viettelee neitsyen, jota ei ole kihlattu, ja makaa hänen kanssaan, hän maksakoon hänestä täyden morsiamenhinnan ja ottakoon hänet vaimokseen. Mutta ellei tytön isä suostu antamaan hänelle tytärtään, viettelijä maksakoon silti saman verran kuin on tapana maksaa neitsyestä morsiamenhintana." (2. Moos. 22:16-17.)
"Sen sijaan ilmenee, että Jeesus otti enkelin rohkaisemana kihlattunsa Marian vaimokseen, vaikka aikoi ensin purkaa kihlauksen"
JOOSEF otti enkelin rohkaisemana kihlattunsa Marian vaimokseen, vaikka aikoi ensin purkaa kihlauksen
"Maria, Jeesuksen äiti, oli kihlattu Joosefille. Ennen kuin heidän liittonsa oli vahvistettu"
Miksikähän sitä kihlaparin liiton vahvistamista kutsutaan?
Avioitumiseksi?
Muuten, ihan tiedoksi.
barbaariksi kutsuttiin silloin ihmistä, joka ei hallinnut koineen kreikkaa.
Kes.
lappix.
Jeesuksen aikaan kihlautuminen oli käytännössä avioliitto, siihen osallistui kannaottajina koko heimo.
Naimisiin meno oli vain piste ii;n päälle.
Nykyisin pakanoilla on toisin.
Kes.
"Jeesuksen aikaan kihlautuminen oli käytännössä avioliitto, siihen osallistui kannaottajina koko heimo.
Naimisiin meno oli vain piste ii;n päälle."
Asia on noin, mutta kihlapari, sulhanen ja morsian, ei asunut yhdessä, ei harrastaneet seksiä eikä mitään morsiamenhintoja ollut maksettu. Häissä avioiduttiin, jolloin sulhanen muuttui aviomieheksi, morsian vaimoksi, ihan kuten meilläkin. Siitä olen samaa mieltä, että kihlaus oli erittäin vahva lupaus avioliitosta juutalaisessa kulttuurissa, vastaava tai jopa vahvempi kuin se nykyään vanhoillisissa kristityissä ja muissakin uskonnollisissa yhteisöissä. Vaikka kihlaus oli erittäin vahva lupaus avioliitosta, se ei silti ollut purkamaton. Joosef olisi voinut purkaa kihlauksensa Marian kanssa tekemättä syntiä, mikäli Maria todella olisi ollut raskaana syrjähypystä.
Raamatusta ei ilmeisestikään ilmene, miten kihlapari häissä julistettiin aviopuolisoiksi. Voi olla, että nykyisenkaltaista vakiintunutta vihkimiskäytäntöä ei ollut. Juhlapuheita on varmasti pidetty, mutta onko pappi julistanut kihlaparin puolisoiksi, onko kysytty sitoutumista, ne eivät ilmene Raamatusta. Sitoutumishalu on Raamatun aikana selvitetty pojan kysyessä tyttären kättä tämän isältä. Isä ja tytär ovat tietysti keskustelleet asiasta etukäteen, isä sitten lupasi tyttärensä käden omasta, vaimonsa ja tyttärensä puolesta. Osa liitoista on ollut rakkausliittoja, osa taloudelliset ja suvun intressit huomioivia liittoja. Onko sitoutumishalua tiedusteltu uudelleen häiden yhteydessä kristillisen vihkikaavan tavoin, sitä en tiedä. Joka tapauksessa hääjuhlan viettäminen itsessään on ollut osoitus kihlalupauksen panemisesta täytäntöön.
Eivät asuneet. Kihloissa olo saattoi olla kuitenkin useita vuosia, tai muutaman viikon ajan.
Kaikki oli kiinni tilanteesta sekä vanhemmista.
Sukupuolisesta yhdessä olosta ei ole näyttöä, eikä mainintaa.
Purkautumisen osalta kihlaus todella oli purettavissa, mutta ”avioliitto” vain lain kautta.
Tuo Marian tapaus oli Jumalasta ja sen pieleen me no ei käytännössä ollut mahdollista, Hänellä oli silloin kaikki valta, jolla Hän hoiti oman suunnitelmansa toteutumisen.
Avioliiton ”solmiminen” ei ole Raamatussa, mutta se on juutalaisissa kirjoituksissa.
Kysymyksessä oli eräänlainen vahvistus, jonka tarkoitus oli turvata perhe, ja ensisijaisesti naisen asema, naapurimaita paremmin.
Ongelmat yleensä ratkottiin ennen kihlautumista.
Hyvä tutkielma asiasta.
Kes.
Kyllä kai taas kesitas yrittää selitellä. Joosef ja Maria asuivat yhdessä ja samassa tallissa, joten tekopyhyyttä ja kruunun kiilloittamista se taas on.
Nykyinen avioliiton "virallistaminen" on per..stä. Se on tekopyhien ja uskonnon sokeuttamien kirkkoisien viritelmä. Tyhjänpäiväinen rituaali, kuten koko Raamattu tarinoineen.
Olet vain pintapuolinen Raamatun tuntia, todella ohuella tietämyksellä.
Josefilla ja Marialla oli erikoiluontoinen, todella ainutlaatuinen tehtävä, huolehtia Jumalan kasvamisesta tehtävässään, joka päättyy Ristinkuoleman jälkeen kirkastumiseen.
Siihen ei kukaan ole, eikä tule pystymään enään, et edes Sinä.
Matt: 1;
23 -- Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja hänelle annetaan nimeksi Immanuel -- se merkitsee: Jumala on meidän kanssamme.
24 Unesta herättyään Joosef teki niin kuin Herran enkeli oli käskenyt ja otti Marian vaimokseen.
25 Hän ei akuitenkaan HÄN EI KUITENKAAN KOSKENUT VAONMOONSA, ENNKUIN TÄMÄ OLI SYNNYTTÄNYT POJAN, Joosef antoi pojalle nimen Jeesus.
Väität, että he asuivat Tallissa?
Eivät asuneet, vaan Maria synnytti tallissa.
Tutustu hieman UT;hen, ennkuin kirjoitat.
Kes.
Luuk.2.
4 Niin Joosefkin lähti Galileasta, Nasaretin kaupungista, ylös Juudeaan, Daavidin kaupunkiin, jonka nimi on Beetlehem, hän kun oli Daavidin huonetta ja sukua,
5 verolle pantavaksi Marian, kihlattunsa, kanssa, joka oli raskaana.
6 Niin tapahtui heidän siellä ollessaan, että Marian synnyttämisen aika tuli.
7 Ja hän synnytti pojan, esikoisensa, ja kapaloi hänet ja pani hänet SEIMEEN, koska HEILLE ei ollut sijaa MAJATALOSSA.
Älä yritä Kesitas sotkea taas asiaa omaan korvasyyhyysi. Joosef oli samassa tallissa kuin Mariakin. Eikä heitä ollut kukaan vihkinyt, ei limousiinia, ei ryynisadetta, ei kakkua eikä boolia, eikä kameroita ei hääväkeä, ei pappia eikä leviitoita.
Oli todella samassa tallissa, mutta ei asunut siellä.
Eikä, jollet teidä, Maria tehnyt lasta Joosefille, vaan Jumalalle.
Heillä ei ollut tilaa majatlossa, joten synntyssairaalana toimi Talli.
Millään et saa heitä petikavereita, vaikka kuinka vänkäät.
He eivät asuneet tallissa, vaan olivat synnyttämässä siellä.
"Oli todella samassa tallissa, mutta ei asunut siellä. ... He eivät asuneet tallissa, vaan olivat synnyttämässä siellä."
Harvoin pääsee Kesitaksen kanssa täyteen yhteisymmärrykseen. Kirjoitat asiaa, kiitos siitä!
"Avioliiton ”solmiminen” ei ole Raamatussa, mutta se on juutalaisissa kirjoituksissa."
Tiedätkö, missä juutalaisissa kirjoituksissa kuvataan avioliiton solmimista VT:n ja UT:n aikana?
Kihlauksen vahvuudesta kertoo sekin, että kihlatun naisen kanssa seksi oli yhtä rajusti sanktioitu kuin aviorikos: kuolema. Jos se tapahtui molempien osapuolten tahdosta, rangaistus koski molempia, jos vain miehen tahdosta, rangaistus koski vain miestä. Sen sijaan kihlaamattoman naisen väkisinmakaamisesta selvisi rahalla ja ottamalla maattu vaimoksi. Tässä tosin oli optio, ettei isän ollut pakko antaa raiskattua naista. Voisi kuvitella, että harva isä antoi tytärtään tuollaisissa tapauksissa puolisoiksi, kun molempien tahdosta yhdessä harrastettu esiaviollinen seksi lienee johtanut useammin avioliittoon.
5. Moos. 22:
23 "Jos mies makaa toiselle miehelle kihlatun koskemattoman tytön ja tämä tapahtuu kaupungissa,
24 molemmat on vietävä kaupungin portille ja kivitettävä kuoliaaksi, tyttö siksi, että hän ei huutanut apua, ja mies siksi, että hän häpäisi toiselle vaimoksi luvatun tytön. Hävittäkää paha keskuudestanne.
25 "Jos taas mies kohtaa toiselle kihlatun tytön kaupungin ulkopuolella, käy häneen käsiksi ja makaa hänet, mies on surmattava,
26 mutta tytölle ei saa tehdä mitään. Hän ei ole tehnyt syntiä, josta rangaistaan kuolemalla, sillä tapaus on verrattavissa siihen, että joku käy toisen kimppuun ja tappaa hänet.
27 Mies kohtasi kihlatun tytön asutuksen ulkopuolella, missä tytön avunhuutoja ei kuultu.
28 "Jos mies kohtaa koskemattoman tytön, jota ei ole kihlattu, ja pakottaa hänet makaamaan kanssaan ja jos heidät nähdään,
29 miehen on maksettava tytön isälle viisikymmentä hopeasekeliä. Miehen tulee ottaa häpäisemänsä tyttö vaimokseen, eikä hän saa hylätä tätä koko elinaikanaan.
2. Moos. 22:
16 (22:15) "Jos mies viettelee neitsyen, jota ei ole kihlattu, ja makaa hänen kanssaan, hän maksakoon hänestä täyden morsiamenhinnan ja ottakoon hänet vaimokseen.
17 (22:16) Mutta ellei tytön isä suostu antamaan hänelle tytärtään, viettelijä maksakoon silti saman verran kuin on tapana maksaa neitsyestä morsiamenhintana.
"Hän ei kuitenkaan koskenut vaimoonsa ennen kuin tämä oli synnyttänyt pojan. Joosef antoi pojalle nimen Jeesus." (Matt. 1:25.)
Juontaakohan tuosta katolilaisuudessa (ja ehkä ortodoksisuudessakin) pitkään esiintynyt ja nykyäänkin jossain määrin esiintyvä käsitys, että seksi olisi syntiä myös naisen raskaana ollessa? Jossain määrin käsitystä tukee apokryfikirjojen kohta: "Ja nyt, Herra, sinä tiedät, etten minä pahasta himosta tätä minun sisartani vaimokseni ottanut ole, vaan että minä lapsia siittäisin, jonka kautta sinun pyhä nimesi iankaikkisesti kiitettäisiin ja ylistettäisiin." (Tob. 8:9.)
Lutherin ajattelutapa oli, että paha himo kehittyy haureudeksi, jos sitä ei sammuteta avioliitossa. Hän vetosi Paavalin sanoihin, 1. Kor. 7:
1 Otan nyt puheeksi asian, josta kirjoititte. Miehen on kyllä hyvä olla koskematta naiseen,
2 mutta haureuden välttämiseksi tulee kunkin miehen elää oman vaimonsa ja kunkin naisen oman miehensä kanssa.
3 Mies täyttäköön aviovelvollisuutensa vaimoaan kohtaan, samoin vaimo miestään kohtaan.
4 Vaimon ruumis ei ole hänen omassa vallassaan vaan miehen, samoin ei miehen ruumis ole hänen omassa vallassaan vaan vaimon.
5 Älkää keskeyttäkö yhdyselämäänne, paitsi ehkä yhteisestä sopimuksesta joksikin aikaa, jotta voitte keskittyä rukoukseen; palatkaa sitten taas yhteen. Muutenhan Saatana pääsee kiusaamaan teitä, kun ette kuitenkaan pysty hillitsemään itseänne.
7. Luku.
Ja he menivät Raguelin tykö, Ja Raguel otti vastaan heidät ilolla,
2. Ja katsoi Tobian päälle, Ja sanoi Ednalle emännällensä: kuinka tämä nuori mies on meidän lankomme muotoinen!
3. Ja kuin hän sen puhunut oli, sanoi hän: kusta te olette, minun veljeni? He sanoivat: me olemme Naphtalin suvusta niistä vangeista, jotka Ninivessä ovat.
4. Raguel sanoi heille: tunnetteko minun veljeni Tobian? Ja he sanoivat: me tunnemme hänen hyvin
5. Ja kuin hän nyt paljon hyvää puhui Tobiasta, sanoi enkeli Raguelille: Tobia, jonkas perään kysyt, on tämän nuoren miehen isä.
6. Ja Raguel nojasi hänen puoleensa, itki, rupesi hänen kaulaansa, ja suuta antoi hänen,
7. Ja sanoi: hyvästi siunattu ole sinä, minun rakas poikani; sillä sinä olet juuri jalon miehen poika.
8. Ja Edna hänen emäntänsä, ja Saara hänen tyttärensä rupesivat myös itkemään.
9. Sitte käski Raguel tappaa lampaan ja valmistaa ruokaa. Ja kuin he heitä rukoilivat pöydän tykö istumaan,
10. Sanoi Tobia: en minä tänäpänä syö enkä juo, ellet sinä myöten anna minulle minun rukoustani, ja lupaa minulle Saaraa, sinun tytärtäs.
11. Kuin Raguel sen kuuli, peljästyi hän, muistain, mitä niille seitsemälle miehelle tapahtunut oli, joille hän ennen tyttärensä antanut oli, ja pelkäsi, että tälle myös niin tapahtuman piti.
12. Ja kuin ei hän vastata tahtonut, sanoi enkeli hänelle: älä pelkää hänelle antaa piikaa: sinun tyttäres on hänelle aiottu vaimoksi; sillä hän pelkää Jumalaa, sentähden ei pitänyt yksikään muu sinun tytärtäs saaman.
13. Silloin sanoi Raguel: en minä epäile, ettei Jumala minun katkeroita kyyneleitäni ja rukouksiani kuullut ole,
14. Ja uskon, että hän sitä varten on teidän antanut minun tyköni tulla, että minun tyttäreni tämän sais hänen suvustansa, Moseksen lain jälkeen; ja älä nyt mitään epäile, minä annan hänen sinulle.
15. Ja otti tyttärensä käden ja löi Tobian käteen, ja sanoi: Abrahamin Jumala, Isakin Jumala, Jakobin Jumala olkoon teidän kanssanne, ja auttakoon teitä yhteen, ja antakoon siunauksensa runsaasti teille!
16. Ja he OTTIVAT KIRJAN ja KIRJOITTIVAT AVIOLIITON,
17. Ja kiittivät Jumalaa ja pitivät vieraspitoa.
18. Ja Raguel kutsui tykönsä emäntänsä Ednan, ja käski hänen toisen kammion valmistaa.
19. Ja he veivät sinne tyttärensä Saaran, ja hän itki.
20. Ja hän sanoi hänelle: ole hyvässä turvassa, minun tyttäreni: taivaan Herra antakoon sinulle ilon siitä murheesta, jonka sinä kärsinyt olet!
"barbaariksi kutsuttiin silloin ihmistä, joka ei hallinnut koineen kreikkaa."
Tuo näyttää pitävän paikkansa:
"Sana barbaari on peräisin antiikin Kreikasta, alkuperäiseltä merkitykseltään henkilö, joka ei puhunut kreikkaa."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Barbaari
Näin sitä viisastuu, kun pitää silmät ja korvat auki.
"Oliko nainen/viidestä miehestä eronnut tai leskiytynyt vaimo/kuudennen avovaimo vihitty viidesti ja eli Jeesuksen tavatessaan avoliitossa?"
"Missä ilmenee, että nainen oli leskiytynyt. Teksti viittaa enemmän prostituoituun, jolla oli ollut useampia rakastajia."
Ei naisen leskiytyminen ilmene mistään. "Viisi miestä sinulla on ollut". Siitä saa käsityksen, että hän on joko eronnut viidesti, leskiytynyt viidesti tai eronnut 1-4 krt ja leskiytynyt 1-4 krt.
Prostituoidun "asiakkaita" Jeesus tuskin olisi kutsunut naisen "miehiksi", kun ei kutsunut edes sitäkään miestä, jonka kanssa nainen eli.
Eli Maria synnytti tallissa ja sen jälkeen Joosef, vauveli ja Maria elivät erillään ulkosalla. Niinkö?
Luuk.2.
15 Ja kun enkelit olivat menneet paimenten luota taivaaseen, niin nämä puhuivat toisillensa: "Menkäämme nyt Beetlehemiin katsomaan sitä, mikä on tapahtunut ja minkä Herra meille ilmoitti".
16 Ja he menivät kiiruhtaen ja löysivät Marian ja Joosefin ja lapsen, joka makasi seimessä.
Kesitas sinä taidat valehdella taas....kyllä siellä oli lapsenkaitsijat paikallaan.
Sitten vielä. Joosef oli Jeesuksen isä koska:
27 Ja hän tuli Hengen vaikutuksesta pyhäkköön. Ja kun VANHEMMAT toivat Jeesus-lasta sisälle tehdäkseen hänelle, niinkuin tapa oli lain mukaan,
28 otti hänkin hänet syliinsä ja kiitti Jumalaa ja sanoi:
29 "Herra, nyt sinä lasket palvelijasi rauhaan menemään, sanasi mukaan;
30 sillä minun silmäni ovat nähneet sinun autuutesi,
31 jonka sinä olet valmistanut kaikkien kansojen nähdä,
32 valkeudeksi, joka on ilmestyvä pakanoille, ja kirkkaudeksi kansallesi Israelille".
33 Ja hänen ISÄNSÄ ja ÄITINSÄ ihmettelivät sitä, mitä hänestä sanottiin.
Et tunne juutalaista, etkä Israelin historiaa.
Maria synnytti esikoisensa miehensä kotikaupungissa, ja juutalaisen kulttuurin mukaan suvun naiset tulivat synnytykseen avuksi.
Mies siellä ei toiminut.
Jeesukselle löytyi heti koti sukulaisten luota, jossa Hän saattoi olla kahdeksan päiväiseksi asti.
Sitten tulikin jo kiire eksiiliin, ettei henki mene.
Missä valehtelen?
Minulle Sinun on turha kopioida Raamattua. Ilmeisesti olen jo ennen kuin olet syntynyt, saanut oppia siitä.
Sekin on juutalaista oppia ja kulttuuria.
Kes.
Raamatun mukaan kyseessä oli avopari ja Joosef oli Raamatun mukaan Jeesuksen isä. Kyse on siis koko ajan erään kansan eepoksesta, jonka sisältä on tarinoita. Vastaavasti sinun Kesitas pitäisi tutustua Kalevalaan, jotta tämä suomalainenkin eepos tulee tutuksi. Siellä on kuviteltuja jumalia niinkuin Raamatussakin.
"Raamatun mukaan kyseessä oli avopari"
Take away "Raamatun mukaan". Sinun mukaasi kyseessä oli avopari ja Maria oli raskaana Joosefille. Raamatun mukaan kyseessä oli kihlapari, Maria raskaana Pyhälle Hengelle ja Joosef Jeesuksen ottoisä.
"18 Jeesuksen Kristuksen syntymä tapahtui näin. Maria, Jeesuksen äiti, oli kihlattu Joosefille. Ennen kuin heidän liittonsa oli vahvistettu, kävi ilmi, että Maria, Pyhän Hengen vaikutuksesta, oli raskaana. [Luuk. 2:1-7 : Luuk. 1:35]
19 Joosef oli lakia kunnioittava mies mutta ei halunnut häpäistä kihlattuaan julkisesti. Hän aikoi purkaa avioliittosopimuksen kaikessa hiljaisuudessa. [5. Moos. 22:23-27, 5. Moos. 24:1]
20 Kun Joosef ajatteli tätä, hänelle ilmestyi yöllä unessa Herran enkeli, joka sanoi: "Joosef, Daavidin poika, älä pelkää ottaa Mariaa vaimoksesi. Se, mikä hänessä on siinnyt, on lähtöisin Pyhästä Hengestä.
21 Hän synnyttää pojan, ja sinun tulee antaa pojalle nimeksi Jeesus, sillä hän pelastaa kansansa sen synneistä."* [Jeesus on kreikkalainen muoto hepreankielisestä nimestä Joosua, joka merkitsee 'Herra pelastaa'.][Ps. 130:8; Luuk. 1:31; Joh. 1:29; Ap. t. 4:12]
22 Tämä kaikki tapahtui, jotta kävisi toteen, mitä Herra on profeetan suulla ilmoittanut:
23 -- Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja hänelle annetaan nimeksi Immanuel -- se merkitsee: Jumala on meidän kanssamme. [Jes. 7:14 ]
24 Unesta herättyään Joosef teki niin kuin Herran enkeli oli käskenyt ja otti Marian vaimokseen.
25 Hän ei kuitenkaan koskenut vaimoonsa ennen kuin tämä oli synnyttänyt pojan. Joosef antoi pojalle nimen Jeesus. [Luuk. 2:21]"
Raamatussa Jumalan kansalla oli niin, että kun tytön vei teltaan hän oli senjälkeen se vaimo. Ei siihen pappia tarvita, eikä meitäkään ole pappi vihkinyt.
Tosin tuomari vihki ja on kestänyt 40 vuotta. Samoin nuoruuskaveri, ei ole vihittynä, mutta sydämessä on ollut liitossa pidempään kuin me ja on lapset, jotka ovat jo opettajia jne.
Eli se pappi ei ole välimies Jumalan ja ihmisen välissä, se on harhaa.
Raamatussa on vain yksi välimies ja hän on Ylimmäinen pappi, ts. Jeesus.
Pappi on taas uskossa jokainen. Uudenliiton pappeus, loput on veli ja sisar- suhteessa Herran kautta.
Siksi on turhaa jankuttaa Katolista pappeus- siitä siinnyttä luterilaista pappeutta tähän elämään auktoriteetiksi.
Syntinen pantaisiin välimieheksi.... EI.
Se, että Jumala Sanansa kautta liittää yhteen, jo riittää ja ihmisopit, ne saa heittää roskiin.
Yhteiskuntalainsäädännön kautta avioliitto tuo porkkanoita, mutta kaikenkarvaiset syntiset papit ja tuomarit sitten "siunauttelevat" liittoja, on sitten aivan oma asiansa.
Tuossa kun suku on taustaltaan Lestadiolaisuutta, niin jätän kommentoimatta sitä enempää, mutta se pappeusvälimiesharha, se ei tuo mitään uutta ja siunatumpaa ihmisten elämään...
Vain ihmisen oma suhde Herraan, voi tehdä muutoksen. Mutta, se elämä on henkilökohtainen suhde Häneen, eikä siinä ihmisä muita ole välissä.
"viisi miestä on sinulla ollut, ja se joka sinulla nyt on, ei ole sinun miehes"
Selvä avoliitto, vailla sitoutumislupausta.
Raamatun mukaan avioliitto on miehen ja naisen välinen ELINIKÄINEN liitto. Myös se tulee selvästi Raamatussa ilmi, että mies on perheen pää ja vaimo on miehelle alamainen. Jos tästä poiketaan, tehdään syntiä. Mutta synnit voit saada anteeksi toisen oikean uskovaisen antamalla synninpäästöllä.
Raamatun mukaan avioliitto/ parisuhden on miehen ja naisen sekä Jumalan välinen liitto.
Ei yksin ihmisten liitto.
Kes.
Raamatun aikana vaimo oli pelkkä eläin, työjuhta ja alistettu täysin miehen käskyvaltaan. Vieläkin jossakin alkuasukasheimoissa ja kehittymättömissä maissa vaimoilla ei ole oikeuksia. Sama taitaa päteä vl-liikkeessä kun lukee "vanh.lest" tekstiä.
Ensimmäiset avoliittolaiset Raamatussa olivat Aatami ja Eeva Paratiisissa.
"Kahden tai kolmen todistajan sanalla on jokainen asia vahvistettava." (2. Kor. 13:1.)
Totta, noin se toimii saatanaa jumalanaan palvelevilla:
1.Korinttolaiskirje:
15:9 Sillä minä olen apostoleista halvin enkä ole sen arvoinen, että minua apostoliksi kutsutaan, koska olen vainonnut Jumalan seurakuntaa.
2 Korinttolaiskirje 12:
7 Ja etten niin erinomaisten ilmestysten tähden ylpeilisi, on minulle annettu lihaani pistin, saatanan enkeli, rusikoimaan minua, etten ylpeilisi.
8 Tämän tähden olen kolmesti rukoillut Herraa, että se erkanisi minusta.
Paavali ei raamatun mukaan saanut eroa saatanasta.
Tässä viitataan ihmisen seitsemään kehoon. Viidenteen kehoon asti ihminen menee naimisiin(Luuk.20:34-). Kun ihminen on kehittynyt kuudenteen kehoon, hän on sukupuoleton(=kristuksessa mies ja nainen ovat yhtä). Kuudes keho on Buddhi, Kristus. Kuudennessa kehossa ihminen on vielä fyysisessä ruumiissa.
Jeesus sanoo: "minä menen Isän tykö" eli henkimaailmaan, ykseyteen. "Maailma", kaksinaisuus voitetaan täällä maailmassa jälleensyntymisten kautta.(1.Kor.15:19-).
Raamattukin on vertausta:
http://kukaminaolen.net/maailmankaikkeus/ihmisen-energiajarjestelma/