Kyllä paskalakkia harmittaa, kun ei voi mitään sulle. (Lakimiesneuvonta 2013)
Muista poliisikuulustelussa: En kommentoi
Kyttiä vastaan
22
387
Vastaukset
- vdsvsdv
Tämähän nyt vain jälleen kerran vahvistaa sitä käsitystä, että palstalla kirjoittelevat ovat säälittäviä pikkurikollisia, jotka ovat liian tyhmiä edes valehdellakseen uskottavasti, joten parempi olla hiljaa.
Sitä en tosin ymmärrä, miksi luulet että poliisia harmittaisi tai miksi he silloin " eivät voisi sulle mitään"? Kyllähän tämä on poliisille jo ennestään tuttua, suurin osa hörhöistä ei myönnä mitään vaikka olisivat suoraan rysän päältä kiinni jääneet, eivät ilmeisesti edes ymmärrä pelin olevan ohi.- neuvokasta jengiä
Tämän palstan alkuperäinen tarkoitus: Keskustele poliiseista ja poliisin toiminnasta
Tosiaankin rikolliset vallanneet koko palstan. Kaikessa viisaudessaan.
Täällähän te rikolliset voitte avoimesti kirjoittaa tekemisistänne. Ei niihin kukaan mitään huomiota kiinnitä koskaan.
Eikä niitä kaikkia kukaan viitsi edes lukea, - oikeus ja oikeus!
neuvokasta jengiä kirjoitti:
Tämän palstan alkuperäinen tarkoitus: Keskustele poliiseista ja poliisin toiminnasta
Tosiaankin rikolliset vallanneet koko palstan. Kaikessa viisaudessaan.
Täällähän te rikolliset voitte avoimesti kirjoittaa tekemisistänne. Ei niihin kukaan mitään huomiota kiinnitä koskaan.
Eikä niitä kaikkia kukaan viitsi edes lukea,Kun tyyppi korostaa sitä, että hänellä on oikeus ...siihen ja siihen...oikeus ja oikeus, mutta ei puhu velvollisuuksistaan mitään, niin siitäkin tietää jo epäillä että kyseessä on pelkkä rikollinen paskiainen.
- ei taida harmittaa
neuvokasta jengiä kirjoitti:
Tämän palstan alkuperäinen tarkoitus: Keskustele poliiseista ja poliisin toiminnasta
Tosiaankin rikolliset vallanneet koko palstan. Kaikessa viisaudessaan.
Täällähän te rikolliset voitte avoimesti kirjoittaa tekemisistänne. Ei niihin kukaan mitään huomiota kiinnitä koskaan.
Eikä niitä kaikkia kukaan viitsi edes lukea,Tosiaan. Palstan tyhmät rikolliset luulevat, etteivät poliisit voi heille mitään, kun ei kommentoi tekosiaan. Jo mediasta voi lukea, että kukaan ei koskaan myönnä mitään, silti vankiloihin pitää niiden tilanahtauden vuoksi jonottaa. Poliisit eivät näytä voivan rikolliselle mitään, kun ei vaan kommentoi ?
- näytön paikka
ei taida harmittaa kirjoitti:
Tosiaan. Palstan tyhmät rikolliset luulevat, etteivät poliisit voi heille mitään, kun ei kommentoi tekosiaan. Jo mediasta voi lukea, että kukaan ei koskaan myönnä mitään, silti vankiloihin pitää niiden tilanahtauden vuoksi jonottaa. Poliisit eivät näytä voivan rikolliselle mitään, kun ei vaan kommentoi ?
Kyllä niitä näyttöjä varmaan osaavat hakea, niin että toisinaan on aivan yksi lysti, puhuuko kuulusteltava mitä vai lpitääkö suunsa kiinni.
Saahan sitä tietysti rikollinen toista rikollista neuvoa....huvittavaa kuunneltavaa toisinaan. - pol.rikolliset
näytön paikka kirjoitti:
Kyllä niitä näyttöjä varmaan osaavat hakea, niin että toisinaan on aivan yksi lysti, puhuuko kuulusteltava mitä vai lpitääkö suunsa kiinni.
Saahan sitä tietysti rikollinen toista rikollista neuvoa....huvittavaa kuunneltavaa toisinaan.Poliisirikolliset ovat aina neuvoneet toisiaan, hyvävelijärjestelmää hyödyntäen.
Uhrin kannattaa välttää vaitioloa poliisikuulusteluissa ja valehdella niin paljon kuin mieleen juolahtaa. Rehellinen poliisi on satuolento, ja niin metsä (uhri) vastaa kuin sinne huudetaan (lue: poliisit huutavat). Vaikeneminen on myöntymisen merkki, joten kannattaa miettiä, onko se aina oikea vaihtoehto. - 10+5
pol.rikolliset kirjoitti:
Poliisirikolliset ovat aina neuvoneet toisiaan, hyvävelijärjestelmää hyödyntäen.
Uhrin kannattaa välttää vaitioloa poliisikuulusteluissa ja valehdella niin paljon kuin mieleen juolahtaa. Rehellinen poliisi on satuolento, ja niin metsä (uhri) vastaa kuin sinne huudetaan (lue: poliisit huutavat). Vaikeneminen on myöntymisen merkki, joten kannattaa miettiä, onko se aina oikea vaihtoehto.Vh on todella asiantuntija, kerro ihmeessä lisää !
- Aika loogista
Jos tunnustaa saa varmasti tuomion. Jos kiistää loppuun saakka voi olla ettei näyttö riitä tuomioon.
Jos tunnustamalla saisi huomattavasti lyhyemmän tuomion se kannattaisi mutta näin Suomessa ei ole. Siksi ei ole mitään järkeä tunnustaa. - 4+10
Aika loogista kirjoitti:
Jos tunnustaa saa varmasti tuomion. Jos kiistää loppuun saakka voi olla ettei näyttö riitä tuomioon.
Jos tunnustamalla saisi huomattavasti lyhyemmän tuomion se kannattaisi mutta näin Suomessa ei ole. Siksi ei ole mitään järkeä tunnustaa.Valehtelet jälleen.
Rikoslain 6 luvussa on kerrottu niin rangaistuksen koventamis-, kuin lieventämisperusteetkin, sekä rangtaistusasteikosta poikkeamiset. - 1+1
4+10 kirjoitti:
Valehtelet jälleen.
Rikoslain 6 luvussa on kerrottu niin rangaistuksen koventamis-, kuin lieventämisperusteetkin, sekä rangtaistusasteikosta poikkeamiset.Niin on, niillä ei vain ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Muut saa kaksi vuotta ja se joka kertoi kaiken saa vuoden ja 9kk hermolepoa samassa majatalossa niiden entisten kaveriensa kanssa
- 4+8
1+1 kirjoitti:
Niin on, niillä ei vain ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Muut saa kaksi vuotta ja se joka kertoi kaiken saa vuoden ja 9kk hermolepoa samassa majatalossa niiden entisten kaveriensa kanssa
*********** entisten kaveriensa kanssa *******
Tällä palstalla otetaan kantaan vain rikollisten puolelta katsoen ja useimmat melko suoraan myöntävät olleensa vankilassa ja jakavat nyt neuvojaan. Useimmalla rikoksella on myös uhrinsa. Ehkäpä se, joka myönsi syyllisyytensä ja kertoi, mitä tehtiin ajatteli enemmän uhriaan, kuin rikoskumppaneitaan.
Hänen linnareissunsa saattaa jäädä siihen, kun taas entiset kaverit suurella todennäköisyydellä palaavat kiven sisään vielä useaan kertaan. - idiootti ja idiootti
oikeus ja oikeus! kirjoitti:
Kun tyyppi korostaa sitä, että hänellä on oikeus ...siihen ja siihen...oikeus ja oikeus, mutta ei puhu velvollisuuksistaan mitään, niin siitäkin tietää jo epäillä että kyseessä on pelkkä rikollinen paskiainen.
Ja hokemisesta ja hokemisesta tuntee suuren kusipäidiootin.
Näille idiooteille on tyypillistä tylppäpäinen ylimielisyys ja helppo vedätettävyys. Kun se äipättikään ei metsäpolulla joka kannon kohdalla jaksanut nostaa koppaa ylemmäs. Pääsi painoi jo silloin lähes 50 % kokonaispainostasi. - lopputulemaks
näytön paikka kirjoitti:
Kyllä niitä näyttöjä varmaan osaavat hakea, niin että toisinaan on aivan yksi lysti, puhuuko kuulusteltava mitä vai lpitääkö suunsa kiinni.
Saahan sitä tietysti rikollinen toista rikollista neuvoa....huvittavaa kuunneltavaa toisinaan.Kun jengin jäsenet alkavat itsekukin pelastaa sitä tärkeintään eli omaa nahkaansa, tuleekin mielenkiintoista kuunneltavaa.
Koviksetkin itkevät.
- lallatilaalaa
No commentsilla vältetään se, että naamaa avaamatta ei koko orkesteri ylintä johtoa myöten pala samoin tein.
- 4oi569
Jos henkilöä kuullaan asianomistajan tai todistajan roolissa niin hänen täytyy pitäytyä totuudessa. Jos taasen henkilöä kuullaan epäiltynä niin ei voida vaatia häntä todistamaan itseään vastaan ei kysessä on itsekriminointisuoja.
Vaihtoehdot ovat siis: puhuaa p*skaa tai olla kommentoimasta. Puhumalla mahdollisista rikoksista henkilö ei saa lyhyempää tuomiota, vaikka mainittaisiin henkilön toimineen yhteistyössä poliisin kanssa. Lyhyemmät tuomiot on amerkkalaisten juttuja :)
Poliiseja, joita kuullaan epäiltyinä toimivat myös samalla tavalla. Ensin täytyy kysyä, missä roolissa sinua kuullaan. Tämä yleensä kerrotaan heti alkuun, mutta on parempi, että asiaa kysytään. Älä allekirjoita mitään, mitä et ole lukenut ja muutoksia voi tehdä pöytäkirjaan. Tämä pöytäkirja tulee myös oikeudenkäyntiin, mutta voit silti kieltää koko pöytäkirjan itse oikeudessa. Oikeus on suullinen tapahtuma ja tuomarilla voi olla useita juttuja samana päivänä tai samalla viikolla. Tämä tarkoittaa sitä, että hän ei varmasti lue jokaista lappua vaan on sinun tehtäväsi pitää huoli siitä, että asiasi kuullaan.- 15+4
Hah, hah, linnakundi kirjoittaa täyttä roskaa. Ei Suomessa ole yhtään poliisia, joka ei muotoseikkoja hallitse.
Kun oikeus mittaa rangaistusta, niin on aivan luonnollista, että siihen vaikuttaa teon lisäksi mm. epäillyn asenne tekoonsa ja se, että oikeuden jäsenet huomaavat epäillyn valehtelevan. Kun esim. törkeän pahoinpitelyn astetikko on 1-10 vuotta vankeutta, niin
jonkun jäsenen mielestä kolme vuotta on sopiva, joku ehdottaa kahta ja joku taas neljää. Näistä sorvataan yhteinen päätös, tai äänestetään. - pp=pascanjauhaja
15+4 kirjoitti:
Hah, hah, linnakundi kirjoittaa täyttä roskaa. Ei Suomessa ole yhtään poliisia, joka ei muotoseikkoja hallitse.
Kun oikeus mittaa rangaistusta, niin on aivan luonnollista, että siihen vaikuttaa teon lisäksi mm. epäillyn asenne tekoonsa ja se, että oikeuden jäsenet huomaavat epäillyn valehtelevan. Kun esim. törkeän pahoinpitelyn astetikko on 1-10 vuotta vankeutta, niin
jonkun jäsenen mielestä kolme vuotta on sopiva, joku ehdottaa kahta ja joku taas neljää. Näistä sorvataan yhteinen päätös, tai äänestetään.Ja taas pp (=poliisinpalvoja) sai itkupotkuraivain, kun ei ymmärtänyt lukemaansa. Missä kohtaa tekstissä muka väitetään, että suomessa olisi poliiseita, jotka eivät hallitse muotoseikkoja? Siinähen juuri kehuttiin rikollisten poliisien osaavan käyttää kaikkia keinoja välttyäkseen tuomiolta. Jos joku oikeasti kuvitteli, että vaikka aarnio myöntäisi yhdenkään rikoksen, niin kovasti ihmettelen. Aarnio tietää oikein hyvin, että kaikki kannattaa kiistää ja että epäiltynä saa valehdella tai olla hiljaa.
Epäillyn "asenne" tuskin vaikuttaa muihin rangaistuksiin, kuin poliisin kirjoittamiin rangaistusvaatimuksiin ja niidenkin osalta se on pelkkää mielivaltaa. Jos naama ei mielytä poliisia niin päiväsakkot kirjoitetaan aina liukuman yläpäästä oli katuvainen tai ei. Poliisin oikeudenmukaisuus on pelkkä vitsi, koska poliisit ovat pikkunilkkejä joille tärkeintä on oma päteminen.
Rehellinen poliisi on satuolento ja poliisin oikeudenmukaisuus huono vitsi. - 8+10
pp=pascanjauhaja kirjoitti:
Ja taas pp (=poliisinpalvoja) sai itkupotkuraivain, kun ei ymmärtänyt lukemaansa. Missä kohtaa tekstissä muka väitetään, että suomessa olisi poliiseita, jotka eivät hallitse muotoseikkoja? Siinähen juuri kehuttiin rikollisten poliisien osaavan käyttää kaikkia keinoja välttyäkseen tuomiolta. Jos joku oikeasti kuvitteli, että vaikka aarnio myöntäisi yhdenkään rikoksen, niin kovasti ihmettelen. Aarnio tietää oikein hyvin, että kaikki kannattaa kiistää ja että epäiltynä saa valehdella tai olla hiljaa.
Epäillyn "asenne" tuskin vaikuttaa muihin rangaistuksiin, kuin poliisin kirjoittamiin rangaistusvaatimuksiin ja niidenkin osalta se on pelkkää mielivaltaa. Jos naama ei mielytä poliisia niin päiväsakkot kirjoitetaan aina liukuman yläpäästä oli katuvainen tai ei. Poliisin oikeudenmukaisuus on pelkkä vitsi, koska poliisit ovat pikkunilkkejä joille tärkeintä on oma päteminen.
Rehellinen poliisi on satuolento ja poliisin oikeudenmukaisuus huono vitsi.Vh, vakiohäirikkö, verohallinto, Kiinan Keisari jne ei ymmärrä poliisin roolista rv:tä kirjoitettaessa enempää, kuin sika hopealusikasta. Jos rv:n saajalta kuola valuu suusta ja ikenet näkyvät niin jokainen ymmärtää, ettei asenne rikkeeseen ole kohdallaan.
Huomautuksen, tai anteeksi annon peruste on se, että rikkeen tekijä ymmärtää tekonsa lain vastaisuuden ja katuu tekoaan. Kun kuola valuu suusta ja ikenet näkyvät, niin ei siinä ole katumisesta tietoakaan. Tällön käytetään liukuman ylärajaa aivan kuin lain säätäjä on tarkoittanutkin. Niin metsä vastaa, kuin sinne huudetaan. - hyvä päivä!
8+10 kirjoitti:
Vh, vakiohäirikkö, verohallinto, Kiinan Keisari jne ei ymmärrä poliisin roolista rv:tä kirjoitettaessa enempää, kuin sika hopealusikasta. Jos rv:n saajalta kuola valuu suusta ja ikenet näkyvät niin jokainen ymmärtää, ettei asenne rikkeeseen ole kohdallaan.
Huomautuksen, tai anteeksi annon peruste on se, että rikkeen tekijä ymmärtää tekonsa lain vastaisuuden ja katuu tekoaan. Kun kuola valuu suusta ja ikenet näkyvät, niin ei siinä ole katumisesta tietoakaan. Tällön käytetään liukuman ylärajaa aivan kuin lain säätäjä on tarkoittanutkin. Niin metsä vastaa, kuin sinne huudetaan.Kiitos 8 10 kirjoittajalle! Hyvä päivä alkaa järkevää tekstiä lukemalla!
- Mitä poliisi edellä
Näin on. Ja asiahan on kulminoitunut Jari Aarnioon.
Kannattaa ottaa mallia Jari Aarniosta. Kiistän. Kiistän. Kiistän...25 kertaa ja enemmän.
Jari Aarnio olkoon kiistämisen esikuva tästä päivästä alkaen. Kukaan älköön tunnustako koskaan, ei mitään.- Hyvä ex kytät
Jartza on kiistänyt jo 19.000 sivua.. Eli taitaa olla jo SM kiistäjä?! :D
- Ajojahtisokea
Hyvä ex kytät kirjoitti:
Jartza on kiistänyt jo 19.000 sivua.. Eli taitaa olla jo SM kiistäjä?! :D
ei ymmärrä että määrä voi olla mitä tahansa sillä laatu ratkaisee.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 692207
Jotain puuttuu
Kun en sinua näe. Et ehkä arvaisi, mutta olen arka kuin alaston koivu lehtiä vailla, talven jäljiltä, kun ajattelen sinu1012043- 771652
Hei A, osaatko
sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en411480- 781456
- 101367
- 311334
Persuilla ja Saksi-Riikalla meni sitten pornon levittämiseksi koko touhu.
Onko kenellekään yllätys?521238Synnittömänä syntyminen
Helluntailaisperäisillä lahkoilla on Raamatunvastainen harhausko että ihminen syntyy synnittömänä.621190Mitä tämä tarkoittaa,
että näkyy vain viimevuotisia? Kirjoitin muutama tunti sitten viestin, onko se häipynyt avaruuteen?281169