Kalajoen turismi muuttunut muuttunut - luonnon tilalle raha

Täysin perseestä koko alue. Kaljokiset ovat tappaneet koko HIekkasärkkien alueen.
Helevetin rumia huviloita jokapaikka täynnä, eikä kulkea sa kuin niitä junaratoja pitkin.
PALJON,Paljon,paljon parempia oil ajat kaksikymmenta vuotta sitten.
Huorittelukunta koko Kalajoki. Siis, Huorapaikka. Ei luontoa ei mitään mitä kannattaisi enää tulla katsomaan.

Täysin samaa mieltä tuosta arkkitehtuurin rappiosta. Mutta sitä on vielä vaikeampi käsittää, että kun jotkut on saaneet perintöjä, rikastuneet omalla yrittämisellään, saaneet pankista lainaa tms., niin he sijoittavat näitä rahoja 400 000 - 600 000 euroa noihin loma-asuntomessutalorumiluksiin. Nuo loma-asunnothan ei ole sisältäkään kauniita ja käytännöllisyys niistä puuttuu lähes täysin. Soveltuvat lähinnä firman pirskeisiin, joissa iso porukka on umpihumalassa, eikä tajua ympäristöstään mitään.

Kurja juttu kun soramontun paikalle rakennettiin luksushuviloita. On se niin väärin niin väärin

Noinhan se menee. Mutta hiekkasärkkiä ei ole tuhonnut tämä sukupolvi. Alkuperäiset särkät on pistetty tuhon tielle silloin kun se alkuperäinen Hilman hotelli tuhottiin ja rakennettiin Matkailija-hotelli ja Rantakalla. Sen jälkeen ei ole ollut paluuta, eikä ole. Niin kauan kuin rahaa ja maksajia ja ostajia löytyy, niin rakennettakoon koko särkkä aivan täyteen korkeita hotelleja, ravintoloita ja loma-asuntoja. Ja jos turistille riittää, että omasta ikkunasta näkyy meri, niin olkoon niin. Rakentamisesta ja palveluista tulee rahaa ja työtä Kalajoelle ja ympäristöön. Talous pysyy jotenkin kurissa. Ja kyllä tosiasia on, että ilman tuota särkkien rakentamista Kalajoki olisi surkea ja köyhä pieni kriisikunta. Eihän siellä särkillä ole oikeata luontoa ollut enää kymmeniin vuosiin. Luonto on aivan muualla ja etsivä sen löytää. Eikä luonnon etsijä tule särkille. Bilettäjät siellä viihtyy. Onneksi Lohtajan hiekat on armeijan hallussa. Se siis säilyy toistaiseksi. Etenkin jos vihreät saisi sen joksikin suojelualueeksi, jonne ei rakenneta sittenkään, kun armeija ei paikkaa tarvitse.

mennyt on mennyttä kirjoitti:

Noinhan se menee. Mutta hiekkasärkkiä ei ole tuhonnut tämä sukupolvi. Alkuperäiset särkät on pistetty tuhon tielle silloin kun se alkuperäinen Hilman hotelli tuhottiin ja rakennettiin Matkailija-hotelli ja Rantakalla. Sen jälkeen ei ole ollut paluuta, eikä ole. Niin kauan kuin rahaa ja maksajia ja ostajia löytyy, niin rakennettakoon koko särkkä aivan täyteen korkeita hotelleja, ravintoloita ja loma-asuntoja. Ja jos turistille riittää, että omasta ikkunasta näkyy meri, niin olkoon niin. Rakentamisesta ja palveluista tulee rahaa ja työtä Kalajoelle ja ympäristöön. Talous pysyy jotenkin kurissa. Ja kyllä tosiasia on, että ilman tuota särkkien rakentamista Kalajoki olisi surkea ja köyhä pieni kriisikunta. Eihän siellä särkillä ole oikeata luontoa ollut enää kymmeniin vuosiin. Luonto on aivan muualla ja etsivä sen löytää. Eikä luonnon etsijä tule särkille. Bilettäjät siellä viihtyy. Onneksi Lohtajan hiekat on armeijan hallussa. Se siis säilyy toistaiseksi. Etenkin jos vihreät saisi sen joksikin suojelualueeksi, jonne ei rakenneta sittenkään, kun armeija ei paikkaa tarvitse.

Lue lisää

Valitettavasti nyky vihreillä on toisetajatukset. Luonto alkaa olla taaksejäänyttä heillekin...

mennyt on mennyttä kirjoitti:

Noinhan se menee. Mutta hiekkasärkkiä ei ole tuhonnut tämä sukupolvi. Alkuperäiset särkät on pistetty tuhon tielle silloin kun se alkuperäinen Hilman hotelli tuhottiin ja rakennettiin Matkailija-hotelli ja Rantakalla. Sen jälkeen ei ole ollut paluuta, eikä ole. Niin kauan kuin rahaa ja maksajia ja ostajia löytyy, niin rakennettakoon koko särkkä aivan täyteen korkeita hotelleja, ravintoloita ja loma-asuntoja. Ja jos turistille riittää, että omasta ikkunasta näkyy meri, niin olkoon niin. Rakentamisesta ja palveluista tulee rahaa ja työtä Kalajoelle ja ympäristöön. Talous pysyy jotenkin kurissa. Ja kyllä tosiasia on, että ilman tuota särkkien rakentamista Kalajoki olisi surkea ja köyhä pieni kriisikunta. Eihän siellä särkillä ole oikeata luontoa ollut enää kymmeniin vuosiin. Luonto on aivan muualla ja etsivä sen löytää. Eikä luonnon etsijä tule särkille. Bilettäjät siellä viihtyy. Onneksi Lohtajan hiekat on armeijan hallussa. Se siis säilyy toistaiseksi. Etenkin jos vihreät saisi sen joksikin suojelualueeksi, jonne ei rakenneta sittenkään, kun armeija ei paikkaa tarvitse.

Lue lisää

Vihreitä ei kiinnosta mikään muu kuin että Helsingin kaupungin pyörätiet on talvisaikaan aurattuja jo aamulla klo 5.00. Niin ja ydinvoimaa ei saa olla, eikä fossiilisia polttoaineita saa käyttää. Myöskään vesivoimaa ei voi käyttää, koska lohet kärsii vesivoimaloista ja tekojärvet on aivan hirveitä luonnolle ja ympäristölle. Puuta ei voi polttaa, koska siitä tulee niin hirveästi pienhiukkaspäästöjä. Tuulivoimaloitakaan ei voi rakentaa, koska pilaavat maisemat. Ottakaa vihreät jo Se pää pois sieltä perseestä!

Just joo. Siinä soramontussa olikin hieno dyynimaisema, joka nyt on pilalla. Hirveetä.

Hiekkasärkillä saa ihan ilmaiseksi kävellä ympäriinsä, kuten tähänkin saakka ja vaikka syödä omia eväitään jos ei muuhun ole varaa. Jopa ilmaisella bussivuorolla kuskataan keskustasta porukkaa sinne.

kummaa sakkia kirjoitti:

Hiekkasärkillä saa ihan ilmaiseksi kävellä ympäriinsä, kuten tähänkin saakka ja vaikka syödä omia eväitään jos ei muuhun ole varaa. Jopa ilmaisella bussivuorolla kuskataan keskustasta porukkaa sinne.

Lue lisää

Koitapa näille vääntää rautalangasta... ei osa vain käsitä sitä, että rannalle pääsee edelleen, eikä se maisema vieläkään näytä paremmalta tuulilasin läpi.

Wanhoja aikoja snif kirjoitti:

Koitapa näille vääntää rautalangasta... ei osa vain käsitä sitä, että rannalle pääsee edelleen, eikä se maisema vieläkään näytä paremmalta tuulilasin läpi.

Joo, sekö se on kauhiaa kun ei pääse autosta tiirailemaan?

Ennen kaikki oli.... kirjoitti:

Joo, sekö se on kauhiaa kun ei pääse autosta tiirailemaan?

Tosiasia on se, että autosta pitää maisemat nähdä nykyaikana. Mitä ei autosta näe, niin sitä ei ole olemassa. Poikkeuksena joku Koli. Ei satunnainen turisti pysähdy paikkakunnalle ja selvitä mahdollisia puupolkuja ja parhaita näköalapaikkoja, joihin pitää kävellä. Ohi vain ja ihmettelyä, että miksi tätäkin mainostetaan. Tilanne on Kalajoella tietoinen valinta. Uskotaan, että alueelta ostetaan asunto-osakkeita ja siten saadaan jatkuvaa ympärivuotista tuloa. Kesäkävijöiden varaan ei kannata eikä pidä laskea. Esimerkkinä jukujukumaan liukumäet, jotka saavat väistyä kahdeksankerroksisten kivitalojen tieltä. Taloja mainostetaan sillä, että yläkerroksesta on merimaisema! Luonnon harjumaisema tulee siinäkin kohdalla muuttumaan lopullisesti kerrostaloalueeksi.

Näin maailma muuttuu mutta kannattaako maisemalla mainostaa jos maisemaa ei mistään näe?

Tosi rumaa rakentamista sielä on. Se kakskerroksinen rivitalo, jossa on ne hirveän rumat porrastunnelit yläkertaan. Voiko enä rumemmin rakentaa? Miks kaupungin rakennuslautakunta sallii tollaset?

Kun osataan lahjoa ja voidella saa rakentaa mitä haluaa, helppoahan se on. Rahalla saa, kun antaa oikeille ihmisille tietynsumman. Mutta Kalajoki ei ainoa paikka. Kait muuallakin Suomessa niin tehdään. Mitään jälkiä ei jää. Huhut sellaisia, mutta mikä totta ja mikä ei , sitä ei tiedä kukaan. Rakennuslautakunta on syytön tähän, ne vaan päättää mitä käsketään ylempää päättää. Tulee uudet miehet rakenuslautakuntaan, mikäli ei toteuteta ylempien sanavaltaa. Kukapa haluaa pois omalta tontilta. Mutta tosiaan, onko perää vai ei....