Suomeen minimituntipalkka 10€/tunti ja kansalaispalkka
Suomeen 10 €/tunti minimituntipalkka ja kaikille täysi-ikäisille kansalaispalkka tai kansalaistulo, joka korvaa sosiaaliturvan (työttömyysturva, toimeentulotuki, asumistuki, kansaneläke).
Tämä perustulo annettaisiin kaikille Suomen täysi-ikäisille kansalaisille, mutta veroprogressio poistaisi sen niiltä, joilla olisi palkka-, pääoma ym. tuloja. Kysehän ei ole työssäkäyvien lisätulosta vaan perustulosta, joka korvaa nykyisen byrokraattisen ja tarveperusteisen (pärstäkerroin & puhelahjat) sosiaaliturvan.
Käytännössä siis perustuloa saisivat vain ne jotka jo nyt ovat oikeutettuja saman suuruiseen perusturvaan (työttömyysturva/toimeentulotuki/asumistuki).
Perustulossa olisi tietenkin myös alaikäisen perutulo, joka korvaisi nykyaikaisen lapsilisän ja toimeentulotuen lapsiosan.
Näin siis periaatteessa samalla nykyisellä sosiaalimenojen summalla toteutettaisiin kansalaispalkka/perustulo, mutta samalla purettaisiin turha monen instanssin sosiaaliturva.
Tämä kansalaistulo maksettasiin jokaisen tilille kuukausittain, mutta veroprogressio hoitaisi, että se häipyy muiden tulojen kasvaessa.
Tämä tarkoittaisi sitä että tuloloukut poistuisivat tyystin, sillä jokainen työtunti toisi aina lisätuloja progressiivisen verotuksen jälkeenkin. Jokainen pätkätyökin kannattaisi, kun nykyään pätkätyöt saattavat jopa vähentää tuensaajien käteen jääviä tuloja.
Lisäksi perustulojärjestelmä olisi niin yksinkertainen että turhia sosiaalialojen byrokraatteja saataisiin massoina muihin tuottaviin töihin. Perustulo/kansalaistulo/kansalaispalkka antaisi turvan kaikissa tilanteissa, koska se maksettaisiin kuukausittain kaikille Suomen kansalaisille, alaikäisille lapsen perustulo (vanhempien tilille).
Peruseläke(kansalaiseläke) olisi turvattu, sairausaika olisi turvattu, työkyvyttömyysaika olisi turvattu, opiskelu/aikuisopiskelu olisi turvattu, yrittämisen aloittaminen olisi turvattu, harrastajamainen yrittäjyys olisi turvattu.
Jokainen Suomen kansalainen tietäisi että ainakin tämä kansalaistulo/kansalaispalkka tulee 100-varmana tilille joka kuukausi, kaikki muut tulot ovat plussaa ja lisäeuroja.
Vain kateus voi estää perustulojärjestelmän siis kansalaispalkan toteutumisen.
Se kannustaa aina töihin, sillä kaikki työ ja lisätulot ovat plussaa aina. Se ei tule nykyistä sosiaaliturvaa kalliimmaksi, koska veroprogressio poistaa sen muilta, kuin jo nyt perusturvaa saavilta.
Se on oikeudenmukainen, jokainen saa ainakin sen verran euroja elämiseen kuukaudessa.
Se antaa vakautta ja turvallisuutta elämään, koska jokainen Suomen kansalainen tietää että ainakin perustulon verran rahaa on ruokaan, asumiseen jne. joka kuukausi.
Se kannustaa töihin ja yrittämiseen sekä opiskeluun(aikuisopiskeluun myös).
Se kannustaa myös harrastusmaiseen yrittämiseen esim. taiteisiin (muusikot, kuvataiteilijat, käsityötaiteilijat ym.), käsityöammatteihin ym. joissa varsinainen yrittäjäksi siirtyminen on aina riski, ja varsinkin taloudellinen riski.
Kaikki hyötyvät ja talous kasvaa.
Kuten sanottua, ainoastaan kateus voi estää kansalaistulon toteutumisen
Suomeen 10 €/tunti minimituntipalkka ja kaikille täysi-ikäisille kansalaispalkka tai kansalaistulo, joka korvaa sosiaaliturvan (työttömyysturva, toimeentulotuki, asumistuki, kansaneläke).
Tämä perustulo annettaisiin kaikille Suomen täysi-ikäisille kansalaisille, mutta veroprogressio poistaisi sen niiltä, joilla olisi palkka-, pääoma ym. tuloja. Kysehän ei ole työssäkäyvien lisätulosta vaan perustulosta, joka korvaa nykyisen byrokraattisen ja tarveperusteisen (pärstäkerroin & puhelahjat) sosiaaliturvan.
Käytännössä siis perustuloa saisivat vain ne jotka jo nyt ovat oikeutettuja saman suuruiseen perusturvaan (työttömyysturva/toimeentulotuki/asumistuki).
Perustulossa olisi tietenkin myös alaikäisen perutulo, joka korvaisi nykyaikaisen lapsilisän ja toimeentulotuen lapsiosan.
Näin siis periaatteessa samalla nykyisellä sosiaalimenojen summalla toteutettaisiin kansalaispalkka/perustulo, mutta samalla purettaisiin turha monen instanssin sosiaaliturva.
Tämä kansalaistulo maksettasiin jokaisen tilille kuukausittain, mutta veroprogressio hoitaisi, että se häipyy muiden tulojen kasvaessa.
Tämä tarkoittaisi sitä että tuloloukut poistuisivat tyystin, sillä jokainen työtunti toisi aina lisätuloja progressiivisen verotuksen jälkeenkin. Jokainen pätkätyökin kannattaisi, kun nykyään pätkätyöt saattavat jopa vähentää tuensaajien käteen jääviä tuloja.
Lisäksi perustulojärjestelmä olisi niin yksinkertainen että turhia sosiaalialojen byrokraatteja saataisiin massoina muihin tuottaviin töihin. Perustulo/kansalaistulo/kansalaispalkka antaisi turvan kaikissa tilanteissa, koska se maksettaisiin kuukausittain kaikille Suomen kansalaisille, alaikäisille lapsen perustulo (vanhempien tilille).
Peruseläke(kansalaiseläke) olisi turvattu, sairausaika olisi turvattu, työkyvyttömyysaika olisi turvattu, opiskelu/aikuisopiskelu olisi turvattu, yrittämisen aloittaminen olisi turvattu, harrastajamainen yrittäjyys olisi turvattu.
Jokainen Suomen kansalainen tietäisi että ainakin tämä kansalaistulo/kansalaispalkka tulee 100-varmana tilille joka kuukausi, kaikki muut tulot ovat plussaa ja lisäeuroja.
Vain kateus voi estää perustulojärjestelmän siis kansalaispalkan toteutumisen.
Se kannustaa aina töihin, sillä kaikki työ ja lisätulot ovat plussaa aina. Se ei tule nykyistä sosiaaliturvaa kalliimmaksi, koska veroprogressio poistaa sen muilta, kuin jo nyt perusturvaa saavilta.
Se on oikeudenmukainen, jokainen saa ainakin sen verran euroja elämiseen kuukaudessa.
Se antaa vakautta ja turvallisuutta elämään, koska jokainen Suomen kansalainen tietää että ainakin perustulon verran rahaa on ruokaan, asumiseen jne. joka kuukausi.
Se kannustaa töihin ja yrittämiseen sekä opiskeluun(aikuisopiskeluun myös).
Se kannustaa myös harrastusmaiseen yrittämiseen esim. taiteisiin (muusikot, kuvataiteilijat, käsityötaiteilijat ym.), käsityöammatteihin ym. joissa varsinainen yrittäjäksi siirtyminen on aina riski, ja varsinkin taloudellinen riski.
Kaikki hyötyvät ja talous kasvaa.
Kuten sanottua, ainoastaan kateus voi estää kansalaistulon toteutumisen
Vastaukset 13
Vanhimmat
Tarvitsisi vain määrittää tulotaso, jossa perustulon vaikutus nollautuu. Nytkin perusturvalla olevat saavat tienata hieman, ilman tukien vähentymistä. Tämä malli poistaisi tulonsiirtojen kannustinloukut ja eriarvoisuuden.
Mutta kuten sanottua -vain kateus estää.
Vihreä ovat koko puolueen olemassaolon ajan vaatineet suomalaisen sosiaaliturvan uudistamista perustulon avulla.
Vihreille perustulo merkitsee kaikille suomalaisille maksettavaa nykyisen perusturvan suuruista rahasummaa. Verottomana etuutena perustulon tason tulisi siis olla noin 540 euroa. Verotusta muutettaisiin siten, että perustulo kerättäisiin asteittain enemmän toimeentulevilta pois. Sosiaaliturvajärjestelmämme muuttuisi paljon nykyistä yksinkertaisemmaksi, työnteko olisi aina kannattavaa eikä tuloloukkuja syntyisi. Perustulon päälle maksettaisiin tarvittavat syyperusteiset tuet niille, jotka eivät voi käydä töissä.
Laki kansalaisaloitteesta mahdollistaa uuden avauksen perustulon ajamiseksi. Kansalaisaloitetta suunnittelee puoluepoliittisesti sitoutumaton BIEN-verkosto, jonka verkkosivut löydät osoitteesta perustulo.org. Kansalaisaloitteeseen voit tutustua täällä.
http://www.vihreat.fi/perustulo
"Kyllä vanhempien nykyjäänkin pitää pääsääntöisesti hoitaa ja kasvattaa omat lapset ja hoitaa myös mahdollisuuksien mukaan isovanhemmat, se on kunnia-asia".
Kerropas miten se kunnia-asia hoidetaan 450eurolla plus 9 euron päivärahalla, varsinkin kun sinä haluaisit nekin pois työttömiltä.
Nämä arvatenkin kultalusikka perseessä syntyneet porvarisvesat sulkevat silmänsä tältä asialta. Heistähän pokan asiakas juo jatkuvasti 450€/kk käteen jäävillä tuilla aamusta iltaan viinaa lähibaarissa ja suhaa taksilla kotiin ja pankkiautomaatille. Ja idiooteimmat sanovat että kaveri käyttää ensin omat pokkarahansa ja lainaa lopun kuun muilta sossupummeilta. Ongelma on vain se että 450€/kk ei riitä edes omien jokapäiväisten juoppojuomien hankkimiseen (saati jos pitää vielä ruokaakin ja kaikki muut pakolliset menot kattaa), niin miten sillä kustannettaisiin vielä kaverien juominen? Piia-Noora Kauppilaiset oikeistososiaalirasistit eivät tätä paradoxia ymmärrä edes pähkäillä, syrjinnän pimentämä mieli ei toimi kuin mustan kateuden ventiilinä.
Stubidolaiset väittävät että verot ovat kateusveroja, esim. perintövero, mutta vasta 450€/kk nettotuloja käteen saavien työttömien toimeentulotukiasikkaiden kadehtiminen on äärimäisen sairasta. Varsinkin kun sosiaaliturva on jo nyt osallistuvaa, pienempiäkin tukia leikataan jos kieltäytyy työllsitämistoimista. 20-40%:n leikkaus n. 450€/kk ainoasta käteenjäävästä tulosta on ihmisoikeusrikos.
Saattaa sen estää myös se että valtiolle ei anneta enää velkaa tai korkoprosentti nousee.
Verorahathan eivät ole enää vuosiin riittäneet tämän maan sosiaaliturvan ylläpitoon.
Aivan varmasti syntyisi kahtiajako, yhteiskunnan vapaamatkustajat ja työn sankarit jotka rahoittaisivat kansalaispalkkaa. Kyllä periaatteena, jotta maailma kehittyy tulee olla, että kaikki terveet tekevät työtä, näitä kansalaispalkan nauttijoita on nytkin jo liikaa.
Vastikkeetonta verorahaa ei pidä jakaa laisinkaan, minimipalkka tietysti voi olla kympin tunti, mikä todellisuudessa on kaksikymppiä tällä verotuksella ja sivukuluilla. Eikä taida aivan riittääkään, on lähempänä kolmea kymppiä firman kuluina työtiloineen ja koneineen, laitteineen.
Ostovoimamme on melko heikko sitten kun sillä 8 €urolla pitäisi ostaa omaa työtään , joka kustantaa 30 €/h.
Velkasaldomme alkaa jo olla miljardeissa sitä luokkaa, että mitään ei taida olla enää tehtävissä, tätä ei pelasta edes kansalaispalkat.
Ei kympin tuntipalkalla kukaan töitä tee näin kalliissa maassa!
Palkka on aivan suhteessa hintoihin, Espanjassa keskipalkka kuukaudessa noin tuhat €uroa ja hinnat huomattavasti halvemmat ja verotuksen tarve pienempi.
Suomessa hintoja nostaa verotus, joka taas johtuu verotuksen tarpeesta. Julkisen sektorin palkat ja edut ovat reilusti ylisuuria, siellä kukaan ei tosiaankaan tee kympillä tuntia. Jos työsaavutus lasketaan ovat julkisen sektorin palkat noin 50 € tunnissa.
Työtä täällä tarvitaan ja työtahtiin vauhtia, muuten hukka perii, kansalaispalkka on selvä huijaus.
Itse täytyy myös hoitaa asioita, kaikkea ei voi yhteiskunnalta vaatia. Yhteiskunnan velkaantuminen on pysäytettävä ja nopeasti.
Otapa laskutikku käteen ja mieti hetki.
Jos koko valtion kaikki tulot maksettaisiin ulos kansalaispalkkana, siitä tulisi luokkaa 800 kuussa per tonttu. Se on melko vähän. Plus että ihan kaikkea ei ehkä kannattaisi maksaa kansalaisille takaisin, voitaisiin ehkä vähän säästää vaikka katuvaloihin, busseihin ja pariin sairaalaan.
Perustuloa kannattavat lähinnä kaltaisesi laskutaidottomat pummit, jotka fantasioivat jostain parin tonnin kuukausittaisesta ilmaisesta rahasta, jotka siis muut maksaisivat. Jaettavaa syntyy kuitenkin ainoastaan työtä tekemällä. Jotta kaikille suomalaisille voidaan jakaa sentti, jonkun motivoituneen työn sankarin on täytynyt ensi ansaita 50 000 euroa ja sitten nurkumatta maksaa 100 % tuloveroa.
Sanot, että perustulo hoituisi nykyisellä sosiaalimenojen summalla. Millä helkutin matematiikalla? Kannustaisi työntekoon, koska ilmaisen rahan lisäksi kaikki palkka olisi plussaa - paitsi että kaikki rahoitetaan progressiivisella verotuksella?
Laitan tämän nyt ihan rautalangasta. Jotta rahaa voi jakaa, se pitää ensin ansaita. Sitä ansaitaan tekemällä työtä. Rahaa voi toki saada myös ottamalla toisilta, mutta se ei varsinaisesti lisää rahan määrää vaan vain siirtää sitä paikasta toiseen. Pitkällä tähtäimellä työ on ainoa asia, joka tuottaa lisää jaettavaa. Jos sinä et tuota, mutta kuitenkin kulutat, jonkun muun pitää omien tarpeidensa lisäksi tehdä tuplavuoro hoitaakseen sinunkin leipäsi ja sähköä pleikkariin.
Tajua tämä - jos jaetaan uudestaan ja reilummin, niin kaltaisesi pummit eivät saa enemmän vaan huomattavasti vähemmän.
Hohhoh, luitkohan seuraavan kohdan: "mutta veroprogressio poistaisi sen niiltä, joilla olisi palkka-, pääoma ym. tuloja."
Sinä taidat olla ainoa laskutaidoton täällä, ja lisäksi vielä aivan helvetin tyhmä ja katkera sairauslomia väärinkäyttävä pummi.
Luin toki koko tekstin. Meillä on nyt jo käytössä erittäin tehokas progressiivinen verotus, joka ansiokkaasti rankaisee ahkeraa työntekoa. Tätä systeemiä ei ole ainakaan tarpeen kiristää.
Töttöröö/ilman kateutta, väännän tämän nyt vielä kerran rautalangasta: uutta jaettavaa syntyy vain työtä tekemällä. Jonkun pitää ensin tienata se raha, joka sitten jaetaan kansalaispalkkana tms. Ihan perusasia taloustieteessä - rahaa ei vain paineta, se tuotetaan palveluina ja hyödykkeinä.
Sosiaaliturvan rakenteita pitäisi toki uudistaa. Se tulisi saattaa entistä paremmin tarpeita vastaavaksi ja jossain määrin vastikkeelliseksikin. Perustarpeet pitäisi taata kaikille, mutta ei ole mitään syytä, miksi yhteiskunnan pitäisi mahdollistaa downshiftaaminen. Tämä on se, mikä usein mättää kansalaispalkka-ajattelussa.
Järjestelmän pitäisi toimia niin, että jos olet terve, työkykyinen aikuinen ihminen sinun täytyy tehdä töitä. Siinä kohdin olen samaa mieltä alkuperäisen kirjoituksen kanssa, että tähän tarvitaan mieluummin porkkanaa kuin keppiä - työnteon pitää kannattaa aina eikä se saa vaikuttaa tukiin heikentävästi.
Näköjään tökkäsin hieman hermoon päätellen toisen lauseesi vuodatuksesta. Pahoittelen, mutta arvauksesi meni siltä osin vähän pieleen. Maksan vuosittain veroja yli 40 000 euroa, joten olisin kieltämättä aloittajan esittelemässä suunnitelmassa maksupuolella.
"Töttöröö/ilman kateutta, väännän tämän nyt vielä kerran rautalangasta: uutta jaettavaa syntyy vain työtä tekemällä. Jonkun pitää ensin tienata se raha, joka sitten jaetaan kansalaispalkkana tms. Ihan perusasia taloustieteessä - rahaa ei vain paineta, se tuotetaan palveluina ja hyödykkeinä."
Lue nyt vaan sitten uudelleen vielä kertaalleen. Perustulo jäisi käteen vain niille jotka jo nyt saavat sen verran eri sosiaalituista, muilta veroprogressio hoitaisi summan pois. = Rahaa menisi valtiolta saman verran kuin nykyään. Toki perustulo vähentäisi merkittävästi byrokratiaa ja byrokraatteja tuottaviin töihin. Antaisi varmuuden jokapäiväisestä toimeentulosta kaikissa tilanteissa ilman viikojen odottelua, kuten nykyään hakemusten ja byrokratian kulta-aikana.
Tuki olisi nykyisen minimiturvan tasoinen, jossa jää kohtuulisten asumiskulujen jälkeen n. 450 €/kk käteen. Ketään ei loisi 450€/kk tuloilla, pikemminkin pärjääminen on kokopäivätyötä. Perustulomallissa tämän päälle kannattaisi tehdä lyhyitäkin työkeikkoja ja tulot kasvaisivat aina.
Maksan itsekin reilut 40 000 euroa vuodessa veroja, mutta menot eivät kasvaisi koska vain nykyäänkin samansuuruisen perusturvan saajat saivat verotuksen jälkeen tuon summan käteen puhtaana, muilta se lähtisi veroprogression myötä. n. 1000 €/kk perusturvan verran sinulta menisi tietenkin enemmän veroja kuukaudessa, mutta eihän kyse olekaan lisätulo hyvätuloisille. Palkkaa sinulle jäisi siis aivan saman verran käteen kuin nykyisin.
Käytännössä siis hyvätuloislta leikkautuisi normaalien tulojen verojen lisäksi kansalaistulon verran lisäveroa, joten heille kansalaistulo olisi kustannusneutraali.
Hyvin pienissä kuukausittain ansaittavissa palkoissa kannattaisi tietenkin käyttää veroporkkanaa, jolloin käteen jäisi lisätuloja kansalaispalkan lisäksi niin että työ aina kannattaa. Tämä voitaisiin kompensoida sosiaalihallinnon ja byrokratian menojen pienentymisellä.
Lapsilla ja alaikäisillä alaikäisenkansalaistulo olisi saman suuruinen kuin nykyään lapsilisä/toimeentulotuen lapsiosa. Tämäkin leikkautuisi tietenkin hyvätuloisilta, niin että lapsilisän verran jäisi käteen.
70% haastatelluista suomalaisista kannattaa perustuloa, ja suurin osa n. 1000€/kk perustuloa joka korvaa myös asumistuen. Sen sijaan varsinkin kokoomus ja keskusta kannattavat 500-800€/kk perustuloa, joka ei riitä minimitoimeentuloon, vaan vaatii taas erillisiä lisätukia mm. asumistuen. Tällöin perustulojärjestelmä menettää ideansa, eli korvata kaikki erilliset perusturvat/tuet. Onneksi suurin osa kansalaisista tajuaa perusturvan idean ja toivoo sen olevan n. 1000€/kk. Edes suomalaisten perussynti kateus, ja tässä tapauksessa sosiaalirasistinen kateus huono-osaisia kohtaan ei ole vääristänyt kansan ymmärrystä asiassa.
Tutkimus: Perustulolla vahva kannatus - "1000 €/kk olisi sopiva"
http://www.talouselama.fi/uutiset/tutkimus-perustulolla-vahva-kannatus-1000-kk-olisi-sopiva-6000869
"Suomalaisille maistuisi 1000 euron perustulo kuussa. Kela kertoi tiistaina http://blogi.kansanelakelaitos.fi/arkisto/2759 , että se on teettänyt tutkimuksen kansalaisten kannasta perustuloon.
Kelan teettämässä kyselyssä liki 70 prosenttia vastaajista piti perustuloa hyvänä ajatuksena. Sopivaksi tulon määräksi arvioitiin 1000 euroa kuussa, Kela kertoo.
Hallitusohjelmaan on kirjattu, että tällä vaalikaudella toteutetaan perustulokokeilu. Perustulolla tarkoitetaan lukuisia erilaisia tapoja järjestää sosiaaliturva, kuitenkin siten, että kaikille kansalaisille maksetaan säännöllisesti ja ehdoitta rahaa toimeentuloa varten.
Kelan tutkimus tilasi Taloustutkimus Oy:ltä haastattelututkimuksen, jossa kysyttiin mielipidettä sekä perustuloon että negatiiviseen tuloveroon. Negatiivinen tulovero on malli, jossa verojärjestelmän kautta tapahtuvin tulonsiirroin taataan tulottomille ja pienituloisille tietty rahatulo.
Tulosten perusteella 69 prosenttia suomalaisista pitää sekä perustuloa että negatiivista tuloveroa melko tai erittäin hyvänä ajatuksena.
Kyselyssä selvitettiin myös perustulon sopivaa määrää. Sopivaksi määräksi vastaajat arvioivat 1 000 euroa. Kaiken kaikkiaan näyttää siltä, että suurin osa suomalaisista kannattaa jonkinlaista perustulomallia. Lisäksi mielipiteet ovat suhteellisen vakaita: suuria muutoksia kannatusperustassa ei ole esimerkiksi vuoden 2002 kyselyyn, jonka toteuttivat Turun yliopiston sosiaalipolitiikan laitos ja Åbo Akademin taloustieteen laitos".
.
Suomalaiset ovat järkeviä kun ymmärtävät että vasta n. 1000€/kk perustulo(veroton) riittäisi minimitoimeentulotasoon, siten että se kattaisi myös asumiskulujen osuuden. Joidenkin Vihreiden ja varsinkin porvarileirin Keskustapuolueen ja Kokoomuksen n. 500-800€/kk perustulo taas ei perustu arkijärkeen ja todellisuuteen, sillä se ei kata edes nykyisen toimeentulotuen tasoa. Eikä siis riitä minimitoimeentulotasoon ilman lisätukia, jotka taas romuttaisivat perustulojärjestelmän yksinkertaisuuden.
1000€/kk veroton perustulo + 50% tasavero tuloista
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13721951/1000kk-veroton-perustulo-+-50-tasavero-tuloista