SAIRASTA!

"Jos joku varastaa sun lompakon,niin sanotko hänelle '' miksi otit sen mukaan? ''"

Jos joku jättää lompakkonsa baaritiskille ja lähtee joraamaan, niin kyllä lompakon sitten kadotessa sanon hänelle, että miksi jätit sen siihen baaritiskille.

Osa näistä raiskatuksi tulemisista kun on ihan tähän esimerkkiin verrattavan varomattomuuden mahdollistamaa, ja siten helposti vältettävissä.

Nurinkurista asiassa on se, että jos neuvot ihmistä pitämään huolta lompakostaan, se on ihan ok. Jos taas sanot, että naisen ei ole hyvä lähteä baari-illan päätteeksi tuhannen päissään kaksin sen kulttuurinrikastuttajan kämpille "ihan vaan nukkumaan vierekkäin", niin olet heti sovinisti, raiskaajien puolustelija ellet peräti seksuaalirikollinen itsekin.

Kaikkien muiden rikostyyppien kohdalla on ihan okei puhua varotoimista ja uhriksi joutumisen ehkäisemisestä, mutta ei tämän yhden kohdalla. Miksi?

EI tuo ny ihan oikein mee. Meinaakko että voin mennä tuonne ulos hakkaamaan kenet tahansa sairaalakuntoon ja sanoa sitten vaan "mitäs olit ulkona! oma syys!".

Ja se ei ole hyvä kyllä että tuossa puhutaan "uhriksi joutumisen ehkäisystä", kun se näin syyllistää uhria tapahtuneesta, ja hidastaa toipumista. Olen varma, että vaikka kaikki naiset pistettäsiin elämään pelkästään sisätiloihin, raiskauksia tapahtuisi, ja varmaan vielä enemmän kun tällä hetkellä.

Pitäsköhän sun ehkästä uhriutumistas ja rakentaa itselles pommisuoja mistä et poistu koskaan, jos vaikka tänne tuleekin vaikka pommi-isku, ja onhan se sun oma syys jos uhriksi joudut, kun et koko elämää siellä pommisuojassa asustellut!

Minusta paremminkin kadut pitäisi puhdistaa raiskaajista, ja antaa pidemmät tuomiot kaikille, (ehkä jopa typerästi ajattelevat voisi pistää vankilaan, kuten edellinen raiskaajantavoilla-ajatteleva,) jotta jokaisella olisi turvallista näin suomessa kulkea ulkona silloin kun itse haluaa, joutumatta miettimään raiskauksen ehkäisemisiä oman elämänsä kustannuksella

"EI tuo ny ihan oikein mee. Meinaakko että voin mennä tuonne ulos hakkaamaan kenet tahansa sairaalakuntoon ja sanoa sitten vaan "mitäs olit ulkona! oma syys!"."

Aika harvassa ovat ne naiset, jotka ovat noin vain keskellä kirkasta päivää ulkona kadulla kävellessään tulleet raiskatuiksi. Yleisin yhdistelmä on sietää kusipäistä miestä omassa kodissaan, toisiksi yleisin lienee sitten tuo mainittu tiettyjen etnisten kansanryhmien edustajien mukaan lähteminen baarista aamuyöstä tuhdissa humalassa.
Jos halua pahoinpitelyvertauksen, niin tässä: Jos minä menen pohjanmaalaiseen baariin huutamaan, että paini ja pesäpallo on homojen lajeja, niin saako joku vetää minua turpaan? Ei saisi, mutta kun silti kuitenkin niin käy, niin joku voisi sanoa, että olisin voinut välttyä siltä, jos olisin toiminut fiksummin. Ei se ole uhrin syyllistämistä tai tekijän ymmärtämistä, vaan maalaisjärkeä.

"Pitäsköhän sun ehkästä uhriutumistas ja rakentaa itselles pommisuoja mistä et poistu koskaan, jos vaikka tänne tuleekin vaikka pommi-isku, ja onhan se sun oma syys jos uhriksi joudut, kun et koko elämää siellä pommisuojassa asustellut!"

Ei, koska todennäköisyys, että jouduin pommi-iskun uhriksi Suomessa on melkoisen pieni. Eri asia olisi, jos asuisin jossain Syyriassa, siellä tuo voisi olla ihan järkevää. Kysymys on sellaisista normaaleista riskiin oikeassa suhteessa olevista varotoimista, joilla jokseenkin kaikilla rikollisuuden osa-alueilla ihmiset harrastavat osana normaalia elämäänsä. Jostain syystä seksuaalirikosten kohdalla se kuitenkin on "uhrien syyllistämistä", "raiskaajien puolustelemista", "raiskaajantavoin-ajattelemista" tai jotain muuta, mitä se ei ole minkään muun rikostyypin kohdalla.

"Minusta paremminkin kadut pitäisi puhdistaa raiskaajista, ja antaa pidemmät tuomiot kaikille, (ehkä jopa typerästi ajattelevat voisi pistää vankilaan, kuten edellinen raiskaajantavoilla-ajatteleva,) jotta jokaisella olisi turvallista näin suomessa kulkea ulkona silloin kun itse haluaa, joutumatta miettimään raiskauksen ehkäisemisiä oman elämänsä kustannuksella"

Niin, olisihan se ihan kiva ajatus puhdistaa kadut raiskaajista. Uskotko todella, että se olisi jotenkin mahdollista? Ja vaikka kadut puhdistettaisiinkin, niin entäs ne kodit (joissa suurin osa raiskauksista tapahtuu), baarit, yökerhot jne. Se tuntemattoman raiskaaminen keskellä katua kun on raiskauksista vain pieni murto-osa. Pidemmistä tuomioista ei ole todettu olevan suurtakaan hyötyä rikosten ehkäisyssä, erityisesti ei tämänkaltaisessa rikollisuudessa, jossa tekijä ei useinkaan pysähdy miettimään mahdollisen kiinnijäämisen seurauksia. Ajatusrikollisuutta ei onneksi länsimaisessa oikeuskäytännössä tunneta. Sen sijaan ajatusten kriminalisointia ehdottavat pitäisi kyllä jotenkin eristää yhteiskunnasta. Näin kun nämä kaikki sinun ehdottamasi parannustoimet on osoitettu jokseenkin tehottomaksi, niin miten olisi, jos vaihteeksi paneuduttaisiin siihen ennaltaehkäisyyn uhrin puolelta? Sitä kun tehdään kaikkien muiden rikostyyppien kohdalla nyt jo.

Suomessa voi kulkea ulkona suhteellisen turvallisesti ainakin kun verrataan kansainväliseen tilanteeseen. Suurimmalta osalta raiskauksia vältyttäisiin kun naiset ymmärtäisivät jättää kusipäisen puolison riittävän ajoissa, ja ymmärtäisivät alkoholin, erilaisten kulttuurien, yksityisten paikkojen ja yksinlähtemisen yhdistelmän mukanaan tuoman riskin.

Aika harvassa on toi STEREOTYPIA raiskauksista, paljon useammin seksuaalinen väkivalta tapahtuu esim. suvun sisällä, tai jonkun tutun toimesta.

Tommonen provosoiva huutelu nyt ei varmaan ole verrattavissa kadulla kävelemiseen.
Johtuisko toi, että se koetaan syyllistämiseksi, siitä että toi on kuitenkin vähän herkempi aihe kuin vaan joku lompakon häviäminen ?!

Ois varmaan mahdollista "puhdistaa kadut raiskaajista" tai ainakin vähentää niiden määrää, jos yksikään raiskaajaksi todistettu, ei pääsisi koskaan enää vapaaksi, ehkä jopa potentiaaliset raiskaajat silloin jättäisi tekonsa tekemättä. Ja myös sellaiset perheenisät tai -äidit jotka raiskauksia tekee, pitäisi sinne vankilaan toimittaa.
Nykysinhän asia on niin, että jos törkeästä raiskauksesta saisi edes pidempää tuomiota kuin 3v, ongelma pienenisi jo sillä huomattavasti.

Myöskin nähtävästi ongelmana on raiskauksen todistaminen, mutta olen huomannut ettei poliisit ihan hirveästi niitä asioita edes tutki, jotenka oikeudessa on tilanne; sana sanaa vastaan. Minusta tämä on väärin sekä uhria, että syytettyä kohtaan. Tarkemmat kuulustelut olisi tarpeen, ja kaikki mahdolliset fyysisten todisteiden tutkimiset ja myös minusta ulkopuolisten kuulusteleminen olisi tarpeen, toki hienovaraisuutta tässäkin asiassa käyttäen.

Jotenkin tuntuu olevan käytäntö, että esim. seksuaalisista hyväksikäytöistä saa sen ehdollisen, oli syyllinen tai ei, sen takia ettei syyllisyyttä kunnolla voida enää siellä oikeussalissa kunnolla tutkia. Tässä menee mielestäni pieleen, se musta madaltaa rikoskynnystä, jos syyttömästi saa saman tuomion kuin sitten ihan oikea syyllinen.
Esim. raiskaajalla ja siitä vain syytetyllä on eroa kuin yöllä ja päivällä ja tämän tulisi myös näkyä tuomioissa. En tiedä saitko mun pointista kiinni? Eli siis syyttömyys ja syyllisyys pitäisi jotenkin varmemmin pystyä toteamaan, ja syyttömille ei tietenkään mitään tuomiota, mutta raiskaajille sitten jo paaaljon pahemmat tuomiot kuin joku ehdollinen tai 1v yms, noihan on vaan jotain "pikkunäpäytyksiä".

En mä oikeesti oo sitä mieltä, että jokainen jolla on pedofilisia yms ajatuksia joutaisivat vankilaan, vaan ne ketkä tekonsa toteuttaa. Arvostan ihmisiä jotka hakevat apua tuommoisiin ongelmiinsa, eikä toteuta niitä.
Ehkä myös kynnystä hakea apua tuommosiin ongelmiin pitäisi laskea?

En myöskään henk. koht. tiedä ainuttakaan ihmistä joka olisi raiskattu "pimeällä humalassa puskassa".
Mä en oikeen pidä tästä naisten ja miesten vastakkainasettelusta, enkä uhrin syyllistämisestä. Se tuntuu suoraan sanoen pahalta.

Nuori nainen.
Ajattelet terveellä tavalla mutta raiskaus on aina sairauden merkki tekijässään.

kuolema miehille!!111 111 211121111

Ensin känniläinen nainen jakaa jakoväliään ilmaiseksi baarissa lähes kenelle tahansa joka vain viitsii panna niitä baarin vessassa, ja sitten selvittyään humalasta, viikon, kuukauden tai jopa vuosien päästä koittaa väittää sitä raiskaukseksi vaikka kaikki tietää että nainen itse lutkaili.

Naiset syyttävät miestä raiskauksesta siksi ettei tarvitse kantaa vastuuta omista vääristä valinnoistaan vaan voi ulkoistaa syyn miehelle, joilloin nainen voi esiintyä uhrina ja kerätä säälipisteitä. Vaikka todellisuudessa kyse on naisen omasta moraalin rappiosta!

Nyky "raiskaukset" ovat vastaavia kuin että jos känniläinen mies jakaisi ilmaiseksi rahojaan baarissa ostamalla paukkuja naisille, jotka tottakai ottavat ne innolla vastaan. Miksi naiset saavat käyttää humalaisia miehiä taloudellisesti hyväksi?

Ei tietenkään naisen kannata kännissä lähteä yksinään klo 3-4 aamuyöllä täysin ventovieraiden äijien (usein mamujen) mukaan ja sitten ihmetellä etten mä oikeestaan oliskaan halunnu nussia sitä mutkun..

Yhtävähän kuin humalaisen miehen ei kannata yksinään baarista tullessa kävellä pimeän puistonpoikki jossa mamuryöstöporukka odottelee känniläisiä.

Missä teidän itsesuojeluvaisto on?