Tehdään aloite nopeusrajoitusten nostamisesta.
1. Kaikkille moottoriteille 140 km/h kesällä ja 120 km/h tavella
2. Talvella ei satasen aluella pudoteta kahdeksaankymppiin kuin vain jossain harvoissa poikeuksissa.
3. Sallitaan Pohjanmaalla ja Lapissa ja Kainuussa 120km/h Perustelu: Pitkät välimatkat ja vähäinen liikenne.
Lähdetäänkö mukaan???
Kansalaisaloite kuka lähetee mukaan
tosiautomiesolen
92
311
Vastaukset
- 234-432
En lähde. Mihin kiire?
- söpö lippispoika
Enemmin tasoluokat kuljettajille.
Taso A., paras a-ryhmä:
- Jotka kykenee normaaliin ajamiseen voidaan antaa erityisoikeus
ylittää nopeusrajoitukset 20%.
- Alennusta vakuutusmaksuissa.
- Alennusta polttoaineesta.
- Mitä muuta vielä..
Taso B, kokeaikataso.
- Kestää ainakin 5 vuotta, ilman rikkeitä mahdollista päästä
parhaaseen a-ryhmään. Voisi olla useampi inssiajo, uusia
voi vaikka vuoden välein.
Taso C, perusryhmän, normaali ajokorttitaso.
- Kolminkertaiset sanktiot.
Tason voi korottaa inssiajossa ja menettää liikennevalvonnan/ jos saa
rangaistuksen tieliikenne- tai muun lain rikkomisesta.
Liikennettä kun seuraa niin ehkä se 10% liikenteen kuljettajista
kykenee a-ryhmään.- Suuret luulot sulla!
Sinä et ainakaan kuulu A-ryhmään se on varmaa.
- söpö audikundi
Suuret luulot sulla! kirjoitti:
Sinä et ainakaan kuulu A-ryhmään se on varmaa.
Mulla on kuule hei auti ja lippis ja käsi reteesti ratin päällä ja luu ulkona.
- Redneck Baboons
Miksi rajoituksia pitäisi nostaa?
- Kovin ajamalla säästää
Katsos kun mitä nopeammin ajaa sitä enemmän säästää aikaa ja kun säästetyn ajan laittaa laatikkoon tai pussiin niin ajan voi sitten käyttää vaikka vuoden 366:na vuorokautena. Näinhän palstalla on kerrottu.
- Redneck Baboons
Kovin ajamalla säästää kirjoitti:
Katsos kun mitä nopeammin ajaa sitä enemmän säästää aikaa ja kun säästetyn ajan laittaa laatikkoon tai pussiin niin ajan voi sitten käyttää vaikka vuoden 366:na vuorokautena. Näinhän palstalla on kerrottu.
No näinhän se kuulemma on. En siis ole mukana, koska minulla ei ole varaa eikä tarvetta. Jos tässä maailmassa jotakin on yllinkyllin niin aikaa.
- ajan 130kmh
Tää nykynen 120kmh motarilla on hyvä nopeus, bensaa säästyy, ajomelu pysyy kohtalaisena, huonommatkin kuskit saa pidettyä auton hallinnassa, nopeuserot eivät ole liian suuria, liittyminen helpompaa, ja lisäksi ruuhka perjantaina ja talviliukkailla turvallisempaa nyky nopeuksilla. Halutessaan voi nytkin motarilla ajaa 140kmh, ja jos käry käy, niin maksaa vaan sakot ja thäts ool.
- tosiautomiesolen
Silloin saisit ajaa 150KM/h
Minä sain tuosta nopeudesta tosi muhkeat sakot kun ohitin väärän auton tuolla nopeudella viime torstaina kun palaisin Helsingistä illalla eräästä tilaisuudesta. - siunausta matkaasi
tosiautomiesolen kirjoitti:
Silloin saisit ajaa 150KM/h
Minä sain tuosta nopeudesta tosi muhkeat sakot kun ohitin väärän auton tuolla nopeudella viime torstaina kun palaisin Helsingistä illalla eräästä tilaisuudesta.tosiautomiesolen30.7.2014 12:42
Silloin saisit ajaa 150KM/h
Minä sain tuosta nopeudesta tosi muhkeat sakot kun ohitin väärän auton tuolla nopeudella viime torstaina kun palaisin Helsingistä illalla eräästä tilaisuudesta.****
Tulit siis Luther-säätiön messusta jossa sait ehttoolisella edelliset ylinopeutesi anteeksi,
kun joit Kristuksen verta ja mussutit Jeesuksen lihaa?
Sä olet henkenvaarallinen koska ajelet ylinopeuksia
ihan oman mieles mukaan,
muusta liikenteestä välittämättä.
montakohan liikennekuolemaa lienet jo aiheuttanutkin...?
Toivottavasti HIRVI tulee sua vastaan tien yli kun seuraavan kerran kaahaat. - p*skapuhetta, taas
tosiautomiesolen kirjoitti:
Silloin saisit ajaa 150KM/h
Minä sain tuosta nopeudesta tosi muhkeat sakot kun ohitin väärän auton tuolla nopeudella viime torstaina kun palaisin Helsingistä illalla eräästä tilaisuudesta.tosiautomiesolen30.7.2014 12:42
Silloin saisit ajaa 150KM/h
Minä sain tuosta nopeudesta tosi muhkeat sakot///////////////
älä valehtele,
ei _sinun LADALLA _niin kovaa pääse edes.
Lisäx ot kertonut toisella palstalla et sulla on itun surkee liksa B:lla ,
joten sakotkin ois ihan pienet.
kolmas juttu:
mix sä valehtelet profiilissas olevas vasta 40 vee_
kun oikeesti olet jo 55 vee PAPAPRAINENEN? - tosiautomiesolen
siunausta matkaasi kirjoitti:
tosiautomiesolen30.7.2014 12:42
Silloin saisit ajaa 150KM/h
Minä sain tuosta nopeudesta tosi muhkeat sakot kun ohitin väärän auton tuolla nopeudella viime torstaina kun palaisin Helsingistä illalla eräästä tilaisuudesta.****
Tulit siis Luther-säätiön messusta jossa sait ehttoolisella edelliset ylinopeutesi anteeksi,
kun joit Kristuksen verta ja mussutit Jeesuksen lihaa?
Sä olet henkenvaarallinen koska ajelet ylinopeuksia
ihan oman mieles mukaan,
muusta liikenteestä välittämättä.
montakohan liikennekuolemaa lienet jo aiheuttanutkin...?
Toivottavasti HIRVI tulee sua vastaan tien yli kun seuraavan kerran kaahaat.En vaan Israelin tuki ilmaisusta
- MYÖS AUTOILIJA
siunausta matkaasi kirjoitti:
tosiautomiesolen30.7.2014 12:42
Silloin saisit ajaa 150KM/h
Minä sain tuosta nopeudesta tosi muhkeat sakot kun ohitin väärän auton tuolla nopeudella viime torstaina kun palaisin Helsingistä illalla eräästä tilaisuudesta.****
Tulit siis Luther-säätiön messusta jossa sait ehttoolisella edelliset ylinopeutesi anteeksi,
kun joit Kristuksen verta ja mussutit Jeesuksen lihaa?
Sä olet henkenvaarallinen koska ajelet ylinopeuksia
ihan oman mieles mukaan,
muusta liikenteestä välittämättä.
montakohan liikennekuolemaa lienet jo aiheuttanutkin...?
Toivottavasti HIRVI tulee sua vastaan tien yli kun seuraavan kerran kaahaat."Toivottavasti HIRVI tulee sua vastaan tien yli kun seuraavan kerran kaahaat. "
Hirvi kuolee ennenkuin minä
- ajallisesti varakas
Ajan 100 km/h. Sillä kerkiää perille kun katsoo tietokoneelta reitin ja aika-arvion.
Säästyy polttoainetta ja ajaminen on leppoisaa.
Aika on rahaa - raha on aikaa. Minä kerkiän käyttämään 60 sekuntia enemmän aikaa /10 km. Kiireiset käyttäkööt vasenta kaistaa.- Ei kiire ikinä!
silti ylinopeut et pysyy huomio liikentees!
otetaan esimerkki ajat hki -oulu koko ajan 100 tai vaihtelet nopeut 100-140 välil,kummassako luulet et tulee ajovirhe tai keskittymine herpantuu? - ajallisesti varakas
Ei kiire ikinä! kirjoitti:
silti ylinopeut et pysyy huomio liikentees!
otetaan esimerkki ajat hki -oulu koko ajan 100 tai vaihtelet nopeut 100-140 välil,kummassako luulet et tulee ajovirhe tai keskittymine herpantuu?Minulla on CE-koulutus, eli minun on pakko osata ajaa 80 km/h joka työpäivän ajan.
Normaalisti ajan vakionopeudensäädin päällä jolloin ajaminen on hyvin leppoisaa.
Eli vastaan 140 km/h tulee todennäköisemmin hirvikolari tai muunlainen virhe jos joutuu ohittamaan tai pientareella kulkee kevyttä liikennettä. Kovin kauaa ei kerrallaan jaksa keskittyä ajamaan tarkkavaisesti, ja jos on niin hyvä että huomaa kaiken ei pitäisi edes kärähtää ylinopeudesta.
Helsinki-Oulu -väli ajot edustanee aika pientä osuutta liikennevirrasta. - .......
Ei kiire ikinä! kirjoitti:
silti ylinopeut et pysyy huomio liikentees!
otetaan esimerkki ajat hki -oulu koko ajan 100 tai vaihtelet nopeut 100-140 välil,kummassako luulet et tulee ajovirhe tai keskittymine herpantuu?Hmmmm. Nysväämällä tulee virheitä enemmän!
Ja nm. Ei kiire niin sinäkö olet se Joka määrittelee nopeuden ja toisten kiireen... ...tollaselle toisten hallinnalle on nimikin narsismi=psykopaatti
- säästäjät linjuriin
Lisää vauhtia ja heti. Nykyiset rajoitukset ovat lähinnä naurettavan alhaisia nykyautoille. Nysvääjiä pitäsi alkaa sakottamaan jos haittaavat normaalia liikennettä ja sujuvaa menoa.
- Tekniikka vs. ihminen
Autot kehittyvät kyllä mutta ihminen ei ole ominaisuuksiltaan muuttunut miksikään satoihin tuhansiin vuosiin. Vaistot ja refleksit ovat hyvin vaatimattomia, kroppamme kestää ihan yhtä huonosti törmäysenergioita kuin evoluution alkuaikoina.
- kiir on aina
Tekniikka vs. ihminen kirjoitti:
Autot kehittyvät kyllä mutta ihminen ei ole ominaisuuksiltaan muuttunut miksikään satoihin tuhansiin vuosiin. Vaistot ja refleksit ovat hyvin vaatimattomia, kroppamme kestää ihan yhtä huonosti törmäysenergioita kuin evoluution alkuaikoina.
Autojen kehittyminen on juuri suunnattu tukemaan ihmisen puutteita ja rajoituksia. On ajonvakautus, abs, jne..jne.. myös kolariturvallisuus on huimasti parempaa kuin ennen. Kyllä lisävauhti kelin mukaan on täysin perusteltua ja kuten eräs tuossa ylempänä esitti. Myös onnettomuuksien määrä on pienentynyt jatkuvasti.
Ei normaalit vauhdit pienellä lisäyksellä ole ongelma, van ne koheltajat jotkapainelevat järjettömiä vauhteja ja tietenkin känniläiset. - Et vaan näe
kiir on aina kirjoitti:
Autojen kehittyminen on juuri suunnattu tukemaan ihmisen puutteita ja rajoituksia. On ajonvakautus, abs, jne..jne.. myös kolariturvallisuus on huimasti parempaa kuin ennen. Kyllä lisävauhti kelin mukaan on täysin perusteltua ja kuten eräs tuossa ylempänä esitti. Myös onnettomuuksien määrä on pienentynyt jatkuvasti.
Ei normaalit vauhdit pienellä lisäyksellä ole ongelma, van ne koheltajat jotkapainelevat järjettömiä vauhteja ja tietenkin känniläiset.Ihmisen suurimpia puutteita ei tekniikalla pysty paikkaamaan. Kyllähän sitä tyhjällä tiellä pystyy ajamaan kovaakin, mutta kun yleisillä teillä ei voi ajaa sillä oletuksella että mutkan takana tai lähivalojen kantaman ulkopuolella olisi tyhjä tie.
Talvikelillä jarrutusmatka lasketaan helposti sadoissa metreissä, vaikka autossa olisi ne absit ja espit. Kuinka kaukaa havaitset lähivaloilla ajaessasi esimerkiksi tiellä olevan peuran? Tai potkukelkalla lykkivän muorin? - Kannattaa huomioida
Et vaan näe kirjoitti:
Ihmisen suurimpia puutteita ei tekniikalla pysty paikkaamaan. Kyllähän sitä tyhjällä tiellä pystyy ajamaan kovaakin, mutta kun yleisillä teillä ei voi ajaa sillä oletuksella että mutkan takana tai lähivalojen kantaman ulkopuolella olisi tyhjä tie.
Talvikelillä jarrutusmatka lasketaan helposti sadoissa metreissä, vaikka autossa olisi ne absit ja espit. Kuinka kaukaa havaitset lähivaloilla ajaessasi esimerkiksi tiellä olevan peuran? Tai potkukelkalla lykkivän muorin?Ja nopeuden kasvaessa näkökenttä kapenee. 60 km/h ajaessa sivusilmällä erottaa yksittäisiä puita ja muita yksityiskohtia kuten eläimiä ja vaikka ihmisiä selvästi paremmin kuin esim. 150km/h ajamalla. Puhumattakaan 200km/h tai 300km/h.
- tosiautomiesolen
Kannattaa huomioida kirjoitti:
Ja nopeuden kasvaessa näkökenttä kapenee. 60 km/h ajaessa sivusilmällä erottaa yksittäisiä puita ja muita yksityiskohtia kuten eläimiä ja vaikka ihmisiä selvästi paremmin kuin esim. 150km/h ajamalla. Puhumattakaan 200km/h tai 300km/h.
Ei pidä paikkaansa tuo näkökentän kapeneminen. Silloinhan ei formula kuskit näkisi enään mitään
- bongaajat metsään
Kannattaa huomioida kirjoitti:
Ja nopeuden kasvaessa näkökenttä kapenee. 60 km/h ajaessa sivusilmällä erottaa yksittäisiä puita ja muita yksityiskohtia kuten eläimiä ja vaikka ihmisiä selvästi paremmin kuin esim. 150km/h ajamalla. Puhumattakaan 200km/h tai 300km/h.
Moottoritiellä ei tietääkseni ole kovin suurta tarvetta nähdä tietä reunstavia puita kovin tarkasti, taitaa riista-aidat olla melko kattavia isolla teillä?
- kunhan sanon
bongaajat metsään kirjoitti:
Moottoritiellä ei tietääkseni ole kovin suurta tarvetta nähdä tietä reunstavia puita kovin tarkasti, taitaa riista-aidat olla melko kattavia isolla teillä?
Se riista-aita tarkoittaa myös sitä että jos hirvi pääsee liittymästä moottoritielle ei se pääse sieltä pois. Eli 100 % turvaa eivät nekään anna.
Ja liittyminen kohdilla on muutoin tarve nähdä laajemmin liittyjät, koska liittyjä ei osaa ennakoida merkittävästi nopeampaa tulijaa.
Ei silti, jos Helsinki-Tampere -välinen tie on 150 km pitkä ei siinä kovin merkittävää ajansäästöä saa 120 km/h korkeammalla nopeudella aikaiseksi.
Saksassa jossa moottoritiet ovat useamman sadan kilometrin mittaiset (ja asukkaitakin 80 miljoonaa) on ne parhaat moottoritiet sellaisia että niillä on kolme kaistaa suuntaansa, eli siellä on oikeasti olemassa "ohituskaista" jolla ei aja raskas liikenne, eikä tärkeimpänä pointtina ei nopeutta ole rajoitettu ohittajankaan osalta. - Otapa selvää asioista
tosiautomiesolen kirjoitti:
Ei pidä paikkaansa tuo näkökentän kapeneminen. Silloinhan ei formula kuskit näkisi enään mitään
Yritäpä puupää motarinopeuksissa erottaa sivulta metsästä yksityiskohtia yhtä hyvin kuin kuin vaikka 80km/h-nopeudessa ja tule sitten kertomaan vaikuttaako nopeus näkökemttään. Ne formulakuskit tuskin tunnistavat yhtään ihmistä katsomosta kahdensadan vahdissa kun taas kävelyvauhdissa helpostikin. Kokeile motarilla joskus nopeaaa mootttoripyörää tai autoa jotka kulkevat 250km/h ja mieti sen jälkeen niissä nopeuksissa näkökentän leveyttä. 300km/h vauhdissa et huomaa muutakuin kaistaviivat ja yrität pysyä niiden välissä. Kaikki muu sivulla on täyttä epäselvää "seinää". Kokemusta löytyy vuosien ajalta.
- Oikeassa olet
Otapa selvää asioista kirjoitti:
Yritäpä puupää motarinopeuksissa erottaa sivulta metsästä yksityiskohtia yhtä hyvin kuin kuin vaikka 80km/h-nopeudessa ja tule sitten kertomaan vaikuttaako nopeus näkökemttään. Ne formulakuskit tuskin tunnistavat yhtään ihmistä katsomosta kahdensadan vahdissa kun taas kävelyvauhdissa helpostikin. Kokeile motarilla joskus nopeaaa mootttoripyörää tai autoa jotka kulkevat 250km/h ja mieti sen jälkeen niissä nopeuksissa näkökentän leveyttä. 300km/h vauhdissa et huomaa muutakuin kaistaviivat ja yrität pysyä niiden välissä. Kaikki muu sivulla on täyttä epäselvää "seinää". Kokemusta löytyy vuosien ajalta.
Turha yrittää selittää. Ei tyhmä tajua vaikka yrittäisi vääntää sille piikkilangasta. Me normaaliälyllä varustetut tiedämme nopeuden vaikutuksen liikenteessä jo entuudesta ja ymmärrämme noudattaa sääntöjä ja rajoituksia.
Oikeassa olet kirjoitti:
Turha yrittää selittää. Ei tyhmä tajua vaikka yrittäisi vääntää sille piikkilangasta. Me normaaliälyllä varustetut tiedämme nopeuden vaikutuksen liikenteessä jo entuudesta ja ymmärrämme noudattaa sääntöjä ja rajoituksia.
Näkökentän pieneminen on täysin olematon vauhdista 120km/h vauhtiin 140km/h Jos sillä olisi merkitystä ei silloin formulakuskit näkisi kuin oman konepellin
- Redneck Baboons
"Nykyiset rajoitukset ovat lähinnä naurettavan alhaisia nykyautoille."
Tuo väite on se ihmeellinen myytti johon haluaisin tarkennusta. Millä perusteella raskaat rohjot ovat muka nykyisiin nopeusrajoituksiin ylimitoitettuja?
Taidan tietää vastauksen, mutta kuulostellaan, että tietääkö sen täällä kuinka moni.- herää paviaani
lue muutama viesti ylempää!
- ajallisesti varakas
herää paviaani kirjoitti:
lue muutama viesti ylempää!
Minuakin kiinnostaa tietää miksi rajoitukset koetaan alhaisiksi, vai tuntuuko auto vain tehokkaalta suhteessa sallittuun vauhtiin. Eli onko itselleen hankittu auto turhan kallis...? Jos yhdellä on vaikkapa Porsche ei se vaikuta esimerkiksi huippusuositun Toyota Yariksen ominaisuuksiin mitenkään.
Polttoaineenkulutus nousee sitä jyrkemmin mitä kovempaa ajetaan, ja jarrutusmatkat venyvät suhteessa pidemmiksi kuin mitä nopeus nousee. Ja jos törmäys pääsee kuitenkin tapahtumaan jää nopeus määräämään vahinkojen vakavuuden.
Väistötilanteissa 80 km/h on useimmille autoille liian kova vauhti, ja 100 km/h hirvikolarissa on usein tappava.
Harvoinhan kolareita tapahtuu (100 000 kpl vuodessa), mutta ei niitä ole tarpeen lisätä. "Liikennevakuutuksen (moottoriajoneuvon vastuu) maksutulon
arvioidaan kasvavan noin 2 prosenttia, 810 miljoonaan
euroon." (http://www.fkl.fi/ ) Tuosta voi laskea että liikennevahinkoja korvataan yli 600 miljonaalla joka vuosi, eikä tämä luku sisällä oman auton vahinkoja korvaavaa kaskoa.
Vaikka nopea ajaminen on kivaa en koe tarvetta vain sen vuoksi mm. tulla ohitetuksi (riskitilanne) nykyistäkin useammin. - Redneck Baboons
herää paviaani kirjoitti:
lue muutama viesti ylempää!
Eipä sieltä löytynyt muuta kuin perusteet sille miksi rajoitukset alkavat vasta nyt olla kohdallaan. 1960-luvulla ne vasta metsässä olivatkin, koska niitä ei ollut. Ja muuten, ihminen itse ei ole muuttunut niistä ajoista näköjään ollenkaan. Joten, heräile ihan itse vain.
- tosiautomiesolen
Nopeudet ovat aivan liian alhaiset. Koska ihmiset turhautuvat nyt ratissa ja alkavat tehdä kaikkea muuta kuin ajaa autoa. Jos saisi ajaa kovempaa ihmiset myös ajaisi autoa kokoajan eikä olo herpautuisi ja tarkaivaisuus paranisi.
Nopeudet ylös!!! - Redneck Baboons
tosiautomiesolen kirjoitti:
Nopeudet ovat aivan liian alhaiset. Koska ihmiset turhautuvat nyt ratissa ja alkavat tehdä kaikkea muuta kuin ajaa autoa. Jos saisi ajaa kovempaa ihmiset myös ajaisi autoa kokoajan eikä olo herpautuisi ja tarkaivaisuus paranisi.
Nopeudet ylös!!!Voi vttu kuinka helppoa kaikki on joillekin kiihkomielisille ääliöille. Käytännössä ajoneuvon hallinta muuttuu eksponentiaalisesti suhteessa käytettyyn nopeden kasvuun. Tämä fakta koskee sekä neli- että kaksipyöräisiä. Kaksipyöräisessä tämä fakta on todella paljon helpompi vain huomata.
Mielestäni vauhtien nosto sellaiselle tasolle jossa jo tavallinen mummolakäynti alkaa muistuttaa enemmän urheilusuoritusta, ei ole mitenkään toivottavaa. Ja sitäpaitsi, tekniikka aina renkaita myöten joutuisi tosi paljon kovemmille kuin nyt. Jo pelkkä moottoritien lämpötila tänään taisi olla 45°C vauhdin aiheuttama lisälämpötila. Rengas varmaan tykkää ajosta noilla nastoilla jyrätyillä urateillä. Ei varmaan kulu nopeasti ei.
Ja polttoaineen kulutuksen lisääntyminen moninkertaiseksi koko autokannan osalta tarkoittaisi suurta lisälaskua meille kaikille, se on aivan varmaa. Oikeasti väitän, että meidän kuuluisi rajoituksia laskea, ei nostaa, koska siihen meillä on varaa ja oikea tilaus. - Cruisella rauhassa
tosiautomiesolen kirjoitti:
Nopeudet ovat aivan liian alhaiset. Koska ihmiset turhautuvat nyt ratissa ja alkavat tehdä kaikkea muuta kuin ajaa autoa. Jos saisi ajaa kovempaa ihmiset myös ajaisi autoa kokoajan eikä olo herpautuisi ja tarkaivaisuus paranisi.
Nopeudet ylös!!!Niinhän sä luulet. Kyllä se herpaantuminen tulee väistämättä jossakin vaiheessa kun matka on riittävän pitkä, ajoit kuinka kovaa tahansa.
Harva meistä osaa pitää tauon ajoissa, kun kotiinkin olisi enään 50 kilometriä...
Mitä enemmän joudut keskittymään ajamiseen, sitä nopeammin väsyt ja sitä aikaisemmin se herpaantuminen tulee. Ja jos ajat ihan ihan rajoilla silloin kun se herpaantuminen tapahtuu, niin penalttii tulee välittömästi ja jälki on pahan näköistä.
Tuolla kun köröttelee vakkarilla 80:n tai 100:n vauhtia, niin ajo on aika leppoisaa ja jaksaa ajaa pidempääkin matkaa. Ihan koko ajan ei pysy täysin skarppina, mutta kun ei olla äärirajoilla, niin pieni herpaantuminen ei heti aiheuta vahinkoa.
Ja muuten, kun lähdetään autoilemaan, niin hommaan kannattaa asennoitua niin että silloin kun ajetaan, ei härvätä mitään muuta. Eikä liikenteessä pitäisi koskaan olla myöskään kiire mihinkään. tosiautomiesolen kirjoitti:
Nopeudet ovat aivan liian alhaiset. Koska ihmiset turhautuvat nyt ratissa ja alkavat tehdä kaikkea muuta kuin ajaa autoa. Jos saisi ajaa kovempaa ihmiset myös ajaisi autoa kokoajan eikä olo herpautuisi ja tarkaivaisuus paranisi.
Nopeudet ylös!!!Ikäväkyllä se ei näin menisi, aluksihan hiukan herkemmät kuskit voivat tsempata nopeammassa vauhdissa, mutta kun vauhdin hurmaan tottuu nopeasti, niin pian olisi kuitenkin vauhti 140 ja aurinkolipan peilistä kohennellaan meikkejä, näprätään viestejä ym liikenteessä vaarallista toimintaa.
Pienemmissäkin nopeuksissa ihmisiä on kuollut.
Ei ne ajonopeuksien lisäämiset turvallisuutta lisää, päin vastoin.
Itse olen sen kannalla, että yleinen 80 nopeusrajoitus nostetaan 90 nopeuteen.- tosiautomiesolen
Redneck Baboons kirjoitti:
Eipä sieltä löytynyt muuta kuin perusteet sille miksi rajoitukset alkavat vasta nyt olla kohdallaan. 1960-luvulla ne vasta metsässä olivatkin, koska niitä ei ollut. Ja muuten, ihminen itse ei ole muuttunut niistä ajoista näköjään ollenkaan. Joten, heräile ihan itse vain.
JOO JOO mutta silloin 60-luvulla oli autot ja tiet aivan toiset mitä nyt on
- 90 on mukava vauhti
Godsmack kirjoitti:
Ikäväkyllä se ei näin menisi, aluksihan hiukan herkemmät kuskit voivat tsempata nopeammassa vauhdissa, mutta kun vauhdin hurmaan tottuu nopeasti, niin pian olisi kuitenkin vauhti 140 ja aurinkolipan peilistä kohennellaan meikkejä, näprätään viestejä ym liikenteessä vaarallista toimintaa.
Pienemmissäkin nopeuksissa ihmisiä on kuollut.
Ei ne ajonopeuksien lisäämiset turvallisuutta lisää, päin vastoin.
Itse olen sen kannalla, että yleinen 80 nopeusrajoitus nostetaan 90 nopeuteen.Virossa matkalla etelään on perusnopeus 90 km/h. Se toimii erityisen hyvin siksi että rekkojen rajoittimet estävät niitä ajamasta tuota kovempaa. Toisaalta rekat ohittelevat 80 km/h ajavia ja muutoinkin ohitukset ovat yleisiä, eli valvontaa tarvitaan jos määrätään rajoituksia. Ei ole kiva yksityishenkilönä kantaa vastuuta (olla riskiohitusten seassa, toisaalta ylinopeussakko voi tulla tyhjähköllä tiellä pelkän periaatteen vuoksi) toisten määräyksistä.
Mutta mutkaisilla teillä joissa on perusnopeus 80 ei ehkä ole perusteltua nostaa nopeuksia vaikka vauhdikkaampi ajo olisikin kivaa.
Ja voihan tuota itse kukin soveltaa omassa ajossaan, tyypillisestä mittarinopeudesta 90 km/h ei saa sakottaa (ainoastaan huomauttaa), eikä 100 km/h ole pakko ajaa jos vähempi riittää eikä jonoa kerry henkilöauton perään. 90 on mukava vauhti kirjoitti:
Virossa matkalla etelään on perusnopeus 90 km/h. Se toimii erityisen hyvin siksi että rekkojen rajoittimet estävät niitä ajamasta tuota kovempaa. Toisaalta rekat ohittelevat 80 km/h ajavia ja muutoinkin ohitukset ovat yleisiä, eli valvontaa tarvitaan jos määrätään rajoituksia. Ei ole kiva yksityishenkilönä kantaa vastuuta (olla riskiohitusten seassa, toisaalta ylinopeussakko voi tulla tyhjähköllä tiellä pelkän periaatteen vuoksi) toisten määräyksistä.
Mutta mutkaisilla teillä joissa on perusnopeus 80 ei ehkä ole perusteltua nostaa nopeuksia vaikka vauhdikkaampi ajo olisikin kivaa.
Ja voihan tuota itse kukin soveltaa omassa ajossaan, tyypillisestä mittarinopeudesta 90 km/h ei saa sakottaa (ainoastaan huomauttaa), eikä 100 km/h ole pakko ajaa jos vähempi riittää eikä jonoa kerry henkilöauton perään.Juurikin näin =)
- Redneck Baboons
tosiautomiesolen kirjoitti:
JOO JOO mutta silloin 60-luvulla oli autot ja tiet aivan toiset mitä nyt on
Niin olivatkin, mutta vasta nykyautot ovat sellaisia jotka sopivat nykyisiin rajoituksiin. Muut seikat huutavat rajoitusten pudottamisen puolesta.
- Olet vajaa
ajallisesti varakas kirjoitti:
Minuakin kiinnostaa tietää miksi rajoitukset koetaan alhaisiksi, vai tuntuuko auto vain tehokkaalta suhteessa sallittuun vauhtiin. Eli onko itselleen hankittu auto turhan kallis...? Jos yhdellä on vaikkapa Porsche ei se vaikuta esimerkiksi huippusuositun Toyota Yariksen ominaisuuksiin mitenkään.
Polttoaineenkulutus nousee sitä jyrkemmin mitä kovempaa ajetaan, ja jarrutusmatkat venyvät suhteessa pidemmiksi kuin mitä nopeus nousee. Ja jos törmäys pääsee kuitenkin tapahtumaan jää nopeus määräämään vahinkojen vakavuuden.
Väistötilanteissa 80 km/h on useimmille autoille liian kova vauhti, ja 100 km/h hirvikolarissa on usein tappava.
Harvoinhan kolareita tapahtuu (100 000 kpl vuodessa), mutta ei niitä ole tarpeen lisätä. "Liikennevakuutuksen (moottoriajoneuvon vastuu) maksutulon
arvioidaan kasvavan noin 2 prosenttia, 810 miljoonaan
euroon." (http://www.fkl.fi/ ) Tuosta voi laskea että liikennevahinkoja korvataan yli 600 miljonaalla joka vuosi, eikä tämä luku sisällä oman auton vahinkoja korvaavaa kaskoa.
Vaikka nopea ajaminen on kivaa en koe tarvetta vain sen vuoksi mm. tulla ohitetuksi (riskitilanne) nykyistäkin useammin.Sinulle kaikki on liikaa. Syynä on aivovauriosi.
- Olet epänormaali
Redneck Baboons kirjoitti:
Voi vttu kuinka helppoa kaikki on joillekin kiihkomielisille ääliöille. Käytännössä ajoneuvon hallinta muuttuu eksponentiaalisesti suhteessa käytettyyn nopeden kasvuun. Tämä fakta koskee sekä neli- että kaksipyöräisiä. Kaksipyöräisessä tämä fakta on todella paljon helpompi vain huomata.
Mielestäni vauhtien nosto sellaiselle tasolle jossa jo tavallinen mummolakäynti alkaa muistuttaa enemmän urheilusuoritusta, ei ole mitenkään toivottavaa. Ja sitäpaitsi, tekniikka aina renkaita myöten joutuisi tosi paljon kovemmille kuin nyt. Jo pelkkä moottoritien lämpötila tänään taisi olla 45°C vauhdin aiheuttama lisälämpötila. Rengas varmaan tykkää ajosta noilla nastoilla jyrätyillä urateillä. Ei varmaan kulu nopeasti ei.
Ja polttoaineen kulutuksen lisääntyminen moninkertaiseksi koko autokannan osalta tarkoittaisi suurta lisälaskua meille kaikille, se on aivan varmaa. Oikeasti väitän, että meidän kuuluisi rajoituksia laskea, ei nostaa, koska siihen meillä on varaa ja oikea tilaus.Miksi kaltaisesi vajakki yrittää ajaa, kun älysi ei riitä. Eivät riitä rahasikaan, koska olet tyhmyytesi vuoksi köyhä työtön.
- Redneck Baboons
Olet epänormaali kirjoitti:
Miksi kaltaisesi vajakki yrittää ajaa, kun älysi ei riitä. Eivät riitä rahasikaan, koska olet tyhmyytesi vuoksi köyhä työtön.
Joo, kiitos täysin epäsopivasta arviostasi. En ole työtön, ainakaan vielä. Kannattaa pitää sekin mahdollisuus mielessä tosin, vaikka oletkin tuollainen älykkö. Ihan kateeksi alkaa käydä.
- realiteetit hukassa
ajallisesti varakas kirjoitti:
Minuakin kiinnostaa tietää miksi rajoitukset koetaan alhaisiksi, vai tuntuuko auto vain tehokkaalta suhteessa sallittuun vauhtiin. Eli onko itselleen hankittu auto turhan kallis...? Jos yhdellä on vaikkapa Porsche ei se vaikuta esimerkiksi huippusuositun Toyota Yariksen ominaisuuksiin mitenkään.
Polttoaineenkulutus nousee sitä jyrkemmin mitä kovempaa ajetaan, ja jarrutusmatkat venyvät suhteessa pidemmiksi kuin mitä nopeus nousee. Ja jos törmäys pääsee kuitenkin tapahtumaan jää nopeus määräämään vahinkojen vakavuuden.
Väistötilanteissa 80 km/h on useimmille autoille liian kova vauhti, ja 100 km/h hirvikolarissa on usein tappava.
Harvoinhan kolareita tapahtuu (100 000 kpl vuodessa), mutta ei niitä ole tarpeen lisätä. "Liikennevakuutuksen (moottoriajoneuvon vastuu) maksutulon
arvioidaan kasvavan noin 2 prosenttia, 810 miljoonaan
euroon." (http://www.fkl.fi/ ) Tuosta voi laskea että liikennevahinkoja korvataan yli 600 miljonaalla joka vuosi, eikä tämä luku sisällä oman auton vahinkoja korvaavaa kaskoa.
Vaikka nopea ajaminen on kivaa en koe tarvetta vain sen vuoksi mm. tulla ohitetuksi (riskitilanne) nykyistäkin useammin.voihan tarhantäti mitä skeidaa suollat suustasi?
- palvelubussiin siitä
Redneck Baboons kirjoitti:
Niin olivatkin, mutta vasta nykyautot ovat sellaisia jotka sopivat nykyisiin rajoituksiin. Muut seikat huutavat rajoitusten pudottamisen puolesta.
apinahan on ihan sekaisin tai sitten liian iäkäs ja pelkää liikenteessä.
- Suoraniskainen mies
tosiautomiesolen kirjoitti:
Nopeudet ovat aivan liian alhaiset. Koska ihmiset turhautuvat nyt ratissa ja alkavat tehdä kaikkea muuta kuin ajaa autoa. Jos saisi ajaa kovempaa ihmiset myös ajaisi autoa kokoajan eikä olo herpautuisi ja tarkaivaisuus paranisi.
Nopeudet ylös!!!juuri näin sanoo myös eräs tutkimus joka julkaistiin jokunen kuukausi sitten.
Tylsistymisen takia kaikki nuoret, varsinkin pissikset räpläävät kännykkää kooajan. - uni tulee
Godsmack kirjoitti:
Juurikin näin =)
Voihan tana mitä kansankynttilöitä ja "hyväntekijöitä"?
- tosiautomiesolen
Redneck Baboons kirjoitti:
Niin olivatkin, mutta vasta nykyautot ovat sellaisia jotka sopivat nykyisiin rajoituksiin. Muut seikat huutavat rajoitusten pudottamisen puolesta.
Nyky autot soveltuvat mainiosti koekeimmille nopeuksille, joten rajoituksia tulisi päivittää nyky autoille sopiviksi. Ainakin moottoriteille 140km/h
- tosiautomiesolen
Godsmack kirjoitti:
Juurikin näin =)
Talvella ei 80km/h vaan 100km/h
tosiautomiesolen kirjoitti:
Talvella ei 80km/h vaan 100km/h
90 talvellakin riittävästi, hyvä että liukkailla keleillä porukka pysyy 80 vauhdissa ojien välissä, saati omalla kaistallaan.
- tosiautomiesolen
Godsmack kirjoitti:
90 talvellakin riittävästi, hyvä että liukkailla keleillä porukka pysyy 80 vauhdissa ojien välissä, saati omalla kaistallaan.
Hyvin pysytään satasen nopeudellakin vaikka olisi kitkat alla
- Ei kiire ikinä!
ajallisesti varakas kirjoitti:
Minuakin kiinnostaa tietää miksi rajoitukset koetaan alhaisiksi, vai tuntuuko auto vain tehokkaalta suhteessa sallittuun vauhtiin. Eli onko itselleen hankittu auto turhan kallis...? Jos yhdellä on vaikkapa Porsche ei se vaikuta esimerkiksi huippusuositun Toyota Yariksen ominaisuuksiin mitenkään.
Polttoaineenkulutus nousee sitä jyrkemmin mitä kovempaa ajetaan, ja jarrutusmatkat venyvät suhteessa pidemmiksi kuin mitä nopeus nousee. Ja jos törmäys pääsee kuitenkin tapahtumaan jää nopeus määräämään vahinkojen vakavuuden.
Väistötilanteissa 80 km/h on useimmille autoille liian kova vauhti, ja 100 km/h hirvikolarissa on usein tappava.
Harvoinhan kolareita tapahtuu (100 000 kpl vuodessa), mutta ei niitä ole tarpeen lisätä. "Liikennevakuutuksen (moottoriajoneuvon vastuu) maksutulon
arvioidaan kasvavan noin 2 prosenttia, 810 miljoonaan
euroon." (http://www.fkl.fi/ ) Tuosta voi laskea että liikennevahinkoja korvataan yli 600 miljonaalla joka vuosi, eikä tämä luku sisällä oman auton vahinkoja korvaavaa kaskoa.
Vaikka nopea ajaminen on kivaa en koe tarvetta vain sen vuoksi mm. tulla ohitetuksi (riskitilanne) nykyistäkin useammin.Kolarei sattuu ja paljo,mut mist syyst?kun katsoo noit ryssä videoi ,nii kui moni niistäkää nopeude takia!
Kerrot että et keskity liikenteesee,no toivottavasti et käytä koulutustasi!
Useimmat hirvikolarit tapahtuvat todellakin niin,että et pysty mitään!olen yhde ajanu,ja sallituis vauhdeis hanttari olis kuollu,jos olis ollu!
Viimeinen ylsakko vuodelt 2009,seki 73 60 alueel!
- ......
Kannatetaan ja isoimpien kaupunkien välille 3-4 kaistaiset vapaan nopeuden tiet
- Kysymys?
Mitä luulet, mistä teiden rakentamiseen ja ylläpitoon käytettävät rahat tulevat?
Paljonko olisit valmis sijoittamaan omaa rahaasi esimerkiksi Helsingin ja Tampereen välisen moottoritien leventämiseen kahdella kaistalla? Kysymys? kirjoitti:
Mitä luulet, mistä teiden rakentamiseen ja ylläpitoon käytettävät rahat tulevat?
Paljonko olisit valmis sijoittamaan omaa rahaasi esimerkiksi Helsingin ja Tampereen välisen moottoritien leventämiseen kahdella kaistalla?Hmmmm. Kyllä tällaisten teiden rakentaminen ja ylläpito on jo maksettu moneen kertaa suomessa... ...ja jollei rahaa ole niin PÄÄTTÄJÄT OVAT HUKANNEET JA KÄYTTÄNEET VERO RAHAT VÄÄRI (KORRUPTIOON)
- Tyhmä kansa
Hyvä ehdotus, mutta suomalainen kommunisti ei innostu siitä. Pelkona on, että joku voisi ajaa kommarlampaan osamaksutojotan ohi.
- Redneck Baboons
Joo tyhmiä ollaan, teikäläinen on kärkipäätä. Nämä nopeusrajoitus keskustelut tuovat esiin kaikki maamme älymystön.
- Mersulla taivaaseen??
Santanderilta vai miltä rahiitusyhtiöltä sinä olet rahat saanut siihen Saksasta uitettuun vanhaan Mersuun??
- vitun lelut.
Luuletko että noilla 1.2 litrasilla leluilla pääsee 140km/h?
- Pääsee..
Ja miksei pääsisi? 1.2 litraisten huippunopeus oli jo 80-luvulla yli 140km/h....
- automies -51
Minä ainakin kannatan sitä, että suurten kaupunkien välimatkat ajetaan junalla. Auto junaan ja menoksi. Mitä enemmän junalla liikutaan, sitä paremmin saa tavalliset ihmiset ajella rauhassa ilman valojen vilkuttelijoita ja torvensoittajia.
"Minä ainakin kannatan sitä, että suurten kaupunkien välimatkat ajetaan junalla."
Mistä saadaan tuo määrä junia että kaikki mahtuu??? Ja kuinka aikataulut sopisi menoihin, kun ei nytkään sovi?????????
- 7+14
Kyllä lähden mukaan, jos samalla vaaditaan kitkoilla ajaville talvisin max 80 km/t.
Kunnon talvirenkailla ajaville tuo 120km/t motarilla ok. - 12 + 12
En kannata. Ajan motarilla muutenkin 140-150 km/h kun on kiire, ei siinä aloitteita tarvita. Jos jään kiinni, maksan sakot ja sillä selvä. Koskaan en ole kuitenkaan jäänyt kiinni.
Mutta jos teet aloitteen ajoneuvoveron poistosta ja älyttömien katsastusvaatimusten poistosta, tulen kyllä mukaan. Suomessa on autoiluun liittyvät lait ihan typerän tiukkoja kun esim. rattijuoppoja kyllä lellitään eikä niihin puututa. - bemarilippis
Moottoriteiden suurin ongelma Suomessa on 80 km/h nopeusrajoitus peräkärryn kanssa liikkuville henkilöautoille.
Laillinen nopeus 100 km/h ja moottoriteiden liikenne sujuvoituisi huomattavasti.- Redneck Baboons
Miten se noin voi olla? Rekkoja paahtaa rajoitinta vasten paljon enemmän kuin niitä peräkärryn vetäjiä. Sitä paitsi, en ymmärrä ollenkaan, miksi niitten kärryjen kanssa täytyy konetielle edes tulla? Parhaat painavat ohi vielä silloinkin kun oma vauhti on jo yli 130 km/h.
- riittää
Tasan 80kmh kaikille teille, liikennesuunnittelu uusiks.
- sperbbi
Gps paikannus pakolliseksi uusiin autoihin. Ja 5 vuoden siirtymäajalla kaikkiin autoihin. Lopputuloksena se, että kaikissa autoissa gps-järjestelmä. Sitten siihen gps-järjestelmään automaattinen nopeudenvalvonta. Automaattisen nopeusvalvonnan voisi tehdä myös rajoitinperiaatteella, eli järjestelmä tietäisi koko ajan nopeusrajoitukset, eikä antaisi ajaa esim 60:n alueella kuin maksimissaan TASAN 60 km/h, jolloin rajoitin puuttuisi peliin. Sama juttu 80:n ja 100:n alueilla, gps rajoittamaan sitäkin vauhtia.
Nykyään on tapana että 60:n alueella ajetaan 70:ä, ja 100:sen alueella 110:ä. Eihän siinä ole mitään järkeä, että ajetaan yli sallitun. Jonkin syyn takia ne merkit kuitenkin on olemassa. Ja kyllä se pitäisi olla niin, että se merkissä oleva numero osoittaa se suurimman sallitun nopeuden, eikä niin että se on miniminopeus kuten nykyään.
Loppuisi ohittelut yms vaaratilantet, kun kaikki ajaisivat samaa nopeutta. Ei olisi ohittamiseen tarvetta. Kukaan ei kyseenalaistaisi muutaman vuoden jälkeen tätä, koska kaikki tottuisivat siihen, että kaikki autot kulkee samaa vauhtia, eikä kovempaa vain pääse.
Rata-alueita sitten vaikka lisää, jossa saa hurjastella turvallisesti ja aiheuttamatta vaaraa muille. Suljetula alueella saisi sitten kaahata mielensä mukaan.
Lisäksi suojatien tunnistus pakolliseksi autoihin, josta esim varoitusääni hieman ennen suojatietä. Tähänkin voisi soveltaa esineentunnistusta, jolloin auto jarruttaisi ihmisen tai esteen havaitessaan automaattisesti.Tehdäämpä esimerkki.
Ajat tuntemattomalla seudulla kyseisillä vempleleillä varustettua autoa,
joku edelläsi ajaa 80 rajoituksella 70km/h ja päätät lähteä hänen edelleen, luonnollisesti kun et jaksa könnätä perässä.
Mutta kesken ohituksen rajoitin lyö sulta vauhdin pois koska rajoitus muuttui kesken ohittamista 60 nopeuteen, siinä sitä sitten oliskin vaaran ainekset kasassa vastaantulijan kaistalla.
Teknologia on kivaa, mutta oikeissa paikoissa.
Jos me ihmiset emme osaa ajaa säädetyillä tavoilla niin ei sitä teknologialla korvata, kuten ei myöskään ajotaitoja.
- Lomailija 2014
Kuka vitsikäs ne liikennerajoitukset on laittanut Suomen teille? Kymmeniä kilometrejä 80 rajoitus ja yhtäkkiä se muuttuu 100 km / h. Ja kun olet ajanut noin 500 metriä 100 km/h, tuleekin alamäki jonka alla risteävä tie ja eiköhän vauhti rajoiteta taas 80 km/h ja tietenkin tötterö alamäessä just ennen risteystä ottamassa kuvaa kun et millään kerkeä pudottamaan vauhtia kahdeksaankymppiin.
Liikenteen pitäisi olla sujuvaa ja ohitukset turvallisia. Kainuussa ja Lapissa mahdotonta ajaa 120km/h koska poroja joka kolossa. - aloitetta lisää
- bemarilippis
"Loppuisi ohittelut yms vaaratilantet, kun kaikki ajaisivat samaa nopeutta."
Niin, jos kaikki ajaisivat 100 km/h alueella 100 km/h, mutta kun tällä hetkellä suurin osa autoilijoista ajaa 90-95 km/h tieosuuksilla, joiden nopeusrajoitus on 100 km/h.
Ai et usko. Älä usko nopeusmittariisi vaan mittaa nopeutesi vaikka kännykkäsi GPS-sovelluksella.
Ja sitten erikseen vielä maaseutujen syrjätiet, joilla on vain yleisnopeusrajoitus, mutta joilla ajaminen 80 km/h vaatii Latvalan ajataidot.. Näillä teillä on autojen nopeuserot huimat; 50 - 80 km/h.- Hyvä nopeus
90-95 km/h on satasen alueella ihan käypä nopeus.
- r@p3
Mikä idea tässä on? Ko. nopeudethan jo ovat käytössä useimmilla teillä.
Niin no voidaanhan ne kyltit toki vaihtaa jos sillä on jotain merkitystä.- Valitettavasti...
Asennevammaiset eivät noudata lakeja, sääntöjä ja rajoituksia.
- Luusereita ootte
Muuta lähemmäksi määränpäätä ja hanki fillari.
- tämä loppuu nyt
LOPPU TÄHÄN.
paska aloitus - Joku Muu
Mites paljon ajattelit maksaa vakuutusmaksuja tulevaisuudessa?
- hopohopo
Ei missään nimessä! Suomen etäisyyksillä noista ei ole mitään hyötyä ja tiet ovat todella surkeassa kunnossa, vaikka autot kohtuullisia ovatkin. Maanteillä on pimeitä mutkia ja notkoja, ja eläimiä....ei se pelkästään liikennemäärästä ole kiinni.
Kaikkiin poikkeavia nopeuksia ajaviin pitää puuttua. On vaarallista ajaa liian hiljaa, mutta myös liian kovaa. Suomen liikennekulttuuri pitää saada kuntoon, muita pitää huomioida paemmin. Ongelma ei ole pelkästään nysvärit, vaan myös ne jotka kuvittelevat olevansa oikeutettuja tekemään mitään vaan. Esim. motarilla on huvittavaa jos ohittaa vasemmalla kaistalla, pientä ylinopeutta ajaen, niin eikös joku juntti tule puskuriin hiostamaan. Sitten aasit kirjoittaa täällä miten joku nysväsi vasemmalla kaistalla. - reaktionopeus
Ikäihmisten (vanhusten) määrä liikenteessä kasvaa jatkuvasti. Eivät ole enää ihan terävimmässä kunnossa ja se jos mikä puoltaa jopa nopeusrajoitusten laskemista.
Jaa pudotetaan noin alas, että joku kävelee auton edessä ja kantaa punaista lippua ja soittaa internationaalia???
Tähänkö pitäää mennä?- Redneck Baboons
autoilija kirjoitti:
Jaa pudotetaan noin alas, että joku kävelee auton edessä ja kantaa punaista lippua ja soittaa internationaalia???
Tähänkö pitäää mennä?Sinua edeltävä kommentoija on aivan oikeassa siinä että kokonaisvaltaisesti autoilija on keskimäärin nyt iäkkäämpi kuin miten asia oli esim. 20 vuotta sitten. Suurien ikäluokkien vaikutus on todella rajua. Ja sitten kun he ovat täältä poistuneet, jää jäljelle järjen jättiläiset jotka aiheuttavat isompaa tuhoa kuin laajempi hunnilauma.
Eli, mikään todellinen elementti ei puolla rajoitusten nostoa, vaan nimenomaan joissakin paikoissa jopa niiden laskua. Ja ihminen itse ei todellakaan ole se vähäisin elementti, suurin se on, aina. Ajoi se sitten minkälaisella laitteella tahansa.
- Bemarilippis
Mites olis nopeusrajoitusten laskemisen sijaan tieverkon pitäminen sellaisessa kunnossa, että siellä on turvallista liikkua ja mahdolliset riskipaikat poistetaan sen sijaan, että lasketaan nopeusrajoituksia ja ollaan tyytyväisiä.
Jos vanhusten kasvava määrä olisi peruste laskea nopeuksia niin eikö entistä enemmän käytössä olevat nykyaikaisilla turvavarusteilla varustetut autot ole peruste nostaa nopeuksia? Ai kevytliikenne? Jonnekin ovat fillarit ja jalankulkijat tässä viimeisen 30 vuoden aikana valtateiltä kadonneet (pl. Pohjanmaa). - Niin se on
"Jos vanhusten kasvava määrä olisi peruste laskea nopeuksia niin eikö entistä enemmän käytössä olevat nykyaikaisilla turvavarusteilla varustetut autot ole peruste nostaa nopeuksia?"
Ei ole, koska autot ovat vasta nyt sellaisia joilla on hyvä ajaa edes joten kuten nykyisillä nopeuksilla.- Bemarilippis
Joo joo, juttele sinä vaan..
Suomen nopeusrajoitussysteemin periaatteet laaditiin 60-luvulla ja sen aikaiselle autokalustolle. - Niin se on
Bemarilippis kirjoitti:
Joo joo, juttele sinä vaan..
Suomen nopeusrajoitussysteemin periaatteet laaditiin 60-luvulla ja sen aikaiselle autokalustolle.Eipäs vaan sellaisille kuljettajille jotka olivat tottuneet vapaisiin nopeuksiin. Ihminen se on ongelma, aina!
- bmw_molo
Moottoriteille 110km/h ja sitä ajetaan kesällä sekä talvella.
Talvella ei pudoteta nopeutta vaan 80km/h alueista tehdään 70km/h pätkiä ja sitä ajetaan kesät/talvet.
Ei sallita. Pitkät välimatkat ja vähäinen liikenne ei ole riittävä perustelu. Teitäkin aurataan joka toinen torstai talvella ja kesällä sellaista kynnöspeltoa kun kunnossapitorahoitusta ei riitä vähän liikennennöidyille teille.
EI LÄHDETÄ MUKAAN!!! Sulla on todellakin niin paha harhaluulo noista sun perusteluistas,
että ei tälläseen kukaan lähde mukaan.
120 saa olla 120, mutta 80 pitäisi muuttaa 90 rajoitukseen kesää talvea,
poistaisi monenlaisia ongelmia liikenteestä.Ainakaan 100km/h ei saa pudottaa tuohon 90km/h:n.
Kyllä moottoritielle olisi nykyautoille parempi tuo 140km/h kuin 120km/h
Ketjusta on poistettu 20 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1078883
- 936790
Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon656540Sydän karrella
Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme345421Olet taitava
monessa asiassa. Myös siinä, miten veit sydämeni. Äkkiarvaamatta, pikkuhiljaa. Yhtäkkiä huomasin että minusta puuttuu jo664793- 553531
- 503365
- 513122
- 562932
Sinällään hauska miten jostakin
jaksetaan juoruta vaikka mitä. Jakorasia yms. Raukkamaista toimintaa. Annetaan jokaisen elää rauhassa eikä levitellä per512916