Suotta saksalaisia sanotaan germaaneiksi kun eivät sellaisia ole. Historiasta tiedetään slaavilaisasutuksen ulottuneen huomattavasti lännemmäs kuin mitä se on nyt. Todisteena tästä on tsekkien ja slovakien alueet.
Ainakin puolet saksalaisista, ellei enemmänkin, on kieltänsä vaihtaneita slaaveja, se on totuus tällä hetkellä. Lopuista puolet on vanhoja kelttiläisiä ja suom.ugrilaisia kansoja eli germaaneja lienee hyvä jos 25-30 %, hekin slaavien ja näiden muiden kanssa sekoittuneina kivaksi kimaraksi.
Ainakin puolet saksalaisista, ellei enemmänkin, on kieltänsä vaihtaneita slaaveja, se on totuus tällä hetkellä. Lopuista puolet on vanhoja kelttiläisiä ja suom.ugrilaisia kansoja eli germaaneja lienee hyvä jos 25-30 %, hekin slaavien ja näiden muiden kanssa sekoittuneina kivaksi kimaraksi.
Vastaukset 54
Vanhimmat
ovat vanhoissa germaaniheimoissa, kuten alemannit, saksit ja muut. Tietysti on sekottumista naapurikansoihin.
Saksalainen akka tappoi itsensä heti jouduttuaan Hrutsevin näköisen mussikan raiskaamaksi. Itä-Saksa valitettavasti sopeutui aika äkkiä itäiseen menoon ja tästä johtuu Putinin osittain kuristusote Saksan poliittiseen elämään.
Varsinkin Preussilaiset ovat sekoittuneet slaaveihin. Alkuperäiset preussit olivat slaaveja eli Borussia.
Ja paskan höpö tarkkiksella jatkuu. Ryssät muuten varasti volgasaksalaisten isot kodit ja antoi niitä Hrutseveille. Venäjänsaksalaiset pakotettiin asumaan Kazakstanin syöpäläishökkeleissä.
Et tiedä mistä puhut Siebenburgen saksalaiset ja Volgan saksalaiset eivät olleet preussilaisia vaan Scwabenlandista. Pomeraanit saksaksi Pommern ja Preussit Prussia, Borussia ts preussen olivat länsislaaveja/baltteja, jotka ovat sulautuneet täysin saksalaisiin. Brandenburgin itäosissa asui edelleen saksalaistuneita slaaviheimoja jotka puhuvat omaa kieltään.
http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Sorbit
Ryssä silti suoritti etnistä puhdistusta jo 30-luvulla ja serbi apinat otti "isosta veljestä" mallia.
.....Alkuperäiset preussit olivat slaaveja eli Borussia.....
Alkuperäiset preussilaiset olivat balttilainen kansa, ei slaaveja.
Ei se noin monimutkaisia asioita ymmärrä.
Tätä asiaahan on tutkittu, Germaanit ei ole geneettinen ryhmä, se on kieliryhmä.
Eli Kelteiltä joka oli euroopan valtaryhmä ennen germaanieja ja joka on asunut sunnilleen niitä alueita joita germaanit nyt asuu, on jäänyt kumpuhautoja.
Näistä kumpuhaudoista on nostettu jäänteitä, joista on saatu kelttien geeniperimää.
Tätä on verrattu toisiin näytteisiin ja alueella nykyisin asuviin ihmisiin.
Näytteitä on otettu Itävallasta, Ranskasta ja Irlannista.
Tulokset osoittaa, että muinaiset Keltit on enempi sukua alueillaan nykyään asuviin ihmisiin, kuin esim. toisiinsa, eli Itävallassa asuneet muinaiset Keltit on enempi sukua Itävallan nykyisille asukkaille, kuin muille Kelteille, sama juttu Irlannin Kelteille ja Ranskan Kelteille, ei nekään ole kovin paljoa sukua tosilleen mutta on selvästi sukua omilla alueillaan nykyään asuville ihmisille.
Kaikki nämä alueet on vallitsevan historian opetuksen mukaan, kokeneet jonkinlaisen germaanisen kansainvaelluksen, jossa väestön olisi pitänyt vaihtua.
Geenitutkimukset ei kyllä tälläista kansainvaellusta tunnista.
Joko ryhmät jotka on siirtyneet on hyvin pieniä, tai sitten germaanit ei ole mikään geneettisesti yhtenäinen ryhmä, se on kieliryhmä.
Samaa voidaan väittää kyllä slaaveista, ne on vain kielensä vcaihtanbeita suomalaisia tai muita suomalais-ugrilaisia kansoja.
Juuri näin. Kielet eivät ole genetiikkaa ja kielen vaihto tapahtuu yllättävän nopeasti.
.....germaanisen kansainvaelluksen, jossa väestön olisi pitänyt vaihtua....
Miten niin vaihtua, minne ne keltit olisivat kadonneet? Sekoittumiseen se olisi johtanut, ei vaihtumiseen.
Joo, näin se on, väestöt on sekoittuneet, mutta oleellista on se, että Germaanit ei ole geneettinen ryhmä jolla olisi sama alkuperä, eikä heidän edeltäjät keltitkään ole olleet sitä.
Väestöt ei ole vaihtuneet niin totaalisesti, kuin on oletettu.
Hallinto on saattanut vaihtua, samoin kieli on vaihtunut hallinnon vaihtuessa ja joskus on vaihtunut vaikkei hallinto olisikaan vaihtunut ....
valtaväestö myöhemmän Venäjän alueella. Kieltä vaihtoivat suomensukuiset ja muut vähemmistöt, ei enemmistö.
olivat paitsi kieliryhmä myös geneettisesti sukua toisilleen.
Saksalaiset ovat pääasiallisesti näiden heimojen jälkeläisiä, joskin suurtakin sekoittumista on tapahtunut.
Etelässä ovat eri porukkaa kuin pohjoisessa, Hitlerkin tämän epäsuorasti tunnusti.
Göbbels oli aito germaani. Pitkä, vaalea, komea, sinisilmäinen jne... Kaikki ihannegermaanin tuntomerkit samassa miehessä, miten kadehtinkaan.
Pitkät jalat Goebbelsillä toisin kun sinun isälläsi ja Hrutsevilla.
Hedelmistään puu tunnetaan. Saksalaisten elintasohan on ihan samaa kuin slaaviveljillä Venäjällä, Puolassa, Bulgariassa, Ukrainassa ja siellä.
Saksa on maailman vauraimpia valtioita ja elintaso on sen mukainen.
Edellisen viestini selvennykseksi totean, että käytin ironiaa tyylikeinona.
Saksalaisen sodankäynnin tunnettu raakuus ja hillitön halu hävittää muut kansat heidän ympäriltään kertoo sekin jotain tuon kansan alkuperästä. Raakuus viittaa siihen, että suuri osa heidän geeneistään on itäiseen Eurooppaan aikanaan edenneiden mongolien paikallisiin slaaveihin jättämää, itämaista, perimää.
Tuo saksalainen raakuus on tunnettu asia ollut jo kauan. 1. M-sodassa se antoi jo pahoja vinkkejä itsestään mutta viimeistään natsismi vapautti nuo mongolis-slaavilaiset geenit sivistyksen kahleista ja koko kansa palasi viettien vallassa henkisesti kauemmas kuin Keski-aikaan murhaten täysin säälimättä valloittamiaan kansoja, erityisesti rotuveljiään idässä.
pyrki todistamaan saksalaiset puhtaiksi pohjoisen rodun arjalaisiksi jäseniksi.
Slaavit olivat ali-ihmisiä eräiden muiden rotujen kanssa.
Saksalaiset ja slaavit eivät ole rotuveljiä muuten kuin indoeurooppalaisina..
Sakut ovat mongolien ja slaavien muodostamaa kansaa ainakin 50 prosenttisesti. Siinä mitä pyrkivät 80 v sitten todistamaan ei ole mitään järkeä koska tuollaista pohjoista rotua ei edes ole ollut koskaan olemassa ellei sitten saamelaisia ja samojedeja lueta sellaisiksi. Eikä tiedetty historiasta tai vaiettiin siitä kuten ei tiedetty genetiikastakaan mitään.
Mongolit ja slaavit eivät ole koskaan olleet vallassa Saksan alueella tai asuneet siellä.
Indoeurooppalainen kieliryhmä on yhteinen saksalle, venäjälle, ruotsille ja englannille.
Ensinnäkin Saksassahan rotuili pieni joukko huttiloita. On totta, että esimerkiksi iso osa saksalaisista halusi alistaa Puolan valtaansa, mutta samanlaisia tuntemuksia oli ryssilläkin. Venäläiset ja saksalaiset ovat jakaneet Puolan viidesti.
.....Mongolit ja slaavit eivät ole koskaan olleet vallassa Saksan alueella tai asuneet siellä.....
Mongolit suorittivat rodunjalostusta siellä käydessään. Tappoivat miehet ja nu..ssivat alulle uudenlaisen sukupolven.
Katsohan miten lännessä tsekit ja slovakit asuvat ja ajattele sitten uudestaan slaavien alueita. Puolet sakuista on kieltään vaihtaneita slaaveja.
koskaan edenneet Saksaan asti. Saksalaiset eivät ole kieltään vaihtaneita slaaveja. Saksalainen väestö karkotettiin Puolasta ja Tshekkoslovakiasta. He olivat alkuperäisiä saksalaisia, ei mitään kielenvaihtajia.
,,,,, ei mitään kielenvaihtajia,,,,,,
Kielenvaihto tapahtuikin jo vuosisatoja sitten, ei vasta 2. m-sodan jälkeen.
No ei todellakaan tapahtunut. Itävalta-Unkari johon muistaakseni sudeettialueet kuuluivat oli sen ajan Amerikka.
Saksalaiset eivät olleet sen raaeimpia kuin ranskalaiset ja venäläiset. Muistaakseni Napoleon taisi polttaa puolet Saksasta, jos en väärin muista.
Ha, se pohjoinen rotu oli "suomalaiset" tai tällä alueella asuneet muut kuin saamelaiset!
Indoeurooppalaisia kieliä ovat nykyään mm. englanti, ranska, saksa, ruotsi ja venäjä sekä kreikka. On luultavaa, että eurooppalaiset ovat aikaisemmin puhuneet ainakin pääosin muita kieliä.
Totta, aika monet on puhuneet jotain itä-merensuomalaista kieltä.
nykyisen Saksan alueella.
Eurooppa kuuluu suomalaisille alkuperäisasukkaille, eli alkuasukkaille (juntit),
http://jumalasuomi.tripod.com/KARTAT.HTM
eivät ole koskaan asuttaneet Eurooppaa aivan äärikulmia lukuun ottamatta. Silloinkin väkeä on ollut minimaalisen vähän.
Sellaiset käytöstavat omaava kansa, mitä Saksa osoitti kahdessakin sodassa, on todella jotain hyvin alhaista rotua. Ei ihmisen arvoa mitata silmien värillä vaan ihmisyydellä ja sitä saksalaiset eivät 1900-luvulla kyenneet laisinkaan osoittamaan. Aivan täysiä villipetoja, hunnien tasolla täysin. Siis villi-ihmisiä.
käytöstä saksalaisten kanssa ovat osoittaneet mm. venäläiset.
Koskas venäläiset ovat rakentaneet kaasukammioita ja tappaneet parissa vuodessa teollisesti 6 milj. ihmistä ja muulla tavoin tuon lisäksi vielä 30 miljoonaa?
Taisit puhua likaista pas...kaa.
Ryssät rakensivat orjatyöllä lukuisia maanteitä, tehtaita, kanaaleja ja muita laitoksia joita käytetään siellä vieläkin tänä päivänä.
Sinulta kysyttiin "Koskas venäläiset ovat rakentaneet kaasukammioita ja tappaneet parissa vuodessa teollisesti 6 milj. ihmistä ja muulla tavoin tuon lisäksi vielä 30 miljoonaa?". Miksi et vastaa, hönö?
oli nälkäkuolemat jo 1920-luvulla. Yksin Ukrainassa kuoli miljoonia. Orjatyöleireillä kuoli noin seitsemän miljoonaa ihmistä.
Kommunismin aikana arvioidaan sotiin ja nälänhätiin ynnä vainoihin kuolleen jopa 50 miljoonaa ihmistä. Yksin NL:n aloittamassa 2. MS:ssa kuoli 27 miljoonaa.
Suomessakin kuoltiin nälkään 1917-18 kun tuli kato ja loppui viljan tuotni Venäjältä jolloin porvari nosti ruoan hinnan pilviin eikä köyhillä ollut varaa ruokaan. Siitä tuli sitten sisällissota jossa porvari pääsi kolmen ulkovallan avustamana harventamaan Suomen työväkeä oikein kunnolla.
Toisen m-sodan aloitti Saksa, vain natsit väittävät neukun sen aloittaneen. Olet sairas natsiräähkä.
viljan tuonnin Venäjältä.
Punikit aloittivat aseellisen kapinan bolsevikkien tuella, mutta hävisivät.
2. MS alkoi natsien ja kommunistien yhteisellä hyökkäyksellä Puolaan.
Vaikea on aivopestyjen stallarien myöntää tosiasioita.
Ei ollut yhteistä hyökkäystä, hyökkäyksillä oli 17 pv aikaeroa. Jos neukun tulo Puolaan edes hyökkäys olikaan. Tutki kundi historiaa äläkä inise.
Kaikki kansat Itämeren ja Välimeren välillä ovat täysiä sekasotkuja keskenään. Ei siellä ole enää mitään germaaneja missään vaikka joskus lie ollut. Yhtä ja samaa geenimössöä kaikki.
Ei ole olemassa erityistä germaanin geenimarkkeria eikä edes ulkonäöstäkään ole erotettavissa kuka on germaani ja kuka ei.
Nasulit uskoi muistaakseni maajussien olleen puhtaita abogermaaneja. Kaikista hauskinta tässä on miten nämä Itävallan, Tsekin, Unkarin, Puolan ja muiden alueiden selvästi slaavilaista verta omaavat natsit möykkäsi kaikista äänekkäimmin arjalaisesta rodusta.
Mielenkiintoista miksi monella Saksan ulkopuolella syntyneellä nasulla oli niin merkittävä asema Saksan sisällä. Käkkäräpää Hess taisi olla jopa kreikkalainen. Onko Hitlerin pellavapää intoilua ja slaavifobiaa liioiteltu. Seyss-Inquart saattoi olla puolitsekki. Aatu piti yksinkertaisesta Balkanin slaaveja ja tsekkoslovakialaisia arvottamana paskana joka piti hävittää ja jäänteet sulattaa saksalaisiin.
Germaanit ja suomalaiset ovat puolislaavilaisia. Hitlerin sukupuussakin taisi olla juutalaista verta isän puolelta. joten ei hänkään ollut puhtaasti "arjalainen". Tämä oli vaiettu salaisuus Saksassa, Hitler ei olisi päässyt nuorena edes Hltler Jugendin jäseneksi epäpuhtaan sukujuuren vuoksi.
Tämä tietoisuus vihoitti Hitleriä, lopuksi hän teki itsemurhan havaittuaan rankat tosiasiat. Eva Braunia taisi kauhistuttaa Hitlerin juutalainen ympärileikkaus?
Saksan valtakunnanjohtaja olikin ½juutalainen eikä arjalainen?
Hitler oli itävaltalainen ja puolislaavi tai juutalainen yhtä vähän kuin suomalaiset.
Itsemurhan Hitler teki, ettei joutuisi voittajien tuomittavaksi tai väkijoukon häpäisemäksi niin kuin Mussolini.
Eurooppalaiset kaikki ovat yhden ainoan Afrikassa n. 80 000 vuotta sitten eläneen mustan naisen jälkeläisiä.
Se musta nainenko sai lapsia ihan yksin, eikö se tarvinnut siihen minkään väristä miestä?