När man läser flera av inläggen på denna sajt kan man inte annat än förundras. Allt som gäller svenska språket och svenskspråkiga i Finland vänds direkt till att handla om den s.k. tvångssvenskan. Frågan är om inte Sfp och de svenskspråkiga borde tänka om något. Situationen är helt låst. I praktiken får svenskspråkiga nästan enbart service av svenskspråkiga. Därför saknar tjänstemannasvenskan praktisk nytta. I praktiken skulle så gott som alla svenskspråkiga välja finska oberoende av det "andra inhemskas" obligatorium, varför obligatoriet är utan betydelse för de svenskspråkiga eleverna. Att befrämja sitt modersmål eller första språk är av vikt och vi kan alltid marknadsföra svenskan åt de finskspråkiga men frågan är vad för nytta vi har av att de finskspråkiga lär sig svenska. Nyttan är förstås att Finlands position i Norden kanske förstärks och vi svenska kan samröra lättare med de finskspråkiga. Men är detta ett tillräckligt starkt argument? Våra rättigheter skall vi naturligtvis inte ge vika för, men hjälper obligatorisk svenska och tjänstemannakrav oss? Knappast särskilt mycket. Svenskans officiella ställning i t.ex. rättegångar och vår rätt att få undervisning och värnplikt på svenska skall säkras liksom mycket annat. Men vore det inte bättre att Sfp och de svenskspråkiga tog ett steg tillbaka. De finskspråkiga får själva välja om de riktar sig mot Norden eller t.ex. Ryssland eller annorstädes. De behöver inte ledsagas av de svenskspråkiga. De gör ju enligt enkel valmatematik ändå beslutet. Sfp borde som ett liberalt och tolerant parti värna om valfrihet gällande språk och kultur. Sedan skall fighten gälla rättigheter och skäligt bemötande som finländare. Frågan är inte lätt och går emot mycket vad många lärt sig om t.ex. Finlands tvåspråkighet. Men kanske tid att omvärdera?
Svenska så in i Norden - Borde Sfp och de svenskspråkiga backa något?
Norden
1069
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Englanti on hyvä käyttökieli ympäri Nordenia,ja sillä pärjää suurimmassa osassa maailmaa.
RKP on vanhakantainen ja kaavoihinsa kangistunut "kielipuolue",joka pitää sairaasti kiinni pakkoruotsista. Iskee vaan itseään nilkkaan. Ja surujen on mahdotonta enää tulevaisuudessa pitää kiinni etuoikeuksistaan,mamujen lisääntyvä joukko vaikuttaa asiaan.
Ja suomenkielinen ei katso venäjään eikä ruotsiin,vaan katsoo suomeen ja suureen maailmaan. Suhteet on toki hoidettava länteen ja itään,varsinkin itään niitä suhteita on hoidettava hyvin.
Hur.rit toki katsovat aina ruotsiin,se on heillä veressä.
Kyllä suomenkielinen saa olla ihan vapaasti miten globaali kuin vain haluaa ja pystyy. Otin esimerkin Venäjästä vain koska on luontevaa, että suomenkielinen suomen kielen ja maailmankielten lisäksi myös tutustuu (vaikka vapaaehtoisesti) naapureiden ja suurimpien kauppakumppanien kieliin ja kulttureihin, kuten esim. venäjän, viron ja ruotsin kieliin.
Hyvää pohdiskelua.
Kun pakkoruotsista jossain vaiheessa luovutaan ja tilalle kenties tulisi opiskella kahta valinnaista mutta pakollista kieltä niin sehän ei välttämättä heikentäisi ruotsin osaamista juurikaan. Monet järkevät suomenkieliset edelleen valitsisi ruotsin, jos ei nyt toisena vieraana niin kenties kolmantena vieraana kielenä.
Hyöty valinnaisuudesta olisi suomen kielivarannon nopeampi kasvu kun osa valitsisi suuria eurooppalaisia kieliä kuten venäjä, saksa, ranska.....
Nykysysteemi osoittanut että vapaaehtoisen kolmannen kielen valinta ei juurikaan edesauta suomen kielivarannon kasvua.
Sen tietää hyvin RKP ja taustavoimat et muiden puolueiden eliitti, joten on hassua ettei ne defacto halua suomen kielivarannon kasvua, vaan jääräpäisesti pitää nyky pakkoruotsia voimassa.
Tuskin myöskään opetusministerin pohdinnat lisää piiskaa kieliopintoihin eli päättää että olisi kolme tai peräti neljä pakollista kieltä toteutuu
Suomen yrityksistä esim kolmannes haluaisi palkata venäjää osaavia työntekijöitä, ja nyky EUssa saksan ja ranskan osaaminen olisi tärkeää.
Ruotsin osaajia Suomessa on riittämiin että pohjolan yhteydet voi hoitaa myös kun Ruotsille on myös tarvetta
Taas puuttuu svekojen vastaukset aloitukseen joka oli kerrankin fiksu surujen taholta.
Mutta väärä svekojen mielestä,sillä rkp ei saa yhtään pakittaa kieliasioissa.
"Taas puuttuu svekojen vastaukset aloitukseen joka oli kerrankin fiksu surujen taholta.
Mutta väärä svekojen mielestä,sillä rkp ei saa yhtään pakittaa kieliasioissa."
Mitä ihmeen "vastausta" tässä pitäisi rustata? Miten niin väärä meiudän mielestä?
Minä kuten kaikki muutkin tämnä'n palstan "svekot" olemme jo sen kymmenet, ellei sadat kerrat sanottu että meitä ei aihe "pakkoruotsi" kiinnosta, tehkää sillä pakkoruotsillaNNE mitä lystäätte.
MInä nyt kommentoin, en kuitenkaan siksi että olisin aloituksesta mitään sen ihmeempää mieltä vaan siksi että fenno taas keksii meille ruotsinkielisille mielipiteitä saadakseen haukkua meitä SEN SIJAAN ETTÄ HOITAISI HOMMAT SILLÄ MÄÄRÄENEMMISTÖLLÄ JOKA SILLÄ ON!
2015 eduskunta vaalit tulee näyttämään mihin suuntaan kielipolitiikkaa viedään ja millaista muutosta tulee.
Suomiareenan paneelissa jossa opetusministerikin oli mukana selkeä johtopäätös oli että suomen kielivarantoa on pakko lisätä että suomi menestyisi.
Kaikki oli samaa mieltä että pelkästään suomi, ruotsi, englanti ei ole tarpeeksi monipuolinen.
Valitettavasti kaikki piti jokseenkin selvänä että lähtökohta on kaikille suomalaisille ensin suomi-ruotsi-englanti pakettiin sen jälkeen vasta muut kielet.
Taisi joku panelisti vihjata ettei ruotsinkielen statukseen saa kommentoida mitään kriittistä kannanottoa?
Tuli tunne neuvostoaikaisesta suomettumisesta ruotsin kieltä kohtaan:) kielletty keskustelunaihe.
Koska te suomenruotsalaiset RKP:n suulla vaaditte pakkoruotsia, mikään puolue ei halua pahoittaa "mielensäpahoittaja-aateliston" mieltä, joten asiassa ei tapahdu muutosta- ennen kuin te itse (RKP) kerrotte poliittiselle eliitille, että pakkoruotsi ei merkitse teille mitään. Mutta kun se on teille (RKP) elämän ja kuoleman kysymys, josta vaahdotaan ja loukkaannutaan, niin eihän eliitti uskalla tehdä mitään..
Siksi jatketaan valheessa elämistä. Kertokaa siellä RKP:ssä koko eliitille, että pakkoruotsi ei ole teille tärkeä. Palataan sitten asiaan.
Ensimmäiseksi pitää lopettaa valehteleminen, Ankdam! Kiitos.
Kyllä tämä asia menee niin, että suurimman kieliryhmän, eli suomenkielisten, pitää itse ottaa vastuun omasta kieliopetuksesta. Eli tässä on nyt turha syyttää Rkp:tä ongelmasta suurimpana syypäänä. Eli vastuun pitäisi kantaa suurimmat puolueet, jotka siitä päättävät eduskunnassa varsinkin ottaen huomioon, että ruotsinkielisten oppilaiden kohdalla asialla ei merkitystä koska kaikki valitsevat kuitenkin toisen kotimaisen. Eli Kok:n, Kesk:n ja Sdp:n pitäisi tehdä asialle mutta eivät tee. Tilanne on nyt siis se, että ruotsinkieliset saavat miltei koskaan käytännössä julkisia palveluita suomenkielisiltä ja samalla koko vastuu pakkoruotsista vyörytetään heille. Eli täysin sukea tilanne kaikkien kannalta: monet suomenkieliset joutuvat vastoin tahtoaan oppimaan kielen jonka he käytännössä ei koskaan käytä ruotsinkielisten keskuudessa (kärjistäen, paljon poikkeuksiakin on). Ruotsinkieliset taas joutuvat käytännössä hoitamaan palvelut itse koska suomenkieliset eivät osaa tai eivät halua, joutuvat kuitenkin käytännön pakosta valitsemaan aina suomen kielen toisena kielenä koulussa ja joutuvat sitten kuuntelemaan erittäinkin usein miten vaikeaa suomenkielisillä on kun he joutuvat "solidaarisuuden" pakosta oppimaan ruotsin kieltä! Rkp:llä on siis mielestäni ajatuksen paikka tässä. Pitkällä tähtäimellä sen tulisi muuttaa suuntaansa liberaaliseksi, suvaitsevaiseksi ja kansainväliseksi puolueeksi joka erityisenä piirteenä puolustaa kaikkien vähemmistöjen etua kuten esim. kielivähemmistöjen ja mamujen asemaa. Tähän suuntaan puolue onkin menossa, mutta siitä puuttuu nyt visio ruotsin kielen asemasta. Rkp:n pitäisi liberaalina puolueena ottaa passiivisemman roolin enemmistön suunnitellessa kieliopetustaan. Ääripäässä voisi ajatella, että Rkp itse oma-aloitteisesti itse ryhtyisi purkamaan pakkoruotsin esim. tekemällä lakialoitteen asiasta. Mutta tunnesyistä ja historiallisista syistä on ymmärrettää, että mikään vähemmistö ei tällaiseen voisi ryhtyä. Näin ollen, vastuu on siis suurimmilla puolueilla ja niiden äänestäjillä. He ovat olleet passiivisia vuosikymmeniä. Tarttis siis tehdä asialle jotain.
Kyllä tämä asia menee niin, että suurimman kieliryhmän, eli suomenkielisten, pitää itse ottaa vastuun omasta kieliopetuksesta. Eli tässä on nyt turha syyttää Rkp:tä ongelmasta suurimpana syypäänä. Eli vastuun pitäisi kantaa suurimmat puolueet, jotka siitä päättävät eduskunnassa varsinkin ottaen huomioon, että ruotsinkielisten oppilaiden kohdalla asialla ei merkitystä koska kaikki valitsevat kuitenkin toisen kotimaisen. Eli Kok:n, Kesk:n ja Sdp:n pitäisi tehdä asialle mutta eivät tee. Tilanne on nyt siis se, että ruotsinkieliset saavat miltei koskaan käytännössä julkisia palveluita suomenkielisiltä ja samalla koko vastuu pakkoruotsista vyörytetään heille. Eli täysin sukea tilanne kaikkien kannalta: monet suomenkieliset joutuvat vastoin tahtoaan oppimaan kielen jonka he käytännössä ei koskaan käytä ruotsinkielisten keskuudessa (kärjistäen, paljon poikkeuksiakin on). Ruotsinkieliset taas joutuvat käytännössä hoitamaan palvelut itse koska suomenkieliset eivät osaa tai eivät halua, joutuvat kuitenkin käytännön pakosta valitsemaan aina suomen kielen toisena kielenä koulussa ja joutuvat sitten kuuntelemaan erittäinkin usein miten vaikeaa suomenkielisillä on kun he joutuvat "solidaarisuuden" pakosta oppimaan ruotsin kieltä! Rkp:llä on siis mielestäni ajatuksen paikka tässä. Pitkällä tähtäimellä sen tulisi muuttaa suuntaansa liberaaliseksi, suvaitsevaiseksi ja kansainväliseksi puolueeksi joka erityisenä piirteenä puolustaa kaikkien vähemmistöjen etua kuten esim. kielivähemmistöjen ja mamujen asemaa. Tähän suuntaan puolue onkin menossa, mutta siitä puuttuu nyt visio ruotsin kielen asemasta. Rkp:n pitäisi liberaalina puolueena ottaa passiivisemman roolin enemmistön suunnitellessa kieliopetustaan. Ääripäässä voisi ajatella, että Rkp itse oma-aloitteisesti itse ryhtyisi purkamaan pakkoruotsin esim. tekemällä lakialoitteen asiasta. Mutta tunnesyistä ja historiallisista syistä on ymmärrettää, että mikään vähemmistö ei tällaiseen voisi ryhtyä. Näin ollen, vastuu on siis suurimmilla puolueilla ja niiden äänestäjillä. He ovat olleet passiivisia vuosikymmeniä. Tarttis siis tehdä asialle jotain.
" Rkp:n pitäisi liberaalina puolueena ottaa passiivisemman roolin enemmistön suunnitellessa kieliopetustaan. Ääripäässä voisi ajatella, että Rkp itse oma-aloitteisesti itse ryhtyisi purkamaan pakkoruotsin esim. tekemällä lakialoitteen asiasta. "
Totta, RKP tekisi viisaampaa politiikkaa ottamalla passivisen roolin esim. suomenkielisten ruotsinopetukseen. liikaa kai olis vaadittu etta RKP nyt itse tekis lakiehdotuksen pakkoruotsin ja ylimitoitetusta virkamiesruotsi pakon purkamisesta.
" Eli vastuun pitäisi kantaa suurimmat puolueet, jotka siitä päättävät eduskunnassa varsinkin ottaen huomioon, että ruotsinkielisten oppilaiden kohdalla asialla ei merkitystä koska kaikki valitsevat kuitenkin toisen kotimaisen. Eli Kok:n, Kesk:n ja Sdp:n pitäisi tehdä asialle mutta eivät tee. "
totta, etta todellisen muutoksen mandaatti suurilla vanhoilla puolueilla joiden johto edelleen mielistelee RKPn kielipolitiikkaa. toivonmukaan eduskunta vaalit 2015 muuttaa tilanteen järkevämpään suuntaan, ja suomi voi oikeesti kasvattaa kielipääomaa niin että toisena vieraana kielenä voi valita muun kielen kuin ruotsin, toki ruotsikin valittavissa.