Kokemuksia X-362

Miksi kirjoitit AVS-kommenttisi? Onko AVS muista veneistä poikkeava? Onko X-362:n stabiliteetissä ongelmia ja miten ne ovat ilmenneet? Vai onko X:n AVS keskiarvoa parempi? RYA julkaisi aikanaan eri veneiden AVS ja STIX luvut. En muista, että X-yachtsin paatit olisivat olleet poikkeavia näiden perusteella. Kerro lisää, jos olet asiaan perehtynyt!

kerro lisää !! kirjoitti:

Miksi kirjoitit AVS-kommenttisi? Onko AVS muista veneistä poikkeava? Onko X-362:n stabiliteetissä ongelmia ja miten ne ovat ilmenneet? Vai onko X:n AVS keskiarvoa parempi? RYA julkaisi aikanaan eri veneiden AVS ja STIX luvut. En muista, että X-yachtsin paatit olisivat olleet poikkeavia näiden perusteella. Kerro lisää, jos olet asiaan perehtynyt!

Onhan tuolla aika vaatimaton AVS, kuten monella muullakin ko. aikakauden ja uudemmallakin veneellä. IMS-mittauksen perusteella laskettu AVS on tyypillisesti n. 110 astetta, mutta se ei huomioi ruffin positiivista vaikutusta (ehkä 10 astetta?). 110 astetta on rajana joihinkin isompiin avomerikilpailuihin ja alle 103 asteen ei saa edes mittakirjaa, joten ehkä kommentti oli aiheellinen. En ole kuitenkaan koskaan kuullut, että tuollainen tai muukaan vastaava olisi ympäri mennyt.

RYAn arvot olivat tietääkseni usein pelkkiä suunnittelija laskelmia, joissa käytetään suunnittelupainoa jne. Käytännössä veneet painavat usein 500-1000 kg enemmän kuin suunnitelupaino, mikä huonontaa AVS:ää merkittävästi.

Joakim1 kirjoitti:

Onhan tuolla aika vaatimaton AVS, kuten monella muullakin ko. aikakauden ja uudemmallakin veneellä. IMS-mittauksen perusteella laskettu AVS on tyypillisesti n. 110 astetta, mutta se ei huomioi ruffin positiivista vaikutusta (ehkä 10 astetta?). 110 astetta on rajana joihinkin isompiin avomerikilpailuihin ja alle 103 asteen ei saa edes mittakirjaa, joten ehkä kommentti oli aiheellinen. En ole kuitenkaan koskaan kuullut, että tuollainen tai muukaan vastaava olisi ympäri mennyt.

RYAn arvot olivat tietääkseni usein pelkkiä suunnittelija laskelmia, joissa käytetään suunnittelupainoa jne. Käytännössä veneet painavat usein 500-1000 kg enemmän kuin suunnitelupaino, mikä huonontaa AVS:ää merkittävästi.

Esim Fastnet Race edellyttää stabiliteettilukemissa seuraavat raja-arvot:
STIX minimum 32
AVS minimum 130-0.002*m (m is the boat's minimum sailing weight)
SSS minimum 28 (if STIX/AVS not present and not required)
Boats in accepted One-Design classes (holding valid Rating/Class certificates) do not require STIX or SSS

RORC kisat kirjoitti:

Esim Fastnet Race edellyttää stabiliteettilukemissa seuraavat raja-arvot:
STIX minimum 32
AVS minimum 130-0.002*m (m is the boat's minimum sailing weight)
SSS minimum 28 (if STIX/AVS not present and not required)
Boats in accepted One-Design classes (holding valid Rating/Class certificates) do not require STIX or SSS

Tuo 130-0,002*m ja STIX>32 on sama kuin CE A-kategorian vaatimus eli kaikki A-kategorian veneet täyttävät tuon ja käytännössä kaikki yli 30-jalkaiset myös matkakäyttöön tehdyt purjeveneet ovat A-kategoriassa. X-362 on monesti ollut Fastnet Racessa ja monessa muussakin vastaavassa.

Joakim1 kirjoitti:

Tuo 130-0,002*m ja STIX>32 on sama kuin CE A-kategorian vaatimus eli kaikki A-kategorian veneet täyttävät tuon ja käytännössä kaikki yli 30-jalkaiset myös matkakäyttöön tehdyt purjeveneet ovat A-kategoriassa. X-362 on monesti ollut Fastnet Racessa ja monessa muussakin vastaavassa.

Niinpä. Juuri siksi ihmettelin nimimerkki 16 16:n kommenttia AVS:sta!
Eri asia kuitenkin on se, miten sopivia hyvinkin erilaiset A-kategorian veneet ovat vaikkapa Fastnetin merialueelle. Tuskin X-362 huono valinta niillekään vesille on. Itselläni ei kokemusta ko veneestä, merialueesta kyllä jkv.

luvut eivät yksin... kirjoitti:

Niinpä. Juuri siksi ihmettelin nimimerkki 16 16:n kommenttia AVS:sta!
Eri asia kuitenkin on se, miten sopivia hyvinkin erilaiset A-kategorian veneet ovat vaikkapa Fastnetin merialueelle. Tuskin X-362 huono valinta niillekään vesille on. Itselläni ei kokemusta ko veneestä, merialueesta kyllä jkv.

AVS kuvaa veneen itseoikaisevuutta, kun aalto yrittää tai onnistuu kaatamaan veneen. Ei siinä kokemus merialueesta auta ellei ole kokemusta myrskyistä, joissa muut veneet ovat kaatuilleet.

AVS:llä ei siis ole mitään tekemistä normaalin purjehduksen kanssa eikä veneen kallistumisen kanssa purjehtiessa.

Pienehkö AVS on hyvä tiedostaa, jos suunnittelee purjehdusreissuja Itämeren ulkopuolelle.

Joakim1 kirjoitti:

AVS kuvaa veneen itseoikaisevuutta, kun aalto yrittää tai onnistuu kaatamaan veneen. Ei siinä kokemus merialueesta auta ellei ole kokemusta myrskyistä, joissa muut veneet ovat kaatuilleet.

AVS:llä ei siis ole mitään tekemistä normaalin purjehduksen kanssa eikä veneen kallistumisen kanssa purjehtiessa.

Pienehkö AVS on hyvä tiedostaa, jos suunnittelee purjehdusreissuja Itämeren ulkopuolelle.

En vähättelisi purjehduskokemusta myrskyistä tunnetuilla merialueilla, vaikka oma vene ei olisi mennyt kumoon tai kokonaan ympäri. Käytännössä tiedon saanti siitä, miten muille veneille on samaan aikaan käynyt, on usein sattuman varaista (ellei ole kuullut hätäviestejä tms). Sään muutosten, virtojen ja merenkäynnin rajuuden ja oman veneen käytöksen korkeassa aallokossa oppii ainoastaan kokemuksen kautta.

Tietysti rajuun merenkäyntiin joutuessa mieliala voi olla pikkasen turvallisempi, jos tietää veneensä kääntyvän kaatumisesta pystyyn. Pelkät lukuarvot, kuten AVS ja STIX, eivät silti tarkoita, että vene olisi oivallinen paatti pitkille purjehdusmatkoille sisämerta kauemmaksi.

kokemus tärkeä! kirjoitti:

En vähättelisi purjehduskokemusta myrskyistä tunnetuilla merialueilla, vaikka oma vene ei olisi mennyt kumoon tai kokonaan ympäri. Käytännössä tiedon saanti siitä, miten muille veneille on samaan aikaan käynyt, on usein sattuman varaista (ellei ole kuullut hätäviestejä tms). Sään muutosten, virtojen ja merenkäynnin rajuuden ja oman veneen käytöksen korkeassa aallokossa oppii ainoastaan kokemuksen kautta.

Tietysti rajuun merenkäyntiin joutuessa mieliala voi olla pikkasen turvallisempi, jos tietää veneensä kääntyvän kaatumisesta pystyyn. Pelkät lukuarvot, kuten AVS ja STIX, eivät silti tarkoita, että vene olisi oivallinen paatti pitkille purjehdusmatkoille sisämerta kauemmaksi.

Ei ollut tarkoitus vähätellä kokemusta noista merialueista. Se ei kuitenkaan yleensä anna käsitystä veneen turvallisuudesta oikeasti pahassa myrksyssä, jolloin AVS ja STIX ovat oleellisia lukuarvoja. Siis sellaisesta kuin Fastnet 1979, jossa kymmeniä veneitä meni kokonaan ympäri ja jonka jälkeen alettiin hyvin tarkasti pohtia veneen turvallisuuskriteerejä.

Miten toi AVS muutetaan LYS luvuksi. Vois vertailla vähän venevauhtia.

RORC kisat kirjoitti:

Esim Fastnet Race edellyttää stabiliteettilukemissa seuraavat raja-arvot:
STIX minimum 32
AVS minimum 130-0.002*m (m is the boat's minimum sailing weight)
SSS minimum 28 (if STIX/AVS not present and not required)
Boats in accepted One-Design classes (holding valid Rating/Class certificates) do not require STIX or SSS

Mikä on m-kertoimen yksikkö? Kiloja, painoja vai jotain muuta?

Nyt löytyy nettiveneestä yksi...

Edellisen sukupolven C/R "laatuveneiden", kuten X-332/362, Dehler 34 DD/36 JV jne. hinnat ovat laskeneet todella reilusti viimeisen 4 vuoden aikana Keski-Euroopassa ja ehkä vielä enemmän Suomessa. Nyt ei hinnat enää ole kohtuuttomia purjehduksellisesti vähintään yhtä hyviin halvempiin, kuten FIrst 34.7/36.7 ja Bavaria 35/38 Match verrattuna. Noiden halvempien hinnat taas eivät ole tippuneet läheskään yhtä paljon, edes prosentuaalisesti, tuon saman 4 vuoden aikana.

Kyllä se sun 20 vuotta vanha veneesi on vielä aika hintava. Onkohan ilmaisu "homeskandi" tullut vanhoista X:stä, niissä kun ei ole venttiilejä, jotka on näillä leveysasteilla aika tarpeellisia!

Taas Jodlari pääsi vauhtiin...

Jos rahaa ei ole niin kaikki on kallista... Kannattaa suosiolla katsella halvempia veneitä!