Varsinkin Euroopan konservatiivipopulistiset puolueet ovat keksineet oivan tava säikkyttää asiosta perillä olemattomimpia kansalaisia.
LIITTOVALTIOKEHITYS!!
Liittovaltioasteen tärkein mittari on se kuinka suuri osuus maksamistamme veroista menee "liittovaltiolle"
EU:n bruttobudjetti on noin 1% EU:n kansantulosta. Suomen brutto-osuus on noin 1.7 miljardia, joka on runsaat kolme prosenttia valtion budjetista, ja noin prosentti maamme bkt.
EU-vero on siis kirkollisveron suuruinen, joten on kohtalaisen hölmöä höpistä liittovaltiokehityksestä, varsinkin kuin taso on ollut noin 1% kansantuotteesta melkein alusta asti.
Suomi on nykyään nettomaksaja, vaikka suurimman osan ajasta tilanne oli toinen. Nettomaksu on noi 112 euroa vuodessa per asukas.
----------
Suomi kuulu niihin EU:n maihin joista on ylivoimaisesti eniten hyötyä ulkomaankaupan ja ulkomaansuhteiden saralla EU:sta. Tämä johtuu mm. siitä että Suomi on pieni, mutta muita riippuvaisempi ulkomaankaupasta. Siksi tarvitsemme meitä paljon suurempaa tahoa selkänojaksi.
Unohtakaa siis EU-vastaisuus ja varsinkin liittovaltiohöpinät. Kukaan ei halua liittovaltiota ja siksi sitä ei myöskään tule. Sen sijaan kannattaakin pohtia sitä miten EU toimisi järkevimmin meidän etujen ajamiseksi. Pienen valtion tapa nostaa omaa valtaansa EU:ssa on olemalla "luokan priimus", vaikka se välillä ärsyttääkin.
LIITTOVALTIOKEHITYS!!
Liittovaltioasteen tärkein mittari on se kuinka suuri osuus maksamistamme veroista menee "liittovaltiolle"
EU:n bruttobudjetti on noin 1% EU:n kansantulosta. Suomen brutto-osuus on noin 1.7 miljardia, joka on runsaat kolme prosenttia valtion budjetista, ja noin prosentti maamme bkt.
EU-vero on siis kirkollisveron suuruinen, joten on kohtalaisen hölmöä höpistä liittovaltiokehityksestä, varsinkin kuin taso on ollut noin 1% kansantuotteesta melkein alusta asti.
Suomi on nykyään nettomaksaja, vaikka suurimman osan ajasta tilanne oli toinen. Nettomaksu on noi 112 euroa vuodessa per asukas.
----------
Suomi kuulu niihin EU:n maihin joista on ylivoimaisesti eniten hyötyä ulkomaankaupan ja ulkomaansuhteiden saralla EU:sta. Tämä johtuu mm. siitä että Suomi on pieni, mutta muita riippuvaisempi ulkomaankaupasta. Siksi tarvitsemme meitä paljon suurempaa tahoa selkänojaksi.
Unohtakaa siis EU-vastaisuus ja varsinkin liittovaltiohöpinät. Kukaan ei halua liittovaltiota ja siksi sitä ei myöskään tule. Sen sijaan kannattaakin pohtia sitä miten EU toimisi järkevimmin meidän etujen ajamiseksi. Pienen valtion tapa nostaa omaa valtaansa EU:ssa on olemalla "luokan priimus", vaikka se välillä ärsyttääkin.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Valtaahan olemme siis kasvattaneet, nyt alkaa olla massi tyhjä, naapurin kanssa sukset ristissä ja kauppa stop, oikein organisoituna vaikutusvallallamme Brysselistä, ja tietysti alunpersin Mercelin toimistosta.
Olkaamme siis ylepeitä Suomalaisia ja Suomalaisuudestamme, madelkaamme ja olkaamme vaikutusvaltaisia EU;n suurten maiden edessä, kyllä he tietävät mikä on meille hyväksi.
Aika hämmästyttävä aloitus kyllä, eikä oikein kovinkaan järkevällä pohjalla. Raha tuskin on edes se suurin pelko liittovaltiokehityksessä, vaan se, ettei meidän "vaikutusvalta" olisi kuin, tuo erään palstan kirjoittajan esittämät pilkalliset 0,13 %. Jotenkin vaan tuntuu kovin turvattomalta, että joku/jotkut Brysselissä (Berliinissä) ja Washingtonissa päättävät mikä on meille hyväksi. Selvästikään ymmärtämättä yhtään Suomen menneisyyttä ja kulttuuripohjaa, jolla olemme tähän astikin selvinneet. EU;n kilpenä Itään, emme enää tulisikaan selviämään, mutta sehän ei oikeastaan kiinnosta EU/Natokiimaisia, hehän varmistavat itselleen hyvät virat ja tulot.
"Raha tuskin on edes se suurin pelko liittovaltiokehityksessä, vaan se, ettei meidän "vaikutusvalta" olisi kuin..."
Yksinkertaisin tapa suhteuttaa tätäkin asiaa on seurata rahavirtoja. Bruttomääräiseti maksamme 1% bkt:ä "EU-verona". Siitä on kyllä kovin pitkä matka vielä liittovaltioon!
"Jotenkin vaan tuntuu kovin turvattomalta, että joku/jotkut Brysselissä (Berliinissä) ja Washingtonissa päättävät mikä on meille hyväksi. "
Miksi se tuntuu turvattomalta? Päinvastoin se tuo turvaa koska nämä päätökset sitovat kaikkia muitakin, jolloin pieni maa voi varmistua siitä ettei suuremmat maat käytä meitä hyväksi tai syö rusinat pullastamme.
Kuvitteletko että sellaiset ulkomaankauppakumppanit kuin Kiina, Venäjä tai USA kävisi reiliuin pelisäännöin ulkomaan kauppaa meidän kaltaisen pikkupelurin kanssa? Eivät suinkaan! Heti kun heille olisi otollista he vedättäisivät meitä, eikä meillä olisi mitään mahdollisuuksia korjata tilannetta. Se vasta turvatonta olisi! Mutta nyt Kiina ja Venäjä ja USA tietävät että jos he ryppyilevät meidän kanssamme he ryppyilevät koko EU:n kanssa. Se luo turvaa!
Siinä on EU-jäsenyyden pontti meidän ja muiden maiden kannalta pähkinänkuoressa.
" Selvästikään ymmärtämättä yhtään Suomen menneisyyttä ja kulttuuripohjaa, jolla olemme tähän astikin selvinneet."
Ennen EU-jäsenyyttä olimme kytketty YYA-sopimuksella meitä paljon suurempaan. YYA-sopimus sitoi meidät Neuvostoliittoon. Onko sinulle uutinen ettei sitä kumppania ole olemassa enään, jolloin ainakaan 1980-luvun tilanteeseen ei ole paluuta.
Maamme on ollut itsenäinen ja yksinäinen historiansa aikana tasan 22 vuotta itsenäistymisen ja sotien välillä, sekä muutaman vuoden YYA:n ja EU-jäsenyyden välillä. Toinen johti sotaan ja toinen lamaan. Kumpaan näistä "kulttuuripohjista" sinä haikailet?
Soini sepittelee että me voisimme sekä pitää kakun että syödä sen. Mutta se ei vain ole mahdollista. Joko olemme sinkkuja tai olemme liitossa.
"mutta sehän ei oikeastaan kiinnosta EU/Natokiimaisia, hehän varmistavat itselleen hyvät virat ja tulot. "
Sinäkin voit ryhtyä poliitikoksi ja pyrkiä mepiksi. Se ei kuitenkaan ole ihan helppoa tai halpaa.
Lyhyeesti. Liitossa, kaikissa sellaisissa, on syytä käyttää tarkkaan ja suurta harkintaa, mihin ja kenen haluaa tekevän päätökset, ja kenen edun mukaisesti ja ehdottomasti se, paljonko voi itse päätöksiin vaikuttaa. EU;ssa 0,013 max. ???
Toivoisi Suomalaisten jotain oppineen noista "kulttuuripohjastamme", mutta suunta näyttää pahasti vinoutuneelta, siis mennään laman kautta sotaan, ja vielä rajanaapurimme kanssa, koska Merckel ja Obama eivät halua Venäjän olevan vaikuttava voima Itäisessä maailmassa.
Seuraavaksiko sitten on vuorossa Kiinan rajoille vuoryvä, se parempi ja sivistyneempi lansimainen kulttuuri, jossa pyritään kaikki ajamaan samaan länsimaiseen muottiin, ajatuksien ja tekojen kanssa - siis aivan samanlaista kuin syytetään mm. Venäjän harrastavan, mutta länsimaissa se on oikein, Venäjällä väärin.
AIKA TEKOPYHÄÄ HURSKASTELUA ! Onko ihme ettei Venäjä luota enää länsimaihin ?
"Valtaahan olemme siis kasvattaneet, nyt alkaa olla massi tyhjä, naapurin kanssa sukset ristissä ja kauppa stop"
Valtaa olemme kasvattaneet olemalla aktiivinen ja käyttäytymällä hyvin. Meillä on painoamme enemmän valtaa tästä syystä! Kittäkäämme siitä Lipposta, Vanhasta ja Kataista. Ja myös Soinia joka uhostaan huolimatta on ollut valtapoliittisesti täysin impotentti EU-vastaisuudessaan.
Massimme ei suinkaan ole tyhjä, naapurisuhteita pitää välillä vaalia panemalla oikukkaat ruotuun, ja kauppa käy kokolailla hyvin vaikka hiukan verkkaisemmin. Ulkomaakauppamme osuus kansantuottesta on edelleen EU:n korkein!
Eli "Doprov" laukoo lonkalta metsään, osumatta sitäkään.
"Olkaamme siis ylepeitä Suomalaisia ja Suomalaisuudestamme"
Kyllä. Siihen kuuluvat liittoutmattomuus ja hyvien suhteiden vaalimeinen kaikkien kanssa. Siihen kuullu erittäin aktiivinen ulkoasioiden hoito - välttämättömyytenä. En tosin tiedä mitä sanat suurilla alkukirjaimilla tarkoittaa. Ehkä jotain ihan muuta. Paljon synkempää.
"madelkaamme ja olkaamme vaikutusvaltaisia EU;n suurten maiden edessä, kyllä he tietävät mikä on meille hyväksi."
Me tiedämme mikä on meille ja muille hyväksi. Me pelaamme kortit niin ettei suuret kävele meidän yli vain koska olemme pieniä. SE on kaikista tärkeintä. Siksi olemme mukana suuressa liitoissa.
Ja jäsenmaksu on vain 112 euroa vuodessa suomalaista kohti!
"Lyhyeesti. Liitossa, kaikissa sellaisissa, on syytä käyttää tarkkaan ja suurta harkintaa, mihin ja kenen haluaa tekevän päätökset"
Tottakai. Onko sinulla siis vaihtoehtoisia liittoja tarjottavana Suomelle?
Yksin pieni ulkmaasuhteisyta täysin riippuvainen maa ei nykymaailmassa pärjää. Siksi kaikki maat pyrkivät tällä hetkellä liittoutumaan.
"Toivoisi Suomalaisten jotain oppineen noista "kulttuuripohjastamme", mutta suunta näyttää pahasti vinoutuneelta"
Mistä hutun kulttuuripohjista puhut? Onko mielestäsi Suomella muita vaihtoehtoja?
Ei ole, joten koko marina on täysin turhaa.
"AIKA TEKOPYHÄÄ HURSKASTELUA ! Onko ihme ettei Venäjä luota enää länsimaihin ? "
Pikemminkin kai voidaan sanoa että länsimaat eivät enään luota Venäjään. Venäjä saen sijaan luottaa länsimaihin, ja se on yksi syy miksi se uskaltaa käyttäytyä härskisti. Putin tietää että länsimaiset arvot eivät salli että länsimaat vastaavat hänelle samalla törkeyden mitalla. Tätähän Baltian maat ja Puola ovat yrittäneet EU:ssa sanoa.
"Merckel ja Obama eivät halua Venäjän olevan vaikuttava voima Itäisessä maailmassa"
Nimenomaan Merckel ja Obamahan ovat yrittäneet saada Venäjää mukaan leikkeihinsä - yrittäneet pehmentää häntä. Mutta Putin halajaa takaisin Neuvostoliitton imperialismiin, sekä suurvallan diktaattoriksi. Käytännössä hän on jo diktaattori omassa maassaan, mutta maa ei ole sellainen suurvalta jota hän havittelee. Hän haluaa noeammin enemmän valtaa kuin maansa taloudellinen asema edellyttäisi. Ja hän on mennen tullen valmis heikentämään kansansa hyvinvointia merkittävästi tämän saavuttamsieski. Ja hyökkäämään heikompien liittoutumattomien naapureidensa kimppuun.
Siksikään Suomen ei kannataisi olla "itsenäinen", eli yksinäinen, juuri nyt.
Älä kuule kirjoittele tänne tuollaisia asia-avauksia. Ne ovat palstalle aivan täyttä myrkkyä. Kohta saat kuulla olevasi narsisti-homo-hurri-sivakka-idiootti, jonka kirjoituksia ei missään nimessä kannata lukea. Näin se nyt vain on, sillä juuri tällä tasolla liikkuu perSSujen poliittinen "ajattelu".
"Näin se nyt vain on, sillä juuri tällä tasolla liikkuu perSSujen poliittinen "ajattelu". "
Olet väärässä. "Doprov" tuossa yllä kirjoitti ihan asiallisen viestin, jossa hän raoitti minulle hänen käsitystään siitä mitä hänen mielestä liittovaltiokehityksellä tarkoitetaan.
Hän myös osoitti että EU-pelko johtuu paljon tietämättömyydestä ja on aika vaistonvaraista. Näitä vääriä vaistojahan PS syöttää. Niitä on aika helppo korjata asiaperusteluilla.
"Suomi on nykyään nettomaksaja, vaikka suurimman osan ajasta tilanne oli toinen. Nettomaksu on noi 112 euroa vuodessa per asukas."
Jaha, katsotaanpa mikä on totuus tässä asiassa:
Suomi sai kolmena alkuvuotena takaisin hieman enemmän kuin maksoi, tieto on ainakin jossain Seppäsen sivuilla, etsi.
___________________________________________________
Lopuksi vielä EU:n budjetista, koko 18 vuoden aikana ei Unioni ole kyennyt tekemään tilinpäätöstä, jonka joku tilintarkastaja olisi voinut hyväksyä, rahaa katoaa 4 – 6 miljardin vuositasolla, sen verran sekaisin on palikat Brysselissä.
Ajatus liittovaltiosta ja pankkiunionista, jota ajavat vankimmin mm. Vihreät, SDP ja Kokoomus, ei ehkä ole se liitto johon Suomen kannattaisi kuulua. Kaupan päälle tulisi sitten myös Nato-jäsenyys.
http://iitimo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/168145-suomi-suhteellisesti-suurin-eun-nettomaksaja
________________________
http://eskoseppanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/116071-eu-jasenmaksuja-muiden-puolesta-2,4-miljardia
Kun tämä menetys otetaan huomioon,
nettojäsenmaksun uusi Suomen ennätys on 803 miljoonaa euroa.
Seppänen on elitistinen eläkeläinen
Enpä panisi paljon painoa - ehkä milligramman - hänen puheilleen
ei saanut minkäänlajin yhteistyötä aikaan EU:ssa
En tiedä Seppäsestä, mutta totuus on se että vuonna 2013 meidän nettomaksu EU:lle oli 112 euroa vuodessa per henkilö.
Suomen bkt/henkilö on runsaat 33.000 euroa vuodessa. Bruttomaksu EU:lle on noin 1% bkt:a, eli 330 euroa per henkilö. Siitä saam etakaisin erilaisina tukina ja kehitysrahana osan siten että nettomaksumme on 112 euroa (0,034%).
Eräiden laskelimien mukaan Suomen bkt/henkilö olisi valahtanut jopa alle 30.000 euron jos emme olisi auttaneett eurokriisin kriisimaita. Soinin "vaihtoehto" ei siis ollut kovin fiksu. Siksi Soini ei ole pitkään aikaan sanallakaan maininnut silloisen "vaihtoehtonsa". Se oli silkkaa vaalihöpinää niitä vaaleja silmällä pitäen. Nyt hän tuotta ihan uutta vaalihöpinää homoista, Israelista ja ties mistä.
Seppänen on mies jota minä kutsun valtiomieheksi,
muita hänen tasoisiaan ei Suomesta löydy.
Vaikea on Suomen etua ajaa EU porukoissa koska äänivaltamme
siellä on alle 2%.
Nyt kun päätösten tekemiseen riittää 85% EU maista niin äänivaltamme
on menetetty niinkuin muidenkin pienten maiden.
Laske monenko pienen maan valta tarvitaan ylittämään tuo 15 %,
että saisimme äänemme kuuluviin.
Tämä yksimielisyys vaatimus poistettiin Kataisen avulla, vastoin
valiokunnan kantaa,Katainen kävi tämän sopimassa ja haki
jälkikäteen eduskunnan suostumuksen, ja nuo lampaat suostui,
Katainen olisi pitänyt laittaa vastuuseen tuosta päätöksestä.
Kuten totesin, luultavasti suurimmalle osalle Suomalaisia, kuin muitakaan kansoja, jotka alkavat olla täynnä EU;ta, se rahakaan oikeastaan näyttelee suurinta roolia EU;n vastaisuudessa.
Osalla herääminen sen tajuamiseen, että se todellisuudesssa tarkoittaa itsenäisyydestä ja omista päätöksistä ja tarpeista luopumiseen, ja kaikessa kompromissien hakemiseen - sehän ei ole itseasiassa edes mahdollista saada sellaista toimimaan, pelkästään erimaiden sijainnit asettavat jo ne erilaiseen ja eriarvoiseen asemaan.
Kuten mm. nyt tämä EU/Naton rähjääminen ja uhoaminen Venäjälle. Meille se tulee todella kalliiksi, sen lisäksi että menetämme uskottavuuttamme Venäjän silmissä. Suurin kysymys onkin kai koko EU;ssa ja miksei Eurossakin - MIKSI ?
"Vaikea on Suomen etua ajaa EU porukoissa koska äänivaltamme
siellä on alle 2%."
Jep, mutta vaikutusvaltamme on tuota suurempi, koska meihin voi luottaa silloinkin kun yhteiset päätökset eivät optimaalisesti aja meidän intressejä.
"Nyt kun päätösten tekemiseen riittää 85% EU maista niin äänivaltamme
on menetetty niinkuin muidenkin pienten maiden."
Tuo liittyy vain tiettyihin päätöksiin. Lisäksi tuo sääntö on laadittu jota suurilla mailla ei olisi automaattista veto-oikeutta. Eli itse asiassa tuo on pienten maiden etu. Tuo oli vastaveto Britanian "rusinat pullasta sooloilulle". Mutta se estää myös Saksaa, Ranskaa ja Italiaa torppaamasta itsekkäistä syistä hyviä päätöksiä. EU oli ajautumassa YK:n loukkuun: mitään päätöksiä ei saada aikaiseksi koska viidella maalla on vet-ooikeus jota ne käyttää ahkerasti.
"Tämä yksimielisyys vaatimus poistettiin Kataisen avulla"
Kiittäkäämme siis Kataista. Ja kiitos eduskunnan suostumuksesta.
"Katainen olisi pitänyt laittaa vastuuseen tuosta päätöksestä. "
Koko hallitus pantiin vastuuseen luottamusäänestyksellä. Hallitus sai luottamuksen.
Mikä sinua tässä risoo?
"Kuten totesin, luultavasti suurimmalle osalle Suomalaisia, kuin muitakaan kansoja, jotka alkavat olla täynnä EU;ta"
EU:hun on paljon enemmän maita pyrkimässä kuin sieltä pois. Yhdessäkään EU-maassa ei kansalaisten enemmistö haluaisi irtaanutua EU:a! Ei edes Britanniassa, joka kuitenkin on sen verran suuri maa ettei se menettäisi katastrofaalisen paljon irtaantumalla.
Suomi on yksi suurimmista hyötyjistä! Suomalaisita edes PS eivät halua irtaantuoa, eivätkä ole "kurkkuaan myötä täynnä". Suomen kriittisimmät puheenvuorot voidaan kiteyttää soinismiin "vähemmän EU:a ja parempaa EU:a". Suurin osa emme halua vähentää sitä (joskaan ei merkittävästi suurentaakkaan), ja kaikki haluamme parantaa.
"se todellisuudesssa tarkoittaa itsenäisyydestä ja omista päätöksistä ja tarpeista luopumiseen"
Itse asiassa EU lisää meidän itsenäisyyttä ja tarpeiden tyydyttämisen mahdollisuutta. Emme haluasi olla pieni maa ajopuuna jättien seassa. Parhaiten saamme haluamamme jos voimme nojata suureen liittoon jota ei suuremmat heittele miten sattuu.
Ukraina oli ajopuu ja nyt siellä soditaan ulkomaalaisia vastaan siitä mihin ryhmään pitäisi kuulua. Siksi esimerkisi Serbia taas kiihdyttää kohti EU-jäsenyyttä. Itsenäisyyden turvaamiseksi. Serbian liittyminen olisi Suomenkin etu. Kroatia liittyi hiljattain, ja Kosovo sekä Albania ponnistelevat sinnikkäästi. Suomen kokoisia maita osapuilleen.
Ennen pitkään Ukraina ja jopa Valkovenäjä on samalla polulla. Suurin kysymysmerkki on Turkki. Turkin liittoutumissuunnalla on valtava merkitys koko alueellemme. Ja kun katsoo kertasta niin Turkin liittoutuminen itään ja etelään ei ainakaan lisää vakautta maanosassamme. Näin ollen parempi vaihtoehto on...
Koska liittoutumattomana sekään ei pärjää.
Toki, meihin voi tosiaan luottaa. Olemmehan valmiita ampumaan omaan polveemme, jotta olemme ytimessä. Herääkin kysymys, mitähän tuo ytimessä oleminen on meille antanut. Mitä siis olemme saaneet "vaikutusvallallamme", joka yleisesti ottaen on lähinnä typeryyttä - ja siitä varmasti voimme kiittää myös Kataista.
Käsitteenä tuo "luottamuksen" saaminen eduskunnassa kuulostaa komealta, mutta on lähinnä äänestäjien ja kansalaisten kusetusta.
Kaiken kaikkiaan, me enne ole lainkaan sellaisessa EU;ssa johon liityimme, siis johon kansalaisetkin sanoivat (enemmistö) kyllä. Siinä oli suurin osa nyt närää aiheuttaneista asioista jopa oikein määritelty "kielletyiksi" ja nyt ne kuuluvat unioinin jokapäiväiseen toimintaan, kuitenkaan siitä ei anneta totuudenmukaista tietoa kansalaisille, eikä myöskään kansalaisten päättää, haluavatko he todellakin olla mukana tässä touhussa.
Yrittäjänä mm. en ole havainnut mitään todellista etua tässä hulluudessa, en siis mitään sellaista joka olisi ollut sen vaikeampaa ( no muutamat suomibyrokratiat, tilalla EU-omituisuudet ) kuin ennenkään oikeastaan päinvastoin. Nyt kilpaillaan sellaisten yritysten kanssa sellaisista maista, jotka ..tut haistattavat määräyksille ja laeille, joita taas me joudumme noudattamaan pilkulleen, jopa kovennettuna
EU;hun on todellakin pyrkimassä maita, kehitysmaita, korruptoituneita ja sisäisesti sekaisin olevia, koska EU-maksaa, EU-tukee. Noissa maissa ei juurikaan omaa struktuuria, vaan ovat lapsen kengissä ja kurjuudessa. Toki lahjaraha kelpaa, jolla EU-houkuttelee uusia" halukkaita yhteisen lautasen ääreen syömään, kuitenkaan ilman että sillä itseasiassa olisi edes ruuasta tietoakaan. Kuten nyt Ukraina, aikaisemmin mm. Georgia. Mihin EU/Nato koskee, muuttuu pelkäksi p;ksi. Mutta sehän on selvä, siitä ei saa puhua, EU;ssa ei mikään toimi, byrokratia ja sääntely ovat kovassa kasvussa, ja velkaantuminen. Sellainen se meidän ihmemaa EU on !
Mitä taas Turkkiin tulee, on aivan mahdoton ajatuskin että se olisi osa EU;ta. Sillä ei ole minkäänlaisia sidoksiakaan EU;n kaltaiseen toimintaan, sen lisäksi että se on kulttuurillisesti täysin mahdoton sitoa länsimaiseen hapatukseen.
Nikkihän pitäisi siis olla Doprov. Sellaista se on kun oikein innostuu :)
Tässä sama juttu, Doprov se nikki pitäisi olla ;)
Kyllä ja kiinni ollaan EU:ssa mahaa myöten
Eli maksettiin EU:lle tukia ja takauksia tai ei
niin
EU:sta kärsitään koska kaikki maat ympärillämme ovat
enemmän tai vähemmän EU:ssa
Ongelmaksi tulee uusien EU-maiden jatkuva hyväksyminen
myös
Jos joku EU-maa jossa on 10 miljoonaa ihmistä siis ei mitään
paljon
joutuu kuuseen kuten Kreikka niin miljardimaksut tulevat Suomelle
valtionvelkana
ja se
on maksettava koska romahdus tuo vielä suuremmat miljardimaksut
Ja jos oikein suuria EU-maita otetaan mukaan kuten Turkki
niin sen basaaritalouden muuntaminen vie Euroopan taantumaan
ehkä sadaksi vuodeksi koska siellä on hetken kuluttua 100 miljoonaa ihmistä
On myös varma että Portugali ja Kreikka jne. jatkavat tuhlailuaan
ja ne joudutaan uudestaan pelastamaan ja peruste on taas se sama
otettava velkaa annettava Kreikalle sillä jos emme anna tulee
vielä suurempi lama jne.
Nyt kannattaa oma talous pitää hyvässä kunnossa ja seurata pörssiä
koska se ei ole sidoksissa täysin EU-alueeseen
vaan myös Aasiaan ja USA:han jotka eivät maksa Eu-tukia
Eli on mahdollista löytää itselle jotakin että pelastuu
Esimerkiksi Outokumpu pn muutamassa päivässä nyt romahtanut
kun taas Fortum jota epäiltiin tuhoutuvan ei vielä ole oleenkaan
vaan noussut pakoitteiden jne. jälkeen
Eli pörssin käytös ei kuvaa sitä lamaa mikä EU:ssa on suoraan
http://www.taloussanomat.fi/porssi/2014/08/06/nokiaa-lapioitiin-salkuista/201410902/170
– Nokiaa lapioitiin salkuista osavuosikatsauksen julkistamisen jälkeen, kun suurempaa positiivista kurssireaktiota ei syntynyt, Nordnet Suomen maajohtaja Niklas Odenwall arvioi tiedotteessa.
Ostetuimmat osakkeet olivat Nokian Renkaat, Caverion ja Uponor. Nokian Renkaat oli ylivoimaisesti ostetuin yli kymmenen miljoonan netto-ostoarvolla Caverionin jäädessä runsaaseen neljään miljoona
Vielä vähän,
varoisin pankkeja niiden testit eivät ole kunnossa
Tyypillinen otsikko
jälleen veronmaksajien miljardeja pankkeihin nyt Portugalissa
mutta se ei varmaankaan ole viimeinen tapaus
http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/wirtschaftspolitik/espirito-santo-wieder-mit-steuergeld-13081305.html
Espirito Santo
Wieder mit Steuergeld
Noch einmal muss eine Bank mit Staatsgeld gerettet werden, diesmal in Portugal. Viel spricht dafür, dass der Fall des Banco Espírito Santo nicht der letzte ist.
04.08.2014, von Werner Mussler, Brüssel
ITALIA ROMAHTAMASSA LAMAAN UUDESTAAN
http://www.zeit.de/wirtschaft/2014-08/italien-rezession-wirtschaft
die Regierung Renzi: Das Wirtschaftswachstum in Italien ist überraschend in zwei aufeinanderfolgenden Quartalen gesunken.
6. August 2014 12:05 Uhr
"Eli maksettiin EU:lle tukia ja takauksia tai ei"
Emme me EU:lle maksa sen enmään tukia kuin takauksiakaan. Soinin mainostamista miljardien lapioimisesta tähän asti olemme pelkästään tienanneet korkoa. Senttiäkään emme ole maksaneet! Pahimmassa tapauksessa saatamme maksaa noin puoli prosenttia Soinin maltillisista arvioista silloin kun hän eurotukipelotteellaan jytkyä rakensi.
Pahimmassa tapauksessa puoli prosenttia siitä!
Eli ehkä Soinin olisi pitänyt saada myös puoli prosenttia äänimäärästä: 2500 ääntä puolen miljoonan sijasta. Loput oli silkaa huttua ja sumuttamista. Eipä olisi ollut halliksia, hakkaraisia ja hirvisaaria meitä "hauskuuttamassa" lööppien välityksellä.
"Ongelmaksi tulee uusien EU-maiden jatkuva hyväksyminen myös"
Kaikki maat kautta maapallon liittoutuvat suurimpiin ryhmiin saadakseen vakautta ja turvaa. Totta kai EU-hun pyrkii eseimekiski kaikki entisen Jugoslavian maat sekä myös Ukraina ja Georgia. Suomenkin kannalta olisi hyvä jos täyttäisivät kritteerit ja pääsisivät mukaan.
Suurin kysymys on Turkki. Sekään ei liittoutumattomana selviä (ainakaan kovin hyvin). Ja jos se ei liity EU:hun, niin se muodostaa todella vahvan pelurin Lähi- ja keksiidässä. Se on varmuudella vastoin meidän maaosan intressejä.
Toivottavasti Turkki siis tulevaisuudessa valitsee Euroopan. Ja toivottavasti populistipoliitikot pitävät silloin turpansa kiinni, koska siinä on jo tosi kyseessä.
"Eli pörssin käytös ei kuvaa sitä lamaa mikä EU:ssa on suoraan"
EU:ssa ei ole ollut lamaa sitten lyhyen hetken vuoden 2008-2009! Muutamassa jäsenmaassa on ollut enemmän. Kokonaisuutena EU on kasvuuralla, vaikka Suomi tällä kertaa tulee jälkijunassa. Suomessa ei ole tainnut olla lamaa sitten 1994, ellei 2007-2009 finanssikriisi hetken aikaa vienyt lamarajan yli. Taantumaa on sen sijaan ollut hiukan enemmän, muttei sitäkään mitenkään toivottoman paljon.
Miten yksittäisten osakkeiden `kaksi kuukautta vanhat hetkelliset osto- ja myyntimäärät vaikuttavat mihinkään?
EU;han ei ole kyennyt kai koskaan esittämään hyväksyttyä tilinpäätöstä, rahaa häviää ja sen lisäksi EU-maathan taitavat kaikki velkaantua vuosittain lisää, jopa Saksa, jonka puolesta koko EU-taistelee.
"Vielä vähän varoisin pankkeja niiden testit eivät ole kunnossa"
Testit, jotka tällä kertaa tehdään todella perusteellisesti, ovat vielä kesken. Niiden tuloksista tulemme löytämään pankkeja jotka eivät täytä vaatimuksia. Mutta nyt olemme luoneet turvalliset meknismit hoitaa ongelma-pankkeja siten että KANSALLISILLE veronmaksajille taakka olis mahdollisimman pieni.
"jälleen veronmaksajien miljardeja pankkeihin nyt Portugalissa"
Euroopassa on tuhansia pankkeja, ja joka vuosi siis niitäkin ajautuu maksuvaikeuksiin. Portugalinen pankki on saanut lainaa Portugalin valtiolta, jotta järjestelyt voidaan hoitaa hallitusti. Omistajat ovat menettäneet melkein kainen, eli osakkeiden arvo on hyvin lähellä nollaa, ja valtion myöntämä laina konvertoitunee osakkeiksi. Sairaat osat sälytetään roskapankkiin ja terveet osat jäävät. Valtio omistaa roskapankin ja on suurin omistaja terveessä osassa.
Roskapankista myydään pikkuhiljaa lainoja ja sijoituksi eniten tarjoaville. Terveen pankin osakkeet myydään yksityisille sitten kun valtion mielestä parempaa hintaa ei enään kannata odottaa.
Valtio tekee luultavasti pienen tappion kokonaisuudesta, mutta ei ole poissuljettua että pankki saa kunnon tuoton.
Joka tapauksessa veronmaksajan lasku on pienempi kuin jos pankin annetaan kaatua ryminällä kaikkine kerranaisvaikutuksine (joka siis olisi Soinin lääke).
"EU;han ei ole kyennyt kai koskaan esittämään hyväksyttyä tilinpäätöstä, rahaa häviää..."
Kyse on aika pienistä asioista, mutta toki nuokin pitää korjata.
"EU-maathan taitavat kaikki velkaantua vuosittain lisää"
Mutta EU-hallinnon kustannusten vaikutus tuohon on minimaalinen.
"jopa Saksa, jonka puolesta koko EU-taistelee. "
Saksa on ylivoimaisesti suurin nettomaksja EU:ssa, ja myös se henkine johtaja joka ratkaisi eurokriisin parhain päin. Saksa taistelee sii raivokkaasti kaikkien heikkojen maiden puolesta.
Eli tilanne on oikeasti koklailla tyydyttävä - en kuitenkaan kutsuisi sitä ihanaksi. Kuvittele jos olisimme "liitossa" Venäjän, Valkovenäjän ja Kasakstanin kanssa. Voit olla varma että siihen kitaan häviäisi loputtoman paljon enemmän. Joten eiköhän EU ole meille ylivoimasesti paras ratkaisu. Kuten se on Serbialle ja Turkillekin.
Vai kuvitteletko sinäkin että Suomi voisi jättäytyä yksin kun koko maailman kaikki muut maat etsivät liittolaisia saadakseen enemmän neuvotteluvoimaa ja vakautta?
On niin monta "pientä" asiaa EU;ssa, jotka eivät toimi, eivätkä tule toimimaan, koska näin erilaisita itsenäisistä maista ei saada yhteen hiilee puhaltavaa porukkaa, edes kompromisseillä - hyvä niin, sillä EU;ta ei tässä tai enemmän laajennetussa muodossa ei tarvita. EU-hallinto, joka ei luonnollisesti sekään vaikuta, muiden lukemattomien pikku asioiden kanssa mihinkään, siis rahankulunkiin, joustamattomuuteen ja byrokratiaan ja herra ties mihin kaikkeen, tekee se EU;sta vastenmielisen ja kalliin. Rahalle, olipa paljon tai vähän, ei saada vastinetta.
Saksa taistelee riskisijoituksia tehneiden pankkiensa puolesta, ja olisi romahtanut jo, ja romahtaisi, mikäli se joutuisi maksamaan hyväksymänsä pankkien uhkapelin yksinään. Mutta nerokkaasti myivät ajatuksen, EU;n sopimussääntöjen vastaisesti, yhteisvastuusta, jota Ranskan oli saman ongelman kanssa painivana pakko noudattaa.
On siis turha koettaa kullata sitä ruskeaa tuoksuvaa kasaa, jota Saksan, Ranskan ja osittain Englannin pankit pelaamalla aiheuttivat koko EU;lle, itseasiassa ne rikkoivat sen, enkä usko että sitä voi korjata.
Jossain kohtaa vain tulee se raja, jossa myönteisinkin tyyppi alkaa ajattelemaan mitä on tapahtunut, ja miksi hänellä on valtionsa kautta velkaa kymmeniä tuhansia ja olot vain kurjistuvat.
http://annemargaretalindell.puheenvuoro.uusisuomi.fi/168586-esko-seppanen-puhui-suunsa-puhtaaksi-eun-liittovaltio-on-tosiasia
Tänä aamuna TV-studio55 vieraana oli pitkäaikainen ex- kansanedustaja ja -meppi Esko Seppänen, joka puhui suunsa puhtaaksi ja laukoi vertahyytävän raakoja totuuksia EU:n liittovaltio-kehityksestä, EU:sta ja eurosta, ja siitä, miten surkea Suomen asema on EU:n jäsenmaana ja nettomaksajana. D´Horndt- järjestelmän mukaan (= väkiluvultaan suurin EU-valtio saa eniten meppejä) ei Suomella siis ole minkäänlaisia mahdollisuuksia vaikuttaa EU:n päätöksiin eikä etenkään liittovaltio-kehitykseen.
______________________________________
Vapauden kellonviisari lähestyy keskiyötä – hetkeä, jolloin on liian myöhäistä irrottautua.
Nyt, hyvät ihmiset, on viimeiset ajat käsillä Suomen erota EU:sta, koska Euroopan Liitovaltiota (Eurostoliittoa) aletaan kiirehtiä, ja meidän tulee muistaa, että Euroopan Liittovaltiosta ei sitten erotakaan enää noin vain eli pelkällä kansallisella päätöksellä vaan ainoastaan aseilla.
Liittovaltiosta ja eurosta irrottautumiseemme ei edes tarvita kansanäänestystä, pelkää eduskuntamme yksipuolinen irrotautumisilmoitus EU:lle riittää, koska liittymisemme EU:hun ja euroon olivat molemmat jopa perustuslain vastaisia. Sanktioit irrottautumisestamme ei tule, vaan nettomaksajina olemme saamisen puolella.
__________
Mitäpä jos valehtelu lopetettaisiin ja puhuttaisiin asioista niinkuin
ne oikeasti on.
Suomen äänet ei riitä kumoamaan liittovaltiokehitystä haluttiin
sitä tai ei, siksi ero on ainoa ratkaisu,
ja eroilmoitus pitäsi tehdä nyt.
Hyssyttely on
Ihmmellistä jorinaa. liittovaltio Suomen osalta on se, että vahvat vetävät jaa jo nytkin olemme juuri tuon euron vankina, katsokaa muita ei euromaita, ne polskuttavat vapaina. euron kurimuksesta.
"katsokaa muita ei euromaita, ne polskuttavat vapaina. euron kurimuksesta. "
Euromaat vapaina eurosta?
Ruotsissa oltiin finanssikriisiin asti käärmeissään siitä että kansa ei tajunut äänestää euron puolesta. Kansantalous olisi kavsanut nopeammin eurojäsenenä. Nyt ollaan hetkittäin oltu tyytyväsiä varsinkin silloin kun kruunu on ollut heikko verrattuna euroon josta on saatu vientiin vetoapua. Mutta välillä tilanne on päinvastoin ja silloin sitä kiroillaan.
Nyt kun on huomattu että euroitukipaketit eivät sittenkään tule maksmaan euromaille juuri mitään niin Ruotsissa on äänenpainot taas muuttuneet euromyönteisimmiksi. (Soinin höpinät miljardien lapioimisesta kriisimaihin ovat siis ollet silkaa valhetta - se että niin moni on uskonut niihin on hämmästyttävää.)
Eurosta on ollut paljon hyötyä Suomelle. Oman markan korko olisi ollut korkeampi, ja markan kurssi epävakaampi. Ruotsin kansantalous on melkein kaksi kertaa suurempi ja paljon laajempi ja hajautetumpi, joten kruunu pärjää markkaa plajon paremmin. Mutta esimerkisi Norjan kruunu on tällä hetkellä rajusti ylihintanen joka vaikeuttaa vientä (onneksi niillä on öljynsä ja kaasunsa). Ilman öljyä Norja olisi mitä ilmeisimmi euromaa samoista syistä kuin Suomi.
Suomi luopui markasta koska olimme 1950-luvulta lähtien olleet jatkuvassa inflaatio-devalvaatiokierteessä, jolloin ulkmaanlaina oli hinnaltaan korkea ja riskialtis. Siitä kurimuksesta oli korkea aika päästä eroon!
Pankkikriisiämme emme olisi voineet hoitaa ellei markan kurssi olisi kytketty suoraan euro-koriin (ECU: euron esiaste). Käytännössä meillä olisi siis ollut markkaniminen euro joka tapauksessa, mutta olisimme maksaneet korkeampaa korkoa ulkomaanlainastamme.
Tuota markkaa olisimme toki voineet devalvoida, ja sen peään Soini huutaisi kuin kiimainen sonni, mutta kaikki muut ymmärtäsi devalvaatiokierteen riskin. Me emme vielä koko euron aikana ole olleet sellaisessa kurimuksessa että Suomen Pankki tai vastuulliset poliitikot olisi lähtenee devalvaation tielle.
Jos olisimme pitäneet markamme sen arvo olisi noin kuudesosa euroa. Ja sitä se olisi ollut jo melkein 20 vuotta! Tanskassa on sama tilanne, mutta Ruotsin ja Norjan kruunut ovat markkinaehtosia.
(Tanskan kruunu on sidottu euroon kurssilla 1 € = 7,46 kruunua, mutta kurssi voi vaihdella 2,25% kumpaankin suuntaan, eli 17 äyriä suuntaansa)
Kun maan talous on kunnossa, on valuutta vahva. Rapatalouksiin (€) on vaikeampaa tietysti viedä tavaraa, mutta eipä euromaat mitään tarvitsekaan.
Korothan ovat matalalla, koska talous sakkaa. Olipa valuutta mikä tahansa, tuo sama mekanismi toimii. Kun ei tarvita lainaa, korot laskevat, ja kun lainaa tarvitaan korot nousevat. Kun tarvitaan paljon lainaa, ja lainaajia on enemmän kuin lainattavaa, korot nousevat. Mikäli on riski ettei lainattua rahaa saada takaisin, korot nousevat, tulee riskilisä - paitsi EU;ssa, jossa maat yhteisvartuullisesti ovat taanneet konkurssipesien lainat EKP;n kanssa.
Muutenhan ei saataisi peliä käyntiin, ja yksityiset riskisijoittajat voisivat menettää rahansa.
"Korothan ovat matalalla, koska talous sakkaa."
Korot ovat koko euroaikana ollut matalammalla kuin markkakorko olisi ollut. Valuutoilla ON väliä. Markka olisi ollut epävakaa ja tästä valuuttariskistä ulkmaalaiset sijoittajat olisivat vaatineet riskipreemion.
Ruotsin korkotaso on melein koko euroaikanamme ollut korkeampi kuin eurokorko, ja se on kuintenkin paljon vakaampi kuin mitä vapaasti kelluva markka olisi ollut.
"Kun ei tarvita lainaa, korot laskevat"
Nyt tarvitaan lainaa ja kuitenkin korot ovat matalat!
"on riski ettei lainattua rahaa saada takaisin, korot nousevat, tulee riskilisä"
Riskälisää tulee myös pikkuvaluutalle joka on epävakaa ja helposti joutuu jopa manipulaation kohteeksi. Ja siitä että pikkuvaluutta on epälikvidimpi kuin euro.
" jossa maat yhteisvartuullisesti ovat taanneet konkurssipesien lainat EKP;n kanssa"
Jep. Ja siten välttänyt varman konkurssin ja töydellisen kaaoksen. Ja vielä emnme edes ole maksaneet siitä muuta kuin matalan korkotason.
"Muutenhan ei saataisi peliä käyntiin, ja yksityiset riskisijoittajat voisivat menettää rahansa. "
Esimerkisi Kreikassa ykjsityiset sijoittajat menettivä noin 70% valkakirjojen alaskirjauksissa.
Ja uuden pankkiunionin säännöissä omistajat ja muut riskisijoittajat menettävät aina kokonaan tai osittain sijoituksiaan, ennen kuin ryhdytään pelastushommiin.
Mutta euromaiden Kreikalle lainamat rahat ovat etuoikeutettuja, eikä niille ole koitunut vielä senttiäkään luottotappioita. Ja JOS niitäkin leikataan niin meillä on Urpilaisen osittaiset vakuudet turvaamassa merkittävältä osin (muttei koko tappiolta).