-
Maikkarin vaalikone sanoo:
*************************
Kunnallisia palvelumaksuja voitaisiin korottaa, jotta veroäyriä ei tarvitsi nostaa.
Seppo Hietanen…
Vastaväite ja perusuteluja:
*********************************
Päinvastoin palvelumaksuja voidaan alentaa samoin kuin veroäyriäkin, jos kunnassa siirrytään pois vasemmiston suosiman kaikkeen puutuvan keskushallinnon dominoivasta käytännöstä.
Jos kunnassa ymmärretään siirtyä elastisen hallinnon malliin, jossa jaetaan käytännön palvelut ja muut tehtävät pääosin yksityisille sektorille, pääsee kunta eroon jättimäisestä, yliorganisaation tuottamasta byrokratiastaan.
Elastinen uusi toimintatapa jättää kunnalle eri yhtiöissä korkeintaan vähemmistöosakkaan roolin ja tarpeellisen valvojan tehtävät.
Vastine:
Private sector kysyy:
*********************
....Noniin. Kerropas sitten mitä yksityistetään Helsingissä? Vai ulkoistetaanko jotain? Käytännön palveluista esimerkiksi terveydenhuolto "käytännön toimena" pitäisi kilpailuttaa yksityisen sektorin hoidettavaksi.
Mistäs löytyy sen kokoisia yksiköitä, että pystyvät Helsingissä hoitamaan homman?
Seppo Hietanen:
***************
Lääkärikunnassa on aina esiintynyt halukkuutta perustaa yhtiöitä, joiden kautta he sitten harjoittavat ammattiaan.
Helsingin kunnallisen TK -järjestelmän viipalointi esim. yhden tai useamman TK:n itsenäisiksi yhtiöiksi ei vaadi kuin matematiikkaa, kustannuslaskentaa sekä työnjohdollisia ponnisteluja, sekä
tarvittavan määrä yksityisen busineksen taitavia lääkäreitä ottamaan riskiä sopivina ryhminä kussakin yhtiössä.
Yrittäjistä tuskin on pulaa!
Kunnan osuutena tulisi olla yhtiöissä vähemmistöosakkaan ja valvojan asema.
Kunta vuokraisi TK-tilat yrityksille ja saisi välittömästi vuokratuloja.
Kunnalla olisi yrittäjäriskinsä, joskin asemassaan hyvin suojattuna. Kuta uskottavana osakkaana jo riittäisi rahalaitoksille vakuuden antajana, ja näin uusien yhtiöille tarvittava rahoitus olisi vankalla pohjalla.
Yksityistäminen keventäisi merkittävästi kunnan organisaatiota ja kuluja kahteen suuntaa hyödyllisenä toimintana;
Hallinnossa ja TK-tason kuluissa saataisiin merkittäviä säästöjä, ja samaan aikaan alkaisi kunta saamaan tuottoja mitä varmimmin tehokkaasti toimivista yksityistetyistä terveyspalveluistaan.
Kunnan ja valtoin osuudet kevenisivät tehokkaitten organisaatioitten yhteistyössä
Osan tuotoistaan kunta voisi siirtää palvelumaksujen huojentamiseen.
Seppo Hietanen
"kerimäki st"
CITY-Keskusta 229
*****************
Maikkarin vaalikone sanoo:
*************************
Kunnallisia palvelumaksuja voitaisiin korottaa, jotta veroäyriä ei tarvitsi nostaa.
Seppo Hietanen…
Vastaväite ja perusuteluja:
*********************************
Päinvastoin palvelumaksuja voidaan alentaa samoin kuin veroäyriäkin, jos kunnassa siirrytään pois vasemmiston suosiman kaikkeen puutuvan keskushallinnon dominoivasta käytännöstä.
Jos kunnassa ymmärretään siirtyä elastisen hallinnon malliin, jossa jaetaan käytännön palvelut ja muut tehtävät pääosin yksityisille sektorille, pääsee kunta eroon jättimäisestä, yliorganisaation tuottamasta byrokratiastaan.
Elastinen uusi toimintatapa jättää kunnalle eri yhtiöissä korkeintaan vähemmistöosakkaan roolin ja tarpeellisen valvojan tehtävät.
Vastine:
Private sector kysyy:
*********************
....Noniin. Kerropas sitten mitä yksityistetään Helsingissä? Vai ulkoistetaanko jotain? Käytännön palveluista esimerkiksi terveydenhuolto "käytännön toimena" pitäisi kilpailuttaa yksityisen sektorin hoidettavaksi.
Mistäs löytyy sen kokoisia yksiköitä, että pystyvät Helsingissä hoitamaan homman?
Seppo Hietanen:
***************
Lääkärikunnassa on aina esiintynyt halukkuutta perustaa yhtiöitä, joiden kautta he sitten harjoittavat ammattiaan.
Helsingin kunnallisen TK -järjestelmän viipalointi esim. yhden tai useamman TK:n itsenäisiksi yhtiöiksi ei vaadi kuin matematiikkaa, kustannuslaskentaa sekä työnjohdollisia ponnisteluja, sekä
tarvittavan määrä yksityisen busineksen taitavia lääkäreitä ottamaan riskiä sopivina ryhminä kussakin yhtiössä.
Yrittäjistä tuskin on pulaa!
Kunnan osuutena tulisi olla yhtiöissä vähemmistöosakkaan ja valvojan asema.
Kunta vuokraisi TK-tilat yrityksille ja saisi välittömästi vuokratuloja.
Kunnalla olisi yrittäjäriskinsä, joskin asemassaan hyvin suojattuna. Kuta uskottavana osakkaana jo riittäisi rahalaitoksille vakuuden antajana, ja näin uusien yhtiöille tarvittava rahoitus olisi vankalla pohjalla.
Yksityistäminen keventäisi merkittävästi kunnan organisaatiota ja kuluja kahteen suuntaa hyödyllisenä toimintana;
Hallinnossa ja TK-tason kuluissa saataisiin merkittäviä säästöjä, ja samaan aikaan alkaisi kunta saamaan tuottoja mitä varmimmin tehokkaasti toimivista yksityistetyistä terveyspalveluistaan.
Kunnan ja valtoin osuudet kevenisivät tehokkaitten organisaatioitten yhteistyössä
Osan tuotoistaan kunta voisi siirtää palvelumaksujen huojentamiseen.
Seppo Hietanen
"kerimäki st"
CITY-Keskusta 229
*****************
Vastaukset 4
Vanhimmat
Yksityistäminen ei ole itsetarkoitus. Eniten se vaikuttaa palvelujen saatavuuden ja palvelujen laadun paranemiseen.
Yhteiskunnan tehtävä on palvelujen saatavuuden ja laadun turvaaminen. Se on järkevintä organisoida siten, että yhteiskunta ja yksityinen sektori sopivat järkevän työnajon: yhteiskunta määrittelee laatutason ja ostaa palvelutuotannon yksityiseltä sektorilta huolehtien siitä, että yksityisellä sektorilla on riittävän runsaasti keskenään kilpailevia palvelun tarjoajia, joista sopimusuhteeseen valitaan aina parhaat.
Otetaan esimerkiksi vaikkapa vanhainkodit. Siinä löytyy surkeita esimerkkejä siitä, kuinka yhteiskunnan itse tuottaman palvelun laatu ontuu, kun ei osata organisoida toimintaa ja rahaa palaa byrokratiaan eikä vanhusten hoidon tuottamiseen.
Yksityisellä sektorilla tilanne on toinen, koska yrittäjältä loppuvat tulot, ellei palvelun laatu tyydytä ja huonosti palvelevan yrittäjän tilalle vaihdetaan laadukkaammin toimiva yrittäjä.
Omassa kokemuksesani on konkreettisia esimerkkejä siitä, että yksityinen vanhainkoti, joka halua enemmän vanhuksia kaupungin tukemille paikoilleen ol palvelun laadultaan parempi kuin kunnallinen vanhainkoti. Tässä yksi aika kuvaava:
Liikuntakyvytön, mutta täysin järjissään oleva 95-vuotias mummo haluaa, että hänet autetaan WC:hen. Kunnan vanhainkodissa hoitsu sanoo. "ei me nyt ehditä, anna tulla vaippaan vaan, me siivotaan sitten kun on kahvit juotu". Yksityisessä, säätiöpohjaisessa vanhainkodissa hoitsu sanoo: "Odota ihan pieni hetki, niin haen toisen kaveriksi, että saamme sinut paremmin pyörätuoliin".
Kummassa vanhainkodissa mummo kokee ihmisarvoaan kunnioitettavan paremmin?
Yksityistäminen nimenomaan markkinatalouteen kuuluvan kilpailun kautta parantaa aina latua, jos toimeksiantaja - eli yhteiskunta - keskittyy ammattitaidollaan valvomaan, että laatu täyttyy ja vaihtaa palveluntuottajan kylmän rauhallisesti parempaan, heti kun laatu ei tyydytä.
Jotain on sanottava kokoomuspojan. Nousehan Jaba pöntölle.
Jo vain parsa.
Jos sulla on omaisia vanhainkodeissa, niin käypä heitä katsomassa. Esimerkkini on helppo tarkistaa vaikkapa Stadissa. Tapaus, jonka edellä kerroin tapahtui viime viikolla.
Vasemmisto- ja kapupoliitikot yleensä vinkuvat, että palvelun laadun nostamiseen tarvitaan lisää rahaa jaettavaksi.
Se on täyttä paskapuhetta.
Palvelun laatu on ensisijassa johtamiskulttuurin kysymys, jossa laatu lähtee ylimmän johdon, mutta viime kädessä toimipaikkojen esimiesten ja asiakkaita palvelevan henkilöstön korvien välistä.
Juuri tästä syystä julkisen sektorin itse tuottaman palvelun laatu vaihtelee aivan suunnattomasti todella surkean ja aivan loistavan välillä esimerkiksi helsinkiläisissä terveyskeskuksissa