Mitkä asiat saivat sinut luopumaan kristinuskosta tai jostain muusta uskosta ja valitsemaan ateismin?
uskosta luopuneet!
Aada agnostikko
81
240
Vastaukset
1. Vaatimus uskoa väitteisiin ja "isien perinnäissääntöihin", jotka tiesin vääriksi.
2. Uskovien tekopyhyys ja älyllinen epärehellisyys.
3. Loputtomat oppiriidat eri suuntien välillä.- jos haluat tarkentaa
Hei!
1. Millaista väitteistä oli kyse?
2. Millaista oli uskovien tekopyhyys? jos haluat tarkentaa kirjoitti:
Hei!
1. Millaista väitteistä oli kyse?
2. Millaista oli uskovien tekopyhyys?1. Otan yhden väitteen esimerkiksi sieltä kaikkein naurettavimmasta päästä.
Joskus -80 alussa eräässä puljussa opetettiin, ettei ole sopivaa kuunnella musiikkia, jonka syke ylittää nopeudessaan sydämen sykkeen, koska se kiihottaa ihmistä.
Kestävyysurheilija ei voisi kuunnella edes Ukko-Paavon virsiä ja rapakuntoiselle sohvaperuunalle sopisi mikä tahansa musiikki.
Muita:
Absolutismi alkoholin suhteen. Jeesus olisi opetuslapsineen saanut kenkää useista nykyisistä tiukan linjan seurakunnista.
Avoliitossa eläminen. Raamatun mukaan avoliittoa ei ole.
Tanssi, elokuvissa ja urheilukilpailuissa käynti syntiä. Mihin perustuen?
Nuoren maan kreationismi vaatii laittamaan aivot narikkaan ja hylkäämään useamman tieteenhaaran todisteet.
2. Saarnataan paljon, tehdään vähän.
Korotetaan (ehkä huomaamattaan?) kristityt ihmisinä ei-kristittyjen yläpuolelle.
Ei arvosteta sosiaalisesti arvokastakaan työtä, mikäli sen pohja ei ole kristillinen.
Uskotaan ainakin asennetasolla, että kristillisyys automaattisesti antaisi ihmiselle ei-kristittyä korkeamman moraalin.- jos haluat tarkentaa
agnoskepo kirjoitti:
1. Otan yhden väitteen esimerkiksi sieltä kaikkein naurettavimmasta päästä.
Joskus -80 alussa eräässä puljussa opetettiin, ettei ole sopivaa kuunnella musiikkia, jonka syke ylittää nopeudessaan sydämen sykkeen, koska se kiihottaa ihmistä.
Kestävyysurheilija ei voisi kuunnella edes Ukko-Paavon virsiä ja rapakuntoiselle sohvaperuunalle sopisi mikä tahansa musiikki.
Muita:
Absolutismi alkoholin suhteen. Jeesus olisi opetuslapsineen saanut kenkää useista nykyisistä tiukan linjan seurakunnista.
Avoliitossa eläminen. Raamatun mukaan avoliittoa ei ole.
Tanssi, elokuvissa ja urheilukilpailuissa käynti syntiä. Mihin perustuen?
Nuoren maan kreationismi vaatii laittamaan aivot narikkaan ja hylkäämään useamman tieteenhaaran todisteet.
2. Saarnataan paljon, tehdään vähän.
Korotetaan (ehkä huomaamattaan?) kristityt ihmisinä ei-kristittyjen yläpuolelle.
Ei arvosteta sosiaalisesti arvokastakaan työtä, mikäli sen pohja ei ole kristillinen.
Uskotaan ainakin asennetasolla, että kristillisyys automaattisesti antaisi ihmiselle ei-kristittyä korkeamman moraalin.Kiitos tarkennuksista.
En oikein osaa paljoa kommentoida, niin vieraita nuo verrattuna omaan kokemusmaailmaan. En itse ole tuollaiseen törmännyt.
Ei oikein muuta kuin ikävää, että tuollaisten asioiden vuoksi olet uskosta luopunut. - jos haluat tarkentaa
jos haluat tarkentaa kirjoitti:
Kiitos tarkennuksista.
En oikein osaa paljoa kommentoida, niin vieraita nuo verrattuna omaan kokemusmaailmaan. En itse ole tuollaiseen törmännyt.
Ei oikein muuta kuin ikävää, että tuollaisten asioiden vuoksi olet uskosta luopunut.* niin vieraita nuo ovat verrattuna*
- ei ole pakko
agnoskepo kirjoitti:
Ps.
En vieläkään pidä itseäni ateistina."Ps.
En vieläkään pidä itseäni ateistina."
Eihän sinun mikään pakko olekaan. Ihmisen on ylipäätään hyvin vaikea muuttaa valitsemaansa näkemystä, vaikka faktoja ladotaan nenän eteen pinotolkulla. On hyvin vaikea saada ketään vakuuttumaan siitä, että se oma mielipide/virheluulo on oikeasti väärä. Näillä palstoilla ei ateisteista tule teistejä eikä teisteistä ateisteja eikä "pelkät" agnostikotkaan suostu näkemään virheitä omassa ajattelussaan. ei ole pakko kirjoitti:
"Ps.
En vieläkään pidä itseäni ateistina."
Eihän sinun mikään pakko olekaan. Ihmisen on ylipäätään hyvin vaikea muuttaa valitsemaansa näkemystä, vaikka faktoja ladotaan nenän eteen pinotolkulla. On hyvin vaikea saada ketään vakuuttumaan siitä, että se oma mielipide/virheluulo on oikeasti väärä. Näillä palstoilla ei ateisteista tule teistejä eikä teisteistä ateisteja eikä "pelkät" agnostikotkaan suostu näkemään virheitä omassa ajattelussaan.Onneksi olen siinä "virheellisessä ajattelussa" melko hyvässä seurassa. Muiden muassa Esko Valtaoja pitää itseään nimen omaan agnostikkona.
- höhööö
agnoskepo kirjoitti:
Onneksi olen siinä "virheellisessä ajattelussa" melko hyvässä seurassa. Muiden muassa Esko Valtaoja pitää itseään nimen omaan agnostikkona.
"melko hyvässä seurassa"
Et kuitenkaan hyvässä. - siinä.
jos haluat tarkentaa kirjoitti:
* niin vieraita nuo ovat verrattuna*
Kaksi hyvää esimerkkiä tekopyhistä kristityistä, Pirkko Jalovaara ja David Herzog.
- samaa mieltä...
siinä. kirjoitti:
Kaksi hyvää esimerkkiä tekopyhistä kristityistä, Pirkko Jalovaara ja David Herzog.
Ei kaikki jotka kutsuvat itseään Kristityiksi ole oikeasti Kristittyjä vaan nimi Kristittyjä! David Herzog ja Pirkko Jalovaara ovat juuri niitä nimi Kristittyjä!
- .......
samaa mieltä... kirjoitti:
Ei kaikki jotka kutsuvat itseään Kristityiksi ole oikeasti Kristittyjä vaan nimi Kristittyjä! David Herzog ja Pirkko Jalovaara ovat juuri niitä nimi Kristittyjä!
Jos tarpeeksi tarkennetaan. Lopulta oikeastaan kukaan ei ole kristitty eikä ole koskaan ollutkaan.
- ughu
....... kirjoitti:
Jos tarpeeksi tarkennetaan. Lopulta oikeastaan kukaan ei ole kristitty eikä ole koskaan ollutkaan.
Ateistit ovat tarkentaneet jo niin paljon että edes ihmisiä ei enää ole vaan on apinoita.
ughu kirjoitti:
Ateistit ovat tarkentaneet jo niin paljon että edes ihmisiä ei enää ole vaan on apinoita.
Jos sanon, että bokseri on koira, tarkoittaako se sinun logiikkasi mukaan, ettei boksereita ole; on vain koiria?
- iuiehih
agnoskepo kirjoitti:
Jos sanon, että bokseri on koira, tarkoittaako se sinun logiikkasi mukaan, ettei boksereita ole; on vain koiria?
Onko nämä sinun mielestäsi koiria?
http://www.topstreetwear.com/fi/alusvaatteet/miesten-alushousut?gclid=CM_spePohcACFWENcwodpDIAsw
Koeta nyt edes vähän. - Olet aivoton
iuiehih kirjoitti:
Onko nämä sinun mielestäsi koiria?
http://www.topstreetwear.com/fi/alusvaatteet/miesten-alushousut?gclid=CM_spePohcACFWENcwodpDIAsw
Koeta nyt edes vähän.Sinulla ei ole edes millä yrittää, miksi parjaat muita?
- Vajakki kakki
iuiehih kirjoitti:
Onko nämä sinun mielestäsi koiria?
http://www.topstreetwear.com/fi/alusvaatteet/miesten-alushousut?gclid=CM_spePohcACFWENcwodpDIAsw
Koeta nyt edes vähän.Oletko oikeasti tuollainen typerys, vai pitääkö oikein heittäytyä. Kas kun et nyrkkeilijän kuvaa kaivanut.
- iuiehih
Vajakki kakki kirjoitti:
Oletko oikeasti tuollainen typerys, vai pitääkö oikein heittäytyä. Kas kun et nyrkkeilijän kuvaa kaivanut.
Joskus kun oikein kaivan nenää niin korvastani rupeaa tulemaan verta.
- ....
samaa mieltä... kirjoitti:
Ei kaikki jotka kutsuvat itseään Kristityiksi ole oikeasti Kristittyjä vaan nimi Kristittyjä! David Herzog ja Pirkko Jalovaara ovat juuri niitä nimi Kristittyjä!
"Ei kaikki jotka kutsuvat itseään Kristityiksi ole oikeasti Kristittyjä vaan nimi Kristittyjä! David Herzog ja Pirkko Jalovaara ovat juuri niitä nimi Kristittyjä! "
Ei vaan David Herzog ja Pirkko Jalovaara ovat juuri niitä oikeita kristittyjä koska he saarnaavat Jeesuksesta ja pelastuksesta, siinä sivussa ottavat vain pienen siivun itsellensä rahaa ja lupaavat ihmeparannuskai rahaa vastaan. agnoskepo kirjoitti:
Onneksi olen siinä "virheellisessä ajattelussa" melko hyvässä seurassa. Muiden muassa Esko Valtaoja pitää itseään nimen omaan agnostikkona.
Minustakin se on merkittävämpi ajatuksellinen asema omalla kohdallani, ettei mistään teistisistä jumalista ole saatavissa tietoa (mikä tarkoittaa, että olen agnostikko). Rationaalinen seuraus agnostisuudestani tosin on, etten pysty pitämään mainitunkaltaisia jumalia uskomisen arvoisina, enkä sitten satu niistä yhteenkään uskomaan (mikä tietenkin tarkoittaa, että olen ateisti). Eli ateismin perusta on mielestäni olennaisempaa kuin se ateistisuus itse.
A10097 kirjoitti:
Minustakin se on merkittävämpi ajatuksellinen asema omalla kohdallani, ettei mistään teistisistä jumalista ole saatavissa tietoa (mikä tarkoittaa, että olen agnostikko). Rationaalinen seuraus agnostisuudestani tosin on, etten pysty pitämään mainitunkaltaisia jumalia uskomisen arvoisina, enkä sitten satu niistä yhteenkään uskomaan (mikä tietenkin tarkoittaa, että olen ateisti). Eli ateismin perusta on mielestäni olennaisempaa kuin se ateistisuus itse.
"Eli ateismin perusta on mielestäni olennaisempaa kuin se ateistisuus itse."
Tästä olen kanssasi samaa mieltä, paitsi että vieläkin käytän itsestäni agnostikko-määrettä, jos nyt sellaisella hiusten halkomisella on mitään väliä.
Jotenkin on tuo silmälasienpuhdistajan "Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen" sanonta iskostunut syvälle mieleen, vaikka en paljoakaan muuta hänen filosofiastaan tiedä. Traktatustakaan kun ei nykyään suomeksi saa ja vaikka kevyempää tekstiä kyllä luen englanniksi, niin tieteellinen teksti tuottaa joskus käännettynäkin vaikeuksia.agnoskepo kirjoitti:
"Eli ateismin perusta on mielestäni olennaisempaa kuin se ateistisuus itse."
Tästä olen kanssasi samaa mieltä, paitsi että vieläkin käytän itsestäni agnostikko-määrettä, jos nyt sellaisella hiusten halkomisella on mitään väliä.
Jotenkin on tuo silmälasienpuhdistajan "Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen" sanonta iskostunut syvälle mieleen, vaikka en paljoakaan muuta hänen filosofiastaan tiedä. Traktatustakaan kun ei nykyään suomeksi saa ja vaikka kevyempää tekstiä kyllä luen englanniksi, niin tieteellinen teksti tuottaa joskus käännettynäkin vaikeuksia.Kun aivan erikseen kerrot olevasi samaa mieltä yhdestä asiasta, niin hiipii mieleen, että saatat ajatella olevasi eri mieltä jostakin muusta. Se voisi koskea ateistiksi tai teistiksi julistautumisen puuttumista kohdallasi.
Yleisesti termimäärittelyn kannalta ei ole ongelmaa, kun ihminen voi vain joko uskoa persoonalliseen jumalaan tai olla uskomatta. Jos nyt sinä et omalta osaltasi osaa tai halua kertoa, kumpi on tilanne, niin ei se ainakaan minua haittaa.- nähty on kaikki
jos haluat tarkentaa kirjoitti:
Kiitos tarkennuksista.
En oikein osaa paljoa kommentoida, niin vieraita nuo verrattuna omaan kokemusmaailmaan. En itse ole tuollaiseen törmännyt.
Ei oikein muuta kuin ikävää, että tuollaisten asioiden vuoksi olet uskosta luopunut.Niinhän se aina...Sinulla on varmaankin joku näistä: työpaikka, palvelustehtävä seurakunnassasi, uskovia ystäviä myös kokousten ulkopuolisessa elämässä, opiskelet, et ole koskaan käyttänyt päihteitä, olet uskovaisesta kodista, olet fanaatikkokkona mukana kaikissa uusissa "hengen vuodatuksissa", olet Joosua-aktiolainen tai olet äsken kääntynyt/et ole koskaan ajatellut "ihaite" tai olet taloudellisesti hyvin toimeentuleva... Mikäs näistä osui oikeaan?
- nähty on kaikki
nähty on kaikki kirjoitti:
Niinhän se aina...Sinulla on varmaankin joku näistä: työpaikka, palvelustehtävä seurakunnassasi, uskovia ystäviä myös kokousten ulkopuolisessa elämässä, opiskelet, et ole koskaan käyttänyt päihteitä, olet uskovaisesta kodista, olet fanaatikkokkona mukana kaikissa uusissa "hengen vuodatuksissa", olet Joosua-aktiolainen tai olet äsken kääntynyt/et ole koskaan ajatellut "ihaite" tai olet taloudellisesti hyvin toimeentuleva... Mikäs näistä osui oikeaan?
Tämä kysymys oli siis osoitettu nim. "jos haluat tarkentaa" ... Jospa hän puolestaan haluaisi tarkentaa :)
- FUCKIFU
iuiehih kirjoitti:
Joskus kun oikein kaivan nenää niin korvastani rupeaa tulemaan verta.
Aina kun yritän ajatella niin tulee verta korvista.
- filates7
En oikein ollut koskaan uskova. Uskontojen tarinat eivät vain ole uskottavia, eikä niistä ole todisteita.
Ateismi on minusta neutraali olotila, jota ei tarvitse selitellä. Se olisi samaa, kuin pitäisi kertoa, miksi ei harrasta postimerkkien keräilyä. - Råger Mer
Kyllä se vaan oli ihan simppelisti se havainto että oudosti vaan ne kaikki uskonnolliset ihmiset vakaasti ovat vakuuttuneita että juuri SE uskonto mikä on hallitseva HEIDÄN kotikonnuillaan koetaan olevan se AINOA.
Ihan muutamia yksilöitä poisluettuina siis.
Ja aikuistuessa niin se joulupukin tarve vaan vähenee. Ainakin minulla.- iughihu
Oudosti ne ateistit vaan luulee että vain ateistit on oikeassa.
- ...
iughihu kirjoitti:
Oudosti ne ateistit vaan luulee että vain ateistit on oikeassa.
Sinulla on taas omasta uskonnostasi niin kovat luulot että et uskalla edes raamattua avata.
- kukin tavallaan
'Ja aikuistuessa niin se joulupukin tarve vaan vähenee'
Minä taas kaipaan joulupukkia joulu joululta yhä enemmän. Varsinkin kaipaan puin tuomia lahjoja.
- Nämä vaikuttivat
1. Uskovien sanat ja teot eivät vastanneet toisiaan.
2. Raamatun ristiriitaisuus.
3. Vain me pelastumme-sanoma, joka mielestäni on epäloogisuudessaan järjenvastaista.
4. Naispappeudesta vääntäminen
5. Tasa-arvoisesta avioliittolaista vääntäminen
6. Päivi Räsänen. Ei henkilönä vaan ilmiönä.
7. Uskonnon sekoittaminen politiikkaan ja sekulaariseen lainsäädäntöön. - fda
Teeskentely että uskoo johonkin mistä kenelläkään ei ole tietoa ei vaan napannut.
Koskee minua vain osittain, koska en ole koskaan uskonut mihinkään yliluonnolliseen.
Mutta kukapa meistä olisi säästynyt luterilaiselta arvokasvatukselta eli alistumista, häpeää ja rankaisemista korostavalta arvokasvatukselta. Tuskin kukaan.
Lisäksi, koko ateismin käsitteen merkitys on siinä, että sillä voi määritellä itsensä erilleen vain yhdestä taikauskon muodosta eli jumaluskosta.
Vähän kuin määärittelisi itsensä ei-vaimonsahakkaajaksi tai ei-Batmaneihinuskovaksi.
Jumaluskon puuttuminen on perustila joka uskoakseni säilyy, ellei ihmisen tervettä ajattelua sekoiteta jo taaperona jonkun uskonnon keksityllä jumala-moraalioppi-paketilla eli uskonnolla.
Tuon roska-paketin purkamiseen ihmiset sitten käyttävät vuosikausia elämästään.- Aada agnostikko
Samoja asioita olette kirjoittaneet, mitkä itsellänikin luopumiseen ovat vaikuttaneet.
Omalla kohdallani eityisesti olen todennut käytännön tilanteissa miten fundamentalistinen usko helvettiin,riivaajiin, jumalan rangaistukseen ym roskaan voivat olla haitallisia ja joissain tapauksissa tuhoisia sekä ihmisarvoa loukkaavia uskomuksia.
Tähän sitten joku voi sanoa ettei näihin asioihin tarvitse uskoa, mutta mihin sitten voi tai pitäisia uskoa?Varsinkaan kun noita haitallisia uskonon aiheuttamia epäkohtia, mitkä raamatusta nopeasti selaamallakin löytyvät, ei haluta tuoda esille.
Ateismin suuntaan todennäköisesti asioiden perinpohjainen käsittely johtaa ja siksi siihen ei luterilaisuudessakaan kannusteta. Itselläni helluntailaisuudesta irtautuminen alkoi 14-15-cuotiaana, kun homoseksuaalisuuteni ja uskonnon synnyttämä kognitiivinen disonanssi alkoi käydä kestämättömäksi. Ratkaiseva vaihe oli se, kun tajusin pitäneeni monia uskontoon liittyvä käsitteitä aksiomaattisesti tosina.
Asetin ajattelussani uskonnon ja reaalimaailman tarjoamat elementit samalle viivalle ja aloin tutkimaan niitä analyyttisesti.
Uskonnolla on monia käsitteitä, jotka kuuluvat enemmän tai vähemmän selvästi hengelliseen regimenttiin (ellei sitten haeta psykologiaa avuksi). Tällaisia ovat mm. Pyhän Hengen (ajateltu) vaikutus, uskoontulo, epäilykset (uskonnollisessa mielessä) ja heräys. Niiden tutkiminen naturalistisilla menetelmillä ja saatujen tulosten standardisoiminen on melkein mahdotonta.
Uskonnot kuitenkin usein esittävät väitteitä, jotka ovat vahvsasti kytköksissä reaalimaailmaan. Näiden tutkiminen onkin sitten jo naturalistisin menetelmin mahdollista. Voidaan tutkia, onko vedenpaisumus tapahtunut. Voidaan selvittää, mitä vaikutuksia olisi maapallon pyörimisliikkeen äkillisellä pysäyttämisellä (mikä on edellytyksenä Raamatussa kerrotulle tapahtumalle, jossa aurinko pysyi paikallaan jonkun aikaa). Nämä ja monet muut tapahtumat voidaan nykytiedoin osoittaa paikkansapitämättömiksi. Sama koskee monia luontoa koskevia väittämiä (sinapinsiemen on kaikista siemenistä pienin) sekä Jeesuksen sanomiksi väitettyjä asioita (monet paikalla olevat eivät nve kuolemaa...)
Jos Raamattu ei ole lutettava edes näissä triviaaleissa, tarkistettavissa asioissa, miten siihen voisi sitten luottaa hengellisesti?
Seurasin myös paikallista helluntaiseurakuntaa sosiologisena ilmiönä. En mene siinä yksityiskohtiin, mutta totean vain, että on epäuskottavaa, että taivaan ja maan luoja olisi antanut lupaamansa valtuudet tuolle hihhulijoukolle, joka teeskentelee kielilläpuhumista, tappelee vallasta kuin pikkulapset hiekkalaatikolla, puhuu toistensa kanssa ristiin raamttua selittäessään ja luulee olevansa valittu kansa ja maailman napa.
Elämänlaatuni parani monta sataa prosenttia kun sain karistaa pävltäni uskonnon painolastin ja somia suhteen ja myöhemmin rekisteröidä parisuhteen rakastamani miehen kanssa.
Tervetuloa kerhoon.- Aada agnostikko
exhellari86:lle
Rohkaisevaa lukea kertomuksesi hellareista irtautumisesta ja oman identiteetin löytymisestä.
Ei ole mikään läpihuutojuttu jos on syntynyt tai muuten joutunut voimakkaan lahkon vaikutuspiiriin, sieltä irtautuminen.Lisäksi seksuaalisen suuntautumisen löytäminen nuoruusiässä kun ympäröivä yhteisö pitää syvintä olemusta syntinä on monelle vaikea asia.
Vaatii kyllä todellista rohkeutta elää elämänsä omana itsenään.
Monissa ihmisyhteisöissä tyhmyys tiivistyy, mutta fundis yhteisöissä erittäin korostuneesti.
En nyt halua idealisoida homoseksuaaleja ja joukkoon mahtuu varmasti kaikenlaisia ihmisiä, mutta muutamat joita olen työkavereina tuntenut ymmärtävät ihmisyyttä syvemmin kuin moni muu.
Hienoa että olet löytänyt rakkauden elämääsi kaiken jälkeen. - fda
Hienoa luettavaa, kiitos siitä.
Aada agnostikko kirjoitti:
exhellari86:lle
Rohkaisevaa lukea kertomuksesi hellareista irtautumisesta ja oman identiteetin löytymisestä.
Ei ole mikään läpihuutojuttu jos on syntynyt tai muuten joutunut voimakkaan lahkon vaikutuspiiriin, sieltä irtautuminen.Lisäksi seksuaalisen suuntautumisen löytäminen nuoruusiässä kun ympäröivä yhteisö pitää syvintä olemusta syntinä on monelle vaikea asia.
Vaatii kyllä todellista rohkeutta elää elämänsä omana itsenään.
Monissa ihmisyhteisöissä tyhmyys tiivistyy, mutta fundis yhteisöissä erittäin korostuneesti.
En nyt halua idealisoida homoseksuaaleja ja joukkoon mahtuu varmasti kaikenlaisia ihmisiä, mutta muutamat joita olen työkavereina tuntenut ymmärtävät ihmisyyttä syvemmin kuin moni muu.
Hienoa että olet löytänyt rakkauden elämääsi kaiken jälkeen.Niin, homoissa on ihan samassa suhteessa ureapäitä kuin muussakin väestössä, mutta monet meistä ovat joutuneet todella pohtimaan ihmisenä olemista. Homoushan ei ole mikään default value.
Rakkauteni löysin rippileirillä, johon vanhempani olivat helluntailaiauudestamme huolimatta minut tunkeneet puoliväkisin. Mutta kun löysimme toisemme, ei ollutkaan kiire pois sieltä. Joten kuka sanoo ettei Jumala siunaisi tottelevaista lasta?!?
Hienoa on se, että vanhempani - niin vakaumuksellisia kristittyjä kuin ovatkin - ovat hyväksyneet puolisoni perheenjäseneksi ja ystäväksi. Olihan siinä jäitä sulatettavana puolin ja toisin mutta nyt kaikki on olosuhteisiin nähden todella hyvin. Niin että eivät kaikki uskovaisetkaan ole ahdasmielisiä sortajia.
- Kirkko tekee pahaa
Pappien ja piispojen toiminta valtapelissä ja työnantajana. Siinä ei lähimmäisen rakkautta ole tai yhden veljen terveys paljon paina kun omaa etua ajetaan. Huomasin etten halua tukea tuollaista toimintaa senteilläni. Seuraavaksi huomasin että koko uskonto onkin ovelasti keksitty homma kaikkine lonkeroineen koululaisten aivopesuun kouluissa yms. Tuli kusetettu olo. Onneksi olin jomeronnut tuolloin kirkosta.
- Kalju Pitkätukka
Halu löytää kristinuskon ydinkohdat.
Eri herätysliikkeet ja lahkot korostavat eri asioita.
Raamattuun perehtyminen teki ilmeiseksi sen ristiriitaisuuden ja inhimillisen alkuperän.
Luonnontieteiden harrastus teki mahdottomaksi uskoa mihinkään tieteelle kintaalla viittaavaan tai tiedettä vääristelevään hapatukseen.
Kotiseudullani noussut fundamentalismi. - M@k3
Minä olin aikoinani tapauskova kristitty ja sitten tulin tänne palstalle ja sain kuulla että kristinusko on kopioinut muita uskontoja, otin tietenkin selvää onko asia näin ja tottahan se oli.
http://www.teosofia.net/eriusk/aaltonen.htm
Tämä teksti kyseisestä aiheesta oli aika vaikuttava, se ei tietenkään yksin kaatanut uskoani, vaan se että mitä enemmän tutkin kristinuskoa sitä enemmän se paljastui huijaukseksi.- eghihuig
Nyt olet tullut ateistina oikein Super huijatuksi.
- ...
eghihuig kirjoitti:
Nyt olet tullut ateistina oikein Super huijatuksi.
Sinä elät kynittynä uskossasi, oikea hihhulizombie.
- FUCKIFUU
Ei ateismia valita, ateistiksi synnytään, voit toki luopua kristinuskosta mutta se ei tee sinusta ateistia, pääsi sisällä aivoloinen mätänee lopun elämääsi jos sinne on sellainen saatu. Huomautan että kirkon jäsenyys ei takaa sairastumista mutta terveysriski on melkoinen saada aivoloinen.
Jos olet luopunut uskosta jumaliin, niin olet vain teknisesti ateisti, et aito ateisti, koska pääsi sisällä on jo tuho tehty, vähän sama kuin eunukki sanoisi olevansa aito mies. Parempi nimitys entisille kristityille on kristittyjen itse antama nimitys "luopio".- M@k3
Tottahan tuo on, aivopesua on lähes mahdoton saada ihan kokonaan poistettua.
- KUCKIPUU
Ei ateistiksi synnytä vaan ateistiksi tullaan kun kielletään jokin selvä tosiasia.
- Ulinaattori
KUCKIPUU kirjoitti:
Ei ateistiksi synnytä vaan ateistiksi tullaan kun kielletään jokin selvä tosiasia.
Ulikopteri lentää uli uli uli uli uli uli uli uli lui uli uli uli uli!!!
- KUCKIPUU
Ulinaattori kirjoitti:
Ulikopteri lentää uli uli uli uli uli uli uli uli lui uli uli uli uli!!!
Varo ettet lennä seinään.
- fda
M@k3 kirjoitti:
Tottahan tuo on, aivopesua on lähes mahdoton saada ihan kokonaan poistettua.
En ole itse niin varma aivopesun pysyvyydestä. Toisaalta en itse koskaan todella uskonut, joten mistäs minä tiedän. Onko sinulla hetkiä jolloin palaat "vanhaan rutiiniin"?
- Aada agnostikko
FUCKIFUU:lle
Onko sillä sitten jotain väliä onko aito- vai teknisesti ateisti?
Tulee mieleen yksi hellari, joka aikoinaan epäili uskovaisuuttani mm.farkkutakkinini takia, koska siinä oli niittejä, eikä hänen mielestään sellainen takki sopinut uskovaiselle.
Itselleni sillä ei ole väliä pidetäänkö minua aitona vai vähemmän aitona. Jumalauskoa en voi pitää kuitenkaan enää pelkästään hyvänä asiana.
Koska monessa tilanteessa uskonnolliset uskomukset johtavat ihmisiä harhaan ja aiheuttavat ongelmia, pidän omalla kohdalla uskoa huonona asiana ja olen sitten luopio, jos se on mielestäsi parempi nimitys. - ....
KUCKIPUU kirjoitti:
Varo ettet lennä seinään.
"Ei ateistiksi synnytä vaan ateistiksi tullaan kun kielletään jokin selvä tosiasia."
Meinaatko tosissaan että ihminen syntyy kristinuskoon?
hehehehehehehehehehhheeeee
Omasta puolestani en voi puhua kun olen aina ollut ateisti. Hyvä ystäväni on kuitenkin varhaismurrosiässä uskostaan (siltä osin kuin on sitä kyennyt ymmärtämään) luopunut tunnetun helluntailaisen suvun jäsen eli mukana on myös ns. sukurasitetta, ja on häpeä jos omia lapsia ei saada kasvatettua tähän oikeaan uskoon. Ja tämä sitten tarkoitti tässä tapauksessa, että se usko vaikka hakataan lapseen.
Hänen luopumuksen taustalla oli kapinointi kovaa kotikuria (jossa ruumiillinen kuritus ei siis ollut harvinaista pienistäkin rikkeistä) ja tiukkoja joustamattomia sääntöjä vastaan.
Oli asioita jotka olivat kiellettyjä vaikka niissä on vaikea mitään pahaa nähdä, oli muita lapsia (ihan normaaleja lapsia) joiden kanssa ei saanut olla mieluusti tekemisissä ja tietenkin velvollisuus harjoittaa helluntailaisuutta aktiivisesti, Raamatun lukua, kokouksia, Raamatun ulkoa opettelua jne.
Hän lähtikin kotoaan jo 16-vuotiaana, heti kun pääsi ja välit isään olivat kauan poikki. Ne palautuivat kun isä ymmärsi pyytää anteeksi. Sitähän hän oli lähes 10 vuotta odottanut. Nykyisin ne ovat oikein hyvätkin eikä enää yritetä edes käännyttää takaisin seurakuntalaiseksi.Luin Raamatun,
- miettivä mummo
Lapsena koettu henkiseen ja ruumiilliseen pahoinpitelyyn verrattava kasvatus uskonnon nimissä.
Uskovaisten tekopyhyys ja tuomitsevuus.
Mahdottomien asioiden todeksi väittäminen. Luin raamatun kannesta kanteen moneen kertaan. Rukoilin. Kävin kokouksissa. Huomasin, että uskominen on ihan yhtä vaikeaa minulle kuin niillekin, jotka kovaan ääneen "todistavat" omasta uskostaan.
Lähdin etsimään "totuutta" New-age jutuista ja muista henkisen kasvun ja mystiikan systeemeistä. Eipä löytynyt...
Päädyin lopulta siihen, että mitään korkeampaa voimaa ei ole, ei ole taivasta, helvettiä, ei uudelleensyntymää, ei sielua eikä kuoleman jälkeistä elämää.
En siis uskonut koskaan jumalaan, mutta kovasti yritin. Olen siis ollut aina ateisti, mutta koska minulle oli tolkutettu, että uskovainen on hyvä ihminen, yritin olla sellainen.
Ateismia ei voi valita, vaan jos ei usko jumalaan, on ateisti. Ateismi ei sisällä mitään sellaista, jonka voi valita. Ateistiksi ei tulla liittymällä johonkin yhteisöön tai hyväksymällä jotain arvoja tai tavoitteita. Siksi se ei ole valintakysymys. Ei voi valita olla uskomatta jotain, jos ei kerran usko. Voi toki valita teeskentelevänsä joko uskomista tai uskomattomuutta, mutta se ei taida olla ihan sama asia. Eihän ihminen voi valita seksuaalista suuntautumistaankaan, mutta voi toki yrittää rimpuilla sitä vastaan...- Aada agnostikko
UskonnotonLähimmäinen
"Ateismia ei voi valita, vaan jos ei usko jumalaan, on ateisti. Ateismi ei sisällä mitään sellaista, jonka voi valita. Ateistiksi ei tulla liittymällä johonkin yhteisöön tai hyväksymällä jotain arvoja tai tavoitteita. Siksi se ei ole valintakysymys. Ei voi valita olla uskomatta jotain, jos ei kerran usko. Voi toki valita teeskentelevänsä joko uskomista tai uskomattomuutta, mutta se ei taida olla ihan sama asia. Eihän ihminen voi valita seksuaalista suuntautumistaankaan, mutta voi toki yrittää rimpuilla sitä vastaan..."
Omalla kohdallani koen että olen valinnut ateismin sillä perusteella että olen alkanut kyseenalaistamaan uskon perusteita.Olisin voinut jättää sen tekemättäkin, joka tietyllä tavalla houkutti koska aikusena saavutettu mielenvakaus perustui monelta osin jumaluskon tuomaan tuvallisuudentunteeseen.Toisaalta nuoruusiässä koetut fundisajat ja lisääntynyt tieto pakottivat kyseenalaistamaan kaikki uskomukset.Jollaintavalla koen edelleen että voisin valita paluu uskovaksikin, mutta se vaatisi kuitenkin epärehellisyyttä. - UskonnotonLäh.
Aada agnostikko kirjoitti:
UskonnotonLähimmäinen
"Ateismia ei voi valita, vaan jos ei usko jumalaan, on ateisti. Ateismi ei sisällä mitään sellaista, jonka voi valita. Ateistiksi ei tulla liittymällä johonkin yhteisöön tai hyväksymällä jotain arvoja tai tavoitteita. Siksi se ei ole valintakysymys. Ei voi valita olla uskomatta jotain, jos ei kerran usko. Voi toki valita teeskentelevänsä joko uskomista tai uskomattomuutta, mutta se ei taida olla ihan sama asia. Eihän ihminen voi valita seksuaalista suuntautumistaankaan, mutta voi toki yrittää rimpuilla sitä vastaan..."
Omalla kohdallani koen että olen valinnut ateismin sillä perusteella että olen alkanut kyseenalaistamaan uskon perusteita.Olisin voinut jättää sen tekemättäkin, joka tietyllä tavalla houkutti koska aikusena saavutettu mielenvakaus perustui monelta osin jumaluskon tuomaan tuvallisuudentunteeseen.Toisaalta nuoruusiässä koetut fundisajat ja lisääntynyt tieto pakottivat kyseenalaistamaan kaikki uskomukset.Jollaintavalla koen edelleen että voisin valita paluu uskovaksikin, mutta se vaatisi kuitenkin epärehellisyyttä.Tätä minä juuri tarkoitin. Itselleen rehellinen ihminen ei voi valita suuntaan tai toiseen, vaan vakaumus tai sen puute syntyy aidosti.
Jos uskoo, voi teeskennellä ateistia ja jos ei usko, voi teeskennellä uskovaista, kuten aika iso osa "epäilijöistä" ja "etsijöistä" tekeekin.
Valinnasta ei silloin ole kyse vaan joko vain muille tai jopa itselleenkin valehtelemisesta.
Luovuin uskonnollisuudesta, koska halusin muuttua ihmisenä. Tärkeimpänä syynä luopumiselle oli se, että kristinusko sai minut jatkuvasti näkemään itseni muita (uskonnottomia) parempana, mutta käytännössä toimimaan epärehellisesti, ulkokultaisesti ja vastuuta pakoilevasti. Tämä aiheutti stressiä ja ristiriitaisia tunteita, joista en päässyt uskonnon avulla eroon. Myöhemmin kiinnostuin tieteistä, ja mm. biologian, psykologian ja historian jonkinasteinen tuntemus ovat kohdallani hälventäneet uskonnollisten kirjoitusten uskottavuutta.
Ps. Vaikka huomasin kristinuskon aiheuttavan minussa epärehellisyyttä, en väitä että se vaikuttaisi kaikkiin ihmisiin samoin.- fiweugf
"Tärkeimpänä syynä luopumiselle oli se, että kristinusko sai minut jatkuvasti näkemään itseni muita (uskonnottomia) parempana"
Jumala on varmaankin huomannut sen että pidit itseäsi muiden yläpuolella mutta Kristinuskosta se ei johtunut. fiweugf kirjoitti:
"Tärkeimpänä syynä luopumiselle oli se, että kristinusko sai minut jatkuvasti näkemään itseni muita (uskonnottomia) parempana"
Jumala on varmaankin huomannut sen että pidit itseäsi muiden yläpuolella mutta Kristinuskosta se ei johtunut."Jumala on varmaankin huomannut sen että pidit itseäsi muiden yläpuolella mutta Kristinuskosta se ei johtunut."
Mielestäni johtui, koska ajatusmaailmani noudatti kristinuskon oppeja. Että osa on parempia ja menee taivaaseen, osa huonompia ja saa ikuisen kidutuksen osakseen (mielivaltaisista syistä). Kun irrottauduin kristinuskon mustavalkoisesta ajattelutavasta, tämä "elitismi" katosi ajatuksistani - ja maailma näytti yhtäkkiä paljon inhimillisemmältä ja helpommin lähestyttävältä. Olkoon elämäntapani nykyisin "kristillisesti hyveellisempi" tai ei, en näe syytä palata vanhaan. Olen tyytyväinen nyt ja se riittää minulle.
Mutta voin puhua vain omasta puolestani, minulla ei ole mitään sitä vastaan että näemme maailman eri tavoin :)- fiweugf
kerettitytto kirjoitti:
"Jumala on varmaankin huomannut sen että pidit itseäsi muiden yläpuolella mutta Kristinuskosta se ei johtunut."
Mielestäni johtui, koska ajatusmaailmani noudatti kristinuskon oppeja. Että osa on parempia ja menee taivaaseen, osa huonompia ja saa ikuisen kidutuksen osakseen (mielivaltaisista syistä). Kun irrottauduin kristinuskon mustavalkoisesta ajattelutavasta, tämä "elitismi" katosi ajatuksistani - ja maailma näytti yhtäkkiä paljon inhimillisemmältä ja helpommin lähestyttävältä. Olkoon elämäntapani nykyisin "kristillisesti hyveellisempi" tai ei, en näe syytä palata vanhaan. Olen tyytyväinen nyt ja se riittää minulle.
Mutta voin puhua vain omasta puolestani, minulla ei ole mitään sitä vastaan että näemme maailman eri tavoin :)Et sinä mikään Kristitty ole ollut jos olet nähnyt itsesi muita parempana eikä se kuulu Kristinuskoon.
- guegwu
fiweugf kirjoitti:
Et sinä mikään Kristitty ole ollut jos olet nähnyt itsesi muita parempana eikä se kuulu Kristinuskoon.
Joudut helvettiin.
- dhgd
guegwu kirjoitti:
Joudut helvettiin.
"Joudut helvettiin. "
Etköhän sinä kerettiläisenä ole ensimmäinen jonossa. fiweugf kirjoitti:
Et sinä mikään Kristitty ole ollut jos olet nähnyt itsesi muita parempana eikä se kuulu Kristinuskoon.
"Et sinä mikään Kristitty ole ollut jos olet nähnyt itsesi muita parempana eikä se kuulu Kristinuskoon."
Niin, usein sitä kuulee että jos ei saa uskosta apua niin ei usko oikein. Siksi en enää turhaan yritäkään :)
Siksi myös korostin, että puhun vain itsestäni. Minut kristinusko sai ajattelemaan noin, mutta eihän sitä kaikkiin muihin voi yleistää.
Perheeni ei ole ollut koskaan uskonnollinen, vaan lähinnä tapakristillinen. Häät, ristiäiset ja hautajaiset, sekä koulun uskonnon tunnit ja pakolliset kirkot olivat ainoita tapahtumia, joissa ilmentyi kristillisyyttä. En juuri ajatellut koko asiaa ennen rippikoulua sen kummemmin. Sitten iski tarve selkeyttää oma kantani. Päädyin tulokseen, etten usko jumaliin.
Kuinka uskosta luovutaan?
Kuinka ateismi valitaan?
Nämä ovat minulle käsittämättömiä asioita.
MInusta ne kuuluvat samaan sarjaan kuin uskovien kehotukset "kannattais uskoa". Tätä kehotusta kritisoidaan palstalla aina kun se esitetään: ei ole mahdollista alkaa uskoa kannattavuuden perusteelle tai ylimalkaan päätöksellä.
Onko päinvastainen mahdollista: päättää lakata uskomasta johonkin mihin uskoo?
Itse en ole koskaan uskonut, joten en tunne tuota mekanismia. Mutta minusta se on nin, että jos se mahdollsta toiseensuuntaan, se on mahdollista toiseenkin suuntaan.- Aada agnostikko
kaarne
Voi olla että sanavalintani eivät ole kovin hyviä.
Omalla kohdallani lapsuudenperheen turvattomassa ilmapiirissä olen saanut jonkinlaista turvallisuudentunnetta uskosta Jumalaan, joka sitten romahti aivan täydellisesti nuoruusiässä helluntaihihhuloinnin seurauksena.
Aikuisiän turvallisuudentunne myöskin pitkälle rakentui uskoon hyvään Jumalaan ihan senkin takia että löysin erittäin kivan yhteisön ev.lut porukoista, eikä ollut syytä niitä perususkomuksia kyseenalaistaa.
Tultuani itse äidiksi jouduin taas uudestaan lasten myötä miettimään asioita ja kaikki kokemukset,uskontotiede ym yhdessä vaikuttivat niin että uskonnolliset uskomukset karisivat pois.Päädyin agnostiseksi ateistiksi, kait se nyt olisi lähinnä sitä mitä ajattelen asioista. Aada agnostikko kirjoitti:
kaarne
Voi olla että sanavalintani eivät ole kovin hyviä.
Omalla kohdallani lapsuudenperheen turvattomassa ilmapiirissä olen saanut jonkinlaista turvallisuudentunnetta uskosta Jumalaan, joka sitten romahti aivan täydellisesti nuoruusiässä helluntaihihhuloinnin seurauksena.
Aikuisiän turvallisuudentunne myöskin pitkälle rakentui uskoon hyvään Jumalaan ihan senkin takia että löysin erittäin kivan yhteisön ev.lut porukoista, eikä ollut syytä niitä perususkomuksia kyseenalaistaa.
Tultuani itse äidiksi jouduin taas uudestaan lasten myötä miettimään asioita ja kaikki kokemukset,uskontotiede ym yhdessä vaikuttivat niin että uskonnolliset uskomukset karisivat pois.Päädyin agnostiseksi ateistiksi, kait se nyt olisi lähinnä sitä mitä ajattelen asioista.Joo, kiitos vastauksesta.
Mun kommentti oli ehkä vähän saivartelua, mutta tällaisessa anonyymissä kirjallisessa keskustelussa sanavalinnat ja ilmaisut korostuvat, koska koko ilmaisu perustuu niihin.
Ajattelin lähinnä sitä psyykkistä prosessia, joka tapahtuu, kun teististä tulee ateisti, tai toisinpäin.
Olisi helppo kuvitella, että jos/kun oman uskonnon visio kristinuskon jumalasta käy kestämättömäksi, siirryttäisiin esim. laajempaan, avarampaan jumalakuvaan. Tällöin ei tarvitsisi muuttaa koko maailmankuvan perustetta. Monista vastauksista käy kuitenkin ilmi, että prosessi kulki niin, että jos Raamatun Jumala käy kestämättömäksi, siitä seuraa jumalakäsityksestä luopuminen kokonaan. Se on minun mielestäni paljon suurempi harppaus, kun koko maailmankuvan peruste muuttuu toiseksi.- Aada agnostikko
kaarne kirjoitti:
Joo, kiitos vastauksesta.
Mun kommentti oli ehkä vähän saivartelua, mutta tällaisessa anonyymissä kirjallisessa keskustelussa sanavalinnat ja ilmaisut korostuvat, koska koko ilmaisu perustuu niihin.
Ajattelin lähinnä sitä psyykkistä prosessia, joka tapahtuu, kun teististä tulee ateisti, tai toisinpäin.
Olisi helppo kuvitella, että jos/kun oman uskonnon visio kristinuskon jumalasta käy kestämättömäksi, siirryttäisiin esim. laajempaan, avarampaan jumalakuvaan. Tällöin ei tarvitsisi muuttaa koko maailmankuvan perustetta. Monista vastauksista käy kuitenkin ilmi, että prosessi kulki niin, että jos Raamatun Jumala käy kestämättömäksi, siitä seuraa jumalakäsityksestä luopuminen kokonaan. Se on minun mielestäni paljon suurempi harppaus, kun koko maailmankuvan peruste muuttuu toiseksi.kaarne
Omalla kohdallani on ollut hyvä että kaikki on käynyt pitkän ajan kuluessa ja omalla painollaan.Olen ikäänkuin liukunut fanaattisesta uskonnollisuudesta vähitellen kohti avarampaa Jumalakäsitystä jonka sitten olen senkin lopulta todennut suurella todennäköisyydellä olevan ihmisten satuilua,(joskin monesti ihmisiä auttavassakin mielessä, mutta satuilua kuitenkin.)Samalla olen joutunut kasvamaan mustavalkoisesta ajattelusta poispäin ja lisäämään itsetuntemusta.Myöskin arvokkaita ihmissuhteita olen vuosien aikana saanut.Suuri harppaus jumaluskosta luopumínen on ollut kuitenkin ja vaatinut asioiden perinpohjaista uudellenmiettimistä.Ihan siitä lähtien miksi alunperinkään olen alkanut uskomaan jne. Aada agnostikko kirjoitti:
kaarne
Omalla kohdallani on ollut hyvä että kaikki on käynyt pitkän ajan kuluessa ja omalla painollaan.Olen ikäänkuin liukunut fanaattisesta uskonnollisuudesta vähitellen kohti avarampaa Jumalakäsitystä jonka sitten olen senkin lopulta todennut suurella todennäköisyydellä olevan ihmisten satuilua,(joskin monesti ihmisiä auttavassakin mielessä, mutta satuilua kuitenkin.)Samalla olen joutunut kasvamaan mustavalkoisesta ajattelusta poispäin ja lisäämään itsetuntemusta.Myöskin arvokkaita ihmissuhteita olen vuosien aikana saanut.Suuri harppaus jumaluskosta luopumínen on ollut kuitenkin ja vaatinut asioiden perinpohjaista uudellenmiettimistä.Ihan siitä lähtien miksi alunperinkään olen alkanut uskomaan jne.Joo, kuulostaa hyvältä. Tuollainen kehityskulku on minustakin välttämätön (en silti väitä etteikö se voisi tapahtua myös nopeasti jollekulle). Aloituksen ilmaisut vaan kuulostivat mun korvaan vähän muulta ja siksi halusin hetkeksi jumittaa niihin.
Tämä kuvailusi ei niinkään muistuta aktiivista luopumista ja ateismin valitsemista tietoisesti, vaan yhden ihmisen kehityskaarta. Siihen voi toki ihminen vaikuttaa tietoisesti, mutta koko prosessia ei voi hoitaa valitsemalla?- Sennii sav*laiset
'Mutta minusta se on nin, että jos se mahdollsta toiseensuuntaan, se on mahdollista toiseenkin suuntaan'
Nyt tämä selvisi. Uskon täysin, että sinä et usko mihinkään, mutta ei mekään uskota sinuun. Sinä nimittäin aivan selvästi olet noita suippokalloisia itäsuomalaisia. Suattaap ollakkii tae voep se olla olematiki...
Nyt savolaiset näköjään ovat alkaneet julkisesti peittelemään kierouttaan. Veli Puolikuun jakso 'Savolaiset - Suomen kieroin kansa' on poistettu Youtubesta (muka tekijänoikeuksiin vedoten) !!! Joo, huomatkaa, korjasin sanan Savolaiset isolla kirjaimella alkavaksi.Tiedän, että muuten olisin saanut katua seurauksia. Sennii sav*laiset kirjoitti:
'Mutta minusta se on nin, että jos se mahdollsta toiseensuuntaan, se on mahdollista toiseenkin suuntaan'
Nyt tämä selvisi. Uskon täysin, että sinä et usko mihinkään, mutta ei mekään uskota sinuun. Sinä nimittäin aivan selvästi olet noita suippokalloisia itäsuomalaisia. Suattaap ollakkii tae voep se olla olematiki...
Nyt savolaiset näköjään ovat alkaneet julkisesti peittelemään kierouttaan. Veli Puolikuun jakso 'Savolaiset - Suomen kieroin kansa' on poistettu Youtubesta (muka tekijänoikeuksiin vedoten) !!! Joo, huomatkaa, korjasin sanan Savolaiset isolla kirjaimella alkavaksi.Tiedän, että muuten olisin saanut katua seurauksia.Jaa...
No, jos sinusta ei ole mahdollista kulkea polkua kuin yhteen suuntaan, niin kumpi sinusta on se mahdollinen suunta?
Muhun kannattaa uskoa: olen olemassa. Sen todisteeksi mulla on tämä hieno, sininen, rekattu nikkikin.
- Kyllästynyt
Raamattu, lyhyesti sanottuna. Uskoin siihen keksimättä taustatarinoita selittämään sitä tyhjäksi, kunnes en voinut enää sulkea silmiäni siltä, miten ristiriitainen se on todellisuuden suhteen. Ei jäänyt muuta vaihtoehtoa kuin myöntää, ettei sieltä totuutta löydy, tai jumalia.
- wuygfugy
Nyt sinun elämäsi on täynnä niitä ristiriitaisuuksia joita läksit karkuun.
- 16+20
Lapsuudenperheeni oli / on vanhoillislestadiolainen.
Olen lapsesta asti inhonnut kaikkea, mitä vanhoillislestadiolaisuus on: turhaa itsensä tarkkailua ja omantunnontarkasti elämistä keksittyjen sääntöjen mukaan. Julmaa toisten vahtimista ja ilkeää juoruilua. Hoitokokouksia, jotka ovat = pakottamista yksimielisyyteen liikkeestä erottamisen uhalla. Jokaisella älykääpiö-vl:llakin on sananvaltaa muiden elämään.
Lähdin liikkeestä suhteellisen myöhään, koska en olisi halunnut joutua sivuun omasta suvustani, joka koostuu siis melkein kokonaan vl-uskoisista. Ei ollut kuitenkaan muuta vaihtoehtoa. Ja kyllä, olen joutunut sivuun suvustani.
Olen miettinyt usein, miksi minä en aivopeseytynyt vl-uskoon vanhempieni ponnekkaista yrityksistä huolimatta. Yksi suuri syy on siis vastenmielisyys vl-liikkeen käytäntöjä kohtaan, mikä on ollut minulle aina ilmiselvää. Olen ilmeisesti ollut sellainen "keisarin uudet vaatteet" -kakara, joka näkee ristiriidan todellisuuden ja sen välillä, mitä uskotellaan. Em. syystä en ole saanut myöskään kristinuskosta lapsenakaan mitään turvallisuudentunnetta. Olen aina sisimmässäni pitänyt kristinuskoa epäuskottavana satuna. En ole koskaan ymmärtänyt, miksi aikuiset ihmiset uskovat noihin juttuihin tosissaan ja tekevät sen seurauksena omasta elämästäänkin helvettiä. - Hihhulihihhii
Raamattu nyt vain on niin naurettava kokoelma lapsellisen typeriä ja täysin epäloogisia satuja, ettei sitä mitenkään voi ottaa vakavasti. Useimmissa sen tarinoissa parasta ennen -päivämäärä meni umpeen jo tuhansia vuosia sitten.
Eikä patriarkaalisen paimentolaisheimon tuhansia vuosia vanhoja, erittäin ahdasmielisiä ja suvaitsemattomia näkemyksiä muutenkaan saa mitenkään järkevästi yhdistettyä moderniin yhteiskuntaan. Paitsi tietenkin jos haluaa vihata, sortaa, alistaa ja nöyryyttää tiettyjä ihmisryhmiä - siihen ne kyllä sopivat aivan erinomaisesti. Ja siihen niitä eniten käytetäänkin.
Vielä pahempaa on raamatun satuihin sokeasti uskovien ihmisten tekopyhyys ja älyllinen epärehellisyys. Ja ne ainaiset säälittävän epätoivoiset seliselitykset, joissa ei myöskään koskaan ole järjen tai logiikan häivääkään. Puhumattakaan nyt siitä että suunnilleen jokainen seliseliselittäjä oli selityksistä aina eri mieltä jonkun toisen selittäjän kanssa.
Kristinusko on niin typerää ja epäloogista, että suunnilleen jokainen kristittykin on siitä eri mieltä toisten kristittyjen kanssa. Minkä osaltaan todistavat ne kristinuskon tuhannet haarat ja lahkot, joilla kaikilla aina on se ainoa oikea Totuus ja pelastukseen johtava tulkinta.
Kristinuskoa ei mitenkään edes tarvitse yrittää osoittaa typeräksi, naurettavaksi, epäloogiseksi ja epäuskottavaksi, kun kristityt tekevät sen ihan itse joka päivä omalla käytöksellään. "Mitkä asiat saivat sinut luopumaan kristinuskosta tai jostain muusta uskosta ja valitsemaan ateismin? "
Kun aikanaan käsitin, ettei luotettavaa tietoa uskon perustaksi ole (minusta tuli agnostikko), niin lapsena minuun juurrutetut kristinuskon uskomukset kuluivat pois (minusta tuli [agnostinen] ateisti).- Aada agnostikko
A10097
Aika samalla tavalla kehitys on minunkin kohdalla mennyt. Aada agnostikko kirjoitti:
A10097
Aika samalla tavalla kehitys on minunkin kohdalla mennyt.Kiva. Monet muut näyttävät menettäneen uskon, koska ovat kokeneet sen pahaksi -- sen sijaan, että olisivat kokeneet sen saduksi.
- vapaampiajattelija
Muistan kun olin itse ei-teisti (en siis ole ikinä ollut uskis-ateisti).
Ainoa argumentti oli silloin, että Jumalan olemassaolo tuntuu epämiellyttävälle. Sitten löysin apologetiikan... En ole ikinä ollut uskossa.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mieleni harhailee sinussa
Uskon että tykkäät minusta. On vain yksi elämä. Silti jään paikoilleni ja odotan että jokin muuttuu. Menin palasiksi, ei215564- 531645
- 201119
- 69997
Mitä teet nainen
Jos saat tietää että mies on elänyt yksinäistä ja rauhallista elämää sinua kaivaten, ei ole ollut muiden naisten kanssa,53987Joko Martinalla uusi aviomies hakusessa
Onko jo Raya sovellukseen laitettu uusi vetoomus vetämään... ja mistähän maasta mahtaa olla seuraava sulhasehdokas. Suom155934- 48898
Mitä vastaisit
Jos kysyisin, että lähdettäisiinkö lenkille yhdessä? Vain sinä ja minä, kaksin? Miehelle57890Pitkäaikaistyöttömyys Suomessa harvinaisen paha
Karut työttömyysluvut, korkein luku yli neljännesvuosisataan.120864Missä olitte kun oli teidän tähän saakka kaunein yhteinen hetki?
Me olimme rannalla erään kiven päällä❤️58848