palstalla on havaittavissa vanhojen stalinisti-taistolaisten kohoava yya-kiima liittyen ukrainan kriisiin ja suomen eu-jäsenyyteen. vaaditaan suomen eroa eu:sta ja paluuta "puolueettomuuteen". tahtoo sanoa että putinin kainaloon ja hänen tiukkaan ohjaukseen.
kaiken lisäksi joku pösilö kaavailee jopa suomen muutamista kokonaan luomutuotantoalueeksi, jolloin maamme voisi viedä puhtaita tuotteita ympäri maailma ja näin koko maa säilyisi asuttuna ja hyvinvointikin jakautuisi tasaisesti ympäri maata. näin siis "ajattelee" kaveri joka ei taatusti ole koskaan edes tarttunut heinähankoon kiinni.
ei voi muuta todeta että jo on pojilla puheet. miten olisi jos vaikka vähän seuraisitte uutisista, mitä tapahtui kun pol pot aikoinaan aikoi muuttaa koko kambotzan maatalousmaaksi? rahakin poistettiin käytöstä ja muutama miljoona ihmistä siinä samalla tapettiin. ja nyt tosiaan joku ajattelee että suomessa voitaisiin lähteä samalle linjalle.
siis mistä näitä oikein tulee???
kaiken lisäksi joku pösilö kaavailee jopa suomen muutamista kokonaan luomutuotantoalueeksi, jolloin maamme voisi viedä puhtaita tuotteita ympäri maailma ja näin koko maa säilyisi asuttuna ja hyvinvointikin jakautuisi tasaisesti ympäri maata. näin siis "ajattelee" kaveri joka ei taatusti ole koskaan edes tarttunut heinähankoon kiinni.
ei voi muuta todeta että jo on pojilla puheet. miten olisi jos vaikka vähän seuraisitte uutisista, mitä tapahtui kun pol pot aikoinaan aikoi muuttaa koko kambotzan maatalousmaaksi? rahakin poistettiin käytöstä ja muutama miljoona ihmistä siinä samalla tapettiin. ja nyt tosiaan joku ajattelee että suomessa voitaisiin lähteä samalle linjalle.
siis mistä näitä oikein tulee???
Vastaukset 11
Vanhimmat
Aku Ankka
Joulupukki
Tarzan ovat kuvitteellisia olentoja ja heidän olemassa olon sinä hyväksyt.
Selvitä tämä asia itsellesi ja anna meidän aikuisten suorittaa poliittinen ajattelu ja työ.
ai sinäkö otit tämän hollywood osaston tähän rinnalle? eipä silti marxin pääomasta kaavailtiin aikoinaan jopa hollywood elokuvaa. ihan tosi. joten ihan samaan mielikuvitusmaailmaan pääsit osumaan. ohjaaja piti olla itse bb. siis silloin kun hän oli pakolaisena jenkeissä
http://fi.wikipedia.org/wiki/Bertolt_Brecht
muuten oletko sinä sitä mieltä että miten hyvin marxilainen dilaktiikka sinusta voi selittää maailmanhistorian kulkua? päteekö teesi, antiteesi ja synteesi? entä miten on, onko se sinustakin niin että oleminen määrää tajuntaa vai onko se toisin päin? ja mitä tämä oleminen sinusta pitää sisällään?
tietysti olisi hyvä kuulla mitä mieltä olet marxin käsityksestä tavaroiden fetissimäisestä luoteesta? pitääkö tämä paikkansa, että tavallaan pöydätkin alkavat tanssimaan omaa tanssiaan?
entäs sitten mikä on marxin suhde hegeliin ja hänen maailman hengen käsitykseen? onnistuukko marx sinusta käätämään hegelin teorian jaloilleen niin kuin hän itse väittää...
"kaiken lisäksi joku pösilö kaavailee jopa suomen muutamista kokonaan luomutuotantoalueeksi"
Tekeekö pelkkä asian kaavailu ihmisestä pösilön? Väität toisessa ketjussa kuta kuinkin että luomutuontantoon siirtymällä Suomessa voisi elää vain miljoona ihmistä, löytyykö väitteellesi muita perusteita kuin ei-pösilöys?
kyllä tekee jos joku ihan tosissaan kaavailee moista. ja jos et todellakaan tiedä maanviljelystä tuon enempää niin asiasta ei todellakaan kannata sinun kanssasi keskustella tuon enempää.
luuletko sinä siis ihan toisissaan että suomessa voitaisiin tuottaa elintarvikkeita luomuna myyntiin vaikkapa kymmenelle miljoonalle ihmiselle? siis maassa jossa kasvukausi on euroopan ja jopa koko maailman lyhin?
kuule mene nyt vaikka mtk:n sivuille ja katso sieltä. tai kysy nyt ihan keneltä tahansa maajussilta mitä mieltä hän on tilanteesta. edelleen siis kysyn että mistä ihmeestä näitä oikein tulee jolla ei ole minkäälaista tietämystä yhtään mistään? missä tämä väki on ollut kun on pitänyt istua koulunpenkillä??? esim maantiedon tunnilla nämä asiat käsitellään moneen kertaan.
" ja jos et todellakaan tiedä maanviljelystä tuon enempää niin asiasta ei todellakaan kannata sinun kanssasi keskustella tuon enempää."
No siinäpä niitä perusteluita väitteillesi kerrakseen.
Maalitolppien siirtelyksi kutsutaan sitä, että muuttaa alkuperäisen väitteen: "luomutuotannolla ei voi elättää kuin miljoona ihmistä", lennosta muotoon: "luuletko tosiaan että luomulla voitaisiin elättää vaikka 10 miljoonaa ihmistä".
MTK: sivuilla muuten todetaan:
"Pääministeri Jyrki Kataisen hallitusohjelmassa Suomen maatalouspolitiikan strategiseksi tavoitteeksi on nostettu lähi- ja luomuruoan osuuden kääntäminen vahvaan nousuun. Hallitus on sitoutunut toteuttamaan luomualan kehittämisohjelman, jonka avulla luonnonmukaista tuotantoa monipuolistetaan ja lisätään kysyntää vastaavaksi sekä kehitetään koko luomuruokaketjua."
http://www.mtk.fi/maatalous/luomutuotanto/luomutuotannon_edistaminen/fi_FI/luomutuotannon_edistaminen/
Mitä tulee maajusseilta kysymiseen, niin olenhan minä tuotakin harjoittanut, toistaiseksi ei ole vielä löytynyt luomuviljelijää joka ammattialaansa olisi alas ajamassa.
Vaan eiköhän tämä keskustelu ollut tässä mikäli perustelusi jatkossakin mielipiteillesi ovat luokkaa 'olet pösilö', 'et tiedä maanviljelystä mitään', 'kysy maanviljeliljältä jos et tiedä mitä tarkoitan'.
no niin nyt kiteytyy taas tämä perSSujen tapa "keskustella". olen aivan varma että tämä oli myös se syy mihin perSSujen naispomo ruohonen-lerner viittaisi kun hän sanoi olevansa kurkkua myöten täynnä niitä näsäviisauksia joita ek-ryhmän puheenjohtaja sai kuulla eri edustajilta.
elikkä kun sanoin tuossa edellä seuraavasti:
"luuletko sinä siis ihan toisissaan että suomessa voitaisiin tuottaa elintarvikkeita luomuna myyntiin vaikkapa kymmenelle miljoonalle ihmiselle? siis maassa jossa kasvukausi on euroopan ja jopa koko maailman lyhin?"
niin nyt tämä hra vastaväittelijä väittää että olisi sitä ennen tässä yhdeydessä puhunut miljoonasta ihmisestä. siis tähän tyyliin:
"Maalitolppien siirtelyksi kutsutaan sitä, että muuttaa alkuperäisen väitteen: "luomutuotannolla ei voi elättää kuin miljoona ihmistä", lennosta muotoon: "luuletko tosiaan että luomulla voitaisiin elättää vaikka 10 miljoonaa ihmistä"."
kukahan tässä nyt maalitolppia oikein siirtelee? siis onko teillä perSuilla minkäänlaista logiikan tajua? yhdistetään kaksi toisille aivan päinvastaista väitettä ja siitä sitten vedetään johtopäätöksiä. ja sitten tälläisiä ihmisiä ei saisikutsua puupäiksi???
kirjoitus liittyy siihen että marttiluukas väitti omassa kirjoituksessaan että suomi voisi muuttua luomuruuan viejäksi ja näin koko suomi säilysi samalla asuttuna. tämä tarkoittaa siis sitä että suomen maataloustuotannon pitäisi pysytä tuottamaan elintarvikkeita vähintään 10 miljoonalle ihmiselle.
näin siksi että suomessa itsessään on viisi miljoonaa asukasta. jos suomi haluaa saada "nappulaa" kasaan viennistä niin silloin tuotanto pitää olla vähintään kaksinkertainen määrä. mutta kun fakta on että luomutuonnolla tämä maa tuottaa elintarvikkeita korkeintaan miljoonalle ihmiselle.
esim toisen maailmansodan aikana suomessa oli puhjennut paha nälänhätä jos maamme ei olisi saanut ostaa halpaa viljaa saksasta. tämäkin on faktatieto. ja pitää muistaa että jo toisen maailmansodan aikaan lannoitteet olivat käytössä myös suomessa.
ja nyt tämä "asiapohjalla?" nimimerkki sitten väittää että minä olisin muka siirrellyt tässä yhteydessä maalitolppia? tämä perSSujen tapa itse siirrellä noita maalitolppia jatkuvasti on välillä todella raivostuttavaa. siksi kaikki sympatia ruohonen-lerneille, sillä tähän asiaan hän sai varmasti tottua.
mitä tulee luomuviljelyyn suomessa niin se on ihan hyvä asia että sitä harrastetaan. kuitenkaan sen markkinat eivät ole euroopassa suuren suuret. toki varmasti ovat kasvussa mutta ei niillä mitään suomen budjettivajetta täytetä. se on aivan fakta.
mutta nyt kysytään sitten ihan suoraan arvon maalitoppien siirtelijältä, että oletko tosiaan samaa mieltä kuin marttiluukas että suomi voisi ruokkia koko aman väestön eli reilut viisi miljoonaa ihmistä luomutuotannolla ja sen lisäksi vielä viedä tätä luomua ympäri maailmaa? tämä oli se väite jonka marttiluukas esitti. ole hyvä ja vastaa tähän. kiitos.
Pyysin tässä ketjussa perusteita väitteellesi että Suomessa onnistuisi ravinnontuotanto korkeintaan miljoonalle hengelle luomulla. Vastauksesi kirjoitit jotain kummajaisia 10 miljoonasta hengestä. Sinänsä sama, sillä en näe syitä miksei luomutuotannolla onnistuisi Suomessa tarvittaessa vaikka 20 miljoonalle ihmiselle ruokaa pöytään tuottamaan. Etkä sinäkään koska perusteita et ole edelleenkään onnistut oman mielipiteesi tueksi tarjoamaan.
Mitä tulee uusiin väitteisiisi, niin..
Toisen maailmansodan aikana ravinnontuotantoa ajoi alas mm. miesten rintamapalvelus, silloiset sääolosuhteet, tuonnin sakkaaminen niin sodasta kuin valuutan puutteesta johtuen, sotapolitiikka, mm. natsien kanssa tehdyt lehmänkaupat, Kannaksen muuttuminen sotatoimialueeksi jne. Samankaltaiset ongelmat vaivasivat useimpien maailman valtioiden ruoantuotantoa noina aikoina.
Ennen 1960-luvun globaalia maatalouvallankumousta Suomen maatalous oli pitkälti luomua. Suomessa ei ns. vihreää vallankumousta ennen asunut juuri nykyistä vähemmän ihmisiä (1950-luvulla 4 miljoonan raja rikki). Tukeeko tämä tosiasia omaa näkökulmaasi?
Toki täytyy muistaa että tätä nykyä - siis tänä tehomaatalouden kulta-aikana - Suomi tuo ulkomailta suuren osan niin elintarvikkeistaan kuin käyttämästään makeasta vedestä. Tätä nykyistä aikakautta ennen Suomi oli kuitenkin pitkälti ravinnon suhteen omavarainen, toisen maailmansodan jälkeen ongelmana oli lähinnä ylituotanto ymmärrettävistä poliittisista valinnoista johtuen. Tukeeko tämä tosiasia omaa näkökulmaasi?
Jo ennen kuin tehomaatalouden tunnukset, väkilannoitteet ja synteettiset myrkyt, oli keksitty, puhumattakaan että ne olisivat olleet tavallisen maajussin käytössä jossain periferiassa, tai että niihin olisi ollut seuraavaan 100 vuoteen edes kenelläkään varaa hankkia, Suomessa söi jo yli miljoona ihmistä. Miljoonan rajahan meni jo 1800-luvun alussa rikki eikä tuota aikautta nyt järin tehokkaaksi maatalouden aikakaudeksi voine kehua. Tukeeko tämä tosiasia omaa näkökulmaasi?
Ilmaston muuttuessa suomalaisten maataloustuotteiden viennin merkitys saattaa hyvinkin kasvaa mittoihin joita tällä hetkellä on vaikea nähdä, toki voi käydä myös päinvastoin, olosuhteet muuttuvat nykyistä epäedullisimmiksi. Se että tuotetaanko Suomessa ruokaa luomuna vai kestämättömästi tulevilta sukupolvilta ja ympäristön tilasta varastaen on ennen kaikkea poliittinen valinta. Se on kuitenkin täysin toinen kysymys kuin mitä kiistely tehotuotannon ja luomutuotannon välisestä satoisuudesta.
Jos edelleen aikoo puolustaa tehotuotantoa yli luomun, olisi korkea aika alkaa keksiä niitä ihan varteenotettavia argumentteja pakkomielteensä tueksi. Tieteellinen tutkimus kun ei asiassa pysähdy meitä pösilöitä, perSSuja sekä maataloudesta mitään ymmärtämättömiä odottamaan, sen enempää kuin teitä valistuneita sivistyneitäkään.
http://www.hs.fi/talous/artikkeli/YK Luomuviljely voisi tuplata sadon köyhissä maissa/1135264616155
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/luomuperuna-ei-maistu-koloradonkuoriaiselle-1.66857
http://www.kepa.fi/uutiset/2438
http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Luomutuotanto voi ruokkia nälkäiset ja pelastaa ympäristön/1135244456412
nimim. "kysyjä" Mikä olet miehiäsi? Eihän kommunismia enää ole kuin kuubassa ja sekin voi hyvin. Toisaalta oleko sitä mieltä, että "valtakunnassa kaikki hyvin"?
Sitten mielnkiintoni heräsi, kun luin oman ajatukseni sinulle tuomasta virikkeestä. Tehdä valmiiksi puhtaasta maasta luomutuotannon tyyssija. Et varmaankaan seuraa maailman tapahtumia? Siellä nimittäin puhuttiin juuri siitä, että jatkuva lannoitteiden käyttö, hävittää luonnonvaraisen viljelyksen, Vesivarojen kuihtuminen, jne. on tulevaisuuden uhkakuva. Suomi isona ja harvaan asuttuna, olisi ihanne valtio luonnonmukaiseen viljelyyn, no vaikea selittää, kun vasta puoli on mitä on.
iiten kyseljäle, olen tehnyt maaseutu töitä, omistin ensimmäisiä moottorisahoja suomessa. Remington niminen,
Olen oliskellut ja tehnmyt yrityksille suunnittelu kehitys ym töitä. joyen: "Älä opeta sorsaa uimaan"!
Me emme kai ole missään kambotzassa, kuokkimassa köyhää ja kuivaa maaperää. Joten tutki ennekuin kerrot "viisauksiasi"! maailmalle.
Vielä kysyjälle: Kulta on kallista, mutta puhdas ruoka kalliimpaa, se antaa terveyttä ihmisille. Me voimme viljellä ja myydä, emme voi ratkaista kokoluonnon monimuotoisuutta, mutta voimme antaa niille, joilla täsä kapitalistisesa maasa on varaa ostaa ja luomu on tulee olemaan se, joka voittaa kullan arvokkuudessaan.
On pakko antaa periksi, ja todeta kysyjä. ettei kommentoija tapauksessa voi ottaa vastuuta lukijan ymmärryksestä. Ei kerta kaikkiaan jaksa enää selittää sinullei aivan yleisiä perusasioista, lähes kautta kommentoimiesi aihepiirien. Olet metsässä ja syvällä. Kirjoitat väitteitä joihita et perustele, ja yleensä persutelemasi väitteet ovat aivan eri asiaan kuin kommentoimasi kirjoitus, johon nuo omituisuutesi kirjoitat.
Olematon kesksustelusi kanssasi saa todellakin olla, on mahdotonta koettaa saada kiviaitaa ymmärtämänään ydinfysikkaa. Kaikesta hyvää jatkoa, umpiluupäisen ja ymmärtämättömän kommentaattorin urallesi.
...täysseko, ollut jo pitkään.