Vertailutestissä käytettiin ensin kauheasti vaivaa perusteluun, miksi Octavia on mukana testissä. Vectran erillisessä koeajoraportissa kaikki kuitenkin kumotaan toteamalla että Octavia on "outo lintu" jolloin Vectra onkin voittaja. Vaikka ei ollut edes mukana testissä.
Vectra lienee hyvä auto, ja niin varmaan ovat kaikki lehden testissä mukana olleet, mutta jos joku auto saa testivoittajan nimen niin miksi se toisaalla lehdessä halutaan kumota. Onko Opel kenties tarjonnut pullakahvit toimittajalle?
Vectra lienee hyvä auto, ja niin varmaan ovat kaikki lehden testissä mukana olleet, mutta jos joku auto saa testivoittajan nimen niin miksi se toisaalla lehdessä halutaan kumota. Onko Opel kenties tarjonnut pullakahvit toimittajalle?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Pisteytys, arvostelu, arvosteluperusteet ja jokainen lopputulokseen vaikuttava tekijä oli varsin kattavasti perusteltu.
Kuuluu Octavia joukkoon tai ei niin voitto oli joka tapauksessa ylivoimainen. Jos Octavia on sentin leveämpi kuin Avensis ja samalla toista autoa 6cm lyhyempi, niin millä perusteella se on väärässä joukossa??? Ei pelkkä akseliväli ole mikään mitta kokoluokalle. Octaviassa oli koko joukon parhaimmat pääntilat edessä ja takana. Parhaat tavaratilat, paras moottori, ja paljon muuta hyvää. Miksi kilpailijat eivät sitten osaa hyödyntää autonsa kokoa? Miksi auton potentiaali pitää hukata älyttömään muotoiluun, hyvänä esimerkkinä Peugeot?
Niin tai näin, kaikki on paperilla. Octavialle ylivoimaiset pisteet ja AINOAT VIISI TÄHTEÄ. Moraalisia häviäjiä eivät ole kuin ne jotka eivät tätä sulata.
Hulluksi on tämä Suomenmaa mennyt autojen suhteen ja tälläiset sivut vain provosoivat asiaa lisää.
Noista TM:n testeistä voi kommentoida sen verran, että mitä ihmettä Sotka Octavia tekee ylemmän keskiluokan autojen testeissä? Sehän on alempaan luokkaan kuuluva auto jo kokonsakin puolesta (Golfin alusta ja pohja). Ja luokkaan ehdottomasti kuuluva Obelix Vekkula jätetään testistä kokonaan pois. Samaa voi ihmetellä testissä jossa Golffi saatiin kärkeen, autossa oli erikoiskallis 1.6 suorasuihkutusmoottori, hintansa puolesta auto aivan eri categoriassa kuin muut testissä olleet eikä autossa edes ilmastointia ja silti varusteistakin annettu samoja pisteitä kuin muille. Taitaa tulla VAG konsernilta mukavasti mainostuloja TM:lle.
Skodassa on alustan lisäksi kori. Korin sisällä olevia tiloja mitattaessa Octavia on yhtä tilava kuin muutkin vertailussa mukana olleet.
Octavia on mielestäni Golf-kokoluokan auto, eikä mikään ylemmän keskiluokan auto.
TM:n uudella vertailutavalla olisi voinnut ottaa testiin vaikka Superbin halvimman dieselin. ; )
Varmasti hyvä auto tämä uusi Octavia, mutta väärässä testiryhmässä mielestäni.
Miksei olisi laitettu testin kriteeriksi vaikkapa seuraavat tekijät: diesel-power ja hinta max 35 000€. Näillä arvoilla olisi sitten päässyt mukaan tuo minunkin kulkuneuvo; Fabia RS. ; )
Nythän on käynyt niin että kun autosta tulee uusi malli niin yleensä (poikkeuksena esim. Pösö 407) siihen tulee rutkasti tilaa lisää. Näin on käynyt myös Octavialle.
Ylipäätään nämä kokoluokitukset huvittavat: Mikä on Golf-kokoluokka? Tismalleen samankokoinen auto esim. sisätiloiltaan kuin Golf vaiko rutkasti isompi auto mutta tehty samalle pohjalevylle? Ja mitä merkitystä auton käyttäjälle on sillä että se on tehty samalle pohjalevylle? Entä mitä tarkoitetaan ylemmällä keskiluokalla?
Tojo-palstalla oli näihin juupas-eipäs-kinasteluihin hyvä kommentti Octavia sisätiloista verrattuina näihin muihin autoihin:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=581&posting=22000000004988886
Eli aika hyvin Ocu sijoittuu tuohon "kokoluokkaan".