Putin teki riskipitoisen päätöksen kieltää maataloustuotteiden tuonti länsimaista. Tämä tarkoittaa sitä, että Venäjä yrittää omalla tuotannollaan ja uusia tuontimaita etsimällä paikata syntyvän vajeen. Tuskin onnistuu kovin hyvin. Seurauksena on se, että rajan takaa tullaan rasvamatkoille mm. Suomeen. Tämä voi olla piristysruiske Itä-Suomen vähittäiskaupalle.
Putinin toiminta lienee WTO-sopimusten vastaista, mutta tuskinpa narina siitä auttaa. Parasta olisi vain katsoa, että koko sopimus on Venäjän osalta rauennut erittäin merkittävän sopimusrikkomuksen takia.
Tästä on Suomelle myös eräs myönteinen seuraus. Se palauttaa tukijärjestelmämme perusteet lainmukaiseen tilaan eli tukituotantomoraali nousee. Maataloustukiahan on perusteltu sillä, että ruokatuotantomme on mahdollisimman omavaraista. Maksamme ruuastamme osan veroina, jota sitten ohjataan tuottajille. Maataloustuen perusteena ei ole se, että avittaisimme venäläisiä ruokalijoita verorahoillamme, mitä maatalustuooteiden vienti tarkoittaa. Siinä on ollut siis osa vientitukea, mistä nyt päästään eroon ja samalla lain kunnioitus kasvaa. Ihmiset mahdollisesti suhtautuvat vasta myös suopeammin maataloustuen maksamiseen, koska se tulee omien eikä venäläisten kuluttajien eduksi.
Maataloustuotteiden viennissä Venäjälle ei tietenkään sinällään ole mitään pahaa. Niistä pitäsi vain myyntitilanteessa ottaa valtiolle takaisin se osa, mikä tuotteessa on maataloustukea ettemme tukisi venäläisiä ruokailijoita verovaroillamme kuten tähän asti on tapahtunut.
Putinin toiminta lienee WTO-sopimusten vastaista, mutta tuskinpa narina siitä auttaa. Parasta olisi vain katsoa, että koko sopimus on Venäjän osalta rauennut erittäin merkittävän sopimusrikkomuksen takia.
Tästä on Suomelle myös eräs myönteinen seuraus. Se palauttaa tukijärjestelmämme perusteet lainmukaiseen tilaan eli tukituotantomoraali nousee. Maataloustukiahan on perusteltu sillä, että ruokatuotantomme on mahdollisimman omavaraista. Maksamme ruuastamme osan veroina, jota sitten ohjataan tuottajille. Maataloustuen perusteena ei ole se, että avittaisimme venäläisiä ruokalijoita verorahoillamme, mitä maatalustuooteiden vienti tarkoittaa. Siinä on ollut siis osa vientitukea, mistä nyt päästään eroon ja samalla lain kunnioitus kasvaa. Ihmiset mahdollisesti suhtautuvat vasta myös suopeammin maataloustuen maksamiseen, koska se tulee omien eikä venäläisten kuluttajien eduksi.
Maataloustuotteiden viennissä Venäjälle ei tietenkään sinällään ole mitään pahaa. Niistä pitäsi vain myyntitilanteessa ottaa valtiolle takaisin se osa, mikä tuotteessa on maataloustukea ettemme tukisi venäläisiä ruokailijoita verovaroillamme kuten tähän asti on tapahtunut.
Vastaukset 19
Vanhimmat
.
mutta aikoinaan kun voivuorta purettiin, voita vietiin vientituella käytännössä ilmaiseksi ulkomaille ja vientituella tuettiin tuottajaa ylituotantotilanteessa.
Niinpä, Kapikin sai suojatyöpaikan Valiolta joka ei moista tyhjäpää loiseläjää olisi palkannut jos olisi toiminut ilman yhteiskunnan tukea.
Valio on siis yhteiskunnan loinen mielestäsi?
Jos yrityksen elämä on yhteiskunnan tukien varassa, kuten Valiolla oli silloin kun Kapi siellä työskenteli, niin loinenhan se silloin on, eikös vaan.
Näinhän se oli. Englannin kuningatarkin piipahti puolen päivän visiitillä Suomessa kiittämässä suomalaisia siitä, että me annoimme tällaista köyhäinapua mm. Englantiin. Se nosti tietysti suomalaista itsetuntoa siitä huolimatta, että engelmannit taisivat pitää meitä täysinä tomppeleina.
Taisit olla kännissä silloin. Tuskin on mistään Kekkoslovakian "köyhäinavusta" kiitellyt.
näyttää riittävän tällä saitilla. En voi todellakaan väittää vihkiytyneeni EU:n tukipolitiikan syövereihin mutta EU:han maksaa maataloustukiaisia kaikissa maissa.
Ilmeisesti EU:n sisämarkkina ei kuluta kaikkia siellä tuotettuja elintarvikkeita ja elintarvikeviennille on luotu säännöt, joita Suomikin noudattaa.
Tuolla samalla Mielipidepunikin logiikalla suomalainen veronmaksaja osallistuu Liettualaisten, Tanskalaisten ja Saksalaisten vientiponnistuksiin Venäjälle.
Koko tuon kirjoituksen ainoa tarkoitus on vihamielisyyden lisääminen viljelijöitä kohtaan. Oksettavaa käytöstä ns. akateemiselta henkilöltä. Maassa makaava on näköjään tuonkin eläkeläisidiootin suosikkipotkinnan kohde.
Siinä on sellainen pieni ero, että maidontuottajat joutuvat tekemään oikeasti kovaa työtä leipänsä eteen ja tämä Mielipidepunikki nostaa yhteiskunnan maksamaa eläkettä ilman mitään vastinetta. Mieti sitä.
Mielipidepankki alkaa muistuttaa city-vihreitä mielipiteissään. Vihreillehän tärkeintä on suomalaisen tuotannon, puhuttiinpa sitten teollisuus- tai maataloustuotannosta, vaikeuttaminen kaikin mahdollisin keinoin.
Mielipidepankki ei voi olla akateeminen, mistä moinen harhaluulo. Noin yksinkertainen ihminen ei kouluja ole voinut käydä, sivistys ja asiallinen käytös puuttuu häneltä niin totaalisesti.
EU maksaa maataloustukiaisia kaikissa maissa. Sen ohella Suomessa maksetaan kansallista maataloustukea, joka on meidän suomalaisten päätettävissä. EUn sisämarkina ei kuluta likimainkaan kaikkea alueella tuotettuja elintarvikkeita ja niitä dumpataan veronmaksajien varoilla jopa kehitsymaihin tarkoituksena estää kehtiysmaan oma tuotanto eli kyse on kilpailun estämisestä.
Elintarvikeviennille ei taitane olla mitään muita sääntöjä kuin mitkä johtuvat terveydellisistä normeista ja tulleista sekä nyt esim. Putinin asettamasta tuontikiellosta.
Suomalainen veronmaksaja osallistuu myös joidenkin maiden vientiponnistuksiin, koska olemme EUssa nettomaksajana. Tuosta listasta Liettua ainakin kuuluu niihin, mutta Saksa ja Tanska eivät.
Maataloustukia on yritetty aina markkinoida kansalle sillä perusteella, että sen avulla taataan elintarvikkeiden saanti. En ole kertaakaan nähnyt yhdenkään poliitikon esittäneen perusteeksi sitä, että näin saataisiin vietyä maataloustuotteita ulkomaille ja tuettua sillä tavoin esim. venäläistä ruokailijaa. Eihän tässä odoteta muuta kuin rehellisyyttä. Sinä näet rehellisyyden ja totuuden esiin tuomisen vihamielisyytenä jotain ryhmää kohtaan. Minusta sellaista on vaikea perustella vakiintunein moraalinormein, mutta ehkä kepulaisilla moraali on hiukka hakusessa.
Kirjoitukseni ei suuntaudu maatalousyrittäjiä vastaan vaan moraalitonta tukipolitiikkaa vastaan. Jos sanoisin, että ei ole oikein, että rahaa huijataan veronmaksajilta, se olisi sinun mielestäsi vain hyökkäys rikollista eli huijaajaa vastaan. Hyvin erikoista ajattelua sinulta.
Oma eläkkeeni perustuu täysin lakiin eikä se ole yhteiskunnan maksamaa, koska en ole ollut maatalousyrittäjänä, joiden eläkkeistä valtio suurelta osin vastaa. Eläkettä ei makseta vastinetta vastaan, vaan sitä pidetään myöhennettynä palkanmaksuna. Jos tällaista myöhentämistä ei olisi, eläkettä vastaava raha olisi siis maksettu jo palkkana työstä reaaliaikaisesti.
Eihän tässä ole kyse mistään viherryksestä vaan ihan puhtaasta markkinatalousopin puolustamisesta. Jos haluat muotoilla siis ajatuksesi oikein, se menee näin: Markkintaloutta kannattavillehan tärkeintä on sosialistisen tuotannon, puhuttiinpa sitten teollisuus- tai maataloustuotannosta, vaikeuttaminen kaikin mahdollisin keinoin, koska sellainen ei markkintataloudessa toimi.
Puhuin vihreiden politiikasta ylipäätään. Heille tärkeintä näyttää olevan kaikenlaisten esteiden kasaaminen suomalaiselle tuotannolle. Hyvä esimerkki on puuenergian tuotanto. Vihreät juhlivat Kataisen hallitusohjelman julkaisun yhteydessä saatuaan energiapolitiikassa "voiton", siis nostettua turpeen verotusta ja vähennettyä puuenergian tukea. Tuon voiton seurauksena tuontipolttoaineiden, etenkin kivihiilen käyttä on kasvanut räjähdysmaisesti. Kivihiili on päästöiltään turpeen luokkaa, puu sen sijaan on täysin uusiutuva. Vihreille ei ilmastonmuutos ollutkaan se pääasia, vaan kotimaisen uusiutuvan energian tuotannon alasajo.
Sinulla on samanlainen, hyvin idealistinen ja äärettömän vihamielinen suhtautuminen kaikkeen maaseudulla tapahtuvaan tuotantoon - viis siitä että kotimaisen korvaava tuonti on usein monin verroin haitallisempaa, ei yksin ympäristö vaan myös taloudellisessa mielessä.
Ymmärrän toki, että esiintymisestäsi pääteltävissä oleva heikko koulutustaso altistaa sinut näille punavihreille ajatuksille, oma järki kun ei riitä ymmärtämään niin on helppo tukeutua propagandaan
Mitä mieltä olet Suomessa maksettavista kansallisista tuista?
On arvioitu, että koko tukipotista (EU-tuet+kansallinen tuki) kansallist tuet muodostavat 60%.
Mistä löydämme toisen EU-maan, jossa asia olisi niin?
Mutta eikö sosialidemokraattinen puolue halua ohjailla mitään elinkeinoelämää?
Vai onko osa demareista sellaisia, että ne antaisi kaiken vallan markkinavoimille?
Saksa on nettomaksaja joka ei todellakaan tarvitse Kepulandiasta mitään "vetoapua". hahahaa
Älä Uzi uki huoli, sosialidemokraattinen puolue on historiaa, jotkut huru-ukot vielä sitä kannattavat niin, että se saa niukin naukin 13 % kannatuksen. Sitä mukaan kun huru-ukot saatetaan hautoihinsa, demarien kannatus pienenee. Uusia demareita kun ei enää tule.
"Siinä on sellainen pieni ero, että maidontuottajat joutuvat tekemään oikeasti kovaa työtä leipänsä eteen" BRUAHAHAAHHAAH
olet selvinnyt kurjan elämäsi läpi ilman täyttä työpäivää??
Päivääkään en ole töitä tehyt. Enkä tee.
Ihan on leppoisa olo. Mielikään ei ollenkaan aggresiivinen niin kuin sinulla. Ei tarvetta nimitellä ketään sinun tavallasi. Mutta kannustaa voin sinua. Lypsä poika, lypsä. Jostain ne verorahat täytyy tulla, joiden avulla MINUN mieleni pysyy leppoisana. Lypsä, lypsä, älä täällä marise. Täällä viettävät aikaansa ne, joilla on siihen varaa sinun ansiostasi. Kunhan vaan lypsät, lypsät....ja lypsät...Teet arvokasta työtä. Piristy ihmeessä. Ja muista lypsää...lypsää...lypsää...
Maanviljelijän ammattia arvostetaan, mutta vallesmannin pesti on ollut aina koiranvirka.