Mikä on mukavuusabortti?

Monet ihmettelee, mitä tarkoitetaan sanalla ”mukavuusabortti”. Kyseinen termi kun esiintyy tiuhaan kovan linjan abortinvastustajien kirjoituksissa. Monikaan ei tiedä, mitä abortinvastustajat tietävät ja haluavat pimittää suurelta yleisöltä ja omia abortin mukavuuden itselleen. Nyt on löytynyt tieteellinen selitys, joka tukee abortinvastustajien luotettavia teorioita abortin mukavuudesta ja mielihyvää tuottavasta vaikutuksesta.

Vanha sanonta sex, drugs and pleasure of abortion antaa viitteitä siitä, mitä aivoissa tapahtuu. Eräät kanadalaiset tutkijat käyttivät tutkimuksessaan PET-kuvantamislaitetta, jolla voidaan suoraan havainnoida aivojen toimintaa. Kun ihmisten annettiin tehdä abortti, aivojen limbisen järjestelmän aktivaatiota tapahtui samoilla mielihyväosaston tasoilla, joissa oli todettu aktivaatiota myös seksuaalisten kokemusten tai huumeiden käytön yhteydessä. Mukavuusabortti toimii täsmälleen samanlaisen mekanismin tavoin.

1960-luvulla oli havaittu, että abortin tekeminen voi viedä muuntuneille todellisuuden tasoille samalla tavalla kuin LSD ja meditaatio jota siihen aikaan myös tutkittiin. Moderni aivotutkimus on nyt siis vahvistanut tiedon. Useat tutkimukset ovat lisäksi raportoineet, että mukavuusabortilla voi saavuttaa kaikkein syvimpiä tietoisuuden tasoja, äärikokemuksia, ja muuntaa tietoisuuttaan voimakkaasti aivan samalla tavalla kuin meditaatiolla, rukouksella tai unelmoinnilla.

Abortti ei kuitenkaan vaikuta lääkkeenomaisesti naps eikä orgastinen kokemus pamahda päälle ihan hetkessä. Jotta abortista voisi nauttia, tiettyjen, yksilöllisten reunaehtojen tulee täyttyä. Tilanteen ja mielentilan pitää olla otollinen ja luoda mahdollisuuksia keskittyä aborttiin ja sen tuomaan miellyttävään jälkivaikutukseen, joka voi kestää ainakin viidestä - 30 vuotta ja vaikutus vahvistuu sitä mukaa mitä enemmän mukavuusabortteja tehdään. On myös hyvä olla kiinnostusta ja urheilumieltä, jotta viitsii ryhtyä mukavuusaborttiin, mutta sen vaikutukset ovat erittäin myönteisiä.

Luontaiset taipumukset eivät kuitenkaan ole este, vaan ihminen voi opetella säännölliseksi abortintekijäksi ja herkistyä abortille. Kyse on siis paljolti abortin tietoisesta käytöstä oman tietoisuuden muuntamiseksi. Tosin tiedetään myös, että jossakin tilanteissa abortti voi tuoda kenelle tahansa erittäin syviä kokemuksia, sillä ihminen on toisinaan alttiimpi ja herkempi. Osa tutkijoista katsoo, että abortin tekotavalla ei ole merkitystä, vaan sen vaikutus riippuu kulttuurista ja opituista sidonnaisuuksista ja niiden tuomista omista mieltymyksistä, joka tulee vain lukuisten myönteisten mukavuusaborttikokemusten myötä.
3
Ilmoita


Tämän on vastustajat tienneet kauan, siksi ovat niin katkeria. :)
4
Ilmoita
Nimenomaan siksi varmaan kukaan muu ei ei ole kuullut tai tiiä mukavuusabortista mitään kuin palstan abortinvastustajat.Tätä se tarkottikin!!!!
4
Ilmoita

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Ilmoita
Kiitos selvityksestä. Olen minäki ihmetellyt että mitä mukavaa abortinvastustajat näkee abortissa että sitä hankkiudutaan ihan sitä vasten raskaaksi mutta tuo selvensi asiaa.
3
Ilmoita
on sellainen, että henkilö keskeyttää raskauden, muista, kuin terveydellisistä/ ei sikiössä havatuista poikkeuksista huolimatta.

Keskeytys siis tapahtuu mukavuussyistä, kun pelätään, että oma elämä menee pilalle, eikä saa enää matkustaa, katsoa tv:tä, harrastaa vapaasti, käydä baareissa, elää itselle.
20 VASTAUSTA:
Määritteletkö itse mukavuusaborti näin, sillä termiä "mukavuusabortti" ei ole ainakaan missään sanakirjassa, lääketieteellisenä terminä, lakikirjassa tai Raamatussakaan?

Eli: "on sellainen (siis mukavuusabortti), että henkilö keskeyttää raskauden, muista, kuin terveydellisistä/ ei sikiössä havatuista poikkeuksista huolimatta."(...) "kun pelätään, että oma elämä menee pilalle, eikä saa enää matkustaa, katsoa tv:tä, harrastaa vapaasti, käydä baareissa, elää itselle."

Ensimmäisen lapsen vanhempi ei tajuakaan raskausaikana, kuinka paljosta oikeasti joutuu aluksi luopumaan yöunista lähtien. Yksityisyys menee peruuttamattomasti. Pari ajatusta minulla aina herää tässä kohtaa:

1. Eikö silloinkin nainen teetä ns. mukavuusaborttia, kun hän tekee sen sikiön kehityspoikkeavuuden vuoksi tai oman mukavan terveyden vuoksi? Hänhän haluaa välttää vielä suurempaa epämukavuutta, mitä vammainen lapsi toisi terveen sijaan? Mikseikähän näitä naisia syyllistetä oman mukavuuden panemisesta etusijalle? Entä mukavuusadoptoijat? Eikö heitä syyllistetä siitä, että he omaa mukavuuttaan hylkäävät lapsensa, että saavat jatkaa sitä telkkarin katselua ym.

2. Äidiksi haluava haluaa luopua osasta omaa elämää, koska haluaa lapsen siihen mukaan toisten asioiden tilalle tai lisäksi. Kummallista, ettei naisia myös syytetä itsekkyydestä hankkia oma lapsi. Jotkut ihan väkisin ja hedelmöityshoidoilla? Miksei tätä jätetä sen "alkion" tai jonkun tuntemattoman entiteetin päätettäväksi, ettei lapsia vaan tule normaalisti? Oman lapsen haluaminen olisi sekin yksi keino syyllistää naisia, eikö totta? Miksei naiset ota hylättyjä vauvoja?

3. Jos se elämä on jo ennen sitä raskauttakin vaikeata hallita (oikeasti abortteja tehdään eniten elämänhallintaongelmien vuoksi), niin minkä ihmeen takia asioita pitäisi vaikeuttaa vielä lisää? Lapsihan muuttaa oikeasti totaalisesti koko elämän- peruuttamattomasti. Jos heitetään esimerkki naisesta, jolle kuvailemasi asiat ovat niin tärkeitä, ettei niistä haluta lapsen takia luopua, niin eikö abortti ole enemmän kuin tarpeellinen, jos ei kypsyyttä kerran äidiksi asti ole ja täten lapsella surkea ennuste?

4. Kaikki ihmiset ajattelevat ensi sijassa omaa elämäänsä ja omaa mukavuuttaan. Jos ei nainen tunne oloaan hyväksi, ei siinä ole mahdollisuuksia lapsellakaan, kuten olemme huostaanottotarinoista ja lapsenmurhauutisista lukeneet. Miksei nainen saisi olla mukavuudenhaluinen, yhtä lailla kuin mieskin? Miksei nainen saa laittaa omaa itseä ja harrastuksia, omaa elämää etusijalle, kun kerran se on kerran mahdollistettu lapsen siittäjällekin? Kukaan ei hankkiudu raskaaksi tehdäkseen abortin, vaan se on vahinko.

5. Seksiä harjoitetaan ihan "mukavuus" ja nautinto mielessä, siis mukavuusseksiä, jonka tarkoituksena joskus on myös perustaa perhettä. Jos kerran raskaus yritetään estää ehkäisemällä, niin on jo silloin kyse "mukavuudenhalusta" kun halutaan harrastaa nautintoa ja pitää hauskaa, eikä halutakaan luopua omasta elämästä, urasta ja vapaudesta lisääntymällä joka seksikerta. Kaikkia ehkäisyn käyttäjiä pitäisi sitten kai syyllistää seksistä, jonka tarkoituksena ei olekaan luopua omasta elämästä.

Ja kappas vain! Kaikki edellä mainittu syyllistäminen kohdistuu vain naiseen ei koskaan mieheen tai siittäjään. Miksei koskaan oteta miehen osuttaa esiin, kun aletaan syyllistämään abortista ja seksistä? Raskauskaan ei ole koskaan vain yhden osapuolen aiheuttama.
Miksi ehkäisyä ei kutsuta nimellä mukavuusehkäisy?

Ehkäisyhän jos mikä tapahtuu mukavuussyistä, kun pelätään, että oma elämä menee pilalle, eikä saa enää matkustaa, katsoa tv:tä, harrastaa vapaasti, käydä baareissa, elää itselle, kun lapsia tulee.
I wonder? kirjoitti:
Miksi ehkäisyä ei kutsuta nimellä mukavuusehkäisy?

Ehkäisyhän jos mikä tapahtuu mukavuussyistä, kun pelätään, että oma elämä menee pilalle, eikä saa enää matkustaa, katsoa tv:tä, harrastaa vapaasti, käydä baareissa, elää itselle, kun lapsia tulee.
Hyvä kysymys!!! :D
I wonder? kirjoitti:
Miksi ehkäisyä ei kutsuta nimellä mukavuusehkäisy?

Ehkäisyhän jos mikä tapahtuu mukavuussyistä, kun pelätään, että oma elämä menee pilalle, eikä saa enää matkustaa, katsoa tv:tä, harrastaa vapaasti, käydä baareissa, elää itselle, kun lapsia tulee.
Eihän sitä kukaan kiellä sellaseks kutsumasta. Siinä tosin kun ehkästään hedelmöitys eli lapsen koko olemassaolo niin ei oo ketään jolle tehtäs vääryyttä sillä mukavuudella, toisin kun mukavuusabortissa.
kaikin mokomin kirjoitti:
Eihän sitä kukaan kiellä sellaseks kutsumasta. Siinä tosin kun ehkästään hedelmöitys eli lapsen koko olemassaolo niin ei oo ketään jolle tehtäs vääryyttä sillä mukavuudella, toisin kun mukavuusabortissa.
Eihän tuo ole se pointti, vaan se mukavuus ilman lapsia.
I wonder? kirjoitti:
Eihän tuo ole se pointti, vaan se mukavuus ilman lapsia.
Tärkeintä taitaa olla se, että mukavuusseksiä ei saa harrastaa vaan siitä pitää jotenkin tulla sovitus ja uhraus loppuelämän sitoutumisen ja oman elämän uhraamisen kautta. Naiselle. Onhan se kauheata, kun nainen nauttii seksistä, katsoo telkkaria ja harrastaa ja tekee töitä eikä halua teininä äidiksi.

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/400

"E-pillereiden kiellolla lähetettäisiin myös viesti nuorille tytöille, että seksi kuuluu aikuisuuteen ja mikäli ei ole valmis tulemaan raskaaksi ja tämän jälkeen hoitamaan syntyvää lasta, niin ei ole valmis myöskään aloittamaan seksuaalielämää."

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/384

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/417

"ehkäisypillerit kannustavat ns. yhden yön suhteisiin ja yleiseen vastuuttomaan promiskuiteettiseen elämäntapaan."
kaikin mokomin kirjoitti:
Eihän sitä kukaan kiellä sellaseks kutsumasta. Siinä tosin kun ehkästään hedelmöitys eli lapsen koko olemassaolo niin ei oo ketään jolle tehtäs vääryyttä sillä mukavuudella, toisin kun mukavuusabortissa.
"Eihän sitä kukaan kiellä sellaseks kutsumasta. Siinä tosin kun ehkästään hedelmöitys eli lapsen koko olemassaolo niin ei oo ketään jolle tehtäs vääryyttä sillä mukavuudella, toisin kun mukavuusabortissa."

Sä varmaan ajatteletkin noin mutta ideologitoverisi Kemppainen vastustaa myös ehkäisyä ja sitä myöten naisten "mukavuusseksiä".
Pro Punishment kirjoitti:
Tärkeintä taitaa olla se, että mukavuusseksiä ei saa harrastaa vaan siitä pitää jotenkin tulla sovitus ja uhraus loppuelämän sitoutumisen ja oman elämän uhraamisen kautta. Naiselle. Onhan se kauheata, kun nainen nauttii seksistä, katsoo telkkaria ja harrastaa ja tekee töitä eikä halua teininä äidiksi.

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/400

"E-pillereiden kiellolla lähetettäisiin myös viesti nuorille tytöille, että seksi kuuluu aikuisuuteen ja mikäli ei ole valmis tulemaan raskaaksi ja tämän jälkeen hoitamaan syntyvää lasta, niin ei ole valmis myöskään aloittamaan seksuaalielämää."

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/384

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/417

"ehkäisypillerit kannustavat ns. yhden yön suhteisiin ja yleiseen vastuuttomaan promiskuiteettiseen elämäntapaan."
Julkisuudessa on valtava määrä miesten kertomuksia tapauksista, jossa heidät on pakotettu mukavuusseksiin ja nauttimiseen piparista ja muusta kamalasta ilman lisääntymistarkoitusta. Tällainen toiminta vahingoittaa uhreja vakavasti ja saa heidät luulemaan, että seksistä tulisi nauttia vastoin lakia ja moraalikäsityksiä. Tästä on aiheutunut mittaamaton määrä henkistä kärsimystä ja fyysisiä vaurioita.

Miehet tarvitsevat pikaista suojaa tätä pahoinpitelyyn rinnastuvaa väkivaltaa vastaan.

Lainsäädäntöön on muotoiltava rikosnimike "mukavuusseksiin pakottaminen". Tämä koskee tilanteita, jossa henkilö tai oikeushenkilö pakottaa tai painostaa mällin heittäjää ja / tai muita miehiä seksiin, jonka tarkoitus on pelkästään tuottaa nautintoa molemmille osapuolille eikä lisääntymiseen miljoona kertaa kuukaudessa. Hekumallinen ja ovela himokki on usein omainen, puoliso, työnantaja, tuttava, poikaystävä, avokki, mutta sellainen voi olla myös viranomainen, työnantaja tms tai vaikka naapurin Reiska.

Mukavuusseksiin tai tumputtamiseen painostajalle määrätään täysi korvausvelvollisuus uhreille aiheutetuista vahingoista. Teko rinnastuu yleensä törkeään pahoinpitelyyn, joten painostajalle on määrättävä ensin pääsääntöisesti raipparangaistus julkisella paikalla ja korvausvastuu Mukavuusseksivalvontatoimikunnan puuhakellarissa ja toimikunnan vanhojen impotenttien miesten silmien alla.

Samalla on lainsäädännössä kriminalisoitava vihakirjoitteluun rinnastettava mukavuusseksiin painostaminen ja ja seksistä puhuminen muussa kuin lisääntymistarkoituksessa julkisuudessa kuten lehdistössä tai internetissä. Tumputuksen ja mukavuusseksin edistäminen jakamalla piparia, neuvoja lisääntymisseksiä hakevan miehen harhauttamiseen on yksi mukavuusseksiin painostamisen muodoista. Yllyttäjä tuomittakoon kuin tekijä. Jos uhri tai oikeudenkäynti voi osoittaa syysuhteen median kautta tapahtuneen anonyymin, yksityisen tai virkavastuulla toimivan yllyttäjän ja mukavuusseksiin pakottamisen välillä, tuomittakoon tekijä kuin muutkin mukavuusseksiin painostajat.

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

toimenpide-ehdotus kirjoitti:
Julkisuudessa on valtava määrä miesten kertomuksia tapauksista, jossa heidät on pakotettu mukavuusseksiin ja nauttimiseen piparista ja muusta kamalasta ilman lisääntymistarkoitusta. Tällainen toiminta vahingoittaa uhreja vakavasti ja saa heidät luulemaan, että seksistä tulisi nauttia vastoin lakia ja moraalikäsityksiä. Tästä on aiheutunut mittaamaton määrä henkistä kärsimystä ja fyysisiä vaurioita.

Miehet tarvitsevat pikaista suojaa tätä pahoinpitelyyn rinnastuvaa väkivaltaa vastaan.

Lainsäädäntöön on muotoiltava rikosnimike "mukavuusseksiin pakottaminen". Tämä koskee tilanteita, jossa henkilö tai oikeushenkilö pakottaa tai painostaa mällin heittäjää ja / tai muita miehiä seksiin, jonka tarkoitus on pelkästään tuottaa nautintoa molemmille osapuolille eikä lisääntymiseen miljoona kertaa kuukaudessa. Hekumallinen ja ovela himokki on usein omainen, puoliso, työnantaja, tuttava, poikaystävä, avokki, mutta sellainen voi olla myös viranomainen, työnantaja tms tai vaikka naapurin Reiska.

Mukavuusseksiin tai tumputtamiseen painostajalle määrätään täysi korvausvelvollisuus uhreille aiheutetuista vahingoista. Teko rinnastuu yleensä törkeään pahoinpitelyyn, joten painostajalle on määrättävä ensin pääsääntöisesti raipparangaistus julkisella paikalla ja korvausvastuu Mukavuusseksivalvontatoimikunnan puuhakellarissa ja toimikunnan vanhojen impotenttien miesten silmien alla.

Samalla on lainsäädännössä kriminalisoitava vihakirjoitteluun rinnastettava mukavuusseksiin painostaminen ja ja seksistä puhuminen muussa kuin lisääntymistarkoituksessa julkisuudessa kuten lehdistössä tai internetissä. Tumputuksen ja mukavuusseksin edistäminen jakamalla piparia, neuvoja lisääntymisseksiä hakevan miehen harhauttamiseen on yksi mukavuusseksiin painostamisen muodoista. Yllyttäjä tuomittakoon kuin tekijä. Jos uhri tai oikeudenkäynti voi osoittaa syysuhteen median kautta tapahtuneen anonyymin, yksityisen tai virkavastuulla toimivan yllyttäjän ja mukavuusseksiin pakottamisen välillä, tuomittakoon tekijä kuin muutkin mukavuusseksiin painostajat.
Heh, kirjottajalla sana hallussa xD

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

I wonder? kirjoitti:
Miksi ehkäisyä ei kutsuta nimellä mukavuusehkäisy?

Ehkäisyhän jos mikä tapahtuu mukavuussyistä, kun pelätään, että oma elämä menee pilalle, eikä saa enää matkustaa, katsoa tv:tä, harrastaa vapaasti, käydä baareissa, elää itselle, kun lapsia tulee.
"Miksi ehkäisyä ei kutsuta nimellä mukavuusehkäisy?
Ehkäisyhän jos mikä tapahtuu mukavuussyistä, kun pelätään, että oma elämä menee pilalle, eikä saa enää matkustaa, katsoa tv:tä, harrastaa vapaasti, käydä baareissa, elää itselle, kun lapsia tulee."

Mahtava oivallus!!
Nyt aletaan päästä mukavuuskeskustelun juurille. :) Tosiaan, eikö ole mukavuudenhalua sekin, että haluaa vaan nauttia seksistä, eikä ajattele seksiä siten, että seksi olisi pelkästään lisääntymistä varten, vaan mukavuudenhalusta vaan haluaa ehkäistä, ettei näin kävisi. Ajatellaan "itsekkäästi", että on lupa pelkästään nauttia seksistä, eikä. :)Tämähän on juuri nimenomaan sitä "mukavuusseksiä" :)))

Ja Kemppaisen kansalaisaloitteissa halutaan kieltää naisilta seksistä nauttiminen, koska se on moraalitonta ja "promiskuiteettista". Miesten seksistä ei puhuta mitään, eikä sitä nähdä ongelmana. Jos miehille sallitaan seksi ja naisilta se kielletään, niin kenen kanssa miehet sitä seksiä harrastavat? Eikö aloitteen laatija olisi voinut laatia kansalaisaloitteen miehiäkin varten? Miehestä kuitenkin riippuu koko siittämistapahtuma ja jos mies pitäisi housut jalassa, ei vahinkoraskauksiakaan sattuisi. :) Miksei kukaan tai Kemppainen vahdi miesten moraalia?

Saisiko tähän asianomaiselta henkilöltä viimein jotain vastineetta?
sosiologi kirjoitti:
"Miksi ehkäisyä ei kutsuta nimellä mukavuusehkäisy?
Ehkäisyhän jos mikä tapahtuu mukavuussyistä, kun pelätään, että oma elämä menee pilalle, eikä saa enää matkustaa, katsoa tv:tä, harrastaa vapaasti, käydä baareissa, elää itselle, kun lapsia tulee."

Mahtava oivallus!!
Nyt aletaan päästä mukavuuskeskustelun juurille. :) Tosiaan, eikö ole mukavuudenhalua sekin, että haluaa vaan nauttia seksistä, eikä ajattele seksiä siten, että seksi olisi pelkästään lisääntymistä varten, vaan mukavuudenhalusta vaan haluaa ehkäistä, ettei näin kävisi. Ajatellaan "itsekkäästi", että on lupa pelkästään nauttia seksistä, eikä. :)Tämähän on juuri nimenomaan sitä "mukavuusseksiä" :)))

Ja Kemppaisen kansalaisaloitteissa halutaan kieltää naisilta seksistä nauttiminen, koska se on moraalitonta ja "promiskuiteettista". Miesten seksistä ei puhuta mitään, eikä sitä nähdä ongelmana. Jos miehille sallitaan seksi ja naisilta se kielletään, niin kenen kanssa miehet sitä seksiä harrastavat? Eikö aloitteen laatija olisi voinut laatia kansalaisaloitteen miehiäkin varten? Miehestä kuitenkin riippuu koko siittämistapahtuma ja jos mies pitäisi housut jalassa, ei vahinkoraskauksiakaan sattuisi. :) Miksei kukaan tai Kemppainen vahdi miesten moraalia?

Saisiko tähän asianomaiselta henkilöltä viimein jotain vastineetta?
"Saisiko tähän asianomaiselta henkilöltä viimein jotain vastineetta?"

En ole kyseinen henkilö, mutta mitä hyötyä siitä enää on kun nyt on nähty mitä täällä vastustajien vastauksille näiden kätyrikamujes toimesta kiireen vilkkaa aina tapahtuu? Keskustelu halutaan kuolettaa ja tehdä tästä pelkkä vastustajia haukkuvien valhesyytöstörkyjen kanava, joten pitäkää tunkkinne.

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

huuto tyhjyyteen kirjoitti:
"Saisiko tähän asianomaiselta henkilöltä viimein jotain vastineetta?"

En ole kyseinen henkilö, mutta mitä hyötyä siitä enää on kun nyt on nähty mitä täällä vastustajien vastauksille näiden kätyrikamujes toimesta kiireen vilkkaa aina tapahtuu? Keskustelu halutaan kuolettaa ja tehdä tästä pelkkä vastustajia haukkuvien valhesyytöstörkyjen kanava, joten pitäkää tunkkinne.
Etko tosiaan osaa keskustella ilman henkilöönmenemistä ja nimittelemistä?
huuto tyhjyyteen kirjoitti:
"Saisiko tähän asianomaiselta henkilöltä viimein jotain vastineetta?"

En ole kyseinen henkilö, mutta mitä hyötyä siitä enää on kun nyt on nähty mitä täällä vastustajien vastauksille näiden kätyrikamujes toimesta kiireen vilkkaa aina tapahtuu? Keskustelu halutaan kuolettaa ja tehdä tästä pelkkä vastustajia haukkuvien valhesyytöstörkyjen kanava, joten pitäkää tunkkinne.
Niissä poistoon sabotoiduissa ei ainakaan korjauksen jälkeen yhtikäs mitään nimittelyjä oo ollu, jos alunperinkään. Ei ainakaan mitään pahempaa kun siinäkään mihin vastattiin. Mutta vastustajiahan täällä saa nimitellä ja käydä henkilöön valheita syytelleen ihan miten lystää....että jospa tivaat välillä sitä että MIKSI?!
kohteliaampi kirjoitti:
Heh, kirjottajalla sana hallussa xD
ja sinä vielä kehut näitä miljoona kertaa nähtyjä häirikön joka väliin tunkemia muka-hauskoja massaspämmejä... sen sijaan että tekisit niille sen mitä pitäis.
kaikin mokomin kirjoitti:
Eihän sitä kukaan kiellä sellaseks kutsumasta. Siinä tosin kun ehkästään hedelmöitys eli lapsen koko olemassaolo niin ei oo ketään jolle tehtäs vääryyttä sillä mukavuudella, toisin kun mukavuusabortissa.
ja niinpä jälleen se hätärynkky kävi XD

"siitä pitää jotenkin tulla sovitus ja uhraus loppuelämän sitoutumisen ja oman elämän uhraamisen kautta. Naiselle. "

Älä ny jaksa taas tunkee näitä säälittäviä valhehorinoitas joka väliin :DDDD ja vielä lapselliset muka-hauskat massaspämmis siihen perään :)

Nytkö sitten taas yhden henkilön alotteet on yhtä kun kaikkien vastustajien mielipide? :)
Mulle on edelleen kuule ihan yks kikkare hailee vaikka joku nauttii seksistä jatkuvan hekuman kiimasessa orkkukliimaksissa, kunhan ei sitten pakene vastuustaan mitä raukkamaisimmin mahdollisen seurauksen sattuessa. Ja kerro nyt niiltä vainoharhoiltas, mitä HYÖTYÄ tai ILOO kuvittelet jollekin aborttia vastustavalle olevan siitä jos joku kokee raskauden/lapsen rangaistuksena?????? Voi haloo ja äly hoi :DDD eiköhän se ois varsinkin vastustajille "edullisempaa" että se raskaus muuttuiskin toivotuks ja mitä enemmän nainen riemuitsis siitä?? Ja minkähän takia sitten vastustajat suosittaa myös adoptioita (toisin kun sinä jankutat joka väliin kuinka se on lapsen "hylkäystä" ja mitä törkeintä itsekkyyttä!), jollonka se lapsi ei lopultakaan jää kenenkään "rangaistukseks"? Että taidat vaan ihan ite sakkeines toivoo niitä raskaus-"rangaistuksia" että mahdollisimman monet kokis sen niin ja vuodattas sitten tännekin jotain katkeraa valitustaan raskauden "tukalasta rangaistuksesta".... ;))))
kohteliaampi kirjoitti:
Heh, kirjottajalla sana hallussa xD
miten täällä on hirvittävä HYSHYSS puhua naisista akkoina (tai miehistä ukkoina??) vaikkei oo edes kohdistunu yhtään kehenkään henk.kohtasesti XDDDDD varmaan vaikka nimittäsin itteeni akaks, aiheuttas koko asiallisen viestin häviämisen...!! :DD tosin eipä täällä muutenkaan mitään järkiperästä logiikkaa näissä (epä)"kohteliaamman" poistoissa näytä olevan..
Pro Punishment kirjoitti:
Tärkeintä taitaa olla se, että mukavuusseksiä ei saa harrastaa vaan siitä pitää jotenkin tulla sovitus ja uhraus loppuelämän sitoutumisen ja oman elämän uhraamisen kautta. Naiselle. Onhan se kauheata, kun nainen nauttii seksistä, katsoo telkkaria ja harrastaa ja tekee töitä eikä halua teininä äidiksi.

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/400

"E-pillereiden kiellolla lähetettäisiin myös viesti nuorille tytöille, että seksi kuuluu aikuisuuteen ja mikäli ei ole valmis tulemaan raskaaksi ja tämän jälkeen hoitamaan syntyvää lasta, niin ei ole valmis myöskään aloittamaan seksuaalielämää."

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/384

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/417

"ehkäisypillerit kannustavat ns. yhden yön suhteisiin ja yleiseen vastuuttomaan promiskuiteettiseen elämäntapaan."
Mukavuusabortti termin alkuunpanija suunnittelee kansalaisaloitusta tyttöjen ympärileikkauksen puolesta.
Se vähentäisi tyttöjen seksihaluja, eivät levittelisi jalkojaan kaikille :(
Seksi vain lisääntymistä varten naisille.
sosiologi kirjoitti:
"Miksi ehkäisyä ei kutsuta nimellä mukavuusehkäisy?
Ehkäisyhän jos mikä tapahtuu mukavuussyistä, kun pelätään, että oma elämä menee pilalle, eikä saa enää matkustaa, katsoa tv:tä, harrastaa vapaasti, käydä baareissa, elää itselle, kun lapsia tulee."

Mahtava oivallus!!
Nyt aletaan päästä mukavuuskeskustelun juurille. :) Tosiaan, eikö ole mukavuudenhalua sekin, että haluaa vaan nauttia seksistä, eikä ajattele seksiä siten, että seksi olisi pelkästään lisääntymistä varten, vaan mukavuudenhalusta vaan haluaa ehkäistä, ettei näin kävisi. Ajatellaan "itsekkäästi", että on lupa pelkästään nauttia seksistä, eikä. :)Tämähän on juuri nimenomaan sitä "mukavuusseksiä" :)))

Ja Kemppaisen kansalaisaloitteissa halutaan kieltää naisilta seksistä nauttiminen, koska se on moraalitonta ja "promiskuiteettista". Miesten seksistä ei puhuta mitään, eikä sitä nähdä ongelmana. Jos miehille sallitaan seksi ja naisilta se kielletään, niin kenen kanssa miehet sitä seksiä harrastavat? Eikö aloitteen laatija olisi voinut laatia kansalaisaloitteen miehiäkin varten? Miehestä kuitenkin riippuu koko siittämistapahtuma ja jos mies pitäisi housut jalassa, ei vahinkoraskauksiakaan sattuisi. :) Miksei kukaan tai Kemppainen vahdi miesten moraalia?

Saisiko tähän asianomaiselta henkilöltä viimein jotain vastineetta?
Olen samaa mieltä! Mies pitäkööt siittimet piilossa niin ei abortteja tarvittaisi ollenkaan. Ei mukavuus eikä epämukavuus.
huuto tyhjyyteen kirjoitti:
"Saisiko tähän asianomaiselta henkilöltä viimein jotain vastineetta?"

En ole kyseinen henkilö, mutta mitä hyötyä siitä enää on kun nyt on nähty mitä täällä vastustajien vastauksille näiden kätyrikamujes toimesta kiireen vilkkaa aina tapahtuu? Keskustelu halutaan kuolettaa ja tehdä tästä pelkkä vastustajia haukkuvien valhesyytöstörkyjen kanava, joten pitäkää tunkkinne.
"En ole kyseinen henkilö, "

Onki huomattu että tulet aina paikalle selittämään heti kun kembbascasta on kyse? Eikö ole kumma..." Se" ei koskaan vastaa mihinkään mutta "sinä" olet aina paikalla siellä missä kembbasca.... "tiedät" mitä toinen on tarkoittanut ja mitä ajatellut. Ihmeellinen kyky! 😀
HandyMcCoy kirjoitti:
"En ole kyseinen henkilö, "

Onki huomattu että tulet aina paikalle selittämään heti kun kembbascasta on kyse? Eikö ole kumma..." Se" ei koskaan vastaa mihinkään mutta "sinä" olet aina paikalla siellä missä kembbasca.... "tiedät" mitä toinen on tarkoittanut ja mitä ajatellut. Ihmeellinen kyky! 😀
Miten sin.äcin ilc.ut täällä rääv.ä shuis.empana versiona aina kun sho.sshu baa.ddikin on paikalla ;-D Kun se taas kat.oaa, on A . A., J . J. , Inh.ottavaRealsiti, Tot.uudenÄäni jne. häir.icchö drh.olli jancc.aajakin hiljaisempi... Kerrassaan out.oa!
Lisäksi et (tietenkään) osannu vastata viestin kysymykseen.
+Lisää kommentti
Kummasti se aina tuntuu "unohtuvan" kun pitää kysellä samaa kerta toisensa jälkeen :D ja silti kaikille tuntuu muutenkin olevan päivän selvää ilman määrityksiäkin mitä niillä tarkotetaan :DD

"Eikö silloinkin nainen teetä ns. mukavuusaborttia, kun hän tekee sen sikiön kehityspoikkeavuuden vuoksi tai oman mukavan terveyden vuoksi?"

Siis jäikö sulta joku oleellinen kohta nyt tajuamatta siinä määrityksessä??

"Kummallista, ettei naisia myös syytetä itsekkyydestä hankkia oma lapsi."

Sun mielestä on siis kummallista ja aivan järkyttävän itsekästä, antaa nyt toiselle ELÄMÄ!!!?? :DD

"Miksei naiset ota hylättyjä vauvoja? "

Mistä sellasia ja kuka tahansa saa? Ainiin, kun ei oo mitään tietoo asioista kuvittelet että adoptio on yks sormien napsautus... ja plumps, lapsi on sylissä :)

"Jos se elämä on jo ennen sitä raskauttakin vaikeata hallita (oikeasti abortteja tehdään eniten elämänhallintaongelmien vuoksi),"

Eikös niitä tehdä eniten vakaassa parisuhteessa, vauvojen äideille ja muutenkin mitä parhaimmassa tilanteessa, kun "ei vaan just ny huvita" eikä mitään todellisia sosiaalisyitäkin ole?

"eikö abortti ole enemmän kuin tarpeellinen, jos ei kypsyyttä kerran äidiksi asti ole ja täten lapsella surkea ennuste?"

Kun EI nyt vaan edelleenkään ole, vaikka kuinka jankkaat ja käännytät :) se adoptiokin kun on olemassa.

"Jos ei nainen tunne oloaan hyväksi, ei siinä ole mahdollisuuksia lapsellakaan, kuten olemme huostaanottotarinoista ja lapsenmurhauutisista lukeneet. "

Niin että kun joku toinen ihminen ei nyt vaan tunnu oikein mukavalta, se pitää saada tappaa?? Ja miten niin "ei oo mahdollisuuksia"? Miten niitä ei ois jonkun muun luona? Useimmatko ne lapsen tappaa sit syntymän jälkeen jos ei muutenkaan (muka) eroon pääsis?

"Miksei nainen saa laittaa omaa itseä ja harrastuksia, omaa elämää etusijalle,"

Senkun laittaa vaan, heti kun lapsi on syntyny!!

" Kaikkia ehkäisyn käyttäjiä pitäisi sitten kai syyllistää seksistä, jonka tarkoituksena ei olekaan luopua omasta elämästä. "

Höpönlöpöt. Kukaan ei pakota aborttiin jos vahinko käy ehkäsystä huolimatta. Eikä monet (jopa useimmat) teekään.

"Miksei koskaan oteta miehen osuttaa esiin, kun aletaan syyllistämään abortista ja seksistä? "

No kun se abortin TEKIJÄ on edelleen NAINEN eikä mies.
12 VASTAUSTA:

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

"Eikös niitä tehdä vakaassa parisuhteessa vauvojen äideille jne.."

No, tässä tulee sellanen mieleen että saatuaan ensimmäisen lapsen, he huomaavatkin ettei tää niin kivaa ja mukaavaa ollutkaan joten teenpä abortin kun sen saa tosta noin vaan. Tällänen ajatus tuli heti mieleen. Minähän olen aina sanonnu ettei ne kakarat mitään mukavia ole ja oma elämä rajottuu todella paljon niiden vuoksi. Mutta onneksi ei- toivotusta raskaudesta pääsee suht kätevästi eroon.
kerronpa minäkin kirjoitti:
"Eikös niitä tehdä vakaassa parisuhteessa vauvojen äideille jne.."

No, tässä tulee sellanen mieleen että saatuaan ensimmäisen lapsen, he huomaavatkin ettei tää niin kivaa ja mukaavaa ollutkaan joten teenpä abortin kun sen saa tosta noin vaan. Tällänen ajatus tuli heti mieleen. Minähän olen aina sanonnu ettei ne kakarat mitään mukavia ole ja oma elämä rajottuu todella paljon niiden vuoksi. Mutta onneksi ei- toivotusta raskaudesta pääsee suht kätevästi eroon.
Äläpä nimimerkki "kiihkojen sumeus" aina höpötä siitä adoptoinnista, se kun ei ole mikään ratkaisu sellaselle naiselle joka ei halua olla 9 kuukautta raskaana ja pilata paikkojaan synnytyksellä , joten unohtakaa se jo.

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

"No kun se abortin TEKIJÄ on edelleen NAINEN eikä mies"

Mutta raskaus ei lähde alkamaan ilman miestä.

Mutta nainen vastuun joutuu kantaan. Miksei nainen saa sun mielestä kantaa vastuutaan haluamallaan tavalla, häneenhän se vaikuttaa teki mitä teki.

On kohtuutonta edes villeimmissä unelmissa olettaa, että jonkun esmes satunnnaispanon takia alkaneen vahingonlaukauksen takia naisen pitäisi siitä paikasta pilata elämänsä totaalisesti.
"Eikös niitä tehdä eniten vakaassa parisuhteessa, vauvojen äideille ja muutenkin mitä parhaimmassa tilanteessa, kun "ei vaan just ny huvita" eikä mitään todellisia sosiaalisyitäkin ole?"

Jos ei naista huvita katella lapsia niin aika huonot lähtökohdat on lapsella, joka tällaselle naiselle syntyy. Parempi se on abortti mahollisimman aikaisin.

Ei ole kovin helppoa heivata vauvaa menemään, kun se on syntynyt. Ei sellaiseen pidä kannustaa. Nainen leimaantuu jos käy ilmi, että hän on hylännyt lapsensa. Ja häntä itseään se vaivaa koko loppuelämän.

Raskaus ja synnytys on valtava terveysriski. Paljon suurempi kuin abortin riskit. Senkään takia ei tarvi terveyttään vaarantaa. Miehenkään ei tarvitse.

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

äläpä höpötä aina siitä tappamisen helppoudesta ja ihanuudesta niille jotka ei sillä halua psyykeään hajottaa, omatuntoaan tärvätä ja jopa pilata hedelmällisyyttään luonnottomalla aborttirepimisellä. Mutta kuinka sinäkään voisit lastas ja tekoas unohtaa... se riivaa kipeänä tikkuna lihassas vielä vuosikymmentenkin päästä.
"Mutta raskaus ei lähde alkamaan ilman miestä."

Ei se abortti lähde käyntiin ilman itsekkään aborttöörin päätöstä.

"Miksei nainen saa sun mielestä kantaa vastuutaan haluamallaan tavalla,"

Saa toki, mutta se mukavuustappaminen ei vaan minkäänlaista vastuun kantamista ole.

"naisen pitäisi siitä paikasta pilata elämänsä totaalisesti. "

Lässynlää taas tätä naurettavaa liiottelua. Monella kun se menee pilalle juurikin siitä abortista, ja edelleen, se ADOPTIOkin on keksitty.

"Parempi se on abortti mahollisimman aikaisin."

Kerro nyt kelle terveelle lapselle se väkivaltanen kuolema oiskaan parempaa kun elämä kauan kaivanneessa adoptiokodissa??

"Ei sellaiseen pidä kannustaa. Nainen leimaantuu jos käy ilmi, että hän on hylännyt lapsensa."

Ja tappamiseen sitten pitää vai? No tottakai :D Ja ne on just sunkaltaset kiihkot jotka on ainoita lapsen "hylkääjien" leimaajia! Muut nostaa vaan hattua sellaselle epäitsekkyydelle!

"Ja häntä itseään se vaivaa koko loppuelämän. "

Tappaminen se vasta vaivaakin... ja sitähän ei pysty peruun, eikä muuttaan enää mitenkään. Adoptoidun lapsen voi nähdä ja antaa vaikka avoimeen adoptioon.

"Raskaus ja synnytys on valtava terveysriski. Paljon suurempi kuin abortin riskit."

Höpö höpö proppisvalheet. Se kun kääntyy tasan päinvastoin hyvin pian ja moninkertasesti operaation jälkeen.

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Kommentoin tätä vanhaa ketjua:

"Miksei nainen saa laittaa omaa itseä ja harrastuksia, omaa elämää etusijalle," ------>

"Senkun laittaa vaan, heti kun lapsi on syntyny!!"

Tuollainen on vastuutonta vanhemmuutta, on minun mielipiteeni. Kyllä vanhemman tehtävä on laittaa se lapsi etusijalle kun kerran on hänet vapaaehtoisesti synnyttänyt. Tämä vain vahvistaa olettamusta siitä, että abortinvastustajalle, tai siis sinulle ainakin tämän kommentin perusteella on täysin sama, miten lasta kohtelee kun tämä on syntynyt.
tieteilijä kirjoitti:
Kommentoin tätä vanhaa ketjua:

"Miksei nainen saa laittaa omaa itseä ja harrastuksia, omaa elämää etusijalle," ------>

"Senkun laittaa vaan, heti kun lapsi on syntyny!!"

Tuollainen on vastuutonta vanhemmuutta, on minun mielipiteeni. Kyllä vanhemman tehtävä on laittaa se lapsi etusijalle kun kerran on hänet vapaaehtoisesti synnyttänyt. Tämä vain vahvistaa olettamusta siitä, että abortinvastustajalle, tai siis sinulle ainakin tämän kommentin perusteella on täysin sama, miten lasta kohtelee kun tämä on syntynyt.
"Kyllä vanhemman tehtävä on laittaa se lapsi etusijalle kun kerran on hänet vapaaehtoisesti synnyttänyt."

TAASKO dementikolta "unohtu" se ADOPTIO johonkin vai huvikseenko vaan pitää päästä länkyttään jotain vastaan?

"täysin sama, miten lasta kohtelee kun tämä on syntynyt. "

Mussutimuuu hatusta repästyjä HÄTÄVALHEväännelmiäs :))
Mitäs sävoit sitten tehdä kenenkään abortin estämiseksi vaikka se kuinka sua kyrpii?
Surkumutnäin kirjoitti:
Mitäs sävoit sitten tehdä kenenkään abortin estämiseksi vaikka se kuinka sua kyrpii?
Osota nyt ettei kukaan koskaan oo perunu lapsentappamisaikeitaan tän palstan vastustajien ansiosta.
Et pysty etkä voi sille mitään että ties monetko tuhannet lukijoiden lapset onkin saanu synkän kohtalon uhattua pitää sittenkin elämänsä kun äiti on tullut ajoissa järkiinsä ja kuunnellut sydämen ääntään ja äidinvaistoaan. Ymmärrän toki että kyrpii.
trauman syöverit kirjoitti:
äläpä höpötä aina siitä tappamisen helppoudesta ja ihanuudesta niille jotka ei sillä halua psyykeään hajottaa, omatuntoaan tärvätä ja jopa pilata hedelmällisyyttään luonnottomalla aborttirepimisellä. Mutta kuinka sinäkään voisit lastas ja tekoas unohtaa... se riivaa kipeänä tikkuna lihassas vielä vuosikymmentenkin päästä.
"jotka ei sillä halua psyykeään hajottaa, "

Miten mukavuus voi hajoittaa psyyken? Jos joku on kivaa ja mukavaa niin eihän se mitään hajoita tai pilaa. Kiva on kivaa. 😀
HandyMcCoy kirjoitti:
"jotka ei sillä halua psyykeään hajottaa, "

Miten mukavuus voi hajoittaa psyyken? Jos joku on kivaa ja mukavaa niin eihän se mitään hajoita tai pilaa. Kiva on kivaa. 😀
Mut kun se muc.avuus abortti ei sit ollukaan kivaa enää jälceenpäin,. Vaikka niin jotkut vähän ycs.hin cerd.asemmat voi luulla :-)
+Lisää kommentti

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Ilmoita

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Ilmoita
Jo sitä on ihmeteltykin että mikä se mukavuusabortti on joten hienoa että saatiin näin perusteellinen selvitys asiaan. Kun olen googlettanut sanan mukavuusabortti johtaa jäljet pelkästään tälle palstalle.
Ilmoita
"Salme Änkyrä-Darra"

Niin, eihän mukavuusaborttia muulla ole olemassakaan kuin tällä palstalla pelkkänä mielipiteenä; eipä olekaan mikään ihme kun johtaa tänne.
Ilmoita
ei oo mitään mukavuudenhaluja olemassakaan, ehei...!!
Ilmoita
Pitää nyt tasapuolisuuden vuoksi tuoda tämä Turkun Sanomien artikkeli tänne. Lienee ainut asiallinen artikkeli, missä puhutaan mukavuudenhalusta abortin syynä.

http://www.iltalehti.fi/raskausjalapset/2011032313419025_rb.shtml

"Abortin perustelut ovat kuitenkin viime vuosina muuttuneet huomattavasti. Taloudellisten ja henkilökohtaisten huolien sijaan yhä useammalla puitteet lapselle olisivat kunnossa, mutta oma mukavuudenhalu ajaa ohi. Näin ainakin Turun ehkäisyneuvolan vastaavan lääkärin Anneli Kivijärven kokemuksen mukaan."

Kivijärvi tuo esiin erään ison ongelman, eli abortit synnyttäneille jotka luottavat siihen, että imetys suojaa raskaudelta eikä ehkäisyä ole laitettu kuntoon.

"Ehkäisyä ei ole käytetty tai kondominkäyttöä ei ole hallittu. Turussa yksi suuri raskauden keskeyttäjien ryhmä ovat vuoden sisällä synnyttäneet, jotka aloittavat yhdynnät ennen kuin ehkäisy on kunnossa."

On varmasti totta, että joillain on ulkoiset puitteet ihankin kunnossa, ja tällaisia abortteja voisi kutsuakin "mukavuusabortiksi". Mutta jos lapsen saamiseen suhtautuu niin negatiivisesti, ettei halua lapselle raivata elämässään tilaa vaan muut asiat on tärkeämpiä tai juuri syntynyt vauva vie kaikki voimat muutenkin niin ei kai äidinrakkautta ja lapsen tarvitsemaa huomiota ja huolenpidon edellytyksiä pakottamallakaan herätetä.

Kivijärvi tuo esiin tervetulleesti myös miesten osuuden, mikä aina tupataan unohtamaan aborttikeskusteluissa. Miehet moralisoivat, mutta naiset joutuvat kokemaan. Minusta on epäoikeudenmukaista sekin, että naiset eivät saisi ajatella mukavuutta tai omaa hyvinvointiaan, kun se kerran on miehille aivan itsestäänselvyys.
Ilmoita
MItä pahaa on mukavuudessa. Jokainen on mukavuuttaan ajatteleva ja jokainen etsii elämässään mukavuudenhalua ei epämukavuutta.
Ilmoita
"MItä pahaa on mukavuudessa."

Eihän siinäkään mitään pahaa jos nyt joku kokis että ois mukavampaa kun sut ois "poistettu" tästä maailmasta ja ryhtyykin toimeen... oikein mukavaa.. eikä mitään pahaa! Eihän?
2 VASTAUSTA:
Mitäs minä sille voisin? Kun ei olis mitään tajua koko elämästä. Olisin varmaan taivaassa jeesuksen luona virsiä veisaamassa ja surkuttelisin maanpäällä olevien kohtaloita.
"koskaan oo uskallettu järjestää, niinpä.. Oiskohan noin, että sitten lakia jouduttas muuttaan sen mukaan,"

Niin typpisäilytyksessä olevat alkiot kuitenkaan verrata aikuiseen ihmiseen tai syntyneeseen lapseen kuten hihut tekee. Sehän on ihmisyksilö mut vaan eri paikassa? 😊😊 Vastustajat ei yhtään mesoa NIIDEN olevan ihmisyksilöitä vaikka ne on hedelmöitettyjä munasoluja.
+Lisää kommentti
Ny kerron että olen tehny sit mukavuus aportin.Kävi ha ha huono tsägä yhen randomjätkän kaa.Elikkäs ihan vain sen takia kun tarttee bilettää ei voi luopua siitä enkä ruveta herää törkeen aikasin aamulla, en ennen yhtätoista viikonloppuste ku haluun skoidaa pitkää. Jotku sanoo et skidin kaa joutuu nousee keskellä yötäkin oinoset kalsareis. Emmä vaan jaksa sellast.Tästä hyvä jatkaa.
Heitelkääs jäbät tomaateilla nii jelppaa!
Ilmoita
Pitääpä käydä abortissa jotta olisi mukavaa. Pitää kai ensin jättää ehkäisy pois ja hankkiutua jotenki raskaaks että voi sitten abortin tehdä.. Tosi vaivaa pitää nähdä mutta mitäpä sitä ei tekis mukavuutensa eteen.
Ilmoita

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Ilmoita

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Ilmoita

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Mikä on mukavuusabortti?

Monet ihmettelee, mitä tarkoitetaan sanalla ”mukavuusabortti”. Kyseinen termi kun esiintyy tiuhaan kovan linjan abortinvastustajien kirjoituksissa. Monikaan ei tiedä, mitä abortinvastustajat tietävät ja haluavat pimittää suurelta yleisöltä ja omia abortin mukavuuden itselleen. Nyt on löytynyt tieteellinen selitys, joka tukee abortinvastustajien luotettavia teorioita abortin mukavuudesta ja mielihyvää tuottavasta vaikutuksesta.

Vanha sanonta sex, drugs and pleasure of abortion antaa viitteitä siitä, mitä aivoissa tapahtuu. Eräät kanadalaiset tutkijat käyttivät tutkimuksessaan PET-kuvantamislaitetta, jolla voidaan suoraan havainnoida aivojen toimintaa. Kun ihmisten annettiin tehdä abortti, aivojen limbisen järjestelmän aktivaatiota tapahtui samoilla mielihyväosaston tasoilla, joissa oli todettu aktivaatiota myös seksuaalisten kokemusten tai huumeiden käytön yhteydessä. Mukavuusabortti toimii täsmälleen samanlaisen mekanismin tavoin.

1960-luvulla oli havaittu, että abortin tekeminen voi viedä muuntuneille todellisuuden tasoille samalla tavalla kuin LSD ja meditaatio jota siihen aikaan myös tutkittiin. Moderni aivotutkimus on nyt siis vahvistanut tiedon. Useat tutkimukset ovat lisäksi raportoineet, että mukavuusabortilla voi saavuttaa kaikkein syvimpiä tietoisuuden tasoja, äärikokemuksia, ja muuntaa tietoisuuttaan voimakkaasti aivan samalla tavalla kuin meditaatiolla, rukouksella tai unelmoinnilla.

Abortti ei kuitenkaan vaikuta lääkkeenomaisesti naps eikä orgastinen kokemus pamahda päälle ihan hetkessä. Jotta abortista voisi nauttia, tiettyjen, yksilöllisten reunaehtojen tulee täyttyä. Tilanteen ja mielentilan pitää olla otollinen ja luoda mahdollisuuksia keskittyä aborttiin ja sen tuomaan miellyttävään jälkivaikutukseen, joka voi kestää ainakin viidestä - 30 vuotta ja vaikutus vahvistuu sitä mukaa mitä enemmän mukavuusabortteja tehdään. On myös hyvä olla kiinnostusta ja urheilumieltä, jotta viitsii ryhtyä mukavuusaborttiin, mutta sen vaikutukset ovat erittäin myönteisiä.

Luontaiset taipumukset eivät kuitenkaan ole este, vaan ihminen voi opetella säännölliseksi abortintekijäksi ja herkistyä abortille. Kyse on siis paljolti abortin tietoisesta käytöstä oman tietoisuuden muuntamiseksi. Tosin tiedetään myös, että jossakin tilanteissa abortti voi tuoda kenelle tahansa erittäin syviä kokemuksia, sillä ihminen on toisinaan alttiimpi ja herkempi. Osa tutkijoista katsoo, että abortin tekotavalla ei ole merkitystä, vaan sen vaikutus riippuu kulttuurista ja opituista sidonnaisuuksista ja niiden tuomista omista mieltymyksistä, joka tulee vain lukuisten myönteisten mukavuusaborttikokemusten myötä.

5000 merkkiä jäljellä

Peruuta