Viro on väärä valinta, kiinalainen tekee riisikupilla 3:n virolaisen hommat!
Ihan suosista tekee 20 tuntista päivää, eikä
sille tartte maksaa kun 10 euroo päivä, enintään.
Ihan suosista tekee 20 tuntista päivää, eikä
sille tartte maksaa kun 10 euroo päivä, enintään.
Vastaukset 8
Vanhimmat
KIINAAN ON SAATAVA TYÖTTÖMÄN URAPUTKI KUTEN MEILLÄ SAK-SUOMESSA!!
Laskepa montako kuluttajaa Kiinassa on ja sitten montako Virossa on.
Teollisuus nimittäin ei muuta tuotantoaan sinne, missä palkat ovat halpoja, ellei siellä ole myös kasvavat markkinat varmistamassa tuotteiden menekkiä.
Kiinalaisilla on sitten länsimaisten yritysten
"palkoilla" muka varaa ostaa jotain?
Kuinkahan paljon länsimaisten yritysten sielläolo
mahtaa kiinan KANSAN elintasoa nostaa ja kuinka
kauan KIINA ITSE antaa rosvouksen jatkua?
Kukkuu rosvot.
Kiinan talouskasvu vastaa 1/3 koko maailman talouskasvusta. Palkat ovat nousseet ja nousevat koko ajan. Elintaso siis nousee niin, että kymmeniä miljooniua uusia ostovoimaisia kuluttajia syntyy Aasiaan jatkuvasti. Alhaisten palkkojen ansiosta myös tuotteiden hinnoittelu voi olla edullisempaa kuin lännessä, joten kysyntää on.
Jokainen järkevä yritys pyrkii nyt ottamaan osansa Kiinan, Intian ja muiden kauko-idän maiden talouskasvusta, sillä kun yritys menestyy noin rajusti kasvavilla markkinoilla se menestyy myös lännesä ja kotimaassaan valtaamalla markkinoita tuotteellaan, jonka yksikkökustannukset on saatu ajetuksi alas valmistamalla niitä todella uurissa erissä Aasian voimakkaasti kasvaville markkinoille.
Totta on yleensä mitä sanoit. Mutta kasvun rajat on nytkin nähtävissä. Kiina tarvitsee lisää energiaa tuotantonsa ylläpitämiseen kasvusta puhumattakaam, osin tästä syystä öljyn hinta hipoo pilviä ja siitä nyt suuressa mitassa tietysti hyötyvät vain arabit ja Venäjä. Kiinan kasaville markkinoille tuotannon kasvu aiheuttaa oravanpyörän. Yksi mikroaaltouuni kuluttaa 1000W, jos jokainen kiinalainen hankkisisi sellaisen, niiden vaatimaan energiaan tarvittaisiin 1000 uutta 1000 MW:n ydinvoimalaa. Tämä nyt oli vain karrikoitu esimerkki ongelmasta sillä eihän nyt jokainen yksilö mikrouunia tarvitse vaan myös television, pesukoneen, auton ja polkuypyörän lyhemmille matkoille
Kasvulla on tietenkin seurauksensa. Sitä en edellä käsitellyt, kun juttu lähti liikkeelle paljon yksipuolisemmin vain halvasta työvoimasta.
Tekniikan kehitys on kuitenkin ollut melkoista. Jos trendi jatkuu, niin voi olla, että saamme tulevaisuudessa nähdä tuotteita, joiden energiankulutuksen vähäisyyttä meidän on nyt vaikea uskoa. Esim. 15 vuotta sitten matkapuhelinta raahattiin ja sen akku painoi kiloja. 60 vuotta sitten hämmästeltiin kun radioputki osattiin korvata transistorilla.
Kun teknisten innovaatioiden kehitys on kaiken lisäksi koko ajan kiihtyvällä tavalla nopeutuvaa, niin voimme varmaan lähteä siitä, että nykytilanteesta lineaarisesti laaditut ennusteet tulevaisuuteen ovat lähtökohtaisesti vääriä, vaikkemme tiedäkään sitä millä tavalla ja kuinka paljon vääriä.
Haluaisin todellakin uskoa asian oleva noin kun sanot. Markkinatalous varmasti hoitaa asian niin että, ensin energian hinta kääntyy niin kalliiksi länsimaissa, että se ensin pakottaa vähentämään kulutusta ja pakottaa keksimään uusia ratkaisuja. Tästähän on pienimuotoisia esimerkkejä 1970-luvun alusta. Seuraavaksi on kuitenkin kapitalismin historian oppikirjojen mukaan seurauksena, ei kriisi vaan katastrofi, länsimaiden taloskasvu hiipuu väistämättä ja siitä seuraa elintasokuilun tasoittuminen. Mutta mistä saadaan se viisaus opetettua miljardille kiinalaiselle, että ei meillä ole varaa antaa omaa jääkaappiamme heille.
PS. Intialasista ei niin suurta huolta ole kun he uskonsakin puolesta luottavat juhtaan ja kasvisravintoon...
...