Täysin identtinen juttu Suomalaisuuden liiton lahjoitustilibannerin kanssa.
Käräjäoikeus: https://effi.org/julkaisut/tiedotteet/lehdistotiedote-2007-01-31.html
Hovioikeus: https://effi.org/hovioikeus-2008-12-10.html
"Syyttäjä ei pyytänyt korkeimmalta oikeudelta valituslupaa määräaikaan 9.2.2009 mennessä, joten hovioikeuden tuomio ja siten myös aikaisempi käräjäoikeuden tuomio ovat lainvoimaisia ja lopullisia."
Nämä viitteet lähtevät tietenkin tiedoksi myös Suomalaisuuden liitolle, joten bluffisi esiintyä asianajotoimiston nimissä ja harhaiset laintulkintasi saavat arvoisensa päätöksen. "Pulinat pois", kun hovioikeus on oikeasti puhunut!
Käräjäoikeus: https://effi.org/julkaisut/tiedotteet/lehdistotiedote-2007-01-31.html
Hovioikeus: https://effi.org/hovioikeus-2008-12-10.html
"Syyttäjä ei pyytänyt korkeimmalta oikeudelta valituslupaa määräaikaan 9.2.2009 mennessä, joten hovioikeuden tuomio ja siten myös aikaisempi käräjäoikeuden tuomio ovat lainvoimaisia ja lopullisia."
Nämä viitteet lähtevät tietenkin tiedoksi myös Suomalaisuuden liitolle, joten bluffisi esiintyä asianajotoimiston nimissä ja harhaiset laintulkintasi saavat arvoisensa päätöksen. "Pulinat pois", kun hovioikeus on oikeasti puhunut!
Vastaukset 6
Vanhimmat
Tässä vielä Hesarin uutinen aiheesta, vaikkei sillä sinällään mitään merkitystä noiden tuomioistuinten päätösten rinnalla olekaan. Eli työkyvyttömyyseläkeläinen lopettaa nyt tuon lapsellisen vinkumisen. Ja kun häntä on ystävällisesti pyydetty olemaan sekaantumatta muiden asioihin, niin sitä kannattaa vähitellen jo alkaa kunnioittamaan. Muista, että on tiedossa tarkkalleen, kuka sinä olet.
Siis tässä: http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Oikeus Tilinumero nettisivulla ei rikkonut rahankeräyslakia/1135224750731
"Tuomioistuimen mukaan pelkkä lahjoitusmahdollisuuden tai tilinumeron ilmaiseminen erillisellä lahjoitussivulla ei ole sellaista aktiivista yleisöön vetoamista, mitä rahankeräyslaki edellyttää. Näihin lupia ei tarvita. Päätös ei siis koske esimerkiksi sähköpostilla suoritettavia rahankeräyksiä tai muita aktiivisesti yleisöön vetoavia kampanjoita. Tuomioistuin ei epäröinyt selväksi katsomansa asian päättämistä, vaan se antoi tuomion heti pääkäsittelyn jälkeen."
Toistetaan vielä tuo (ei kuitenkaan ekolalisessa tarkoituksessa): "Tuomioistuin ei epäröinyt selväksi katsomansa asian päättämistä, vaan se antoi tuomion heti pääkäsittelyn jälkeen."
Lyödäänkö, työkyvyttömyyseläkeläinen, vetoa, että banneri palautetaan SL:n sivuille?
""Tuomioistuin ei epäröinyt selväksi katsomansa asian päättämistä, vaan se antoi tuomion heti pääkäsittelyn jälkeen."
Kommentti tuohon koskien työkyvyttömyyseläkeläisen eriävää laintulkintaa: "kuolen nauruun!" (työkyvyttömyyseläkeläinen 2007).
SuoLi on lopettanut lain rikkomisen eli banneri on poistettu. Kuten oikien onkin.
Tutkija Jussi Jalonen Tampereen yliopistosta ei yhdy Terhon ajatuksiin.
- Tämä on kieltämättä parasta huumoria aikoihin. Suomalaisuuden liitto torjuu toisten suomalaisten kirjoittaman arvostelun vetoamalla siihen, että he edustavat omassa kotimaassaan "erilaisuutta" ja "toiseutta", jota pitää erikseen suvaita.