Maailman taloudellisen järjestelmän muutos ....

USA keksi verukkeeksi sodankäynnille 2001 terroiskujen jälkeen rauhaanpakottamisen teorian. Se oli oikeutuksena hyökkäykselle Irakiin kun siihen ei saatu YK:n suostumusta. Nyt reilut 10 vuotta myöhemmin Irak ja Lähi-itä ovat kaaoksessa.
On ilmeistä että rauha ei synny sodan avulla ja on muutenkin järjestön määritelmä.
Saddam Husseinin hallinnon julmuudet jäävät varjoon niistä kansan kärsimyksistä, joita sen jälkeen on tapahtunut.
Irakin öljykentät siirtyivät usalaisten yhtiöiden hallintaan tai jaettiin USA:n johdolla. Irakissa ei tuolloin ollut juurikaan terrorismia tai yhteyksiä niihin. Vuoden 2003 jälkeen maa on kulkenut kurimuksesta toiseen.

Maailmantaloudessa on tapahtumassa murros.
USA:n suhteellinen asema heikkenee. EU:n talous junnaa paikoillaan. Muun muassa Kreikassa valtionvelka on suurempi kuin ennen velkapakettien myöntämistä ja suurten palkkatyöläisten etujen leikkausten jälkeen.
Brisic-maat: Brasilia, Venäjä, Intia, Kiina ja Etelä-Afrikka kehittyvät nopeammin ja haastavat lännen kapitalismia. Brisic maat eivät ole eristämässä Venäjää lännen kapitalismin mukana.

USA:n taloushegemoni on murtumassa. Brisic mailla on oma kehityspankki. IMF ja kv.valuuttarahastoa vastaava. Kiina rahoittaa kehittyviä maita enemmän kuin lännen pankit.
USA:n sotilasmenot sotien kera ovat megaluokkaa ja rasittavat siviilituotantoa. USA on siirtämässä sotilaallista painopistettä Tyynelle merelle arvatenkin Brisicin vaikutusvllan laajenemista vastaan.
Reaalisosialismin murtuminen ei rauhoittanut maailmaa. Näyttä siltä että sodat ovat lisääntyneet.
Taloudellisilla eduilla ja sodilla näyttää olevan selvä yhteys. Ei yksin öljyn vaan myös muiden mm. ruoantuotannon suhteen.
Rauhaliikkeiden tulisi huomioida muutokset maailmantaloudessa. Nato ja läntiset maat ovat selvästi agressoituneet.
Onko pyrkimys tai tuleeko spontaanisti turvata talousedut lisääntyvällä sotilaallisella toimeliaisuudella.

Ihmiskunnalle tulee valtava lasku sotien jälkimainingeista. Vaikka sodat ovat olleet viime vuosikymmeninä paikallisia, ne ovat synnyttäneet suuren pakolaisongelman.
Arabimaihin kohdistuneissa sodissa miljoonat ihmiset ovat joutuneet lähtemään asuinsijoiltaan. Se väestön osa, joka ei pysty enää tulemaan toimeen. Afrikasta vastaavasti sotien ja katovuosien yhdistlmä ajaa kansalaisia liikkeelle.

Sotien seurauksena syntyy pakolaisongelma. Menevätkö pakolaiset toiseen sotivaan maahan? Eivät. He pyrkivät suojaan, jossa saisivat työtä, katon pään päälle ja sapuskaa elämisen tarpeiksi.
Maailman kapitalismi on synnyttänyt ennenkuulumattoman pakolaisongelman ja jota ei normaalisti lasketa sotakuluiksi. Ne tulisi laskea. Inhimillistä hätää ei voi laskea.
Lännen kapitalismi ei voi olla tekemättä mitään. Näennäisesti se ottaa pakolaisia rajojensa sisälle (keskitys)leirimäisiin olosuhteisiin. Samalla se synnyttää äärioikeistolaisia liikkeitä pakolaisia vastaan.

Ensin porvarilliset politiikot rahtaavat aseita tai suoraan hyökkääväät jonnekin, synnyttävät pakolaisongelman, laittavat niitä vastaan rasistiset liikkeet ja siten kiertävät oman syyllisyytensä ongelmiin.

Järjetöntä, sanoisi entinen ukko mutta normaalia sotaisemmaksi muuttuvalle kapitalismille.
Sodan seurakuset on otettava huomioon. Rauhanliikkeiden on otettava se lukuun. Ei riitä pelkästään arvostella sotilaiden toisiansa tappamista. On huomioitava toinen "sota" pakolaisuuden muodossa.
Suomessa äärioikeisto ja varsinkin persujen muodossa on näyttänyt pakolaisongelman täysin nurjan suhtautumisen. Kreikassa persujen sisarpuolue hakkaa pakolaisia. Yleensä ottaen EU jättää ottamansa pakolaiset leireihin pitkiksi ajoiksi.

Sota synnyttä tragedian pakolaisongelmassa, eikä rauhanliike saa sitä enää sivuuttaa.

Gaza - murheen lapsi.
Palestiinaalaisten Hamas järjestö on ampunut Israeliin raketteja vuosien saatossa sen jälkeen kun Hamas voitti vaalit ja Israel laittoi alueen saartoon. Gazasta muodostui miehittämätön 1.6 miljoonan asukkan ghetto, jossa juuri ei hengitetty ilman Israelin lupaa. Israelin takana aseistajana puolestaan on USA. Ilman USA:n ase- ja talousapua Israel olisi normaali valtio ja pakotettu normaaleihin suhteisiin naapureidensa kanssa.

Israelin aiheuttamat tuhot noin kuukauden mittaisessa sotatoimessa. Sen sotavoima oli murskaava.
Israel ampui Gazaan lähes 60.000 ohjusta.
Hyökkäyksessä kuoli noin kaksi tuhatta ihmistä. Heistä noin 1500 siviiliä, joukossa yli 400 lasta. Israelin sotilaita kuoli n. 70. Haavoittuneita on lähes kymmenen tuhatta.
Yli 1700 asuintaloa tuhoutui kokonaan ja lähes 9000 osittain.
24 sairaalaa sai osumia pommeista. 188 koulua, 6 yliopistoa, 8 vesilaitosta ja 19 sähkön jakeluasemaa vaurioitui.
52 kalastusalusta vaurioitui.
43 moskeijaa tuhoutui kokonaan ja 91 osittain. Pommit iskivät myös 19 pankkiin ja postiin.
Taloudelliset menetykset lasketaan miljardeissa.

Hyökkäyksen eräs veruke oli Hamasin salakuljetustunnelien tuhoaminen. Tunnelit ovat syntyneet siksi, koska Israel valvoo kaikkea tavarantuontia Gazaan.
Israel eristäytyy alueella. Se rakentaa muureja, todellisia muureja että diplomaattisia muureja ja tekee maastaan muureilla eristettyä vankilaa.

Talous, politiikka ja sota tulee käsitellä yhdessä. Kuka, mitä, missä, milloin, mistä syystä.
Suhteellisen vauras Irak on kaaoksessa. Naton sotilaallinen rauhaanpakottaminen toi verta, raunioita ja kyyneliä.

Rauhanliike ei saa pysähtyä moralisoimaan kuolleilla. On asettava kysymys syistä ja seurauksista.

Nykymaailmassa arvoisa ”rauhanpuolustaja” saa olla rauhassa jos on riittävän varustautunut sotaan jotta kukaan ei uskalla tai rohkene hyökätä.

Mehän jo noin 10 vuoden ajan Neuvostoliiton romahduksen jälkeen kuvittelimme jottei nykyinen tilanne ole enää näkyvissä meidän Euroopassamme vaan toisin kävi. Kommunistinen koulutus sai ihmeen aikaan ja taas yksi osapuoli alkoi aseiden kalistelun. Ei se mitä Putinin päähän ensin vuosikymmeniä taottiin niin helposti sieltä häivy. Hän on KGB upseeri jolle vuosikausia tolkutettiin, että kompromissi on sama kuin häviö.

Kompromissi on kuitenkin se mikä on demokratian johtavia ajatuksia, kaikki muu on jonkin sortin diktatuuria,

On tietysti hienoa suunnitella rauhaa maan päälle mutta sitähän on puhuttu jo ainakin 2000 vuotta jos ei kauemmin jossain muodossa. Joskushan oli Pax Romana kun Rooma hallitsi lähes koko tunnettua maailmaa ja sen ulkopuolella oli vain barbaareja joista ei välitetty ja joita sai vapaasti tappaa.

Pax Romanaahan havitteli Pax Neukkula liike Stalinin johdolla kuten Aatukin Pax Germaniaa mutta nuo paxit eivät kestäneet kuin vuosikymmeniä kun pax romana taas oli voimassa vuosisatoja, taisi olla pari vuosisataa.

Ihmisten huonot puolet tulevat aina esiin kun näkee naapurin uuden Mersun oman Mossensa rinnalla, samaa kokevat varmaan maailman kaikki Putinitkin kun huomaavat jotta olleen perässä pienempiäkin naapureita vaikka se onkin omaa syytä kun jätettiin lähes vuosisadan kehitys väliin komukokeilun vuoksi.

Nyt kun nuo kahinat taas ovat muodissa niin mikään ei ole helpompaa kuin saada rauha aikaan Gazassa, riittänee kun hamas lakkaa ajamasta Israelia mereen ja luovuttaa rakettinsa jollekin muulle osapuolelle sekä alkaa rakentamaan rauhallista aluetta omalle tontilleen vaikka pienellekin. Sen jälkeen on helppoa saada kansainvälistä apua ja jopa ehkä painostusta Israelia kohtaan mutta pomminheittäjiä ei yleensä rakasteta vaan mieluummin tuhotaan.

Kyllä terrori-iskuihin pitää pystyä vastaamaan ankarasti sillä muutoin meitä odottaa varsin ikävä maailma. On noiden terrorijärjestöjenkin syytä alistua demokratian vaatimuksiin ja antaa muiden elää rauhassa. Nykyterroristit tuntuvat tulevan enimmäkseen noista islamilaisista yhteiskunnista, useimmissa niistä lienee demokratia vain kaukainen toive jos sitäkään, kansa kun on tottunut muuhun aivan kuin Venäjällä ja sen monissa naapureissa Neukkuaikaan. Neukuille ja komuillehan demokratia oli vierasta muutoin kuin juhlapuheissa.

Ei kapitalismi mitään pakolaistulvia ole saanut aikaan, se on pulun harhaa, pakolaistulvat ovat noiden kehittymättömien demokratioiden eli diktatuurien ansiota, niissähän vaalit eivät ole se ratkaisu hallinnon vaihdossa vaan sitä tehdään komumalliin asein, vanhat aina hautaan ja uudet istumaan sinne paikalliseen Kremliin. Tuo kierre jatkuu ja aina osan kansaa pitää lähteä lätkimään koska vain uuden hallinnon kannattajat saavat armon ja oppositio pyritään hautaamaan.

Läntisen kapitalismin pommit ovat synnyttäneet valtavan pakolaistulvan. Sama kapitalismi synnyttää äärioikeistolaiset liikkeet. Virallinen doktriini lausuu kultaisia sanoja pakolaisten auttamisesta, todellinen kapitalismi hakkaa pakolaisia tai sulloo heitä keskitysleirimäisiin olosuhteisiin EU:n sisällä. Kaikki muut kärsivät mutta pieni superrikas eliitti säilyttää etuoikeutensa.
On arvioitu, että yksin natousa on käyttänyt vuosituhannen alussa viisituhatta miljardia euroa sotatoimiin maailmalla lähinnä islaminuskoisissa maissa. Parhaillaan USA:n rahoittama ISIS lisää pakolaisongelmaa ja USA:n pommit ISIS:n niskaan lisäävät sitä myös.

Leikitäänpä mielikuvitusleikki. Yksin USA olisi antanut ilmaiseksi pommeja pudottaneisiin maihin teollisuustuotteita, koneita, tehtaita, tietotaitoa. Pakolaisongelmaa ei olisi. Ihmiset matkustaisivat muihin maihin vapaaehtoisesti. Kansat veljeilisivät toistensa kanssa.
Kumpi tie olisi parempi: Se joka on toteutunut natokapitalismin toimesta vai kuvattu mielikuvitus!
Pommittajat, olkoon kuinka hvyiä keskenään, eivät tunne demokratian alkeitakaan toimillaan.

Rauhantyö, kansojen teollistaminen, uuden maailmanjärjestyksen syntyminen, sosialististen järjestöjen eteneminen ovat se tie, jonne ihmiskunnan on pakko kääntyä.
Natosotarauhaanpakottamisen tie on valtavien ristikylien ja rauniokaupunkien tie ja ihmiskunnan on hylättävä se.

Kun lukee tekstiäsi niin huolestuu henkisestä tilastasi. Esimerkkinä seuraava ote: "Parhaillaan USA:n rahoittama ISIS lisää pakolaisongelmaa ja USA:n pommit ISIS:n niskaan lisäävät sitä myös."

Väität siis USA:n rahoittavan ISIS joukkoa ja sitten pommittavan heitä? Tuo sotii monella tavalla logiikkaani vastaan joten se lienee komulogiikkaa.

Uutta maailmanjärjestystähän on moni suunnitellut Ceasarista alkaen Vai olikohan se Aleksanteri Suuresta, no kuitenkin tuhansia vuosia ja aina kun se on kuviteltu saatavan ordninkiin tulee romahdus kuten Neuvostojen liitossakin kävi.

Köyhyyden poistaminen ja työ rauhan hyväksi kulkevat käsi kädessä.
Köyhyys on ongelma myös kehittyneessä kapitalismissa mutta enemmän kolmannessa maailmassa.
Kapitalistinen vapaakauppa johtaa köyhyyden ja syrjäytymisen ikuistumiseen. Muun muassa vaateteollisuus on siirynyt kehitysmaihin pääoman avoimilla ehdoilla. Olisi luullut että Marxin kuvailut kapitalismin alkuaikojen hirmuisista työoloista olisivat historiaa mutta ei. Lännen pääomat käyttävät työvoimaa raa'asti hyväksi vaateteollisuudessa mutta myös UPM joutui tilille lapsityövoiman käytöstä.
Pitkät työpäivät, järjestäytymiskielto, lapsityövoima, työ- ja ympäristöturvallisuuden laiminlyönti ja lähes kaikki mahdolliset paheet.

Kehitysmaissa työaika pitenee, elinikä lyhenee. Lännen kapitalismi vaatii korkean työttömyyden varjossa työajan pidennnystä.
Ristiriita työn ja pääoman välillä kasvaa. Tyytymättömyyttä ohjataan rasismiin, terrorismiin, kaikkeen muuhun kuin työväen omaan järjestäytymiseen ja asioidensa hoitamiseen.
Sitten isoveli Nato tulee ja pommittaa kurittomia kehitysmaita ja lisää sekasortoa ja sortoa.

Myös Punaisen Torin ohjukset olivat poissa siviilituotannosta. Sosialismin voitto maailmanmitassa varmistaa kansojen kaikinpuolisen rauhaomaisen yhteistyön ja poistaa armeijoiden tarpeen. Ei ole enää natoa eikä lännen kapitalismia joka sotii epätoivon vimmalla säilyttääkseen etuoikeutetun aseman muiden kansojen kustannuksella.
Uusi maailmanjärjestys on silloin syntynyt.
Kapitalismin aikana on ehdottoman välttämätöntä sodavastaiset liikkeet ja saada aikaiseksi kriisien hallinta rauhanomaisten ratkaisujen ehdoilla. Sota ei koskaan ratkaise mitään.
Kapitalismi tarvitsee sotaa. Sosialismi ei tarvitse sitä. Työväenluokka ei tarvitse sotaa.Työväenluokan etu on tuottaa tarpeellisia tavaraoita. Sota-aseet eivät kuulu niihin. Ihmiskunta tulee hylkäämään sodan kansojen välisenä suhteena. Ellei kapitalismi suostu siihen, ihmiskunta kumoaa senkin eikä muuten voi olla.