Ajelin tuossa Lassilan kautta kotio ja Kaupintiellä oli pysähtynyt kuinka ollakaan, Lassila&Tikanpojan auto keskelle suojatietä, siinä kirjaston nurkilla, minä siihen perään heti pysähdyin ikäänkuin suojatien eteen, no kuinka ollakaan niin vasenta kaistaa pyyhkivät kaikki ohi pysähtymättä, onkos tuo nyt sitten laitaa.
Ajattelin siinä että pysähtyjä on varmaan naispuoleinen immeinen niin eikös vaan kun kauppakeskus Kaaren liittymässä sitten pääsin rinnalle niin katsoin, jo vain, nainenhan siellä puikoissa oli.
Ajattelin siinä että pysähtyjä on varmaan naispuoleinen immeinen niin eikös vaan kun kauppakeskus Kaaren liittymässä sitten pääsin rinnalle niin katsoin, jo vain, nainenhan siellä puikoissa oli.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Tuosta jää nyt niin paljon olennaista tietoa pois, että vaikea sanoa mitään.
Esim miksi se oli pysähtynyt suojatien päälle, tuskin ihan huvikseen.
Ehkä ollut tiellä jotain, tai jokin muu ongelma autossa tmv.
Voihan tuollaisessa tilanteessa varmaan erityistä varovaisuutta pysähtyneen ajoneuvon ohittaa jos vaan paikka on sellanen että ohittaminen mahdollista.
En tosin tiedä ks paikasta yhtään millanen kyseessä.
Niinkuin mitä niin paljon olennaista, ei kai sillä väliä miksi on pysyhtynyt, jos nyt haluat välttämättä saivarrella niin kerrotaan salaisuus, edellä on jonoa ettei päässyt pitemmälle, eli tiellä oli "jotain".
Hyvin seikkaperäisesti jopa kerroin että vasenta kaistaa pyyhittiin ohi, silloin useimmille jo selvinnee että on kaksi kaistaa........
Oliko välttämätöntä pysähtyä tilannetta vaarantaen suojatien eteen?
Jättämällä tyhjää 5-10 m olisi tilanne ollut kaikille turvallisempi.
Ei sitten auennut sinullekaan viestini pointti, niitä oli jopa kaksikin siinä, suojatielle pysähtyminen ja suojatien eteen pysähtynen ajoneuvon ohittaminen pysähtymättä.
Kumoaako se pysähtymisvelvollisuuden jos suojatielle on pysähtynyt auto, mielestäni ei.
Kyseisessä tilanteessa ei ollut suojatielle aikovia eikä sitä ylittäviä jalankulkijoita, eli sikäli ei ollut vaaratilannetta, mutta kunhan irvit, sehän sinun tarkoitus oli.
Ihan vaan kaikella ystävyydellä, en ollut irvimässä.
Jos et olisi ajanut nokkaa kiinni suojatiehen olisivat muut havainneet ennenkaikkea ( tällä kertaa olemattoman ) jalankulkijan aikaisemmin.
Koko tuota ongelmaa ja ansatilannetta ei olisi edes syntynyt.
Olen huomannut, että jalankulkija katselee maailmaakin enemmän ympärillään, kun joku pysähtynyt on reilun välimatkan päässä eikä ole aivan suojatiessä kiinni ja jalankulkija on epävarma pysähtymisen syystä.
Kun ajaa nokan kiinni suojatiehen, niin jalankulkija lähtee ylittämään tutkimatta lainkaan ympäristöä ja suoraan sen toista kaistaa ajavan, pysähtymättömän alle. Ikävää katseltavaa, kun ei voi tehdä mitään.
"Kumoaako se pysähtymisvelvollisuuden jos suojatielle on pysähtynyt auto, mielestäni ei."
Eipä taida kumota ei. Ei sitten selvinnyt miksi L&T:n auto siinä suojatiellä hojotti? Mielestäni heidänkin täytyy pystyä asiansa hoitamaan ylimääräisiä häiriöitä aiheuttamatta. Ja jos eivät pysty, niin silloinhan täytyisi olla jokin merkkivalo päällä tms. Ilman niitä toimenpiteitä, sakon paikka. Tämä ei tosin vähennä yhtään sen suojatielle saapuvan omia velvollisuuksia, joten sinä teit oikein, ne vasemman kaistan päälliköt eivät.
Mutta siksihän ne siellä vasemmalla kaistalla juuri ajavatkin, koska luulevat olevansa kaikelta turvassa.
Kyllä vaan kumoaa pysähtymispakon; suojatie ei ole avoin tällöin, eikä käytännössä ole suojatien eteen pysähtynyttä ajoneuvoa, jonka edestä voisi jalankulkija__ laillisesti __ylittää ajoradan. Ja selvisihän sekin miksi ei Lassila..... auto jatkanut matkaa pois suojatien yli: jono oli yllättäen pysähtynyt tällä kaistalla, jolloin e.m. ajoneuvo ei voinut mennä pois suojatien päältä.
Tietenkin on toisella kaistalla ajavien noudatettava varovaisuutta, mutta ei ole täydellistä pysähtymispakkoa laissa määrätty tietääkseni.
'Tottakai Lassila.... auton perässä ajava teki oikein, kun ei voinut sen edessä olevan läpikään ajaa, outoa puhetta edellä!
Missäs liikennesäännössä sallitaan suojatielle pysähtyminen, sehän on risteyksen tukkimista. Mutta silti tätä tapahtuu erittäin usein, siitä oli aikoinaan palstalla oma juttukin.
Muiden mokat ei oikeuta itseä ajamaan liikennesääntöjen vastaisesti.
> "mutta ei ole täydellistä pysähtymispakkoa laissa määrätty tietääkseni."
On muuten määrätty. Kannattaa opetella ne säännöt ennen kuin aiheutat jotakin siellä liikenteessä.
32 §
Kuljettajan suojatiesäännöt
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267
Otappa itse selvää; suojatie ei ollut käytettävissä, eikä tätä tilannetta niinollen koske suojatien eteen pysähtyneen pysähtymättä ohituskieltomäärys.
Vai kävelisitkö sinä sen kuormurin läpi toisen auton alle?
Järkeä on lupa käyttää!
Kerropa vielä se lakipykälä josta tuo käsityksesi kumpuaa.
Esim. pojan inssissä tuli hylkäys kun oli rakennustyömää, jossa koko korttelin matkalla verkkoaita jalkakäytävän tien puoleisessa reunassa ja kuorma-auto
suojatien edessä kuormaa purkamassa. Olisi ajanut ohi pysähtymättä ilman TutVo:n jarrutusta.
Suojatien merkki oli tuolloin huputtamatta, seuraavana päivänä huputettu. En tiedä olsiko tuokaan pelastanut, tiemaalaus oli kuitenki paikallaan.
12 päiväsakkoa.on se tyypillinen rapsu, jonka tiedoillasi saisit.
Tieliikennelaissa lukee seuraavaa.
"Jos ohitettava ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen tai peittää näkyvyyden suojatielle, sitä ei saa ohittaa pysähtymättä,..."
Jos ajoneuvo on suojatien eteen pysähtynyt tai peittää näkyvyyden suojatielle, niin sitä ei saa viereiseltä kaistalta ohittaa itse pysähtymättä. Täysin päivänselvä asia useimmille mutta ei valitettavasti kaikille. Onnettomuuksia ei tulisi jos porukka osaisi käyttäytyä liikenteessä kuten kuuluu.
Näin, eli jos jäteauto oli suojatien päällä, niin ei tarvitse pysähtyä, koska ei ollut edessä tai peittänyt näkyvyyttä sille, koska tukki sen kokonaan.
Jos joku sieltä sitten tulee eteen, niin ei tule suojatietä pitkin...
Kuka se on jäteautosta puhunut, L&T:llä on toki henkilöautojakin "työnjohtajien" käytössä. Ja tällä kertaa sattui olemaan ihan vaan Toyota Auris.
Jos ymmärryksen tasosi on tuollainen ettei muka peitä näkyvyyttä, niin suosittelen siirtymään bussikyytiin.
Ei peitä, jos se auto täyttää koko suojatien. Mikäli jalankulkija pomppaa sen edestä tai takaa tielle, niin ei ole suojatiellä.
Ja jos on pikkuauto (nokalla, ei paku), niin ei peitä yleensä näkyvyyttä niin paljon ettei näkisi riittävästi ainakin vähän hiljentämällä.
Tässä tapauksessa on tapahtunut L&T:n taholta suuri virhe, suojatielle ei saa pysähtyä. Siitähän tämä koko ruljanssi on varmaan lähtenyt. Toki sekin että oli siihen suojatien eteen pysähdytty minkä tahansa syyn vuoksi niin se ei poista vasemmalla kaistalla ajavien pysähtymisvelvollisuutta, mutta tässä tapauksessa kävi niinkin.
"Tässä tapauksessa on tapahtunut L&T:n taholta suuri virhe, suojatielle ei saa pysähtyä. "
No kyllä se suurin virhe löytyy muualta. Suurimman virheen tekee se, joka ohittaa sen suojatien päälle/eteen pysähtyneen auton pysähtymättä. Tetty L&T:n kuski ei ole ennakoinut edellä ajavaa liikennettä riittävästi osatakseen pysähtyä ajoissa, eli suojatien eteen, on pienempi virhe.
Ja sinä osaat?
Älä naurata!
Taajaman, tiestön ja muuhun huoltoajoon luettava ajoneuvo saa pysähtyä myös suojatien päälle, sekä kuka tahansa edessä olevan esteen vuoksi.
Ajaisitteko sen pysähtyneen läpi? Juuri siksi on peräänajoja niin paljon!
Jos huoltoajoneuvon joutuu pysäyttämään suojatien päälle, niin se osoittaa vain ajoneuvon kuljettajan ammattitaidottomuutta tai täydellistä välinpitämättömyyttä 99,5 prosentissa tapauksista.
Sama pätee myös liikenne-esteeseen. Osaamaton ja ennakointiin kykenemätön tukkii jonossa ajaessaan suojatien tai risteyksen.
Kuka on huoltoajoneuvosta mitään puhunut?????????????????
"Kyllä vaan kumoaa pysähtymispakon; suojatie ei ole avoin tällöin, eikä käytännössä ole suojatien eteen pysähtynyttä ajoneuvoa, jonka edestä voisi jalankulkija__ laillisesti __ylittää ajoradan"
Ei se väärin pysäköity auto poista sitä suojatietä minnekään. Merkit täytyisi poistaa, sitten vasta. Olet totaalisen ulalla siis.
"suojatie ei ole avoin tällöin"
Älä keksio omiasi. Laki ei ota mitenkään kantaa siihen voiko suojatietä käyttää vai ei. Jos ajoneuvo on pysähtynyt suojatien eteen tai peittää näkyvyyden suojatielle, sitä ei saa ohittaa pysähtymättä. Silläkään ei ole väliä onko yhtään jalankulkijaa edes koko kaupungissa.
Et ilmeisesti ole laatikon terävimpien veitsien joukossa.
Niinhän minä tuossa sanoinkin. Nuo lainaukseni ovat nimimerkiltä "jos vielä kuitenkin" jonka mielestä asia on toisin.
Ei voi olla totta, taas tänään saman suojatien kohdalla, edessäni oli suojatien eteen pysähtynyt auto kun sen edessä oli puoliksi suojatien päälle pysähtynyt auto, silti neljä autoa ajoi ohi pysähtymättä, siinä olisi näköjään poliisille hyvä apaja, paikka siis Kaupintie Lassila, kirjaston kohdalla.
Kertoo vain siitä kuinka vähän sitä suojatietä kunnioitetaan missään mielessä. Toiset parkeeeraa päälle ja eteen, toiset vetelee miljoonaa ohi. No, punaniska on punaniska...
http://goo.gl/maps/UBFq7