Miten sähköyhtiö reagoi jos kulutusta ei ole juuri ollenkaan. Nostaako sähköyhtiö vastaavasti kuukausimaksun hintaa.
Alhainen kulutus ja kuukausimaksu
30€ vuosi
595
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Todennäköisesti näin kävisi. Yksi vaihtoehto on lopettaa yhtiön toiminta, koska ei olisi varaa maksaa kiinteitä kuluja. Tosin nyky-yhteiskunnassa on epätodennäköistä, että kaikki sähkönkulutus loppuisi.
Meillä on vain kesäkäyttöön sopiva mökki, jossa kuluu sähköä 10 - 15 € edestä/vuosi ja siirtomaksu pitää maksaa joka kuukausi = 300 € / vuosi.
KWh hinnaksi tulee keskimäärin 1,17 €.
Tokkopa sentään siirtomaksua muuta kuin kulutuksen mukaan.
Perusmaksu menee joka kuukausi, ja sen on riippuvainen liittymästä, ei kulutuksesta.
On naurettavan helppoa taata, että ihmiset säästävät sähköä: pois sähkölaitosten kuukausimaksut, ja koko hinta kulutuksen mukaan. Ihmiset alkavat mitä luovimmin keksiä keinoja säästää, jos se näkyy heti heidän sähkölaskussaan. Meillä, puuhellaa käyttävillä sähkönsäästäjillä, oli kolmen kesäkuukauden sähkölasku satasen, josta vain 25 euroa oli kulutusta, loput 'siirtoa', eli kiinteää kuukausimaksua, johon ei voi vaikuttaa ('perusmaksu' 56e, loput 'siirtomaksua' - mitä se sitten tarkoittaakaan). Minusta on törkeää sitten muka-yrittää kehottaa ihmisiä säästämään, kun sähkölasku ei juuri pienenisi, vaikka lakkaisi käyttämästä sähköä juuri lainkaan.
Tietysti on selvää, miksi laskutusta ei korjata. Sähköyrityksille pitää taata yhä kasvavat voitot, jotta ne ovat hyvässä tilassa, kun ne myydään globaaliyrityksille. Eli jos kaikki minimoisimme sähkönkulutuksemme, vain sähköyhtiö hyötyisi. Ne nostaisivat vain kuukausimaksuja voittojensa varmistamiseksi.
Meidän pitäisi kampanjoida saadaksemme maahan lain, joka takaa reilun sähkön laskutuksen. Sähkö kuuluu peruspalveluihin, joka on saatava yhteiskunnan palveluna, ei voittoa tahkoavalta yritykseltä. Siksi olisi paras palata julkisesti omistettuihin sähkölaitoksiin. Kansalaisten edun pitäisi olla etusijalla tässäkin asiassa, ei suuryritysten. Ne kun tässäkin ovat täysin päinvastaiset. Yrityksissä on tällä hetkellä harvoja, jotka keskittyvät yhteisön auttamiseen ja sen osana toimimiseen pitkällä tähtäimellä. Suurin osa yrityksistä ahnehtii vain voittoja osakkeenomistajilleen ja johtajilleen.
Kun tietäisi, että sähkö maksaa sen ja sen per kWh, ja tietää laitteidensa tehon, voi aika hyvin laskea, paljonko kulutus tulee maksamaan, ja voi säännellä kulutustaan. Siis jos laskutettaisiin vain todella kulutetusta energiasta, ei tyhjästä. Tämä muutos pitäisi tehdä lailla, koska vapaaehtoisesti yksityiset sähköyritykset eivät siihen suostu. Niille olisi edullisinta (taloudellisesti), jos kansalaiset minimoisivat sähkön käyttönsä, mutta maksaisivat edelleen korkeita kuukausimaksuja. Huomaatteko, taas yksi asia, jossa suuryritysten edun annetaan mennä kansalaisten oman edun edelle. Meidän pitäisi tehdä jotain.
Tuo on hyvä ajatus. Verkkojen rakentaminen ja ylläpito tietystä muuntamosta kiinteistön omistajan kontolle, ja hinta kulutuksen mukaan.
Kantaverkon käytöstä pitäisi kuitenkin jonkun vastata, ehkä valtion, joka ei tietenkään siitä aiheutuvia kustannuksia veroina perisi vaan rahat tulisivat hyvältä haltijalta.
Ei tuo kirjoitus käy edes persujen vaalilupaukseksi.