"Länsimaiden johtajat näyttävät jokseenkin yksituumaisesti tulkinneen Venäjän toimet Ukrainan kriisissä käsittämättömiksi, aggressiivisiksi ja ennen kaikkea tuomittaviksi.
"Lännestä" katsoen Venäjä ja maan presidentti Vladimir Putin näyttävät ainoilta tai ainakin suurimmilta syypäiltä Ukrainan kriisin kärjistymiseen.
Jokaisessa kriisissä on kuitenkin ainakin kaksi osapuolta – ja näin ollen myös ainakin kaksi tapaa tulkita tapahtumia ja niiden taustoja. Siksi Ukrainan kriisissä "lännen" tulkinta ei ole ainoa mahdollinen tulkinta eikä välttämättä koko totuus.
"Idästä" katsoen sama kriisi ja sitä kärjistäneet tapahtumat näyttävät tyystin toisenlaisilta. Yksi syy toisenlaiseen tulkintaan löytyy maailmanpolitiikan historiasta.
Ukrainan kriisi
historian jatkoa
Samat Venäjän toimet, jotka "lännestä" katsoen näyttävät tuomittavilta hyökkäyksiltä itsenäistä Ukrainaa ja samalla "kansainvälistä yhteisöä" vastaan, ovat todennäköisesti Moskovan Kremlistä katsoen välttämättömiä Venäjän etujen ja aseman puolustamiseksi.
Kummallakin tulkinnalla on puolustajansa ja vastustajansa, eikä kumpikaan ole välttämättä sen enempää oikea tai väärä kuin toinenkaan. Kummallakin tulkinnalla on myös taustansa.
--------------------------
Ikiaikaiset viholliset
lähestyvät lännestä
Venäjän ja Länsi-Euroopan maiden keskinäinen epäluottamus ja aika ajoin pinnan alta esiin nouseva suoranainen vihamielisyys on historiallinen tosiasia. Se on syntynyt ja vahvistunut lukuisissa vuosisatojen mittaan käydyissä verisissä sodissa.
Todennäköisesti Venäjän johtajat muistavat länsijohtajia paremmin esimerkiksi sen, että Moskovaan on vain parin viime vuosisadan aikana pyrkinyt väkisin vuoron perään peräti kolme länsieurooppalaista vihollista.
Moskovan porteille pyrki ensin Ranskan Napoleon vuonna 1812, sitten Saksan keisari Vilhelm ensimmäisessä maailmansodassa ja viimeksi Saksan hirmuhallitsija Hitler toisessa maailmansodassa.
Yhdysvallat on tässä Venäjän ja "lännen" vastakkainasettelussa Länsi-Eurooppaa uudempi tulokas, joka on kuitenkin ollut viimeistään toisen maailmansodan jälkeen ensin Neuvostoliiton ja sittemmin Venäjän perivihollinen ylitse muiden."
Kannattaa lyukea tämä Jani Hurr´in analysi kokonaisuudessaan, jotta ymmärtäisi asian laajuuden ja sen, että kaikki ei ole niin valkoista kuin näyttää.
On myös muistetava, että Nobelin rauhan palkinto annetiin juuri viime vuonna Euroopalle, ja siitäkin on tässä jutussa.
Jos lukee jonmman kumman näkökulmasta, niin silloin on parasta, että ei lue koko artikkkelia.
Se, etyä Uhdysvallat toimittaa Ükrainan ympäristövaltioille panssarivaunuja, todistaa sen tosiasian, että Yhdysvallat ensin ampuu ja sitten vasta neuvottelee. Kuten se niin monesti on tehnyt
Tässä uhkapelissä ei kukaan voita, emme ainakaan me suomalaiset.
"Lännestä" katsoen Venäjä ja maan presidentti Vladimir Putin näyttävät ainoilta tai ainakin suurimmilta syypäiltä Ukrainan kriisin kärjistymiseen.
Jokaisessa kriisissä on kuitenkin ainakin kaksi osapuolta – ja näin ollen myös ainakin kaksi tapaa tulkita tapahtumia ja niiden taustoja. Siksi Ukrainan kriisissä "lännen" tulkinta ei ole ainoa mahdollinen tulkinta eikä välttämättä koko totuus.
"Idästä" katsoen sama kriisi ja sitä kärjistäneet tapahtumat näyttävät tyystin toisenlaisilta. Yksi syy toisenlaiseen tulkintaan löytyy maailmanpolitiikan historiasta.
Ukrainan kriisi
historian jatkoa
Samat Venäjän toimet, jotka "lännestä" katsoen näyttävät tuomittavilta hyökkäyksiltä itsenäistä Ukrainaa ja samalla "kansainvälistä yhteisöä" vastaan, ovat todennäköisesti Moskovan Kremlistä katsoen välttämättömiä Venäjän etujen ja aseman puolustamiseksi.
Kummallakin tulkinnalla on puolustajansa ja vastustajansa, eikä kumpikaan ole välttämättä sen enempää oikea tai väärä kuin toinenkaan. Kummallakin tulkinnalla on myös taustansa.
--------------------------
Ikiaikaiset viholliset
lähestyvät lännestä
Venäjän ja Länsi-Euroopan maiden keskinäinen epäluottamus ja aika ajoin pinnan alta esiin nouseva suoranainen vihamielisyys on historiallinen tosiasia. Se on syntynyt ja vahvistunut lukuisissa vuosisatojen mittaan käydyissä verisissä sodissa.
Todennäköisesti Venäjän johtajat muistavat länsijohtajia paremmin esimerkiksi sen, että Moskovaan on vain parin viime vuosisadan aikana pyrkinyt väkisin vuoron perään peräti kolme länsieurooppalaista vihollista.
Moskovan porteille pyrki ensin Ranskan Napoleon vuonna 1812, sitten Saksan keisari Vilhelm ensimmäisessä maailmansodassa ja viimeksi Saksan hirmuhallitsija Hitler toisessa maailmansodassa.
Yhdysvallat on tässä Venäjän ja "lännen" vastakkainasettelussa Länsi-Eurooppaa uudempi tulokas, joka on kuitenkin ollut viimeistään toisen maailmansodan jälkeen ensin Neuvostoliiton ja sittemmin Venäjän perivihollinen ylitse muiden."
Kannattaa lyukea tämä Jani Hurr´in analysi kokonaisuudessaan, jotta ymmärtäisi asian laajuuden ja sen, että kaikki ei ole niin valkoista kuin näyttää.
On myös muistetava, että Nobelin rauhan palkinto annetiin juuri viime vuonna Euroopalle, ja siitäkin on tässä jutussa.
Jos lukee jonmman kumman näkökulmasta, niin silloin on parasta, että ei lue koko artikkkelia.
Se, etyä Uhdysvallat toimittaa Ükrainan ympäristövaltioille panssarivaunuja, todistaa sen tosiasian, että Yhdysvallat ensin ampuu ja sitten vasta neuvottelee. Kuten se niin monesti on tehnyt
Tässä uhkapelissä ei kukaan voita, emme ainakaan me suomalaiset.
Vastaukset 9
Vanhimmat
terve marttiluukas, tässä viestissä puhut täyttä asiaa
Hur rin artikkeleita kannattaa lukea aivan kuten sanot
Moskovan porttijuttusi on väärä samoin jättäisin pois USA:n
USA on karkea valtio mutta se on avoin demokratia
jossa suomalaissiirrtolaiset ovat elossa, Venäjällä ne teloitettiin
ja potkittin Karhumäen alueen nimettömiin joukkohautoihin,
vain Otto-Wille (joka oikeasti kyllä ajoi myös Suomen etuja Stalinia vastaan)
ja jotkut hänen kaltaisensa selvisivät, Herttakaan ei mennyt Moskovaan
Porttijuttu
Paljon ennen Napoleonia ja Hitleriä suoalais-puolalaiset valtasivat
Moskovan ja pitivät sitä hallussaan
joten kun opas valehtelee Venäjällä ettei Moskovaa ole vallattu
tai että Putin ei ole vienyt asejoukkoja äsken Ukrainaan kannattaa
huutaa SIE YLEN ÄIJÄ VALEHTELET
Mutta muuten siis
marttiluukas,
hyvä insertti
VRUN - VRAL - LZHITSA
loppu meni vähän niin ja näin
huutaa SIE YLEN ÄIJÄ VALEHTELET eli
VRUN - VRAL - LZHITSA
Mutta muuten siis
marttiluukas,
hyvä insertti
Siis Venäjähän lohkaisi itselleen palan Ukrainaa ja hämmämentää muutenkin paskaa naapurimaidensa alueella, ei toisinpäin. Ja tämä on vain välttämätöntä Venäjän etujen puolustamiseksi, koska Napoleon, keisari Vilhelm ja Hitler?
Kumma juttu muuten, miten Saksa, Ranska ja Iso-Britanniakin pystyvät elämään sovussa keskenään menneistä huolimatta.
Mistä näitä putinisteja ja omaan pesään kusijoita oikein tulee ja miksi he pesiytyvät juuri persuihin?
Saksaa rangaistiin ja ottivat opiksi
Roosevelt ja Truman ovat saarella kaukana ja auttoivat
Venäjää eivätkä rankaisseet sitä sotarikoksista toisessa maailmansodassa
Erityisesti sotarikollinen Churchill julisti vielä sodan Suomelle (3 miljoonaa)
kun Venäjä hyökkäsi tänne (150 miljoonaa)
Lisäksi Obama Cameron Hollande kävivät muutama viikko sitten
juhlimassa kommunistisen salaisen poliisin KGB:n entisen agentin
Putinin kanssa Normandien maihinnousua
Eli tavallaan annetaan koko ajan hyväksymistä Venäjän rikoksille
VENÄLÄINEN KADUNMIES VIHAA ENITEN GORBATSHOVIA
joka vapautti heidät jotenkin
sen takia
että vapaus annettiin muös virolaisille jne. eli kansoille
joita venäläinen juntti haluaisi kyykyttää kuten suomalaisugrilaisia
Tästä yksinkertaisesti asia johtuu, panslavistisesta yli-ihmisajattelusta
jota Venäjän kadunmiehen lausunnoista kuuluu juuri ennen kun ne
menevät äänestämään diktaattori Putinia Medvedeviä ja Lavrovia
ei oppi ojaan kaataisi mutta kun venäläiset eivät ole saaneet opetusta,
he haukkuvat Stalinia mutta ottavat ne maat ja rahat joita Stalin
on MUILTA kansoilta varastanut tappamalla ilomielin vastaan
"Panslavismi kukkii"
Olisitko hyvä ja antaisit viheen mistä olet nuo asiat tonkinut.
Sen verran voin sanoa, että toisen maailman sodan alku oli Hitler Saksassa. Osittain Hitler valtasi maita, vain kävelemällä niihin, kuten Ranska.
Siinä Hitler teki virheen, kun laajensi sotatoimensa aina Afrikasta Neuvostoliittoon saakka. Toisaalta Venäjän kylmyys teki lopun Hitlerin sodasta. Se että saksa ei hyökännyt heti Neuvostoliittoon oli hyökkäämättömys sopimus Saksan ja Neuvostoliiton välillä, jonka Hitler sittemmin rikkoi.
Eurooppa yhdessä taisteli Hitleriä vastaan. Kuitenkin Suomi taisteli Hitlerin vieressä silloista Neuvostoliittoa vastaan. Kun Neukut voittivat sodan saksasta, niin Venäjän rauhan ehdoissa oli, että Suomi ajaa saksalaiset maastaan ja niin kävikin, vaikka Saksan sotilaat polttivat Lapin, Rovaniemeä myöden tuhkaksi.
Jo vuonna 1938, enen kuin sota Neukkua vastaan tuli, niin Saksalaiset upseerit kävivät itärajalla tarkastamassa tilanteen, Tästä on hyvin vähän julkisesti puhuttu.
Gorbat oli ensimmäinen Venäjän johtaja, joka "länsimaisti" Venäjää ja siksi hänestä ei ehkä pidetty. Mitä Tulee Putiniin, niin se on tiedossa, että n. 80% kansasta on Putinin puolella, Hänen toimensa on tuottanut Venäläisille suuren helpotuksen monissa kohdin.
On myös muistettava, että Venäjän viholliset ovat tulleet aina lännestä. Kuin nytkin.
Toinen juttu on, miksi Amerikka tulee sotimaan Eurooppaan, eikö tämä ole jo liikaa "maailman poliisiltakin". Mitä intressejä heillä Euroopassa on? Ei niin mitään.
Mitkä asiat tonkinut?
melkein tasan 70 vuotta sitten käytiin Tali-Ihantalan -torjuntataistelu
jossa saksalaiset suomalaiset lappalaiset (saamelaiset) juutalaiset
ja mustalaiset taistelivat rinta rinnan
päälläkarkaavia Stalin-Churchill allianssin joukkoja vastaan
ja voittivat
Mikäli suomalais-saksalais-juutalais-mustalais-lappalainen armeija
ei olisi lyönyt
Stalin-Churchil-allianssin joukkoja, nämä olisivat vyöryneet
Helsinkiin eivätkä olisi pysähtyneet Suomen rajalle
vaan myös Ruotsi Norja ja Tanska olisi miehittey kommunistiseksi
tuhoamisleiriksi
Venäläiset olivat talvisodan tienoilla tyhjentäneet Katynin tuhoamisleirit
ampumalla siellä olevat puolalaiset niskalaukauksin
Katynin syrjässä medialta olevat tuhoamisleirit tarvittiin suomalaisia
varten
Jos Tali-Ihantalassa Stalin-Churchill-allianssin joukot olisivat päässeet
läpi suomalaiset olisi viety Katynin tuhoamisleireille tapettavaksi
ja kansamme tie olisi päättynyt. Lempeää kohtelua kuten Virossa
raiskauksia murhia ja teloituksia mutta pienessä mitassa Tallinnassa
mutta kauan 1980-luvulle saakka meille ei olisi suotu vaan
nopeassa tahdissa
suomalaiset kaikki siis johto ja kulttuurihenkilöt opettajat jne. olisi teloitettu
Pohjoismaat olisi vallattu kommunistiseksi panslavistiseksi kokeiluksi
"Voihan persu"!
Huomasin kirjoituksestasi, että et ole lukenut Jani Hur´rin artikkelia kokonaisuudessaan, samoin kuin edeltävä kirjoittajakin.
Pitkän historian aikana on Itä - Länsi akseli ollut olemassa. Janin kirjoitus "Moskovan porteista" tarkoitanee epäonnistunutta yritystä..
Tosi on sekin, että on olemassa kaksi täysin erilaista katsantokantaa asioihin ja kumpikin puoli korostaa omaa osuuttaan "rauhanomaiseksi.
"Saksa, Ranska ja Iso-Britanniakin pystyvät elämään sovussa keskenään menneistä huolimatta."
He ovat jokainen Länsi-Euroopassa"
Venäjä on iso maa, ja sen historia on aivan toinen kuin lännen historia. Ja kuten on osoittautunut, niin Länsi havittelee Venäjää.
Onko historiassa lukuja, jotka osoittaisivat sen, että Venäjä on joskus hyökännyt esim. Amerikkaa vastaan. Tuskin.
Kun katsotaan Amerikan historia, niin aivan lähivuosikymmenien aikana, sen tie on ollut hyvin sotaisa. Kuuba, (sikojenlahden maihinnousun epäonnistuminen).
Vietnam. Ryntäys "vapauttamaan Vietnamin kansa kommunismista, epäonnistui pahasti. Jäljelle jäi vahvat myrkyt Vietnamin erämaihin, jotka vieläkin surmaavat ko. maan kansalaisia.
Irakin "vapauttaminen "Saddam Husseinin" pahan vallasta. Epäonnistui pahasti. irak on nyt entistä vaarallisempi asukkailleen kuin ennen Amerikan hyökkäystä.
Nyt Amerikka käy silloin tällöin heittämässä Syyrian kansan joukkoon pommejaan. jne.
Vakavaksi vetää tämän maan sekaantuminen väkivaltaisesti, päinvastoin kuin käyttäisivät diplomatiaa ratkaisuksi tappamisen sijaan.
Nyt Amerikka valmistautuu sotaan Venäjää vastaan, tuomalla niin sotatarvikkeita,kuin myös panssarivaunuja Venäjän "portille"
Tässä sodassakaan ei ole kuin häviäjiä. Suomi on sekaantunut yhä syvemmälle Venäjää vastaan.
”Jos Saksan suurimman talouslehden Handelsblattin kustantaja Gabor Steingart saisi päättää, Nobel-komitea todennäköisesti pyytäisi EU:ta luopumaan rauhanpalkinnostaan.”
”-Hätähuuto uudensodan vaarasta-”!
”Ajatus EU:n rauhanpalkinnon perumisesta syntyy poikkeuksellisen voimakkaasta ja kaikin puolin muutoinkin poikkeuksellisesta mielipidekirjoituksesta, jonka Steingart julkaisi lehdessään ja sen verkkosivuilla (saksaksi, englanniksi ja venäjäksi) viime viikon lopulla.
Saksalaiskustantaja arvostelee ravistelevassa kirjoituksessaan Saksan ja EU:n päättäjiä mielettömästä uhkapelistä, johon nämä ovat Ukrainassa ryhtyneet. Hän ei asetu Venäjän tai sen puoleen kenenkään muunkaan puolelle, vaan sodan uhkaa ja järjetöntä uhopolitiikkaa vastaan.”
MarttiLuukas ei ole tarkoitus kiusata
USA on karkea valtio ja eräs kamalin asia on Vietnamin sota
kuten kerrot USA:n johto olisi pitänyt tuomita kuin natsit ok
mutta voisitko lyhyesti kommentoida
Venäjä aloitti Afganistanin sodan poitui mutta ei jäleenrakentanut
VAIKKA ON NAAPURIVALTIO, kommentti tästä
Venäjä ei anna kehitysapua paitsi kouluttaa nekerin tarvittaessa
jotta tämä alkaisi kommunistidiktaattoriksi omassa maassaan
KOMMENTTI AUTTAMATTOMUUDESTA kiitos
MarttiLuukas kommentoi toteamusta
Mikäli suussuomi olisi toteutunut, Karjala-Petsamon kansoilla
olisi mukava elämä sosiaalisuomessa kun taas nyt ne elävät
maalaamattomissa taloissa hampaattomina maatuskoina
MarttiLuukas, oletko koskaa ajatellut muuttavasi asumaan Petroskoihin
tai Novosibirskiin tai muualle Venäjällä koska selvästi ihailet,
pois täältä kamalasta Suomesta kauaksi (henkisesti) Amerikan
ihailemisesta?
Osaatko englanti niin että pystyt seuraamaan esim. BBC:n uutisia
vai joudutko lukemaan uutiset kuuntelemaan aina suomeksi?
...onko se Ukraina, joka miehitti osan Venäjästä sekä kannustaa, tukee ja varustaa separatistijoukkioita Venäjän puolella? Vaiko sittenkin toisin päin?