Katainen Urpilainen pani haisemaan.
Polvihousu & Ay ministerit jatkaa kykyjensä mukaan.
http://www.treasuryfinland.fi/fi-FI
Polvihousu & Ay ministerit jatkaa kykyjensä mukaan.
http://www.treasuryfinland.fi/fi-FI
Vuoden 2014 lainanottotarve on 18,1 miljardia e
Heikolla tolalla nyt
1286
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Saksalaisten asiantuntijoiden mukaan Vanhasen hallitus teki vuonna 2008 historiallisen virheen ja alkoi ottaa holtittomasti velkaa valtiolle.
Tästä kuviosta tuo näkyy selvästi:
http://www.treasuryfinland.fi/fi-FI/Tilastot/Valtionvelka/Valtionvelka_j...
Nykyinen hallitus on pystynyt hidastamaan velanottoa, mutta sen kokonaan pysäyttäminen ei onnistu yhdessä vaalikaudessa.
Ei nuo ole Vanhasia.
Urpilainen
Katainen
Rinne
Stubb
Tuskin edes sukua Vanhaselle.
Ja tänä vuonna lainanottotarve 18,1 miljardia euroa.
Ei hidastamiselta vaikuta v 2014 18.1 miljardia.
v 2008 Vanhasen hallituksen aikaan oli vielä 8 miljardia ylijäämää.
Nyt taitaa sulla olla luvut ja numerot sekaisin.
Tämä nyt oleva ei ole saatavaa. Jos niin luulet.
Oulun Ope, kapi, Känä..
"Nykyinen hallitus on pystynyt hidastamaan velanottoa, mutta sen kokonaan pysäyttäminen ei onnistu yhdessä vaalikaudessa. "
Tuskin Osmium osaa noin sanoa.
Hällä savupiippu teoriat päällimmäisinä.
"Lepikon korsteeni"
sen piti olla alle 4 miljardia???
Lainanottotarve
Vuoden 2014 lainanottotarve on 18,1 miljardia euroa.
Sanoo:
http://www.treasuryfinland.fi/gfx/treasury/logo_1.png
Valtion budjettitalouden vuoden 2014 lainanottotarve
Instrumentti Nostot (EUR milj.)
Velkasitoumukset 5 109
Sarjaobligaatiot 11 000
Tuotto-obligaatiot 0
Muut 2 000
Yhteensä 18 109
Kuoletukset 10 954
Netto 7 155
Yht: 18,1 miljardia.
Huom! älä lue välitietoja, vaan kokonaisuus ratkaisee.
Arvaa paljonko maksoi Urpilaisen vakuudet.?
Et ikinä osaa tietää, arvata vain voi.?
Mitä vakuudet oli, tiedätkö ?
Et voi tietää.
Vakuudet ovat ja pysyvät
http://static.iltalehti.fi/viihde/juttaetu_3012JID_503_vi.jpg
Viime päivinä on Suomen saamista Kreikka-vakuuksista esitetty väitteitä, joilla luodaan harhaanjohtavaa kuvaa asiasta. Tänään Timo Soinin julkaisemassa kirjeessä jatketaan näiden väitteiden toistoa. Haluan oikaista näihin liittyen muutaman virheen.
On todettu, että jos euromaat sopisivat Kreikan ERVV-lainojen uudelleenjärjestelyistä, Suomi menettäisi vakuudet. On annettu ymmärtää, että muut maat voisivat tehdä Suomen vakuudet tyhjäksi. Näin ei ole. Lainojen uudelleenjärjestelypäätös edellyttäisi euromailta yksimielisyyttä ja Suomen eduskunnan päätöstä. Se vaatisi siis kansanedustajien päätöksen, että vakuuksista luovuttaisiin. En usko, että eduskunta päättäisi, että Suomi luopuisi oikeudestaan 925 miljoonan euron vakuuksiin. En halua spekuloida Kreikan lainojen uudelleenjärjestelyllä. Selvää on ainoastaan, että Suomi pitää kaikissa oloissa vakuuksistaan kiinni.
Tämän aamun Helsingin Sanomiin ostetussa mainoksessa Timo Soini väittää, ettei mitään vakuuksia ole, koska sopimuksissa ei ole vakuus-sanaa. Tämä ei pidä paikkaansa. Sana vakuus mainitaan usessa kohdassa sopimuskokonaisuutta. Sana vakuus mainitaan myös Soinin viittaamassa tuottojenvaihtosopimuksen vahvistussopimuksessa.
Sopimus Kreikan kanssa on vakuusjärjestely. Jos Suomen valtion takaukset laukeavat Kreikan valtion maksukyvyttömyyden takia maksuun, Suomen valtio saa korvauksen.
Kuten alusta alkaen on todettu, vakuusjärjestelyä koskeva sopimus on tehty neljän kreikkalaisen pankin, ei Kreikan valtion kanssa. Syy tähän on, että Kreikan valtio ei voi tehdä oikeudellista vakuusjärjestelyä, koska Kreikan valtion lainakirjoissa on ns. panttaamattomuussitoumuslausekkeita, jotka kieltävät Kreikan valtiota antamasta vakuuksia. Tämän takia vakuusjärjestelyn juridisena osapuolena piti olla siis jokin muu taho kuin Kreikan valtio. Sen sijaan Kreikan valtio antoi Suomen valtiolle poliittisen sitoumuksen vakuusjärjestelystä.
Vakuusjärjestely toteutettiin pankkien kanssa transaktiolla, josta käytetään nimitystä total return swap. VM:n sivuilla lokakuusta 2011 olevassa materiaalissa on todettu, että järjestely toteutetaan total return swap'lla sekä selostetaan kyseinen transaktio. Vakuustilin rahat ovat korkean luottokelpoisuuden omaavien valtioiden likvideissä velkakirjoissa.
Soini edustaa retorista kikkailua. Kun hankkii asunnon, usein ostetaan osakekirjoja, jotka oikeuttavat tietyn asunnon hallintaan. Osakekirjojen osto on se oikeudellinen toimi, jolla asunto hankitaan. Joku voi saivarrella, että "et ostanut asuntoa", kun olet ostanut osakekirjat. Tästä on Soinin retoriikassa kysymys. Hän väittää, että "Suomi ei ole saanut vakuuksia", kun olemme tehneet johdannaissopimuksen. Sopimus on se oikeudellinen toimi, jolla saamistamme turvaava vakuus on hankittu. Tähän mennessä vakuustilille on maksettu 924 miljoonaa euroa.
http://www.juttaurpilainen.fi/blogi.php?id=125
SE RAHA MAKSETTU ETUKÄTEEN joka sitten siiretty ao tilille.
Ja maksajana Suomi niminen maa.
Vakuusopimusta sorvattiin ulkomaisissa tilitoimistoissakin, ja aina makasana SUomi niminen maa /Urpilaisen vakuus äänestäjilleen.
Kalliiksi kävi sekin.
Ole hetki Kreikkalainen lainan hakija:
Urpilainen pankinjohtajana.
Menet pankkiin ja haluat lainan.
Sovitte 150 000 € lainan.
Urpilainen antaakin 180 000 €.
Se erotus 30 000 € siirretään vakuustillille.
Pankki sijoittaa sen 30 vuoden aikana.
Jos ei Kreikkalainen maksa lainaa se otetaan sitten siitä 30 v päästä.
Mitä tuottoa tullut.
Näinä aikoina tuotot vähäisiä.
ETHÄN YMMÄRTÄNYT ?
Kirjoituksesi on oiva esimerkki tilastojen joko tahallisesta tai tietämättömyydestä johtuvasta väärinkäytöstä. Voisi nimittäin olla esim. sellainen tilanne, että lainanottotarve on 18 miljardia ja samalla valtio lyhentäisi velkojaan 20 miljardia. Näin todellisuudessa valtion velka lyhentyisi 2 miljardia. Nyt lyhennys on tosiallisesti noin 11 miljardia, joten velan nettolisääntyminen on noin 7 miljardia, mikä kuvaa todellista tilannetta.
Budjettien menot eivät ole enää lisääntyneet samaa tahtia kuin Vanhasen hallituksen aikana. Matti Vanhanen puhuikin jakovarasta eikä kestävyysvajeesta. Sellainen puhe tarkoittaa sitä, että pannaan haisemaan. Nykyinen huono trendihän johtuu siitä, että budjetin tulopuoli on ongelmallinen. Se tarkoittaa sitä, että työllisyys on riittämätön eikä sen vuoksi saada tarpeeksi verotuloja. Kun työllisyys saataisiin kohentumaan ja palkat nousemaan, mitään suuria ongelmia ei enää olisi.
Menopuolelle tuskin on suuria kiristämisvaroja, ellei haluta alkaa horjuttamaan hyvinvointivaltion perusteita. Kepujenkin piirissä on vaadittu yleensä rahaa lisää sinne ja tänne ja nytkin odotetaan kieli pitkällä, että maajusseille saataisiin lisää valtion tukia. Se joka keksii, miten valtion budjettitulot saadaa verotusta kiristämättä nousemaan, on ratkaissut ongelman. Tämän pitäisi olla poliitikkojenkin päähuolen aiheena. Antti Rinteen elvytysmalli on yksi keino, Kepun Juha Sipilä on esittänyt eräitä muita keinoja kuten kasvurahaston perustaminen ja biotalouden kasvun tukeminen. Ne ovat kaikki investointeja, jotka kasvattavat lyhyellä aikavälillä valtion menoja ja lisäävät siten myös velanottotarvetta. Tai valtion omaisuuden myymistä kuten Sipilä on rohkeasti ja Kepulle epätyypilliseen tapaan esittänyt.
"Nykyinen huono trendihän johtuu siitä, että budjetin tulopuoli on ongelmallinen. Se tarkoittaa sitä, että työllisyys on riittämätön eikä sen vuoksi saada tarpeeksi mitään suuria ongelmia ei enää olisi."
-Päinvastainen on kehitys nyt ollut vuosia. Siis tulopuolihan sen ratkaisee..heh..
No..niin tietenkin..
Vaikka alkaisi öljy maasta pulppuamaan.
Vaan kun ei ala.
Ei ole muuta mahdollisuutta, kuin alkaa menoja karsimaan.
Katsoa mistä voidaan verotuloja lisätä.
"vapaamatkustajatkin"verolle. Niitäkin löytyy.
mm Ay-jäsenmaksu, presidentitkin malliksi verolle, vaikka raha siirretäänkin toiseen taskuun.
-kehitysapuun leikkauksia. pakko tehdä yli 1,1 miljardiin /v
Monimutkainen lapsilisä vähennys ei ole ratkaisu. Edes osaratkaisu.
Lapsia pitää tukea aina. Monelle tärkeä raha.
Pitää vain saada henki päälle, että työnteko on ainoa oikea raha.
Itsellä on saatavia: pitäisi uusi puku ja uudet kengät saada.
Se saama puolella. Vai onko sittenkään.
"että on tässä velkaa ja saataviakin."
Metodisi on täysin väärä. Toivottavasti mikään poliittinen puolue ei ota sellaista ohjelmaansa. Ainoa järkevä tapa huolehtia asioista on veropohjan kasvattaminen. Menojen leikkaukset ja verotuksen kiristäminen tarkoittavat yleistä deflatorista kehitystä, joka on myrkkyä taloudelle. Japani on tästä varoittava esimerkki.
1990-luvun lama oli huomattavasti syvempi ja pahempi kuin nykyinen taantuma. Siitä päästiin nopeassa tahdissa eroon nimenomaan työllistävin toimenpitein. Valtion velka oli silloin suhteessa vielä suurempi kuin nyt ja talous kaikin puolin kriisissä. Satsaukset yksityisen sektorin kasvuun onnistuivat yli odotusten ja veropohja kasvoi silmissä. Se oli oikea tie eikä siinä tarvittu mitään öljylähteitä. Lipposen hallitusten aikana maa pääsi jaloilleen ja kansa vaurastui.
Velkaa ei ole syytä pelätä. Ylivelkaantumista sen sijaan pitää karttaa. Kaikki yritystoimintakin perustuu ulkoisen pääoman hankkimisille, jotta investointeja voidaan tehdä. Se joka uskaltaa velkaantua hyvä bisnesidean vuoksi, on yleensä voittaja. Jos julkinen valta ottaa investointityyyppisiä velkoja, siitä ei pidä olla huolissaan ainakaan silloin, kun näiden velkojen perusteena on talouselämän tuki ja intressit. Koulutusta ja infrastruktuurin parannushankkeita varten otettu velka on maksanut itse itsensä takaisin moninkertaisesti, ainakin tähän asti. Ilman niitä olisimme aikamoinen takapajula. Pääomaköyhässä Suomessa velkaantumisen mahdollisuus on aina ollut tärkeä keino vaurastua.
Yksityinen ihminenkin käsittää omassa taloudessaan sen verran, että jos ei uskalla velkaantua, asunnot jäävät helposti ostamatta.
Jos maailma muuttuu ja aletaan maksamaan korkeampia korkoja.
Rinne sanoi 100 miljardia olevan velan.
Jos pariprosenttia [yksikköä nousee, se jo on heti parimiljardia lisää korkomenoja.
Valtionvelan outo yhtälö: Velkaa otetaan lisää, mutta korkomenot pienenevät
Suomen valtionvelan määrä on kasvanut lähes puolella viidessä vuodessa.
Samaan aikaan valtion korkomenot ovat kuitenkin laskeneet tasaiseen tahtiin.
Tämän odotetaan muuttuvan lähivuosina.
"Valtion velka on ollut nousussa viime vuodet. Suomi on kasvattanut velkaansa vuoden 2008 jälkeen noin 40 miljardilla eurolla. Silti korkomenot ovat laskeneet samassa ajassa puolella miljardilla eurolla. Valtiokonttori arvioi, että valtio maksaa tänä vuonna korkoja yhteensä 1,8 miljardia euroa."
http://img.yle.fi/uutiset/kotimaa/article6980475.ece/ALTERNATES/w580/11.12 ONS Valtionvelka grafiikka png
http://yle.fi/uutiset/valtionvelan_haamuraja_ylittyy_rinteen_budjettimallissa/7396657?ref=leiki-uu
Sosialistit kun ostaa uuden puvun ja kengät velaksi.
He käsittää sen tuloksi. Heille se velka kuin tulopuolta.
Näkee MPP:kin juttu.
Velka on saatavaa.
Niin odotellessa noususuhdannetta, joka tuskin tulee Suomeen enään jollain uudella tuotteella, kuin Nokia oli.
Kun yrityksen kaikkoaa, mikä minnekkin, miten sitten noustaan.
"että ei tämä,vaan se silloin se oli"
Persutkin säihkähtää menoa, ja kutistuvat vielä olemattomiin.
Uusien kenkien ja puvun ostaminen velaksi voi olla jossakin tilanteessa hyvä investointi. Tällainen edustuskunnossa oleva kansalainen voi saada helpommin työtä kuin joku resupekka, jolta partakin puoliksi ajamatta. Tällaisen taloudenpidon ymmärsi jo aikanaan autotehtailija Ford, joka tuplasi työntekijöidensä palkat. Sinunlaisesi pitivät temppua ääliömäisenä, mutta sen ansiosta autokauppa lähti todelliseen kasvuun ja kukoistukseen.
Laskusuhdannetta on aina säännöllisesti seurannut nousuhdanne ihan samaan tapaan kuin sadesään jälkeen on tullut pouta. Historiallinen tieto vahvistaa tämän säännönmukaisuuden. Miksi nyt uskoisimme, että laskusuhdanne seuraisi vain toistaan? Jos on sellainen pessimisti, on parasta alkaa kaivamaan jo hautaansa siltä varalta, ettei kukaan muu sitä tule tekemään.