Mites on, syyllistynkö ruorijuopumukseen kun saaristoa tuntematon muijani on selvänä ruorissa ja minä luen sille kahden promillen kännissä merikorttia ja kerron mihin päin pitäis ajella ettei mennä kivelle?
Kaveri väitti, että syyllistyn - mitäs mieltä muut?
Kaveri väitti, että syyllistyn - mitäs mieltä muut?
Vastaukset 16
Vanhimmat
oletko kuljettanut alusta? et? no sitten et ole syyllistynyt.
Jos kippari luovuttaa veneensä hallinnan juovuksissa jonkun toisen hallintaan, on hän edelleen kuitenkin vastuussa veneestään. Jos venettä kuljettava henkilö ei osaa asiaansa, on kippari syyllistynyt virheeseen luovuttaessaan veneensä sitä hallitsemattomalle henkilölle.
Jos vaimo osaa ajaa venettänne, on aivan sama mitä mömmöjä vieressä vetelet, kunhan pysytte kartalla, ettekä aja kiville tai kenenkään päälle.
Jos kippari luovuttaa kippariuden toiselle henkilölle ja toinen henkilö ottaa sen vastaan, on tämä toinen henkilö veneen kippari. Tällöin veneen edellisellä kipparilla ei ole mitään kipparin velvollisuuksia(kuten olla selvinpäin). Jos veneen uudella kipparilla ei ole veneen hallintaan riittäviä taitoja, syyllistyy hän itse rikkomukseen. Tosin en ole koskaan kuullut kenenkään saaneen sakkoja suoraan taidottomuudesta. Näitä sakkojahan voisi jakaa loputtomasti...
Tosin mielestäni kippari ja veneenkuljettaja eivät ole välttämättä sama asia. Kumpi näistä voi syyllistyä ruorijuoppouteen? Vai voivatko molemmat? Näin maalaisjärjellä ajateltuna luulisi, että veneen kippari on ainut jonka pitää olla selvinpäin. Ohjaajahan on vain tekninen apuväline, joka tekee mitä kippari käskee. Jos esimerkiksi purjehdin juopuneen kaverini kanssa ja menen kannelle laskemaan purjetta, on huomattavasti parempi, että juopunut kaverini ohjaa sillä aikaa, kuin että annan pinnan heilua vapaana tai lukitsen sen paikoilleen. Niinhän joudun toimimaan yksin purjehtiessani, eikä sitä kukaan kiellä...
Tulimme jälleen kerran poikaporukassa Porkkalan tulliin.Tullimies oli vastassa pillin kanssa.Porukka veneessämme oli enemmän ja vähemman päissään,johon tullimies sanoi,jotta Tallinasta tullessa pitääkin olla.Veneen omistajana vastasin,kun hän kysyi kipparia,että minähän se,mutta kuitenkin hän sanoi,että olivat katselleet tuloamme,ja todenneet (silloinkin kaverini oli ratissa) ruorissa olleen henkilön olleen tuon kokoa ajan,joten hän on veneen kippari.Näin omistusuhde tai muu höpölöpö ei ei näyttänyt vaikuttavan asiaan.Näimpä puhallutettiin vain hänet.Oli 0,8 promillea,joka suositeltava määrä.Olin muuten vastannut ihan hämmästyneenä rehellisesti,että minä oli nkippari,vaikka oli päissäni kuin käki,sillä koskaan ei aiemmin ollut puhallutettu tullissa!Menin hämilleni enkä tiennyt ratissa olleen kaverin promilleista mitään,joten ajattelin pelastaa hänet ja uhrata itseni.Ei siis onnistunut,onneksi!Eli kysjälle,ryyppää rauhassa.Eikä kukaan voi sanoa,etteikö täysikäinen suomalainen olisi veneen ajo taitoinen.Voi sanoa,että katsoo tarrasta tai kartasta merimerkit jne. Ei siellä mitään sortumia laiteta laskemaan! Ne on nuo veneilyn kaiken tietäjät,jotka vaatii,että siihen korkeakoulu pitäisi käydä;siis merisotakoulu tai merimiesammatikoulun päällikkö linjá vai mikä lienee.
Olen kuullut, että viranomaiset tarkastavat tilanteen ja jos juovuksissa oleva kippari on luovuttanut veneen hallinnan sitä hallitsemattomalle, on kippari vastuussa edelleen ja sakot napsahtaa. Käsittääkseni meidän kaikkien kannalta ihan turvallinen ratkaisu, eikös? Onks se klottaaminen niin kovin tärkeää, että ei malta olla selvinpäin sitä hetkeä, että saa veneen siirrettyä toiseen ryyppypaikkaan?
tällä hetkelläkin.
Heittää jätkä urbaania legendaa: "olen kuullut, että..."
Pitää olla "tiedän, että..." ja sitten jatkaa tarinaa.
Sakot saattaa tietysti tulla, mutta ei ruorijuopumuksesta, jollei ole tarttunut itse ruoriin, tai pakottanut ohjaajaa väkisin (siis käyttäen fyysistä väkivaltaa) tekemään jotain ohjailuun, tai etenemiseen yleensä liittyvää, tai kippari on alaikäinen (moottoriveneessä), tai muuten selvästi toimeen kykenemätön (kuuromykkä anoppi, tai 3-vuotias pikkulapsi purjeveneessä). Jos ko. varakippari ei omasta mielestään selviä tehtävästään tulee hanen välittömästi mahdollisuuksien mukaan se lopettaa, ja pyytää apua esim. merivartiostolta, tai poliisilta. Sakot saattaa siitäkin tulla,jos ylipäätään on moiseen hommaan ryhtynyt sitä taitamatta, mutta uskaltaisin väittää, että ei tule. Varmuudella tiedän tapauksen, jossa veneen kippari on purjehduskisoista viety putkaan ja veneilyä yleensä taitamaton miehistö jätetty yksin veneeseen melko vilkkaalla satama-alueella. Miehistökään ei ollut aivan selvin päin, mutta poliisia ei vähääkään kiinnostanut, kuka ja millaisella taidolla/kunnolla venettä ohjaa kipparin pidättämisen jälkeen. Veneessä ei ollut moottoria, joten kilpailulautakunta joutui hinaamaan veneen rantaan. Tulosluetteloon kirjattiin aivan uusi keskeytyksen syy: TBP, eli Taken By Police.
Kotipaikallani on vanha tarina (ilmeisesti totta) tällaisesta tilanteesta. Viranomaiset olivat kysymyksillä tentanneet ohjaajan merenkäyntitaitoja. Lopputuloksena päädyttiin siihen, että veneen kapteeni oli kännissä, vaikka ei ohjannut venettä. Siis ilmeisesti riittävää taitoa veneen kuljettamiseen ei ohjaajalla ollut. Tätä juttua on puitu sitten oikeudessa asti, mutta joku varmaan voi jatkaa miten siinä lopulta kävi.
Pientä taitoa kuitenkin vaaditaan kipparilta.
Jos veneen kippari on 15 vuotias, ei ole mitään väliä mitä kyydissä oliat touhuaa.Turha löpinä tarvittavista tiedoista ja taidoista veneen kuljetuksesssa puuta heinää,mikä ei tietenkään tarkoita etteikö ne olisi suotavia mutta laki ei vaadi kuin 15 vuotta ikää.(vaimon kohdalla ikäraja taitaa olla hieman korkeampi, kannattaa tarkistaa ennen kuin alkaa ajamaan.)
Vesiliikennelain 6§: "Vesikulkuneuvon kuljettajana ei saa toimia henkilö, jolla ei ole olosuhteisiin nähden tarvittavaa ikää, kykyä ja taitoa." Tietysti hieman tulkinnallinen kysymys, mutta sanoisin, että sakottaja on vahvoilla, jos aluksen eteneminen viittaa heikkoon ajotaitoon tai jos kuljettaja ei läpäise helpohkoa kyselyä. 15 vuoden ikäraja sinänsä koskee vain rekisteröitäviä aluksia.
Seuraava pykälä sitten vielä kieltää aluksen luovuttamisen sellaiselle, joka ei täytä näitä ehtoja. Eli tämän perusteella sanoisin, että sakon voi kirjoittaa molemmille: vaimolle, joka rikkoo kuutospykälää ajamalla venettä ja kipparille/omistajalle, joka on rikkonut seiskapykälää. Jos sakko kirjoitetaan ruorijuopumuksesta venettä ajamattomalle henkilölle ja kuski pääsee ilman mitään, niin silloin se täytyisi perustella niin, että veneen luovutus toisen ajettavaksi on ollut jotenkin "mitätön".
On mielestäni selviö,että veneen kapteeni on se,joka kipparoi venettä eli ohjaa tai antaa käskyt siihen.Isossa purkissa se on nimetty ja vastuussa,mutta veneessä sen selvittelyyn on varmaan ainoa keino pinnassa kiinni olo.Omistaja ei missään nimessä ole aina kippari,vaan se on hän jonka katsotaan venettä ajavan.Viranomaisen tulkinnan tulee pohjautua faktoihin eli esim. pinnassa kiinni oloon.Jos luovuttaa omistamansa kulkuneuvon humalaiselle,syyllistynee johonkin itsekin.Mutta jos joku viranomainen toteaa,että on luovuttanut veneen yli 15 vuotiaalle normaalijärkiselle,tuskin rapsahtaa omistajalle syytöstä.Eikä varmaan siitäkään,että humalassa neuvoo vierestä,kunhan ei tartu pinnaan.Eihän autossakaan rapsahda sakkoa humalassa vieressä istumisesta ja seuraavaan kapakkaan opastamisesta.Pitää siis määritellä kippari.Ja uskon,että aika harva ei täytä siinä suhteessa viranomaisten vaatimuksia.Mitenkähän Suomenlinnan lautan kuljettaja?Tai vuosittain sadat uudet veneilijät,jotka opettelevat viittoja ja purjeiden nostoja?En ole kuullut koskaan heitä sakotettavan.Tai veneen omistajaa.Ennen onnettomuutta saa selvinpäin töpeksiä rauhassa!
Kiellät juniorit purjehtijat tolla tulkinnalla.
Heillä ei ole ikää, eikä kokemusta saa kuin purjehtimalla. Optarissa ei normaalisti ole kahta henkilöä.
...sanat "olosuhteisiin katsoen". Jos optaripurjehtija on valvonnan alla, kuten jossain määrin on yleensä laita, niin menettely on epäilemättä laillista ainakin joten kuten. Ja tietysti paikka vaikuttaa tilanteeseen; jos joku päästää juniorin purjehtimaan yksinään optarilla vaikkapa Stadin satamien vesille, isojen alusten, vesibussien sun muiden sekaan, niin sakko olisi vähäintäänkin perusteltu. Vähän kyseenalaista on lain kannalta sekin, jos pennut optailee mökkirannan lähellä, niin ettei yhtään aikuista ole edes rannalla eikä rannalla myöskään ole toista venettä, jolla päästään tarvittaessa hätiin. Sitten taas esimerkiksi pursiseurojen leirit yms. opetustilanteet, joissa normaalisti ovat ohjaajat paikalla (usein esim. kumiveneellä) mahtuvat ihan nätisti lain kirjaimen oikealle puolelle. Samoin kilpailut (se, miten asiallista on järjestää jolla- tai muitakaan kisoja väylille, on sitten ihan eri keskustelun aihe), koska nekin ovat valvottuja tilanteita.
Juniori-ikäinen jollailija matkalla Tallinnaan ilman edes saattovenettä menisi vuorostaan kirkkaasti laittoman puolelle :)
Koska ei ole mitään ajokortin tyylistä pakollista todistetta taidoista on silloin aivan sama kuka venettä ajaa. Ei poliisi rupea ajo- ja/tai navigointikoetta pitämään puhallustilanteessa..
On olemassa laki liikennejuopumuksesta ihan erikseen
Rikoslain 23 luku sanoo näin.. (vesiliikenteen osalta..
6§ Joka kuljettaa alusta nautittuaan alkoholia tai muuta huumaavaa ainetta niin, että hänen kykynsä tehtävän vaatimiin suorituksiin on huonontunut tai hänen verensä alkoholipitoisuus on tehtävän aikana tai sen jälkeen vähintään 1,1 promillea, ja olosuhteet ovat sellaiset, että teko on omiaan vaarantamaan toisten turvallisuutta, hänet on tuomittava VESILIIKENNEJUOPUMUKSESTA sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Vesiliikennejuopumuksesta tuomitaan myös aluksen päällikkö, perämies, luotsi ja muu aluksessa palvelusta suorittava henkilö, joka nautittuaan alkoholia tai muuta huumaavaa ainetta 1 momentissa tarkoitetun määrän ohjailee alusta tai toimii aluksen turvallisuuteen olennaisesti vaikuttavassa tehtävässä edellä mainittujen olosuhteiden vallitessa.
Aluksella ei tarkoiteta soutuvenettä, purjejollaa tai muuta niihin rinnastettavaa kulkuneuvoa.
7§ Jos joku luovuttaa tässä luvussa tarkoitetun kulkuneuvon kuljetettavaksi tai ohjattavaksi henkilölle, joka ilmeisesti on sellaisessa tilassa, että hän syyllistyy 1 - 6§:ssä mainittuun rikokseen, luovuttaja on tuomittava KULKUNEUVON LUOVUTTAMISESTA JUOPUNEELLE sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.
Tässä siis koko juttu vesíliikenteen osalta.
Miettikää jokaista pilkun paikkaa sekä "tai" sanontoja myös
Siinähän se sitten tulikin. Eli alkuperäisen kysymyksen vastaus on: et saa toimia navigaattorina kännissä, koska navigaattori toimii aluksen turvallisuuteen olennaisesti vaikuttavassa tehtävässä. Tokihan voit sanoa poliisille, että olet vain matkustaja, mutta näin periaatteessa..