ja sielläkin enemmistö Skodan. Toyota ei näytä kiinnostavan juuri ketään, joka valitsee autonsa pitkien matkojen työkalukseen.
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288727872319.html
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288727872319.html
Vapaasti autonsa valitseva valitsee VAG-auton
Aika hyvin!
751045
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 36 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 75
Vanhimmat
Valitaanko työsuhdeauto vapaasti? Kyllä niissäkin on tietyt euromäärät mistä voi valita ja usein vielä tietyt automallitkin riippuen työnantajan sopimuksista jne. Joissakin vieläpä niin, että automallit ovat sidottuja työpaikan hierarkkiaan. Kyllä se vaan niin on useinmiten, että mitä isompi pomo, niin sitä kalliimpi työsuhdeauto ja duunareille jää skodat ja muut volyymiautot. Joten lienee normaalia, että esim Skoda on yksi yleisimmistä työsuhdeautoista, kun duunareitakin on eniten työsuhdeautoilla ajaviakin.
Aika harva työsuhdeauto tulee 'pitkien matkojen työkaluksi'. Suurin osa pyörii kodin ja työpaikan väliä suurimmaksi osaksi.
Ja ihan oikeasti: Jos auton voisi tosiaan valita aivan vapaasti, niin uskotko todella Skodan olevan eniten valittu?
Eipä silti, Skodahan on ihan kelpo auto. Eli sopii hyvin työsuhdeautoksikin...
En nyt silti vetäisi tästä mitään ihme johtopäätöksiä.
Kun Skoda on suosittu ostettunakin, niin miksei työsuhdeautonakin...
Ilman mitään taloudellista pakkoa olen ajanut Octavialla lähes 100 tkm. TSI&DSG ovat paras yhdistelmä, mitä markkinoilta löytyi. Olisihan tuossa ollut hyvin varaa ostaa 2-3 kertaa kalliimpi premium, mutta en nähnyt mitään järkeä.
Taas lähti vähän lapasesta kirjoittelut. Niin että "mitä isompi pomo, niin sitä kalliimpi työsuhdeauto".
Eihän tästä ollut mitenkään kysymys. Nyt ei keskusteltu siitä, kenellä on isoimmat palkkatulot, tai isoimmat kengät, vaan siitä, että on oman palkkatason puitteissa mahdollisuus valita automerkki tietyn segmentin valikoimasta.
Ja sitten korjaus väitteeseen: "Aika harva työsuhdeauto tulee pitkien matkojen työkaluksi. Suurin osa pyörii kodin ja työpaikan väliä suurimmaksi osaksi." Työsuhdeautoa ei nykyään helposti saa pelkästään "siviiliajoon", vaan kyllä työnantajafirman lähtökohta on, että auton käyttäjä tarvitsee autoa työssään.
Tuon mahdollisuus 'vapaasti työsuhdeautonsa' voi tietysti ymmärtää monella tapaa. Tarkoitukseni ei ollut keskustellakaan palkkatasosta enhän sitä tehnytkään.
Käytäntö on kuitenkin useimmissa firmoissa sellainen, että mitä 'alemmas' kuulut hierarkiassa, niin sitä rajoitetumpaa työsuhdeautosi valinta on.
Se on totta, että 'alemmalla tasolla hierarkiassa' on yleensä skodia, tojoja, kiioja, jne valittavana. Tässä ryhmässä tosiaan skodat vahvoilla.
Lisäksi tässä ryhmässä onkin suurin osa työsuhdeautojen saajista lukumääräisesti.
Kyllä edelleen hyvin monessa firmassa osan palkasta voi ottaa autoetuna, vaikka sitä ei välttämättä työajojen vuoksi tarvitsikaan.
"Olisihan tuossa ollut hyvin varaa ostaa 2-3 kertaa kalliimpi premium, mutta en nähnyt mitään järkeä."
Tuo elvistelylause paljastaa provon.
Työsuhdeauton valintaa säätelee lähes kaikissa firmoissa "company policy".
Kun ostaa auton omalla rahalla, auto valitaan aikuisten oikeasti itse.
Ja joudutaan miettimään teknisten ratkaisujen riskejä (tulevia kustannuksia) toisin kuin työsuhdeautoissa, jossa ne on työnantajan ja liisausfirman murhe.
2-oviset urheilulliset autot eivät tule kysymykseen monessakaan firmassa, no Kevassa ehkä.
No ei enää Kevassakaan.
Tuo varsin normaalihintainen ja lähes kenekä tahansa työelämässä olevan saavutettavissa oleva avopikkubemari (hinta reilut 40.000) tuntui saavan isot mittasuhteet.
No nyt uusi toimari on sitten mennyt varmuuden vuoksi toiseen äärimmäisyyteen. Valitsi työsuhdeautokseen sellaisen jota varmasti kukaan ei kadehdi tai nosta siitä älämölöä. Valitsi Skodan, tosin kaikilla mahdollisilla lisäherkuilla varustetun Superb:n, joka lopulta kaikkine tilpehööreineen on kalliimpikin kuin tuo surullisen kuuluisa pikkuavoautobemari...
Sinänsä ihan viisaasti tehty ajatellen julkista riepottelua johtajien eduista, ja varsinkin autoetua, tässä tilanteessa...
Onko työsuhdeauto teillä osa palkkaa vai normaalin palkan päälle tulevaa lisää. Vaikuttaa suuresti auton kannattavuuteen ja loppupeleissä jopa eläkkeen suuruuteen, sillä kaikki verotettavat työsuhde-edut kartuttavat myös eläkettä.
Aloittajan "vapaasti autonsa valitseva" ei tietenkään tarkoita
mitään työsuhdeautoa. Siinä valitaan vain niistä merkeistä joita
työnantaja tarjoaa,riippuen tietenkin leasing-sopparista eikä
auto ole koskaan silloin käyttäjän oma. Se on vain lainassa josta
käyttöoikeuden saaja maksaa veroa. Rekisteriotteeseen ei silloin
koskaan ole omistajaksi merkitty käyttäjää.
Vapaasti autonsa valitsevat tietenkin vain he, jotka ostavat sen
itselleen. Heillä on koko merkkivalikoima josta voi valita oman auton.
Omiminen ei tarkoita omistusta.
Tero valitsee aina Tojon ja koeajamatta.
Vain täysidiootti vastaa näin ,luulee enemmän kuin tietää!
Kuinka ihmeessä saat tän käännettyä VAGin eduksi??? Tämähän kertoo että VAGin uskalletaan ottaa vasta kun ei itse tarvi murehtia korjauskustannuksista tai auton hajoamisesta. Jos ostetaan oma auto ja joutuu ite maksamaan korjaukset niin silloin valitaan Toyota.
Sitäpaitsi työsuhdeautoa ei useimmissa paikoissa todellakan valita vapaasti vaan on valmiit vaihtoehdot.
Kun saa valita vapaasti, niin valitsee sellaisen auton, jota on hyvä ajaa ja joka on käytännöllinen. That's it.
Minä valitsen vapaasti automaattivaihteisen ja kierrän kaukaa DSG:n
Joopa joo, niinpä taas. Auton valinta se teettää töitä. Työnantajaa ei autot kiinnosta. Tärkeää on vain se, että työt tulevat tehdyksi. Työsuhdeauton valinnassa liikkuu iso raha ja kauppoihin vaikuttaa moni asia. On ihan sama mikä se merkki on. Täytyisi taas muistaa, että auto on vain liikkumista varten. Mitään muuta varten se ei ole eikä tule olemaan. Parempi olisi puhua vaimon kanssa lastenkasvatuksesta, kuin miettiä minkälainen vaihdelaatikko tulevassa työsuhdeautossa on. Auton kun saa uutena käteensä, niin merkki kuin merkki kestää muutaman vuoden ja menee sitten vaihtoon. Mikäli sattuu huono yksilö, jossa vaihdelaatikko hajoaa ei siitä voi tuomita koko merkkiä paitsi silloin, jos se on tyyppivika. Ihmettelen Toyotaan jatkuvasti kohdistuvaa arvostelua. Mikäli se olisi niin huono auto kuin pojat väittävät, niin kuka sitä ostaisi. Uusia malleja tulee koko ajan ja mitä vikaa niissä on. Kauppa käy koko ajan. Skoda on tällä hetkellä suosiossa. Kuka sen vertailun on tehnyt, jonka perusteella voi sanoa, että se on parempi kuin joku muu. Autoa pitäisi ajaa parikymmentä vuotta ja muutama satatuhatta kilometriä. Silloin alkaisi olla faktaa, johon vertailun perustaa. Työsuhdeautoilijat ovat yksittäisiä henkilöitä, joilla ei voi olla käytössään minkäänlaisia korjaustilastoja. Puhumattakaan, että niitä olisi useammasta merkistä. Toyota Corolla oli useita vuosia myyntilastojen kärjessä. Miettikö kukaan miksi asiakkaat kiikuttivat rahansa Korpivaaralle. Toki muitakin autoja myytiin, mutta ei sitä määrää. Huonoja autoja ne eivät voineet olla. Mikäli nyt ostaisin auton omalla rahalla, olisi se Volvo. Se on talviauto jos mikään. Tekniikka on varmaa ja toimivaa. Vaikka malli on jossain määrin vanhahtava ovat tilat kuitenkin kunnolliset. Moottorit ovat huippuluokkaa. Takavetoista en ostaisi, koska sitten talvella pitäisi olla toinen auto talviajoa varten. Joskus kun olen talvella lähtenyt valoista etuvetoisella ja edessä on ollut saksalainen hyvänlaatuinen takavetoinen, niin takana saa odottaa kun edessä perä heittää puolelta toiselle. Kaveri yrittää kovasti, pyörät lyövät tyhjää ja takana odotellaan hartaasti, että matka pääsisi jatkumaan. Tämä on useasti toistunut talven aikana. Jos ja kun menette pyytämään autoa, pyytäkää Volvo. Silloin tällaisten joutavien artikkeleiden lukeminen ja kirjoittaminen jää kokonaan pois.
Joopa joo. Kokemuksesta voin kertoa että Volvo on hyvä auto,
silloin kun se on Ruotsissa valmistettu aito volvo eikä mikään
Belgiassa tehty Fordin ja Renaultin risteytys.
Tosin vanhat isot Volvot automaatilla olivat vielä 2000-luvullakin
bensakoneella ainakin hirveitä pensarosvoja ja koiranluut ja nivelet
olivat aika lyhytikäisiä. Matkustusmukavuus tosin on huipputasoa.
Hiljainen ja tukeva jos ei autoa mennä pilaamaan liian matalilla
ja leveillä renkailla. Tosin se iso Volvo on Toyotaan verrattuna
aivan eri hintainenkin,joten ei aivan vertailukelpoinen.
Kerroppa nyt yksikin fordin ja rellun risteytys joka on tehty volvon merkillä belgiassa?
http://yle.fi/uutiset/toyotan_kaasupoljin_tappanut_lahes_60_usassa/5519704
Harvempi automerkki on syyllistynyt tappoon omalla osaamattomuudellaan.
Olen omistanut 2 uutena ostettua Toyotaa, joista Corolla oli liki hengenvaarallinen talvikelisellä kiikkeryydellään. Millään muulla autolla en ole kokenut vastavaa ajo-ominaisuuksien puutetta. Nopeutta oli pudotettava huomattavasti VAG-auton suoriutumisiin nähden. Kuten itse kirjoitat, niin auto on liikkumista varten ja omassa "vapaassa" valinnassasi päädyt Volvoon...
http://yle.fi/uutiset/toyota_kutsuu_lisaa_autoja_huoltoon_turvatyynyongelmien_vuoksi/7290972
4 automerkillä on ollut ongelmia airbagien kanssa 3,6 miljoonassa autossa. Toyotan osuus 2,16miljoonaa ~67% 2/3 osaa yhdellä merkillä näistä ongelmista
http://yle.fi/uutiset/toyota_kutsuu_yli_800000_autoa_korjaukseen_yhdysvalloissa/6888160
Toyotalla 1000000 auton takaisinkutsu ei ole mikään uutinen. Myydään valmiiksi rikkinäisiä autoja.
Se mikä on varmaa ja faktaa, niin Toyotan tehtailla laaduntarkkailu markkinoille päästettävissä autoissa ontuu pahasti, vai oletko erimieltä? Minkään automerkin ei tulisi aiheuttaa kuolemia tekniseillä puutteilla, kuten Toyotan osalla on käynyt.
Ehkä kirjoittaja tarkoittaakin Hollannissa Daffin pohjalta tehtyä remmivetoista Volvoa?
Mahdollisesti Varma Toyota tarkoitti PSA-yhtymää jonka diesel koneita ainakin s/v40 sarjassa käytetty/käytetään se omistiko Ford Volvon 2008 sitä en tiedä.
"Harvempi automerkki on syyllistynyt tappoon omalla osaamattomuudellaan."
moni lienee syyllistynyt, mutta ei tunnusta. Eihän jakoketjussa, automaattivaihteistossa eikä nivelissäkään ole vikaa, ne lyhytkestoisuudet ovat ominaisuuksia.
KYLLÄ kansa tietää, tai Autotalli tietää, tutki autonen myyntiaikoja ja hintoja näet mikä menee kaupaksi.
HYVÄ esimerkki ja näitä on hurjan paljon,
moni myy autoaan jatkuvasti eikä mene kaupaksi
http://www.autotalli.com/vaihtoauto/33185626/Volkswagen/Golf/2005/Kuopio?pos=3&page=1
Sopii tähän tilastoon, meidän firmassa saa valita vapaasti minkä tahansa Skodan tai ajella omalla. Minä ajan omalla.
No,kai sitä itseään arvostava ajaa ennen omalla kuin kolhoosiskodalla
ettei tarvi selitellä.
Koska ei itse tarvitse maksaa korjauskustannuksia dsg pökäleen hajottua.
Ihmekkös se . Sitäkö jaksat hämmästellä? edelleen?
dsg tsi on sitten myymälät täynnä takuun loputtua ja kukaan ei uskalla ostaa omaksi , mieti sitä!
DSG-vaihteistolla ja TSI-moottoreilla varustettuja autoja on valmistettu jo maailman sivuitte.Onko niitä myymälät muka täynnä? No ei yhtään sen enempää kuin muitakaan merkkejä ja malleja.
Firman johto on vastuussa mihin firman rahoja sijoitetaan, luuletteko heidän kalliiksi tuleviin autoihin rahoja laittavan? Tuo DSG, TDI ja TSI lässytys on naurettavaa, sen mukaan teiden varret olisivat mustanaan VW-groupin autoja, mutta nykyään ei siellä ole minkään merkkisiä autoja, paitsi amispoikien kilvettömiä röttelöitä. Eikö muuten VW ole hallinnut rallikisoja suvereenisti siitä lähtien kun tuli rallin MM-sarjaan mukaan? Muistanko väärin?
1. Yleensäkään firman johto,eikä firma muutenkaan ole
missään vastuussa jos liisariauto takuuaikana hajoaa ja takuuajan
jälkeenkin autoja liisaava yritys,joka yleensä on jälleenmyyjä,
vastaa leasing-autoistaan Työsuhdeautot ovat yleensä leasingautoja
Ei ole järkevää törsätä pääomia työsuhdeautoihin joista ei mitään
tuottoa kerry.Päinvastoin. Eikös Ruotsissakin kielletty taksiin
dsg-rimpulat,että einyt ihan "lässytystä" taida olla. Ongelmaa on
ollut vähän joka paikassa missä Vaginaattoreta on myyty.
Naurettavuus on silloin kaukana kun pitää käyttää Pärnäsellä
ja tyhjentää koko lompsa.
Ei autoon kannata laittaa vähiä rahojaan.
Ketjun aloittaja on heikko yksilö. Ravintoketjun alapäässä.
Terveisin toyotalla ajava.
Eihän tojolla pysty ajamaan 50 km pidempää matkaa ilman taukoa. Kas kun on olemassa ihmisiä, joiden on ajettava työn vuoksi autolla jopa huimat 100 km (toyotakuskien mielestä 100 km on huima matka). Silloin autonkin on oltava sellainen, ettei se rasita kuskia. Tämähän on firman etu, että työntekiä on virkeä ja aikaansaapa koko päivän.
Tästä kaikesta se johtuu, että firmat ostavat Skodan. Siis työntekijöiden hyvinvoinnin vuoksi.
Kannattaa huomata, että on kaksi eri asiaa, jos firma ostaa autoja työntekijöiden käyttöön tai jos firman työntekijät saavat osan palkastaan autoedun muodossa. Ensiksimainitut ovat kolhoosiautoja, joita käytetään miltei yksinomaan työajoihin kun taas jälkimmäiset ovat työntekijän henkilökohtaisia kulkuneuvoja, joilla ajetaan niin työajoa kuin siviiliajoakin.
Käyttövarmuus ratkaisee valinnan.
http://www.kauppalehti.fi/etusivu/tutkimus kayttovarmuus ratkaisee yritysautokaupassa/201408695864
Käyttövarmuus tosiaan on tärkein peruste yritysauton valinnalle. Tässä asiantuntijoiden valintajärjestys:
Secto Automotive Oy:n suosituimmat henkilöautomallit tammi-kesäkuussa 2014:
1. Skoda Octavia
2. Volkswagen Golf
3. Skoda Superb
4. Audi A4
5. Volvo V60
6. Volkswagen Passat
7. BMW 3-sarja
8. BMW 5-sarja
9. Audi A6
10. Volvo XC60
Käyttövarmuus ratkaisee.
Riisipusseista ei löydy käyttövarmuutta.
Onko merkeistä myös listaa, pärjääkö Skoda siellä?
Eikä ominaisuuksia.
Tuleeko Skodaan mahdollisesti öljyä mukaan, jos sattuu kesken matkan öljyt loppumaan koneesta, niinku parin tutun uudehkoille audeille on käynyt? autothan ovat kuitenkin pitkälti samaa VW:n erinomaista tekniikka, joka ei välttämättä kestä läjässä edes 50000tkm. Onnea niille onnettomille jotka ajavat VW "laatu autoilla".
Keksi lisää satuja.
Toyotien öljytikkuja jouduttiin lyhentämään, jotta öljymäärällä päästäisiin edes se lyhyt öljynvaihtoväli.
Kun autoa todella tarvitaan ammatin vuoksi valitaan paras mahdollinen.
Skodassa tulee oma öljy mukana, skoda strojni, jota kannattaa lisätä jos ajetaan 500km yhtäjaksoisesti maantieajona, näin vältetään koneen kiinnileikkautuminen.
Missä kohdassa nauretaan?
Eipä niitä vaihtoehtoja paljon muita ole kuin VAG jos haluaa hyvän auton. Bemari, Mersu ja Ford.
Olisi pitänyt tajuta ostaa jo paljon aikaisemmin VAG eikä puljata noiden ruostuvien riisirotteloiden kanssa joihin ei saa ajo-ominaisuuksia tai matkustusmukavuutta edes lisävarusteena.
Sehän valitaan mikä on paras.
Eipä niitä juuri muita kunnollisia autoja olekaan.
Eipä niitä montaa mutta merkkiä olekaan kunnollisia autoja.
Onko niitä muka muitakin kunnollisisia autoja?
Jokunen harva merkki.
Ne ovat parhaita.
Ovat järkimiehiä.
Ovat mahtavia autoja.
Eipä ole muita yhtä hyviä.
Hienosti menee!
Niin tekee.
Pitää paikkansa.
Tien päällä näkee noita VAG:eja tosi paljon. Kaupungissa sitten näkyy Tojojakin. Niillä ei ajeta pitkiä matkoja.
Tottakai valitsee koska ne ovat parhaita.
Niin ovatkin.
Ei tulisi mieleenkään valita jotain muuta.
Eipä niitä oikein muita kunnollisia merkkejä ole.
Parhaita autoja ovat.
Onkos niitä muita kunnon merkkejä edes olemassa.
meillä ainakin työsuhdeautossa on kolme luokkaa, alle 35 e skodat 70 e tojot ja 150 mersut, audit yms.
värikin määrätty, musta tai melko tumma harmaa, ei mitään väriä
myös on määrätty mallin parhaat valot, yms.
In your dreams.
Nehän ovatkin huippuja.
Niin ovat.
Ei ole muita vaihtoehtoja jos hyvän haluaa.
Nasevasti sanottu!
Eipä niitä paljoa muita ole.
On muitakin mutta ovat huonompia.
Firmoilla ei ole tänä aikana varaa sänkätä euroja. Auton on oltava luotettava ja korjauskulut minimaalisia. Lisäksi Superb on edustusautoluokkaa.
Ministeritason kirsi.