Kertokaapa, mistä se johtuu?

u t e l j a s

Mistä se johtuu ettei evoluutioon uskovaiset ole kiinnostuneet reaalimaailmasta?

27

107

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Sinun on syytä hakeutua pikavauhtia sairaalaan. Tuollainen luulo voi hyvinkin johtua aivoverenkierron häiriöstä.

      • se lisättäköön

        Väärin vastattu.
        Tai et vastannut kysymykseen lainkaan.
        Evoluution tunnustavat ihmiset ovat välinpitämättömyyden lisäksi usein myös ajattelemattomia.
        Jopa julkiateisteja juoppoja on heissä tavattu.


      • ilkimyksen serkku
        se lisättäköön kirjoitti:

        Väärin vastattu.
        Tai et vastannut kysymykseen lainkaan.
        Evoluution tunnustavat ihmiset ovat välinpitämättömyyden lisäksi usein myös ajattelemattomia.
        Jopa julkiateisteja juoppoja on heissä tavattu.

        Puhu sinä vain omasta puolestasi.


      • sunki puolesta
        ilkimyksen serkku kirjoitti:

        Puhu sinä vain omasta puolestasi.

        Usein = useammin kuin kerran.
        Julkiatte juoppo = ent/nyt eronnut ministerikin


      • äänestä
        sunki puolesta kirjoitti:

        Usein = useammin kuin kerran.
        Julkiatte juoppo = ent/nyt eronnut ministerikin

        Oliko se homokansanedustaja, siis se rekisteröidystä parisuhteesta pikapikaa eronnut adoptiohomoyksinhuoltaja ministerikin? Siis se tummanahkainen?

        Kysyn vaan kun en nimeä muista, mitättömyydet kun eivät tahdo jäädä mieleen.

        Mutta ajatukseni olisi että nyt hän vasta hyvin sopisikin edustamaan parisuhderekattuja homoja sillä selkeä enemmistö noista pareista eroaa varsin nopeasti ja lähes kaikki loput ennemmin tai myöhemmin, joten ei kun uudelle kaudelle vaan.


      • on ne hulluja
        äänestä kirjoitti:

        Oliko se homokansanedustaja, siis se rekisteröidystä parisuhteesta pikapikaa eronnut adoptiohomoyksinhuoltaja ministerikin? Siis se tummanahkainen?

        Kysyn vaan kun en nimeä muista, mitättömyydet kun eivät tahdo jäädä mieleen.

        Mutta ajatukseni olisi että nyt hän vasta hyvin sopisikin edustamaan parisuhderekattuja homoja sillä selkeä enemmistö noista pareista eroaa varsin nopeasti ja lähes kaikki loput ennemmin tai myöhemmin, joten ei kun uudelle kaudelle vaan.

        Vinkki nimeen J.T.
        Miten ratkaistiin huoltajuuskysymys? Samoin kuin heteroillakin?Yhteishuoltajuus?


      • ehheheh
        on ne hulluja kirjoitti:

        Vinkki nimeen J.T.
        Miten ratkaistiin huoltajuuskysymys? Samoin kuin heteroillakin?Yhteishuoltajuus?

        "Vinkki nimeen J.T."

        jyrbä tumbelman


      • ja haitar' soi
        ehheheh kirjoitti:

        "Vinkki nimeen J.T."

        jyrbä tumbelman

        EI ollut.
        Nyt puhutaan Jökö Töötistä.


      • Väläys
        on ne hulluja kirjoitti:

        Vinkki nimeen J.T.
        Miten ratkaistiin huoltajuuskysymys? Samoin kuin heteroillakin?Yhteishuoltajuus?

        Hah ha, ensin homot hankkivat lapsen adoptoimalla ja kun ero sitten tulee niin kakara onkin sitten riesa kummallekin koska kumpikaan ei ole sen oikea vanhempi.
        Ja kuka normijärkinen sitä haluaisi maksaa eltusmaksuja kakarasta joka ei ole oma? Ei kukaan.


        Joten kenen älynväläys oli myöntää homopareille adoptio-oikeus?


      • Väläys kirjoitti:

        Hah ha, ensin homot hankkivat lapsen adoptoimalla ja kun ero sitten tulee niin kakara onkin sitten riesa kummallekin koska kumpikaan ei ole sen oikea vanhempi.
        Ja kuka normijärkinen sitä haluaisi maksaa eltusmaksuja kakarasta joka ei ole oma? Ei kukaan.


        Joten kenen älynväläys oli myöntää homopareille adoptio-oikeus?

        >Hah ha, ensin homot hankkivat lapsen adoptoimalla ja kun ero sitten tulee niin kakara onkin sitten riesa kummallekin koska kumpikaan ei ole sen oikea vanhempi.

        Älä jyrbä järkyty, mutta myöskään heteroparien adoptioissa kumpikaan ei ole lapsen oikea vanhempi. Putositko sängystä?

        >Ja kuka normijärkinen sitä haluaisi maksaa eltusmaksuja kakarasta joka ei ole oma? Ei kukaan.

        Adoptiot on siis kiellettävä kautta linjan. Selvä.

        Mukava kuitenkin että myönnät homojenkin olevan yleensä normijärkisiä.


      • tieteenharrastaja
        Väläys kirjoitti:

        Hah ha, ensin homot hankkivat lapsen adoptoimalla ja kun ero sitten tulee niin kakara onkin sitten riesa kummallekin koska kumpikaan ei ole sen oikea vanhempi.
        Ja kuka normijärkinen sitä haluaisi maksaa eltusmaksuja kakarasta joka ei ole oma? Ei kukaan.


        Joten kenen älynväläys oli myöntää homopareille adoptio-oikeus?

        Tietysti se, joka on adoptiolapsen vakaasti tahtoen ja suurella vaivalla hankkinut. Muutenhan sellaista ei saa:

        "Ja kuka normijärkinen sitä haluaisi maksaa eltusmaksuja kakarasta joka ei ole oma? Ei kukaan."

        Tietääkseni homoparien adoptio-oikeutta vasta ehdotetaan. Lapsensa he ovat saaneet luomumenetelmällä, koska avioon vihkiminen ei ennenkään ole ollut välttämätön vaatimus.


      • häpeällistä
        tieteenharrastaja kirjoitti:

        Tietysti se, joka on adoptiolapsen vakaasti tahtoen ja suurella vaivalla hankkinut. Muutenhan sellaista ei saa:

        "Ja kuka normijärkinen sitä haluaisi maksaa eltusmaksuja kakarasta joka ei ole oma? Ei kukaan."

        Tietääkseni homoparien adoptio-oikeutta vasta ehdotetaan. Lapsensa he ovat saaneet luomumenetelmällä, koska avioon vihkiminen ei ennenkään ole ollut välttämätön vaatimus.

        Parien kohdalla molempien hyväksyntä on yhtä painava. Niin myös homoparien kohdalla. Tällöin elatusvastuun maksu pitää kohdentua eronkin jälkeen tasan kuten se oli adoptiota päätettäessäkin yhteisvastuua. Alkuperäinen sopimus on se mikä ratkaisee.
        Sinkku saa erittäin harvoin adoptiooikeuden . Eikä voida hyväksyä että otetaan vuokrahomosuhde keinoksi lapsensaantiin henkilölle joka ei yksin olisi ollut siihen oikeutettu.


      • tieteenharrastaja
        häpeällistä kirjoitti:

        Parien kohdalla molempien hyväksyntä on yhtä painava. Niin myös homoparien kohdalla. Tällöin elatusvastuun maksu pitää kohdentua eronkin jälkeen tasan kuten se oli adoptiota päätettäessäkin yhteisvastuua. Alkuperäinen sopimus on se mikä ratkaisee.
        Sinkku saa erittäin harvoin adoptiooikeuden . Eikä voida hyväksyä että otetaan vuokrahomosuhde keinoksi lapsensaantiin henkilölle joka ei yksin olisi ollut siihen oikeutettu.

        Tarkoitat, ettet sinä perskohtaisesti voi hyväksyä, ja sopiihan sekin.

        Ehdotan, että luotat lainsäätäjien kykyyn arvioida, mikä on oikein ja kohuullista ja mitä Suomen kansa tahtoo.


      • häpeällistä
        tieteenharrastaja kirjoitti:

        Tarkoitat, ettet sinä perskohtaisesti voi hyväksyä, ja sopiihan sekin.

        Ehdotan, että luotat lainsäätäjien kykyyn arvioida, mikä on oikein ja kohuullista ja mitä Suomen kansa tahtoo.

        En luota lakien säätäjiin tässä enkä monessa muussakaan asiassa.
        En varsinkaan kun näen ne perusteettomiksi.
        Te ette tietenkään välitä ottaa selkoa oikeasti juuresta varteen mistään asiasta.
        Minkäs minä sille voin.


      • tieteenharrastaja
        häpeällistä kirjoitti:

        En luota lakien säätäjiin tässä enkä monessa muussakaan asiassa.
        En varsinkaan kun näen ne perusteettomiksi.
        Te ette tietenkään välitä ottaa selkoa oikeasti juuresta varteen mistään asiasta.
        Minkäs minä sille voin.

        "Minkäs minä sille voin." Etpä mitään, et myöskään ihan omituisille luuloillesi.


    • Betset

      Siis miksi syvällä maaseudulla ei ole evolutionisteja?

      Siksi koska niitä syntyy vain todellisesta elämästä vieraantuneessa betonierämaassa jossa ei edes nurmikolle saa astua jos sitä sattuu jossain kerrpstalotontin nurkalla tilkku olemaan.

      • ei voi olla totta

        Ja niistä tulee evokkeja, jotka luulee että maahan pissaaminen saastuttaa ja jotka vievät leikatun nurmikon jäteasemalle.


      • ei voi olla totta kirjoitti:

        Ja niistä tulee evokkeja, jotka luulee että maahan pissaaminen saastuttaa ja jotka vievät leikatun nurmikon jäteasemalle.

        Kyllä maahan pissaaminen saastuttaa jos pissaajia on tarpeeksi pinta-alayksikköä kohti.


      • eipäs
        kekek-kekek kirjoitti:

        Kyllä maahan pissaaminen saastuttaa jos pissaajia on tarpeeksi pinta-alayksikköä kohti.

        Koko eliökunta paskoo ja pissaa luontoon! miksi joillakin yksilöillä se sinun kriteereillä muuttuu saastuttamiseksi.
        Tavallisestihan sitä pidetään luonnon kiertokulkuna ja biomaterian kierrätyksenä.

        Onhan sekin maapallon saastuttamista kun liian monta ihmistä asuu kuin sillit suolaliemessä.
        Ja eniten saastuttavat paikat ovat ne joissa paljon ihmisiä työskentelee saman tuotteen kimpussa(tehtaat).


      • eipäs kirjoitti:

        Koko eliökunta paskoo ja pissaa luontoon! miksi joillakin yksilöillä se sinun kriteereillä muuttuu saastuttamiseksi.
        Tavallisestihan sitä pidetään luonnon kiertokulkuna ja biomaterian kierrätyksenä.

        Onhan sekin maapallon saastuttamista kun liian monta ihmistä asuu kuin sillit suolaliemessä.
        Ja eniten saastuttavat paikat ovat ne joissa paljon ihmisiä työskentelee saman tuotteen kimpussa(tehtaat).

        >>Koko eliökunta paskoo ja pissaa luontoon! miksi joillakin yksilöillä se sinun kriteereillä muuttuu saastuttamiseksi.>Tavallisestihan sitä pidetään luonnon kiertokulkuna ja biomaterian kierrätyksenä.>Onhan sekin maapallon saastuttamista kun liian monta ihmistä asuu kuin sillit suolaliemessä.>Ja eniten saastuttavat paikat ovat ne joissa paljon ihmisiä työskentelee saman tuotteen kimpussa(tehtaat).


    • tieteenharrastaja

      Siitä, että kysymyksesi pohjana oleva väitteesi on väärä.

      "Mistä se johtuu ettei evoluutioon uskovaiset ole kiinnostuneet reaalimaailmasta?"

    • Mistä se johtuu ettei kreationismiin uskovaiset ole kiinnostuneet reaalimaailmasta?

      Miksi heitä kiinnostaa vain se mitä pronssikautiset lammaspaimenet kirjoittivat sienihuuruissaan, eikä se mitä nykytiede on saanut selville? Kertokaapa, mistä se johtuu?

      • halveksin väärässäol

        Todistappa ensiksi ne sienihuurut.

        Mikään määrä kokeita ei voi todistaa sinun olevan oikeassa. Mutta yksistään tuon sienihuurun esilleottaminen todistaa sinun olevan väärässä.


      • halveksin väärässäol kirjoitti:

        Todistappa ensiksi ne sienihuurut.

        Mikään määrä kokeita ei voi todistaa sinun olevan oikeassa. Mutta yksistään tuon sienihuurun esilleottaminen todistaa sinun olevan väärässä.

        Niin, hankala se on jälkikäteen arvioida mikä on Raamatun koostajien mielen sekoittanut kun ovat luomiskertomuksen(kin) siihen kirjan alkuun kopioineet kahtena keskenään ristiriitaisena versiona. Ehkä syynä on ollut vain tarinanjäljentäjien yksinkertaisuus, mene ja tiedä.

        Normaalilla kriittisellä ajattelukyvyllä varustettu ihminen huomaa nopeasti ettei Raamatun luomiskertomuksella ole mitään tekemistä reaalimaailman tapahtumien kanssa. Hyväuskoisille ja yksinkertaisille tarina uppoaa, eikä sen ristiriitaisuudet mieltä paina. Sen verran hankalasta asiasta on kuitenkin kreationistien kannalta, ettei yksikään ole uskaltutunut edes myöntämään ristiriitaisuutta, tai ylipäätänsä kommentoimaan asiaa mitenkään.

        Toinen reaaimaailman asia mikä on kreationisteille tabu on Raamatun tarinoiden alkuperä Raamattua vanhemmissa myyteissä. Olisikohan yksi joskus uskaltautunut kommentoimaan, ja väite taisi olla että "Raamattu on maailman vanhin kirja".

        Silloin kun ei tiedä, eikä ole mitään millä väitteensä todistaa, voi väittää mitä sylki suuhun tuo. Reaalimaailma on toista mieltä.

        http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Sumer


    • DeniaI

      Ateisti-evokit eivät näe maailmaa jonka Jumala on luonut. Reppanat.

      • *Ateisti-evokit eivät näe maailmaa jonka Jumala on luonut. Reppanat.*

        Tuossahan se maailma on kaikkien nähtävissä. Sitä jumalaa vain ei kuulu eikä näy, eikä mitään mikä edes viittaisi siihen että maailma olisi yliluonnollisesti kokoonleivottu.


      • ihmettelen uskovia
        bg-ope kirjoitti:

        *Ateisti-evokit eivät näe maailmaa jonka Jumala on luonut. Reppanat.*

        Tuossahan se maailma on kaikkien nähtävissä. Sitä jumalaa vain ei kuulu eikä näy, eikä mitään mikä edes viittaisi siihen että maailma olisi yliluonnollisesti kokoonleivottu.

        Jo Göbbelsmäinen aloitus valheineen kääntää asian ylösalaisin. Useimmat palstan uskovat eivät oikeasti ole kiinnostuneet realimaailmasta vaan näyistä, ihmeparannuksista ja muista realimaailmaan kuulumattomista asioista.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Oletko valmis? Meidän tarinaan

      Rakastan sinua ❤️
      Ikävä
      110
      2338
    2. Jumankauta sä olet hyvännäköinen

      Ihan mun miehen näköinen 😍
      Ikävä
      66
      1445
    3. Poliisi losautti puukkohemmon hengiltä

      Mitäs läks, heilumaan puukon kanssa eikä totellut käskytystä. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011361763.html
      Maailman menoa
      232
      1218
    4. Nainen, huomasitko kun muutin sinua?

      Niin lyhyessä ajassa niin paljon. Mutta jotain muuttui minussakin. :/
      Ikävä
      97
      1155
    5. Misä tulipalo?

      Mikä palaa Haapavedellä?
      Haapavesi
      11
      1128
    6. Tämä kesä ei ollut vielä meidän

      Olisihan se ihana viettää kesäiltoja kanssasi ulkona. Ei kai ollut vielä oikea aika. Ehkä kohtaamme vielä sattumalta jos
      Ikävä
      67
      1065
    7. Mitä jos vaan tapaisit sen jota mietit

      Jos se yksi henkilö on sinun mielessäsi niin entäs jos vaan menisit tapaamaan sitä, heti, samantien, miettimättä mitään.
      Ikävä
      91
      962
    8. IS Viikonloppu 12.-13.7.2025

      Viikonlopun ratoksi Skyttä ja Kärkkäinen ovat taiteilleet 3.0 arvoisen ristisanatehtävän ratkottavaksi. Kenenkään ratko
      Sanaristikot
      56
      959
    9. Sofiaa ei kelpuutettu Martinan kaveriporukkaan

      Ibizalla lomailee Martinan kanssa ihan muut naiset.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      175
      948
    10. Teet tämän niin

      Helpoksi, mutta silti niin vaikeaksi. Vihaan omaa saamattomuuttani, vaikka kaikki olisi saatavilla. 🩷🌸
      Ikävä
      43
      928
    Aihe