Juuri äsken näin tilanteen, joka on joskus käynyt minullekin ja mietityttänyt tulevaisuuden varalta. Istuin ruokatunnilla syömässä eräässä ravintolassa, josta näin ihmisliikenteen metroon.
Yhtäkkiä paikalle pöllähti mies, joka tunki ihmisten luokse kysellen näiltä jotain. Erästä tuo tyyppi kirjaimellisesti ahdisteli eli ohjasi liikkeillään tämän liikkumista, siis esti kulkmeasta ja roikkui hetken ennen kuin lähti pois. Kännissä (ehkä jotain muutakin) ja outo virne naamallaan se kulki.
Mietin sitä, että mistä itsepuolustus on oikeutettu alkamaan? Olen useasti nähnyt, kuinka juoppo tai joku muu häirikkö koskeaa tai ottaa kiinni tuntemattomasta ihmisestä. Toinen yleinen on aggressiivinen kerjäys, jossa juuri kuten tässä tapauksessa, estetään toista ihmistä liikkumasta vapaasti.
Jos joku ottaa kiinni, niin itse tulkitsisin, että se on jo hyökkäys. En ole varma, miten se laissa tai oikeudessa menisi, ja katsoisi, että silloin olisin oikeutettu puolustautumaan. En tiedä tarvitaanko tässä edessä kehotusta ottaa käsi pois/laskea irti (se saattaa muuten vaan tiukentaa otetta)? Sen sijaan, jos joku tulee eteen eikä päästä kulkemaan, niin ilmeisesti siinä on paikallaan käskeä väistämään.
Jos ote ei irtoa tai tyyppi ei väistä, niin ei siinä kai käytännössä ole enää mitään tulkinnanvaraa. "Esteen" kohdalla ongelmaksi tosin muodostuu se, että joudut tekemään ns. ensi-iskun.
Saatan joutua ongelmiin, mutta käsittääkseni kiinni tarttujaa vastaan voi puolustautua heti ja tielle kävijää kehotuksen jälkeen? Miten itse menettelisit?
Mm. täältä löytyy ko. lainkohta (mukana tulkintoja):
http://www.heikniemi.net/kirj/jur/rikos/hatavarjelu.html
Mistä itsepuolustus voi alkaa?
20
3158
Vastaukset
- AndyS
Kyllähän tuo puolustautumiseen oikeuttaa. Eri asia sitten, mitä keinoja siihen on puolustettavissa käyttää. Esimerkiksi henkilön työntäminen tai otteen irroittaminen kädestä tai sormista väntäen on varmaankin kohtuullista. Lyöminen tai potkiminen jo selvästi ylimitoitettua.
- kummissaan
Entäpä jos ahdisteltu ei osaa noita otteita, joilla otteen saa irti tai esimerkiksi kokoylivoima on toisen suuntaan niin suuri, ettei työntämisestä ole apua?
- .mies.
kummissaan kirjoitti:
Entäpä jos ahdisteltu ei osaa noita otteita, joilla otteen saa irti tai esimerkiksi kokoylivoima on toisen suuntaan niin suuri, ettei työntämisestä ole apua?
Taidat vain tahtoa leipoa pummia? Hekin ovat saman arvoisia ihmisiä kuin kuka tahansa meistä.
Itse pyrkisin rauhoittamaan tilannetta ja kehottaisin kaksi kertaa normaalilla äänellä laskemaan irti. Jos kaveri ei kuuntelisi puhetta, toistaisin kehotuksen niin kovalla äänellä, että varmasti ympärillä olevat kuulisivat kehoituksen. Tämän jälkeen pyrkisin irrottautumaan otteesta niin, etten repisi vaatteitani enkä satuttaisi ketään. Jos kokisin tilanteen oikeasti uhkaavaksi (esim pummin toinen käsi taskussa ja asento jännittyneen kyyry tai muuten käytös piiloitetun aggressiivista), saattaisin yrittää myös ranne- tai muuta lukkoa. Tappelemaan en ryhtyisi, koska kuntoni ja juoksunopeuteni voittavat veikaten jokaisen pummin ja koska agressiivisella pummilla saattaa löytyä myös kättä pidempää taskusta. Muutenkin lompakkoni antaisin ennemmin ryöstäjälle kuin rupeisin käyttämään lajien tuomaa kokemusta. Itsepuolustusta käyttäisin vasta, jos oma, perheenjäsenen tai muun läheisen tuttavan koskemattomuus olisi uhattuna. - kummissaan
.mies. kirjoitti:
Taidat vain tahtoa leipoa pummia? Hekin ovat saman arvoisia ihmisiä kuin kuka tahansa meistä.
Itse pyrkisin rauhoittamaan tilannetta ja kehottaisin kaksi kertaa normaalilla äänellä laskemaan irti. Jos kaveri ei kuuntelisi puhetta, toistaisin kehotuksen niin kovalla äänellä, että varmasti ympärillä olevat kuulisivat kehoituksen. Tämän jälkeen pyrkisin irrottautumaan otteesta niin, etten repisi vaatteitani enkä satuttaisi ketään. Jos kokisin tilanteen oikeasti uhkaavaksi (esim pummin toinen käsi taskussa ja asento jännittyneen kyyry tai muuten käytös piiloitetun aggressiivista), saattaisin yrittää myös ranne- tai muuta lukkoa. Tappelemaan en ryhtyisi, koska kuntoni ja juoksunopeuteni voittavat veikaten jokaisen pummin ja koska agressiivisella pummilla saattaa löytyä myös kättä pidempää taskusta. Muutenkin lompakkoni antaisin ennemmin ryöstäjälle kuin rupeisin käyttämään lajien tuomaa kokemusta. Itsepuolustusta käyttäisin vasta, jos oma, perheenjäsenen tai muun läheisen tuttavan koskemattomuus olisi uhattuna.En todellakaan "halua vain leipoa pummia". Tiedän hyvin, että olemme kaikki ihmisiä ja samanarvoisia, enkä halua satuttaa ketään, kiitos kuitenkin, että muistutit.
Sinulta meni ehkä ohi, mutta sanomani oli se, että jos kiinnitarttuja tai eteentulija (ei siis välttämättä se tuntemasi pummi) EI päästä irti tai väistä JA on isompi ja vahvempi JA kiinnitartuttu/estetty ei sinun laillasi osaa niitä tekniikoita, joilla pääsee siististi irti "repimättä vaatteitaan" ja "ketään satuttamatta", niin tilanne onkin hankalampi.
Muita ihmisiä voit huutaa avuksesi, mutta eivät välttämättä tule. Ajat tietysti takaa todistajia, jotta voisit sitten oikeutetusti puolustautua?
Anteeksi vaan, mutta en usko, että antaisit lompakkosi ennemmin. Ja oma koskemattomuutesi on jo viety, jos sinusta otetaan kiinni. - AndyS
kummissaan kirjoitti:
Entäpä jos ahdisteltu ei osaa noita otteita, joilla otteen saa irti tai esimerkiksi kokoylivoima on toisen suuntaan niin suuri, ettei työntämisestä ole apua?
On tilanteita, joissa on vain huonoja ratkaisuja. Lue tuo antamasi linkki huolella, niin asiat selvenevät. Pääsääntö on kyllä se, että jos lyöt ensin, maksat. Muutaman kymmenen sekunnin liikkumavapaus ei oikein ole sellainen oikeushyvä, että sitä saisi puolustaa pahoinpitelemällä.
Tilanne kuitenkin vaikuttaa. Jos henkilö, johon on tartuttu, on satakiloinen kaksimetrinen nyrkkeilijä ja on samaa kokoluokkaa olevien kaveriensä keskellä, on rapsut aivan varmat, jos hän vetää pulilta leegot kurkkuun. Jos kyseessä taas on yksinäinen pieni nainen, jota tarttuja on vaikkapa aiemmin jo pahoinpidellyt tms. voitaisiin lyömistä ehkä pitää hyväksyttävänä. Tai sitten ei.
Maailma ei aina ole oikeudenmukainen ja joskus voi olla fiksu ratkaisu lyödä äkkiä, juosta nopeasti ja toivoa, ettei kukaan nähnyt. - Panu
kummissaan kirjoitti:
En todellakaan "halua vain leipoa pummia". Tiedän hyvin, että olemme kaikki ihmisiä ja samanarvoisia, enkä halua satuttaa ketään, kiitos kuitenkin, että muistutit.
Sinulta meni ehkä ohi, mutta sanomani oli se, että jos kiinnitarttuja tai eteentulija (ei siis välttämättä se tuntemasi pummi) EI päästä irti tai väistä JA on isompi ja vahvempi JA kiinnitartuttu/estetty ei sinun laillasi osaa niitä tekniikoita, joilla pääsee siististi irti "repimättä vaatteitaan" ja "ketään satuttamatta", niin tilanne onkin hankalampi.
Muita ihmisiä voit huutaa avuksesi, mutta eivät välttämättä tule. Ajat tietysti takaa todistajia, jotta voisit sitten oikeutetusti puolustautua?
Anteeksi vaan, mutta en usko, että antaisit lompakkosi ennemmin. Ja oma koskemattomuutesi on jo viety, jos sinusta otetaan kiinni.Oma koskemattomuus on vähäisempi oikeushyvä kuin toisen terveys, joten et saa puolustautua toisen terveyttä vahingoittavilla tekniikoilla (lyönit,potkut), jos sinusta VAIN pidetään kiinni. Siinähän sitten odottellaan tilanteen ratkeamista. Harva jaksaa kovin kauaa vain pitää kiinni. Jos tilanne ei vaikka vartin päästä ole rauhoittunut ota toisella kädellä puhelin esille ja soita vartijat tai poliisi paikalle.
- tumppu
Panu kirjoitti:
Oma koskemattomuus on vähäisempi oikeushyvä kuin toisen terveys, joten et saa puolustautua toisen terveyttä vahingoittavilla tekniikoilla (lyönit,potkut), jos sinusta VAIN pidetään kiinni. Siinähän sitten odottellaan tilanteen ratkeamista. Harva jaksaa kovin kauaa vain pitää kiinni. Jos tilanne ei vaikka vartin päästä ole rauhoittunut ota toisella kädellä puhelin esille ja soita vartijat tai poliisi paikalle.
...juttuhan on niin, että...olen kokenut muutamia 'päällekäyntejä' männä vuosina ns. pummien taholta ihan täällä pääkaupunkiseudulla useimmiten akselilla Malmi-Pihlajamäki-Hakaniemi-Rautatientori. Ne ovat olleet fyysisestä koosta millään tavoin riippumatta aggressivisia, erittäin lyhyitä taistoja. Olin silloisessa elämässäni bussikuski Helsingin yösssä ja minun tehtäväni oli kuljettaa asiakkaat turvallisesti perille. Viikonloppuisin väännettiin pystypainia ihan tosissaan, silti sanoisin, että ei niitä kannata hakkaamaan ryhtyä, jollei tule tiukkaa nyrkkiä tai terävää hiiliterästä..
-T - KM-Mies
kummissaan kirjoitti:
En todellakaan "halua vain leipoa pummia". Tiedän hyvin, että olemme kaikki ihmisiä ja samanarvoisia, enkä halua satuttaa ketään, kiitos kuitenkin, että muistutit.
Sinulta meni ehkä ohi, mutta sanomani oli se, että jos kiinnitarttuja tai eteentulija (ei siis välttämättä se tuntemasi pummi) EI päästä irti tai väistä JA on isompi ja vahvempi JA kiinnitartuttu/estetty ei sinun laillasi osaa niitä tekniikoita, joilla pääsee siististi irti "repimättä vaatteitaan" ja "ketään satuttamatta", niin tilanne onkin hankalampi.
Muita ihmisiä voit huutaa avuksesi, mutta eivät välttämättä tule. Ajat tietysti takaa todistajia, jotta voisit sitten oikeutetusti puolustautua?
Anteeksi vaan, mutta en usko, että antaisit lompakkosi ennemmin. Ja oma koskemattomuutesi on jo viety, jos sinusta otetaan kiinni.Nimim. Mies on hiukka hakoteillä.
Jos kyseinen "uhka" tulee eteesi ja tunnet itsesi uhatuksi huuda lujaa, että anna minun mennä ja jos se ei auta voit käyttää voimaa tarpeellisen määrän pääsätäksesi irti tilanteesta.
Varsinkin jos ei ole taistelujali ym. kokemusta reaktiosi on ymärrettävä.
Kuhan et käy pieksemään sitä vastustajaa. Muista ilmoittaa ympäristöllesi, että olet ns. hyökkäyksen kohteena etkä pahoinpitele toista vastahyökkäyksellä olet vahvoilla.
Karkeasti: jos sinun tai lähimmäisesi omaisuutta / terveyttä ym. uhataan saat estää/torjua ns. hyökkayksen pienimällä mahdollisella voimatoimella.
Eli jos sinua yritetään lyödä voit lyödä vain kerran olettaen, että lyötisi estää hyökkäyksen mutta jos äijä iso kuin jäävuori eikä ole moksiskaan niin vastatoimesi saavat jatkua siihen asti kun hänen hyökkayksensä on estetty.
Itse et voi lain silmissä lyödä torjutun tilanteen jälkeen koska silloin olet hyökkääjä.
Toivottavasti oli jotain apua tästä. - .mies.
KM-Mies kirjoitti:
Nimim. Mies on hiukka hakoteillä.
Jos kyseinen "uhka" tulee eteesi ja tunnet itsesi uhatuksi huuda lujaa, että anna minun mennä ja jos se ei auta voit käyttää voimaa tarpeellisen määrän pääsätäksesi irti tilanteesta.
Varsinkin jos ei ole taistelujali ym. kokemusta reaktiosi on ymärrettävä.
Kuhan et käy pieksemään sitä vastustajaa. Muista ilmoittaa ympäristöllesi, että olet ns. hyökkäyksen kohteena etkä pahoinpitele toista vastahyökkäyksellä olet vahvoilla.
Karkeasti: jos sinun tai lähimmäisesi omaisuutta / terveyttä ym. uhataan saat estää/torjua ns. hyökkayksen pienimällä mahdollisella voimatoimella.
Eli jos sinua yritetään lyödä voit lyödä vain kerran olettaen, että lyötisi estää hyökkäyksen mutta jos äijä iso kuin jäävuori eikä ole moksiskaan niin vastatoimesi saavat jatkua siihen asti kun hänen hyökkayksensä on estetty.
Itse et voi lain silmissä lyödä torjutun tilanteen jälkeen koska silloin olet hyökkääjä.
Toivottavasti oli jotain apua tästä.Sanot minun olevan hiukan hakoteillä, mutta asennoitumisesi tähän kuviteltuun tilanteeseen on kovasti samankaltainen kuin minun. Mitä siis tarkoitit?
- KM-Mies
.mies. kirjoitti:
Sanot minun olevan hiukan hakoteillä, mutta asennoitumisesi tähän kuviteltuun tilanteeseen on kovasti samankaltainen kuin minun. Mitä siis tarkoitit?
Olimme melko samoilla linoilla. Luin juttusi hieman huonosti ja iskin silmäni viimeiseen lauseeseesi. Pyydän anteeksi.
- ex-kamppailija
AndyS kirjoitti:
On tilanteita, joissa on vain huonoja ratkaisuja. Lue tuo antamasi linkki huolella, niin asiat selvenevät. Pääsääntö on kyllä se, että jos lyöt ensin, maksat. Muutaman kymmenen sekunnin liikkumavapaus ei oikein ole sellainen oikeushyvä, että sitä saisi puolustaa pahoinpitelemällä.
Tilanne kuitenkin vaikuttaa. Jos henkilö, johon on tartuttu, on satakiloinen kaksimetrinen nyrkkeilijä ja on samaa kokoluokkaa olevien kaveriensä keskellä, on rapsut aivan varmat, jos hän vetää pulilta leegot kurkkuun. Jos kyseessä taas on yksinäinen pieni nainen, jota tarttuja on vaikkapa aiemmin jo pahoinpidellyt tms. voitaisiin lyömistä ehkä pitää hyväksyttävänä. Tai sitten ei.
Maailma ei aina ole oikeudenmukainen ja joskus voi olla fiksu ratkaisu lyödä äkkiä, juosta nopeasti ja toivoa, ettei kukaan nähnyt.Andy on itsensä kanssa eri mieltä. Tai sitten Andylla on vahva mielipide, mutta hän ei ole aina mielipiteensä kanssa samaa mieltä.
Miksi Andy valitit joskus aikanaan minulle siitä ensin lyömisen oikeutuksesta jos kerran itse olet sitä mieltä, että joskus voi olla hyvä lyödä ja juosta pois?
Otetaan vaikka tilanne baarissa: sinulla on sanallista harkkaa jonkun kanssa. Tilanne on ajautumassa tappeluksi hyvin, hyvin nopeasti. Miksi et saisi tirpaista turpaan ensin? Teko saattaisi pelastaa oman nahkasi, etenkin jos toinen on selkeästi isompi ja vahvempi.
Joskus on parempi lyödä ensin ja juosta pois toivoen, että mitään ei seuraa. Fine, olemme samaa mieltä.
Uskoisin, että sinulla ei ole esittää asiallista argumenttia aiheesta josta olet tähän mennessä Andy esittänyt kaksi täysin vastakkaista mielipidettä. - ex-kamppailija
tumppu kirjoitti:
...juttuhan on niin, että...olen kokenut muutamia 'päällekäyntejä' männä vuosina ns. pummien taholta ihan täällä pääkaupunkiseudulla useimmiten akselilla Malmi-Pihlajamäki-Hakaniemi-Rautatientori. Ne ovat olleet fyysisestä koosta millään tavoin riippumatta aggressivisia, erittäin lyhyitä taistoja. Olin silloisessa elämässäni bussikuski Helsingin yösssä ja minun tehtäväni oli kuljettaa asiakkaat turvallisesti perille. Viikonloppuisin väännettiin pystypainia ihan tosissaan, silti sanoisin, että ei niitä kannata hakkaamaan ryhtyä, jollei tule tiukkaa nyrkkiä tai terävää hiiliterästä..
-TEikös hiiliteräs ole muinainen mm. Katanan takomisessa käytetty terästyyppi? Suomessa tuskin kukaan käy kimppuun katanan tai ylipäätään muinaisaseen kanssa. (Tosin sinä todennäköisesti tarkoitit leukua, juu niitä löytyy jengiltä taskusta.)
- Tässä sulle hiiliterästä
ex-kamppailija kirjoitti:
Eikös hiiliteräs ole muinainen mm. Katanan takomisessa käytetty terästyyppi? Suomessa tuskin kukaan käy kimppuun katanan tai ylipäätään muinaisaseen kanssa. (Tosin sinä todennäköisesti tarkoitit leukua, juu niitä löytyy jengiltä taskusta.)
linkki: http://www.roselli.fi/
vain yhtenä esimerkkinä. - AndyS
ex-kamppailija kirjoitti:
Andy on itsensä kanssa eri mieltä. Tai sitten Andylla on vahva mielipide, mutta hän ei ole aina mielipiteensä kanssa samaa mieltä.
Miksi Andy valitit joskus aikanaan minulle siitä ensin lyömisen oikeutuksesta jos kerran itse olet sitä mieltä, että joskus voi olla hyvä lyödä ja juosta pois?
Otetaan vaikka tilanne baarissa: sinulla on sanallista harkkaa jonkun kanssa. Tilanne on ajautumassa tappeluksi hyvin, hyvin nopeasti. Miksi et saisi tirpaista turpaan ensin? Teko saattaisi pelastaa oman nahkasi, etenkin jos toinen on selkeästi isompi ja vahvempi.
Joskus on parempi lyödä ensin ja juosta pois toivoen, että mitään ei seuraa. Fine, olemme samaa mieltä.
Uskoisin, että sinulla ei ole esittää asiallista argumenttia aiheesta josta olet tähän mennessä Andy esittänyt kaksi täysin vastakkaista mielipidettä.Sinä et osaa erottaa tilanteita ja tilanteita, kun panikoit vuosikaudet jostain tupakanpummauksesta, kuinka olisit voinut kuolla jne. Juurikin joku baarissa tapahtuva riidanhaasto ei ole sellainen tilanne, jossa normaalisti ensi-isku olisi hyväksyttävä taktiikka. Ensinnäkin apua (portsarit) on nopeasti saatavilla ja huomattava osa tällaisista tilanteista ei johda tappeluun, ellei toista yllytä.
Eri asia siten, jos hyökkäys tapahtuu pimeällä kujalla, toinen hyökkääjä tarttuu kiinni, toisella on aseena kettinki ja tämän tunnistaa kaunaa kantavaksi pilleriveikoksi. Tällöin tosiaan kannattaa lyödä ensin ja kysyä sitten.
On tilanteita, joissa kannattaa käyttää arveluttavia keinoja, kuten yllätysiskua, mutta ne ovat _poikkeuksia_. Eivät pääsääntö. Sinun ongelmasi on se, että haluaisit tehdä poikkeuksesta pääsäännön niin, että saisit lyödä ensin aina, kun tunnet olosi uhatuksi. Ei se niin voi toimia. - ex-kamppailija
AndyS kirjoitti:
Sinä et osaa erottaa tilanteita ja tilanteita, kun panikoit vuosikaudet jostain tupakanpummauksesta, kuinka olisit voinut kuolla jne. Juurikin joku baarissa tapahtuva riidanhaasto ei ole sellainen tilanne, jossa normaalisti ensi-isku olisi hyväksyttävä taktiikka. Ensinnäkin apua (portsarit) on nopeasti saatavilla ja huomattava osa tällaisista tilanteista ei johda tappeluun, ellei toista yllytä.
Eri asia siten, jos hyökkäys tapahtuu pimeällä kujalla, toinen hyökkääjä tarttuu kiinni, toisella on aseena kettinki ja tämän tunnistaa kaunaa kantavaksi pilleriveikoksi. Tällöin tosiaan kannattaa lyödä ensin ja kysyä sitten.
On tilanteita, joissa kannattaa käyttää arveluttavia keinoja, kuten yllätysiskua, mutta ne ovat _poikkeuksia_. Eivät pääsääntö. Sinun ongelmasi on se, että haluaisit tehdä poikkeuksesta pääsäännön niin, että saisit lyödä ensin aina, kun tunnet olosi uhatuksi. Ei se niin voi toimia.Jälleen Andy esitit faktana jotain mitä en ole tarkoittanut.
Ensi-isku jossakin tilanteessa taikka ns. "ennaltaehkäisevä isku" on puhtaasti taktinen veto. Anders Holm esittää sivuillaan ajatusmallille varsin pätevät perusteet vaikka olenkin edelleen veitsen kanniskelusta tasan eri mieltä hänen kanssaan.
Minä olen halunnut pidättää itselläni oikeuden puolustautua keinolla millä hyvänsä tarpeen vaatiessa. Olen esittänyt sinullekin _monta kertaa_ sen kylmän faktan, että kun jotain tapahtuu niin oikeusistuin ei ole läsnä paikalla. Niinpä oikeuden on turhaa esittää tekopyhää ja tuomita siitä, että joku riehuja saa turpaansa - mahdollisesti turhaan.
Me emme ole Andy keinoista eri mieltä, olemme vain eri mieltä tietyn taktisen mahdollisuuden oikeutuksesta sovellettuna erilaisiin uhkatilanteisiin. - ex-kamppailija
.mies. kirjoitti:
Taidat vain tahtoa leipoa pummia? Hekin ovat saman arvoisia ihmisiä kuin kuka tahansa meistä.
Itse pyrkisin rauhoittamaan tilannetta ja kehottaisin kaksi kertaa normaalilla äänellä laskemaan irti. Jos kaveri ei kuuntelisi puhetta, toistaisin kehotuksen niin kovalla äänellä, että varmasti ympärillä olevat kuulisivat kehoituksen. Tämän jälkeen pyrkisin irrottautumaan otteesta niin, etten repisi vaatteitani enkä satuttaisi ketään. Jos kokisin tilanteen oikeasti uhkaavaksi (esim pummin toinen käsi taskussa ja asento jännittyneen kyyry tai muuten käytös piiloitetun aggressiivista), saattaisin yrittää myös ranne- tai muuta lukkoa. Tappelemaan en ryhtyisi, koska kuntoni ja juoksunopeuteni voittavat veikaten jokaisen pummin ja koska agressiivisella pummilla saattaa löytyä myös kättä pidempää taskusta. Muutenkin lompakkoni antaisin ennemmin ryöstäjälle kuin rupeisin käyttämään lajien tuomaa kokemusta. Itsepuolustusta käyttäisin vasta, jos oma, perheenjäsenen tai muun läheisen tuttavan koskemattomuus olisi uhattuna."Taidat vain tahtoa leipoa pummia? Hekin ovat saman arvoisia ihmisiä kuin kuka tahansa meistä."
Niinkö todella sinun mielestäsi? Joku narkki tai alkoholistipummi on samanarvoinen kuin kuka tahansa meistä? Nämä pummit ovat _tietoisesti_ valinneet ja asettuneet kokonaan sivistyneen yhteiskunnan ulkopuolelle. Sitten näitä pitkätukkapellejä pitäisi vielä paapoa niinkö?
Kun alkoholistille annetaan rahaa hän ryyppää sen sensijaan, että laittaisi elämänsä kuntoon.
Suosittelisin maamme humanistifilosofeille asennetarkistusta. Joku narkki/rappiojuoppopummi ei ole saman arvoinen ihminen kuin työnsä tekevät normaalikansalaiset. Te maksatte itse veroistanne rappiojuopon kossupullot.
Ei niitä pummeja lyödä tarvitse, mutta jätettäköön omaan olemattomaan arvoonsa sinne minne kuuluvatkin, eli katuojaan. "voi voi kun "Eskosta" tuli juoppo." Oma vika, Edes Pelastusarmeijankaan ei tarvitse loputtomiin katsella miten joku ei edes yritä tehdä mitään omalle rappiotilalleen. - hps
kummissaan kirjoitti:
Entäpä jos ahdisteltu ei osaa noita otteita, joilla otteen saa irti tai esimerkiksi kokoylivoima on toisen suuntaan niin suuri, ettei työntämisestä ole apua?
Se että ei osaa jotakin, ei ole mikään puolustus. Olisi varmaan pitänyt sitten opetella ja itse on valinnut ettei opettele. Jos niin on valinnut, niin pitää elää oman valintansa kanssa.
Jonkinlainen tarttumishyökkäys käsivarteen ei oikeuta juuri mihinkään muuhun kuin siihen tönäisyyn ja irroitautumiseen, kiljumiseen ja kenties lyöntiin siihen kiinni pitävään käteen. On jokaisen oma ongelma, mitä sitten oikeasti osaa tehdä, mutta juridisesti on aika mahdotonta perustella tuon kovempia keinoja.
Toisaalta pitää muistaa, ettei siinä sitten mitään jos tulee tirvaistua kiinnitarttujaa keskelle naamaa. Sitten vaan saa syytteen, tuomion ja maksaa sakot sekä mahdolisest korvaukset. Sekin on vain oma valinta, enkä ymmärrä miksi näistä vähän väliä tulee kauhea valitus. Kaikilla toimilla on seurauksia ja kaikkeen toimintaan liittyy riskejä. Jokainen valitsee itse mitä seurauksia haluaa ja mitä riskejä ottaa. Selvästä lopputuloksesta on turha urputtaa ja inistä Karpolle. - .mies.
ex-kamppailija kirjoitti:
"Taidat vain tahtoa leipoa pummia? Hekin ovat saman arvoisia ihmisiä kuin kuka tahansa meistä."
Niinkö todella sinun mielestäsi? Joku narkki tai alkoholistipummi on samanarvoinen kuin kuka tahansa meistä? Nämä pummit ovat _tietoisesti_ valinneet ja asettuneet kokonaan sivistyneen yhteiskunnan ulkopuolelle. Sitten näitä pitkätukkapellejä pitäisi vielä paapoa niinkö?
Kun alkoholistille annetaan rahaa hän ryyppää sen sensijaan, että laittaisi elämänsä kuntoon.
Suosittelisin maamme humanistifilosofeille asennetarkistusta. Joku narkki/rappiojuoppopummi ei ole saman arvoinen ihminen kuin työnsä tekevät normaalikansalaiset. Te maksatte itse veroistanne rappiojuopon kossupullot.
Ei niitä pummeja lyödä tarvitse, mutta jätettäköön omaan olemattomaan arvoonsa sinne minne kuuluvatkin, eli katuojaan. "voi voi kun "Eskosta" tuli juoppo." Oma vika, Edes Pelastusarmeijankaan ei tarvitse loputtomiin katsella miten joku ei edes yritä tehdä mitään omalle rappiotilalleen.Mielipiteesi kuulostaa juuri samalta kuin omani vuosia sitten. En tällöin käsittänyt eroa ihmisarvon ja kunnioituksen välillä. Itse myös kunnioita ahkeraa ja tunnollista ihmistä enemmän kuin päihderiippuvaista pitkäaikaistyötöntä. Ihmisarvoltaan kaikki ovat kuitenkin korvaamattoman arvokkaita. Tähän perustuvat myös lait. Ihmisarvo ei ryvety, vaikka ihminen itse eläisi arvotonta elämää, vaan se kannetaan syntymälahjana hautaan saakka.
Käytännössä ihmisarvo on kuitenkin jokaisen oma mielipide ja tätä kautta asia heijastuu oikeissa tilanteissa. Esim. pummi saa kadulla sairaskohtauksen ja hänen henkensä pelastaminen vaatisi elvytystä. Yhtä lailla ihmisten pitäisi tehdä kaikkensa pelastaakseen tajuton, oli hän nuori tyttö tai pummi.
Jos kuitenkin käsität ihmisarvon, voit ymmärtää myös miksi alkoholismiin sairastunutta yritetään auttaa, vaikka tilanne vaikuttaisi toivottomalta. Ratkaisu itsensä tappamisesta päihteisiin on hänen. Kaikkien auttaminen hätätilanteissa on kuitenkin velvollisuutemme.
- Panu
Mitä ehkä kannattaisi ko. tilanteessa kokeilla on se ,että pyrkii itse rauhoittumaan. Ei se varmasti tilannetta auta, jos pummi viimeisessä hädässään ottaa sinusta kiinni ja alkaa kertoa surkeaa tilannetta, niin aletaan kurkkusuorana huutaa. Tämä vaihe tulee sitten myöhemmin. Varmasti se säikäyttää kaverin ja saatta aiheutta hyökkäyksen.
Jos kyseessä on vain kulkemisen estäminen ei tarttuminen:
Jos ihmisiä on ympärillä ja yrityksestä huolimatta, et pääse ohi, niin lopetat yrittämisen ja kuuntelet loppuun mitä kaverilla on sanottavaa. Sitten kysyt rauhallisesti, että voinko jo mennä tms.
Jos taas ihmisiä ei ole kauheasti ymoärillä, on pimeä, toisella on käsi tarkussa, niin sitten ehkäpä ottaisin jalat alleni.
Kiinnipito tilanteessa:
Edelleen suosittelisin aluksi rauhoittumista ja ko. henkilön tarkkailua ja hänen asiansa kuuntelemista. Jos toinen on selvästi hyökkäysaikeissa tms. on ottanut kiinni, niin sitten on tehtävä mitä tarvitsee, mutta muuten on ehkä paikallaan taas rauhallinen jutustelu siitä, miksi hän otti sinusta kiinni.
Agressio monesti herättää vain lisää agressiota. Tietysti on tilanteita, joissa kannatta "hutkia ja tutkia vasta sitten", mutta kuinka paha tilanne oikeasti on jos toinen VAIN pitää kiinni tai estää esimerkiksi metroon menon. Anna estää tai pitää kiinni. Ei se todennäköisesti kauaa jaksa sinua häiritä, jos vaikuttaa että hänen toimintansa ei saa oikenlaista huomiota. - Spike-wannabe
En jaksanut lukea koko ketjua eli joku on saattanut tän sanoa, mut mut must tuntuu et tällaset tilanteet pystyy aika monta kertaa hoitamaan täysin ilman väkivaltaa, jos on vain tarpeeks pokkaa. Eli kun "pummi" yrittää estää sun kulun ja selittämään omiaan/pummaamaan röökiä/vittuilemaan, niin varmaan yleensä nää ihmiset ei halua tapella, vaan haluavat lievittää heikkoa itsetuntoaan "pelottelemalla" ihmisiä (Vähän sama asia kuin koulukiusaus), tai sitten ovat vain niin yksinäisiä että on pakko puhua jollekkin, mutta kännissä se puhe tulee vaan vähän uhkaavaan sävyyn. Eli siis kun tämä tapahtuu, niin vaan seisoo suorana (ei yritä lähteä karkuun), kattoo silmiin ja sanoo kunnioittavalla ja pelottomalla sävyllä jtn tyyliin: "Anteeks, mulla on vähän kiire, voisitko sä väistyä?" voihan siihen tietenkin lisätä vähän uhkaavaa "mee vittuun tai sattuu"-sävyä ja elekieltä. Todella voimakastahtoiset ihmiset pystyvät oikeasti selvittämään tilanteita tällä tavoin sillä heillä vain on voimakas "aura". Mutta tämä tietenkin vaatii todella voimakasta luonnetta tai kokemusta tällaisista tilanteista (esim. portsarit), jos itse joutuisin tollaseen tilanteeseen nii varmaan kusisin housuuni.
Mut jos tilanne on sellainen että väkivaltaa ei voi välttää, niin omasta mielestäni itseään voi puolustaa taitojen mukaan, eli jos ei osaa tapella niin kättäpitempää käyttöön, mutta jos on joku aikido-master ja osaa taltuttaa hyökkääjän vahingoittamatta häntä, niin tottakai tekee sen ilman ylimääräisiä kolhuja. Se että mitä Suomen laki sanoo onkin ihan toinen juttu...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin
Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.6487948Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun
Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä4662234Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi
Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl2292135- 1441703
Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?
Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka511230Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!
Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi251223Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta
Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule991104Ootko onnellinen kun ei tarvitse
nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.65836Steppuli veressä
Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.58753Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä
Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill7732