Keskusta ja vaalit

Re: Katsahdapa peiliisi, Tuomo siitä jankuttamisesta

Lähettäjä: Tuomo Kankkunen 15.1.2003

> > ...Jäbä, tottahan minä tuon uskon.
> ------------
> olisit sanonut aikaisemmin, kun vaadit todisteita alempana
> > Mutta et kumminkaan todista tuota väitettä johon tartuin: "yksi puolue hallitsee nin kuin haluaa"
> --------------
> Silloin kun yhdellä puolueella on enemmistö kunnassa, niin asian voi pelkistää sanomalla, että se hallitsee niin kuin haluaa,
> koska se ei äänestyksissä tarvitse tukea muilta puolueilta.
--------------------------------------------------------------
Et Jäbä todellakaan tunne nyt kuntien päätösten tekoa.
Noinhan se teoriassa on, mutta tosiasiat kumoavat taas hienon teoriasi. Käytännössä päätöksen teko tapahtuu hyvässä yhteisymmärryksessä. Kunnissa ei tunneta oppositiota.
Ja suraavissa kunnallisvaaleissahan voidaan päättäjiä vaihtaa."

Ei valhe tepsi. Nytkin valehtelet kun sanot minun sanoneen, että tavallisen yksinkertaisia, olen varmaan tarkoittanut niillä sinun joukkoja.

Niin monesti olen kirjoittanut, ettei tänäpäivänä äänestäjiä petetä. Sinä jos kuka olet suoltanut Keskustavastaista valhetta ja kieroutta ja haukkunut Keskustalaisia. Käytit kesällä nimimerkkiä älä äänestä änkyräkepua.

Ei ole huuruiset kirjoitukset tuottanut muuta satoa kuin Keskustan kannatus on noussut roimasti ja demarien kannatus on laskenut.

Kyllä kansa tietää missä on hyvä puolue.

Keskusta on entistä parempi puolue.

Keskusta on turvallinen ja inhimillinen puolue.

Keskustassa on viisautta ja voimaa.

Keskustassa on ytyä.

Niin on.

;)
"Valtio heikomman asialla..."
"työreformi edellyttää sosiaaliturvajärjestelmän uudistamista..."


http://www.fsd.uta.fi/aatemaatti/vaalit2004/ohjelmat/KESK1996.html

>>> eräs kirjoittaja useinkin on kritisoinut minua siitä, että en käsitä paremman demokratian olevan sitä, että vain viisaimmat ja valistuneimmat saavat hallita.

Juu. Et todellakaan käsitä. Yhtäältä itse esität pohdiskeluja siitä miksi esim. viinaverolla pitäisi säädellä kulutusta. Toisaalta kiistät asiantuntemuksen ja asioiden todellisen hallinnan merkityksen esim. silloin kun puhutaan siitä mitä Kekkonen teki. Yksi silmä on vähän raollaan, toista pidetään umpeenmuurattuna jotta ei tarvitsisi välittää älyllisestä rehellisyydestä kun Kekkosta mätkitään.

Kun kansalaisten vapailla valinnoillaan ilmaisema vapaa tahto on se että halpaa viinaa juodaan, kuka demokratiassa panee kaupulaa rattaisiin, kun asiantuntijat sanovat että seuraa katastrofi? Tämän epädemokraattiselta näyttävän tehtävän ottavat jos ottavat hoitaakseen juuri viisaammat ja valistuneemmat päättäjät. Vapauden, demokratian ja asiantuntemuksen yhtälö ei ole ihanteellinen, vaan joskus jokin osapuoli ottaa tilan muolta.

Demokratia ei ole mikään ihanteellinen systeemi, ja sen toteutuminen on aina epätäydellistä. Se on parhaimmillaan silloin kun vähintäänkin päättäjät ovat viisaita ja valistunneita, ja eräs demokratian sisältö toteutuu silloin kun kansalaiset luottavat päättäjiinsä vaikka eivät tunne olevansa asioista yhtä hyvin perillä kuin nämä. Siksi siinä että Kekkoseen luotettiin, koska nähtiin hänen hoitavan hyvin kipeälaatuiset naapurisuhteet, ei ole mitään sellaista sisältöä, joka olisi periaatteessa epädemokraattista.

Mutta sinullehan demokratia on sitä mitä jo lukion oppikirjassa siitä sanotaan. Ja Kekkonen on kaiken kauheuden symboli, mikä pitää ehdottomasti aina pyrkiä todistamaan vaikka todistusten laatu jäisi lasselehtismäiseksi lässynlässynlässytykseksi.

Keskusta on päässyt suurimman puolueen asemaan ja valtuustopaikkojen enemmistöönkin monissa kunnissa vain siksi, että maaseutu on tyhjentynyt. Ihmiset ovat joutuneet muuttamaan muualle, sinne missä töitä on.

Kepu-kunnista ovat siis lähteneet työpaikkojen katoamisen myötä duunarit (sdp, vas) yrittäjät ja toimihenkilöt (kok) sekä tämän asukaskadon myötä edelleen suljettujen pankkien, kauppojen, postien, apteekkien, jne... henkilökunta, jotka ovat pääosin olleet muiden puolueiden kuin keskustan äänestäjiä.

Tämä joukkopako on luonut keskustalle harhakuvan, että Suomen kansan enemmistö muka kannattaisi koko Suomessa keskustaa, kun he katsovat kuntakarttaa, josa kunnat on värjätty vihreiksi sen perusteella, mikä niissä on suurin puolue.

Juuri suurempaa näköharhaa ei voisi olla, sillä suomalaisista yli 75% EI KANNATA keskustaa. Heitä on vielä edelleenkin runsaasti myös niissä kunnissa, joissa keskusta on suurin puolue, mutta he eivät saa siellä ääntään kuuluville joidenkin keskustalaisten harrastaman enemmistöterrorin vuoksi.

Aika monet keskustalaiset nimittäin suhtautuvat yhteistyöhön kuten Bush sotakoalitioonsa: "Jos et ole puolellamme, olet meitä vastaan".

Tämä on ikävä kyllä monessa kunnassa vaikuttanut siihen, ettei pätevin joukko muiden puolueiden edustajista viitsi lähteä oman puolueensa ehdokkaaksi, koska sen jälkeen joutuu keputerrorin kohteeksi. Näin ollen ei äänestäjillä ole muuta mahdollisuutta kuin valita niistä ehdokkaista, jotka on saatu ehdolle suostumaan. Moni todennäköisesti jää kotiin eikä äänestä, koska ei se mitään muuta todellakaan, jos kepu saa kunnan äänistä 55% tai 65%.

Ahdasmielinen, suvaitsematon, nurkkakuntaisen kyräilevä ja naapureita kyyläilevä tilanne siis leviää sitä useampiin kuntiin, mistä muiden puolueiden kannattajat ovat joutuneet muuttamaan pois.

Jos ylläoleva on jonkun mielestä liioittelua, jopa valehtelua, niin myönnän sen todella auliisti ja vilpittömästi liioittelevaksi valehteluksi, mutta samalla sanon, että tuo käsitys keskustalaisista minulle on syntynyt usean vuoden aikana niistä keskustalaisista, jotka esiintyvät poliittisilla keskustelupalstoilla, nyt siis juuri tällä palstalla.

Ei tarvitse kuin seurata, millä tavalla ahdasmielisten kepuleiden susilauma joka kerta hyökkää solvauksineen ja loukkauksineen liikkeelle, kun palstalle ilmestyy avaus, jonka kirjoittajana on K.K.Korhonen.

On nimittäin pakko sanoa, että minua suunnattomasti hämmästyttää se yhteinen piirre palstan keppulinreppanoissa, miten suureen sisäiseen raivoon he saavat itsensä kiihdytettyä, vaikkei kirjoittajana ola muuta kuin eläkeläinen ja demari, joka on hieman paljastanut yksityiskohtia menneisyydestään, mutta jonka kirjoitukset ovat lopultakin melko tavanomaisia mielipiteitä, joskin yksityiskohtaisia ja detaljeissaankin tarkkoja.

Kuvitelkaapa siis tilanne johonkin kuntaan, jossa tämän saitin kepulikirjoittajien kaltaiset ihmiset olisivat 55% enemmistönä ja lukija itse siellä jonkin muun puolueen edustajana.

Voi jumalauta, että minä lähtisin sellaisesta kunnasta lujaa ja kauas.

Näin on sanoo Jäbä.

Keskusta meni jo ajat sitten voittoon.

xvxv

No johan oli taasen oikea penikulma vale väittää, että ihmiset vaihtaisivat asuinpaikkaa jonkun muun kuin työpaikan, naimisen, ikääntymisen, aikuistumisen takia.
Tyyliisi kuuluu esittää valheellisia väitteitä,"saattaa olla", "voisi olla", "voisi hyvinkin olla", "epäilemättä onkin," kukaties onkin" ja tämä viimeinen,"saattaa aiheuttaa turhautuneisuutta, joka voi johtaa ei-keskustalaisten muutto halauluihin" ,tai sinne päin jotenkin.
Nämä ovat ainakin yhtä surkean avuttomia ja piikikkäitä valheita vaalikeskusteluun, kuin silakoiksi väitetyt ruutanat joulukaloiksi.