Elokuun sensuroiduin persuskandaali, koko internet on tyhjennetty aiheesta. Ja mitään asiatonta tai palstan sääntöjen vastaistahan tässäkään aloituksessa ei ollut.
Perussuomalaisten kansanedustaja Mika Niikko valitsee taksikuskinsa rodullisin perustein ja panee vielä Suomen kansan veronmaksajat maksamaan turhaan eduskunnan eteen ajaneiden tummaihoisten kuskien aloitustaksat.
"Kansanedustaja Mika Niikko kieltäytyi ulkomaalaisen taksikuskin kyydistä
Perussuomalaisten kansanedustaja Mika Niikko kertoo kieltäytyneensä taksikyydistä, koska kuljettaja ei tiennyt reittiä ja puhui huonosti suomea.
Osa asiakkaista ei uskalla mennä ulkomaalaisten taksinkuljettajien kyytiin, Helsingin Sanomat uutisoi aiemmin tällä viikolla.
Ilta-Sanomien tietojen mukaan myös perussuomalaisten kansanedustaja Mika Niikko olisi jättänyt menemättä ulkomaalaisen taksikuskin kyytiin olleessaan lähdössä eduskunnasta.
Kansanedustaja Mika Niikko (ps), meillä on pari silminnäkijää, jotka kertovat, että olitte tilannut taksin eduskunnasta vahtimestarilta. Olitte tullut vähän ajan päästä takaisin ja sanonut, että tilatkaa uusi taksi, että ette halua mennä, että siellä on joku tummaihoinen taksikuljettaja?"
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/art-1288728777603.html
Perussuomalaisten kansanedustaja Mika Niikko valitsee taksikuskinsa rodullisin perustein ja panee vielä Suomen kansan veronmaksajat maksamaan turhaan eduskunnan eteen ajaneiden tummaihoisten kuskien aloitustaksat.
"Kansanedustaja Mika Niikko kieltäytyi ulkomaalaisen taksikuskin kyydistä
Perussuomalaisten kansanedustaja Mika Niikko kertoo kieltäytyneensä taksikyydistä, koska kuljettaja ei tiennyt reittiä ja puhui huonosti suomea.
Osa asiakkaista ei uskalla mennä ulkomaalaisten taksinkuljettajien kyytiin, Helsingin Sanomat uutisoi aiemmin tällä viikolla.
Ilta-Sanomien tietojen mukaan myös perussuomalaisten kansanedustaja Mika Niikko olisi jättänyt menemättä ulkomaalaisen taksikuskin kyytiin olleessaan lähdössä eduskunnasta.
Kansanedustaja Mika Niikko (ps), meillä on pari silminnäkijää, jotka kertovat, että olitte tilannut taksin eduskunnasta vahtimestarilta. Olitte tullut vähän ajan päästä takaisin ja sanonut, että tilatkaa uusi taksi, että ette halua mennä, että siellä on joku tummaihoinen taksikuljettaja?"
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/art-1288728777603.html
Vastaukset 42
Vanhimmat
Nyt Niikko valehtelee, että oli valkoihoinen kuljettaja.
Kansanedustajan julkinen valehtelu on on aina vakava asia.
Juu hyvä aloitus. Ajatteleppa jos suomessa ei olisi tummia, huonosti puhuvia taksikuskeja tämäkin verovarojen tuhlaaminen olisi jäänyt tekemättä ja taksissa olisi työllistynyt suomalainen työtön.
Tummaihoisen syy kun oli olemassa? Persuilla varmaan tähänkin ongelmaan joku lopullinen ratkaisu?
Just, niinkuin entinen eläinrääkkääjä: "Vedä vaan, kun olet hevoseks ruvennu".
Kyllä tummaihoisella on oikeus olla olemassa aivan kuten kaikilla muillakin ihmisillä, eläimillä ja kasveilla. kaikki on osa tämän maapallon asukkeja ja luontoa.
Taksinkuljettajan ammatti on palveluammatti. Sitä koskee tietynlaiset säädökset ja kuljettajalta vaaditaan tietynlaiset taidot. Sosiaaliset taidot, ajotaito ym ym...
Nyt onkin kysymys siitä että suomalaisia ihmisiä istuu kotona työttömänä ja tummaihoiset ajavat taksia. Maahanmuuttajat saavat VEROrahoilla koulutusta ja työllistymiseen tukea. Samalla maksetaan VALTION kassasta työttömyyskorvauksia suomalaiselle työttömälle kun sille ei ole edes taksikuskin hommia.
Täysin typerä veto Niikolta kieltäytyä taksikyydistä, mutta kun aloituksessa vedotaan verorahojen tuhlaamiseen ja itketään taas vaikka mistä niin voi sen miettiä karkeasti niinkin että VEROrahoja säästyy kun eduskuntaan laitetaan vain suomalaisen kuljettamia takseja, työllistetään suomalaisia kuljettajia eikä sen takia peruta tai ajateta takseja turhaan.
Mielestäsi tummaihoiset ovat maahanmuuttajia. Mielestäsi tummaihoiset eivät ole suomalaisia. Näin annat viestissäsi ymmärtää.
Tiesitkö että tummaihoisia, sekä muslimeja, homoja, maahanmuuttajia, romaneja ja mm. saamelaisia, osallistui Suomen itsenäisyyden puolustamiseen talvi- ja jatkosodan etulinjassa? Ensimmäiset afrikkalaistaustaiset saapuivat maahan viimeistään 1800-luvulla, siis jo vuosisata ennen Suomen itsenäistymistä. Moni valkoihoinen perussuomalainen omaa esi-isät jotka ovat edellä mainittuja myöhemmin muuttaneet Suomeen, hämmästyttävän moni persu on muuttanut Suomeen vasta muutama vuosi sitten Venäjältä.
Niin oli!
Ja aloituksessa kerrottiin:
"Kansanedustaja Mika Niikko kieltäytyi ulkomaalaisen taksikuskin kyydistä"
Keskustellaanko siitä mistä aloituksessa puhutaan ulkomaalaistaustaisesta, huonosti suomea osaavasta taksikuskista?
Vai vedelläänkö linjoja taas metsään ja puhutaan niitä näitä talvisodasta?
Aloituksen uutisjutussa selvällä suomen kielellä kerrotaan Niikon kieltäytyneen nimenomaan tummaihoisen ihmisen kyydistä. Ja mitä tulee omaan osallistumiseesi, niin ehkä kannattaa vaivautua lukemaan joskus omat tekstinsä ellei muista mitä on tullut kirjoitelteltua.
Näin sinä nimittäin kirjoitit:
"Ajatteleppa jos suomessa ei olisi tummia, huonosti puhuvia taksikuskeja tämäkin verovarojen tuhlaaminen olisi jäänyt tekemättä ja taksissa olisi työllistynyt suomalainen työtön."
"Nyt onkin kysymys siitä että suomalaisia ihmisiä istuu kotona työttömänä ja tummaihoiset ajavat taksia. "
Aloituksen uutisjutun otsikko on:
"Kansanedustaja Mika Niikko kieltäytyi ulkomaalaisen taksikuskin kyydistä"
Ja jutussa kerrotaan Niikon kieltäytyneen ulkomaalaistaustaisen, huonosti suomea puhuneen taksinkuljettajan kyydistä. Tai ei siis oikeastaan kieltäytynyt vaan ei päässyt yhteisymmärrykseen taksinkuljettajan kanssa osoitteesta.
Niin ja tuo "jos suomessa ei olisi tummia taksikuskeja..." kommenttini oli juurikin saada teissä aikaan tuon reaktion. Ensin itketään kun Niikko kieltäytyy kyydistä koska oli kommunikaatio-ongelma, eikä ulkomaalaistaustainen taksikuski kyennyt palvelemaan asiakasta. Jouduttiin perumaan ja siitä tuli veronmaksajille kuluja. Oltiin niin huolissaan verovaroista joita tällaisiin hutikyyteihin kuluu. No ratkaisupa onkin että ei anneta ulkomaalaistaustaisten, kielitaidottomien ajaa taksia, niin säästyy niitä itkemiänne verovaroja.
Nyt onkin kysymys siitä.. kommenttiini vastaankin että tässä on koko ajan puhuttu ulkomaalaisesta/ulkomaalaistaustaisesta, huonon kielitaidon omaavasta taksikuskista. Ja kyllä, suomessa on taksinkuljettajia ym. alalle sopivia, suomen kansalaisia, hyvän kielitaidon omaavia ihmisiä työttömänä. Miksim sitten tällaiset hoono soomi porukat ajaa taksia. Siksi kun ne saavat tukea työllistymiseen, taksiyrittäjä saa puoli-ilmaisen kuskin ja homma etenee. Suomalainen jää ilman työtä.
Jutun ydin onkin siinä että oli sitten tumma, vaalea tai vaikka vaaleanpunainen, niin suomalaisen taksin kuljettajan on oltava suomenkielentaitoinen, palvelualtis ja ammattilainen. Mutta nämä ulkomaalaiset kuskit aiheuttavat juurikin näitä sekaannuksia. Ja kuten artikkelissa mainittiin, niin osa ihmisistä ei halua käyttää takseja niiden epävarmojen, ulkomaalaistaustaisten kuskien takia.
"Osa asiakkaista ei uskalla mennä ulkomaalaisten taksinkuljettajien kyytiin, Helsingin Sanomat uutisoi aiemmin tällä viikolla. "
Näin kertoi artikkeli. Eli puhutaanko nyt ulkomaalaisista / ulkomaalaistaustaisista taksikuskeista, niiden aiheuttamista ongelmista, Niikon tapauksesta vai keskitytäänkö talvi ja jatkosodan tapahtumiin, joista aloituksessa ei kylläkään mainittu mitään.
Teille se on vaikeaa ymmärtä, mutta minkäs tekee kun ei älyä sulla ole!!!
Älä valehtele Suomen kansalle, lopeta kanssakeskustelijoidesi asiaton ja sääntöjen vastainen solvaaminen!
Jutussa lukee selvällä suomen kielellä kuinka silminnäkijät todistavat Niikon kieltäytyneen nimenomaan tummaihoisen kyydistä JA ETTEI NIIKKO ITSEKÄÄN TIENNYT MIHIN OLI MENOSSA, ETTEI HÄNELLÄ OLLUT SEN ENEMPÄÄ OSOITETTA, KUIN MUUTAKAAN KÄSITYSTÄ MIHIN HALUAA.
Monet valkoihoiset kantasuomalaiset taksikuskit ovat tämän kohun saattelemana jo julkisesti ilmoittaneet etteivät he edes ota kyytiin ihmisiä jotka ovat esim. liian kännissä kyetäkseen kertomaan mihin haluavat. Kyse oli siis tässä tapauksessa pelkästään kuskin ihonväristä. Ei valkoinen, ei vihreä, ei musta mies voi lukea Niikon ajatuksia.
Lähdeviitteet Perussuomalaisen Ulla Appelsinin päätoimittamasta Ilta-Sanomista:
- Kansanedustaja Mika Niikko (ps), meillä on pari silminnäkijää, jotka kertovat, että olitte tilannut taksin eduskunnasta vahtimestarilta. Olitte tullut vähän ajan päästä takaisin ja sanonut, että tilatkaa uusi taksi, että ette halua mennä, että siellä on joku tummaihoinen taksikuljettaja?
- "Tokihan aina osoitteet pitäisi kertoa ja siihenhän pyritään. Ilman muuta minulla on kalenterissa aina kun lähden osoitteet pääsääntöisesti merkattu. Tässä tapauksessa ei ollut merkattu osoitetta, en itsekään tiennyt sijaintia muuta kuin sen alueen, jolle olisin pyytänyt viemään. Kuljettaja ei tavallaan ollut hirveän yhteistyökykyinen ja halukas lähtemään ajamaan ilman osoitetta."
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/art-1288728777603.html
Älä valehtele suomen kansalle?? Juurihan sitä tässä todistelin että nyt puhutaan Niikosta ja hänen kieltäytymisestään ULKOMAALAISEN/ULKOMAALAISTAUSTAISEN, HUONOSTI SUOMEA PUHUVAN TAKSIKUSKIN KYYDISTÄ.
Ei sinua tarvitse sääntöjenvastaisesti solvata koska näytit sen avoimesti koko lukijakunnalle.
Vihjaatko valheellisesti että Niikko oli kaatokännissä? Sitä silminnäkijät eivät ole todistaneet, ainakaan jutun mukaan. Valehtelet siis, tyypillistä!
Musta, vihreä, keltainen tai harmaa niin Helsinkiläisen taksinkuljettajan tulisi tietää keskeisimmät julkiset rakennukset ja paikat ydinkeskustasta. Jos minäkin haluaisin vaikka Linnanmäelle, niin en kyllä muista osoitetta mutta olettaisin taksikuljettajan osaavan.
Linkistäsi poimittu:
" Pyysin taksikuskia, että voiko viedä Esplanadille Kämpin hotellin lähettyville ja kuvasin paikkoja, niin hän ei tiennyt paikkaa. Hän sanoi, että tarvitsee osoitteen, hän ei muuten osaa ajaa sinne."
Esplanadi / Hotelli kämppi. Ja lähtö eduskunnan edestä. Luulisi osaavan jos taksia helsingissä ammatikseen ajaa. Nyt onkin kyse siitä että ulkomaalaiset taksikuskit eivät tunne keskeisimpiä paikkoja, heillä on kommunikaationgelmia ja ajavat pelkäm GPS navigointijärjestelmän avulla. Missä ammattitaito ja kaupunkituntemus jota takseilta ennen vaadittiin?
Kun et pärjää asiallisin argumentein alat haukkua vastapuolesi älyä ja laittaa tälle sanoja suuhun. No sellaista se on persujen touhu aina ollut ja tulee ilmeisesti aina olemaan.
Missään ei kerrota etteikö taksikuski olisi tiennyt missä hotelli Kämp sijaitsee, sinne Niikko ei kuitenkaan ollut menossa vaan jonnekin sinne suuntaan lähettyville, jonnekin sinne. Juuri tällaisista ajoista osa valkoisista taksikuskeistakin kieltäytyy, kieltäytyy tuhlaamasta veronmaksajien veroeuroja kansanedustajaan joka ei tiedä edes mihin haluaa matkustaa. Eduskunnasta Kämpiin kävelee alle 10 minuutissa, raitiovaunulla pääsee muutamassa minuutissa.
Sitä paitsi kuskin navigaattori kyllä tuntee nimen Kämp josse sinne Niikko olisi ollut menossa. Tähän mahdollisuuteen Niikko ei kuitenkaan syystä toisesta halunnut turvautua.
Sinä et halua nähdä etkä tietää mikä asian pihvi on, pääsi laitat pensaaseen kuin strutsin pelokas poikanen. Totuus kuitenkin on että Niikko palasi takaisin eduskunnan vahtimestarille valittamaan kuinka taksikuski oli väärän värinen ja vaati tätä soittamaan hänelle uuden taksin. Laitetaan se lähdeviite nyt viimeisen kerran vielä näytille kun et tunnu muutoin asiaa ymmärtävän tai haluavan uskoa.
- Kansanedustaja Mika Niikko (ps), meillä on pari silminnäkijää, jotka kertovat, että olitte tilannut taksin eduskunnasta vahtimestarilta. OLITTE tullut vähän ajan päästä takaisin ja SANONUT, ETTÄ TILATKAA UUSI taksi, että ETTE HALUA MENNÄ, että SIELLÄ ON joku TUMMAIHOINEN taksikuljettaja?
- "Tokihan aina osoitteet pitäisi kertoa ja siihenhän pyritään. Ilman muuta minulla on kalenterissa aina kun lähden osoitteet pääsääntöisesti merkattu. Tässä tapauksessa EI OLLUT merkattu OSOITETTA, EN ITSEKÄÄN TIENNYT SIJAINTIA muuta kuin sen alueen, jolle olisin pyytänyt viemään. Kuljettaja ei tavallaan ollut hirveän yhteistyökykyinen ja halukas lähtemään ajamaan ilman osoitetta."
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/art-1288728777603.html
" Pyysin taksikuskia, että voiko viedä Esplanadille Kämpin hotellin lähettyville ja kuvasin paikkoja, niin hän ei tiennyt paikkaa. Hän sanoi, että tarvitsee osoitteen, hän ei muuten osaa ajaa sinne."
Joten lukutaito suositeltavaa. Kyse onkin ulkomaalaisten taksikuskien ammattitaidosta, paikallistuntemuksesta ja palvelualttiudesta.
Ei osannut kämppiin ja sillä selvä, olisi tarvinnut osoitteen. Osasikohan kaveri eduskuntatalolle vai tarvitsikohan siihenkin osoitteen??
Etkö osaa lukea:
"Pyysin taksikuskia, että voiko viedä Esplanadille Kämpin hotellin lähettyville ja kuvasin paikkoja, niin hän ei tiennyt paikkaa."
Lukeeko siinä että Niikko oli menossa Kämppiin vai johonkin sinne lähettyville jota paikkaa yritti selittää kuskille ilman että olisi itsekään tiennyt mihin oli menossa? Luuletko että joku maalta muuttanut valkoihoinen kuski olisi ottanut pokan noilla "tiedoilla"?
"ota paikkaa yritti selittää kuskille ilman että olisi itsekään tiennyt mihin oli menossa? "
Mistä päättelet, että hän ei olisi tiennyt mihin haluaa päätyä? Lopulta taksien pitäisi pystyä palvelemaan myös ihmisiä, jotka haluavat esimerkiksi "hyvään ravintolaan" mutta eivät tunne yhtään paikkakunnalla.
"Missään ei kerrota etteikö taksikuski olisi tiennyt missä hotelli Kämp sijaitsee, sinne Niikko ei kuitenkaan ollut menossa vaan jonnekin sinne suuntaan lähettyville, jonnekin sinne."
Taidat nyt hieman itse säveltää sanoja Niikon suuhun. Hänhän tuon lehtijutun mukaan oli kertonut kuskille mihin haluaa eikä tämä ollut osannut sinne.
"Totuus kuitenkin on että Niikko palasi takaisin eduskunnan vahtimestarille valittamaan kuinka taksikuski oli väärän värinen ja vaati tätä soittamaan hänelle uuden taksin. Laitetaan se lähdeviite nyt viimeisen kerran"
Siinä "lähdeviite" näyttää olevan feministisen lehden julkaisema kuulopuhe tuntemattomasta lähteestä. Toki toimittajalla on oikeus lähdesuojaansa mutta en minä itse pitäisi tuollaista nimettömällä lähteellä kekkailua kovin luotettavan uutisen merkkinä.
"Tässä tapauksessa EI OLLUT merkattu OSOITETTA, EN ITSEKÄÄN TIENNYT SIJAINTIA muuta kuin sen alueen, jolle olisin pyytänyt viemään. Kuljettaja ei tavallaan ollut hirveän yhteistyökykyinen ja halukas lähtemään ajamaan ilman osoitetta."
Entä sitten jos Niikko itsekään ei tiennyt sijaintia so osoitetta? Kyllä taksikuskin pitäisi osata tuollaiseen kohteeseen ilmankin. Onhan takseissa ulakin josta voi kysellä jos ei tiedä jotain osoitetta. Kuljettajalta olisi varmaan riittänyt jos olisi lähtenyt ajamaan hotellille kysyttyään ulalta (olettaen, että oli riittävän kielitaitoinen esittääkseen kysymyksen ja ymmärtääkseen vastauksen) ja Niikko olisi sitten jäänyt pois jossain siinä alueella. Mitä siinä niin ihmeellistä on?
Mielenkiintoista kylläkin lukea, miten feministinen Iltasanomat yrittää pistää syytä taksikuskin ammattitaidottomuudesta Niikon itsensä niskaan. Miksi tämä ei katsonut googlesta missä sijainti oli kun tällä oli kerran kännykkä? Toisin sanoen taksikuski oli ammattitaidoton, mutta kyydin epäonnistuminen oli Niikon syytä, koska tämä ei ollut riittävän avulias.
Vähän sama juttu jos menisin itse suutariin paikkauttamaan kenkiä mutta tämä ei osaisi paikata niitä. Olisiko se minun syyni kun en itse kiinnittänyt paikkaa kenkään?
"Missään ei kerrota etteikö taksikuski olisi tiennyt missä hotelli Kämp sijaitsee"
Itse asiassa Niikko itse sanoo sen suoraan tuossa lehtijutussa.
"Sitä paitsi kuskin navigaattori kyllä tuntee nimen Kämp"
Siis sanomasi mukaan Kämppiin kävelee eduskuntatalolta kymmenessä minuutissa. Mielestäni aika merkittävää, että kuski ei tiennyt paikkaa joka oli siis vain parin minuutin ajomatkan päässä. Mutta jos hän ei tiennyt, miksi hän ei yksinkertaisesti käyttänyt tuota hienoa navigaattoria.
Juu kyllä sinne osaa ammattitaitoinen taksikuski, rodusta ja väristä ja paikkakunnasta huolimatta. Jos osaisi lukea koko jutun niin helsinkiläiset "pelkäävät" ulkomaalaistaustaisten taksikyytejä koska heillä on kommunikaatiovaikeuksia eivätkä osaa kunnolla suomen kieltä. Yksi jutun ydinkysymyksistä onkin noiden kuljettajien ammattitaito ja se ettei paikallistuntemusta ole ja ajetaan GPS laitteen ohjeilla.
Hotelli Kämppi, Hotelli Presidentti, Korkeasaari, Linnanmäki, Eduskuntatalo, Finlandiatalo, Kaisaniemen puisto, rautatieasema ym kuuluu tietää ilman osoitetta. Ei ole asiakkaan tehtävä kaivella älypuhelimesta karttoja ja osoitteita.
Taksikuskihan olisi voinut ottaa Niikon kyytiin ja ajaa hotelli Kämpille ja kysellä sitten tarkennuksia paikkaan. Nyt ei lähtenyt ajamaan kun ei ollut tarkkaa osoitetta. Mutta miten sitä huonolla suomenkielellä kyselet ja kommunikoit asiakkaan kanssa niin että löytäisit paikan.
Etkö todellakaan osaa lukea???
"Kysymys oli yksinkertaisesti siitä, että taksinkuljettaja osasi huonosti suomea eikä tiennyt paikkaa, minne olin menossa. Pyysin taksikuskia, että voiko viedä Esplanadille Kämpin hotellin lähettyville ja kuvasin paikkoja, niin hän ei tiennyt paikkaa. Kysymys oli yksinkertaisesti siitä, että taksinkuljettaja osasi huonosti suomea eikä tiennyt paikkaa, minne olin menossa. Pyysin taksikuskia, että voiko viedä Esplanadille Kämpin hotellin lähettyville ja kuvasin paikkoja, niin hän ei tiennyt paikkaa. Hän sanoi, että tarvitsee osoitteen."
Eli taksikuski ei ajanut koska ei ollut tarkkaa osoitetta. Niikko oli menossa Esplanadille hotelli Kämpin lähettyville.
Olisi siis voinut ajaa esplanadille hotelli Kämpin eteen kuten asiakas halusi ja siitä kysellä tai Niikon opastuksella ajaa kohteeseen. Mutta ei lähtenyt koska "
tarvitsee osoitteen" kuten jutussa kerrotaan.
Todellaki, lukutaito kunniaan!!
Niikko ei kanna huolta maahanmuuttajien työllisyydestä.
Eihän tuossa mitään ihmeellistä ole, persuthan oikein haalivat rasisteja joukkoonsa. Eikä ihme sillä rasistien ääniä he kalastavat. Todella vastenmielistä, etenkin kun Soini kehtaa valehdella ettei hyväksy ihmisvihaa. Persujen vihalista on pitkä: Vääränväriset, homot, lesbot, suomenruotsalaiset, vasemmisto, vihreät jne. Varmaan puolet suomalaisista kuuluu persujen vihaamiin vähemmistöihin. Onneksi persut ovat nyt ja tulevaisuudessa vähemmistönä eduskunnassa.
Kyllä Niikon pitäisi päästä ministeriksi niin voisi itse valita kuskin ja auton.
Minulle kelpaa vain valkoinen auto! Tummalla taksilla en aja metriäkään.
Se on vähän samalla tavalla kun musta mies syö latriskaa täyy olla valkoiset hanskat kourrassa sitä on vaikea muuten j´ huomata kun syötävä loppuu hheeh
Tämän häirikön tunnistaa heti kannattaa poistaa viesti heti alkuunsa ,aiheuttaa vain van mielipahaa kaikille vastailee omiin aloituksiin aamusta iltaan . Pois vaan tämä häirikkö kyllä palstalla on sen jälkeen rauhallista .
Entä sitten? Ihmisillä on oikeus valita keneltä ostavat palveluita.
Kunhan teet sen omilla rahoillasi.
?????
No mitenkäs se minulle kalliimmaksi tulee, jos Niikko ottaakin kantasuomalaisen taksikuskin eikä maahanmuuttajataustaista?
Sikäli kun olen kuullut oikein, useat maahanmuuttajataustaiset taksikuskit eivät aina kovin hyvin osaa ajaa asiakkaan haluamaan kohteeseen. Se, jos pitää paikkansa, tarkoittaisi, että maahanmuuttajataustainen taksikuski, jos Niikko ajeluttaisi itseään tällaisen kyydissä, tulisi minulle kalliimmaksi noista kahdesta vaihtoehdosta.
Jäi sanomatta: Taksikyydin hinta siis on, jos ajetaan paikasta A paikkaan B ihan sama, riippumatta siitä, onko kuljettaja kantasuomalainen vai maahanmuuttaja. Siten tuon toisen nimimerkin vihjailu, että kantasuomalaisen valinta tulisi kalliimmaksi kuin maahanmuuttajan, vaikuttaa älyttömältä.
Jos molemmat osaavat ajaa samaa reittiä kohteeseen, niin toinen ei ole toista edullisempi rahassa.
Meinaatko että se tummaihoisen taksi tulee ihan ilmaiseksi siihen eduskunnan eteen odottelemaan jospa taksin tilannut persuedustaja haluaisi jatkaa matkaa kyydissä vaihtamatta kuskia välissä toisen väriseen?
Jo ennakkotilaustaksa maksaa veronmaksajille ja Niikon tehdessä kallonmittausta ja arjalaista värikarttanalyysiä taksin sisällä lähtee veronmaksajan tililtä vielä aloitusmaksu viikonloppu-, pyhä- ja iltalisineen.
Perään tulee sitten vielä samat maksut valkoihoisen kuskin taksista jonka päälle varsinaisen matkan taksa.
Ja kaikki pienituloisen veronmaksajan kukkarosta.
Eduskunnan rahoilla ei saa edistää rasismia.
Missäs niin lukee ?
Entäs jos Niikko tilaisikin tilataksin eikä suostuisi ottamaan tavallista? Eikös se ole jonkinlaista syrjintää tuosta näkökulmasta tavallisen henkilöautotaksin kuljettajaa kohtaan?
Todellisuudessa kukaan ei ajattelisi kahdesti että onpas härski tyyppi kun ei huoli henkilöautoa. Mutta kun Niikko sitten sanookin, että hän haluaa toisen kuljettajan, niin tämä leimataan sitten rasismiksi, kun tällä poislähetetyllä oli sopiva pigmenttikerroin.
Toisin sanoen pulma lienee, että moralistien näkemyksen mukaan Niikko ei saa harjoittaa valinnan vapautta kuljettajan suhteen kun valinta voisi olla epäedullinen maahanmuuttajalle.
Niikko valitkoon ihan mieluisensa värisen kuskin kunhan opettelee tekemään sen omilla rahoillaan.
Asiakas on asiakas, riippumatta siitä kuka hänen kyytinsä maksaa, ja myös valinta on vapaa.
Eduskunnan taksikortin käytölle on olemassa säännöt eikä niihin kuulu rodullisten inhoreaktioiden seurauksena turhaan tilattujen taksien aloitustaksat. Niikko maksakoon omistaan ellei eduskunnan vahtimestarin tilaama kuski kelpaa ihonvärinsä vuoksi.
Liittyykö taksikortin käyttöön määritelmä kuskin ammattitaidosta ja kenties edellytys sille, että kuski osaa reitit ja ymmärtää asiakastaan, ja mahdollisesti asiakas häntä? Eli kortilla saa mitä on kuvitellut tilaavansa ?
Uutisen mukaan kyse ei ollut kuskin "väristä" vaan huonosta osaamisesta, kieli- ja ammattitaidon osalta. Itsekin voisin noilla perusteilla lempata kuskin.
Säännöt varmaan ovat joo, mutta ei ole näytetty luotettavalla tavalla toteen, että Niikko olisi syrjinyt taksikuskia "rodullisten inhoreaktioiden seurauksena".
Kuten muuten ylempänä sanoin, paras ratkaisu olisi se, että asiakas jo tilatessaan taksin toisi kaikki relevantit kriteerit esille ettei tarvitsisi lähettää kuskia pois.
Mutta kyseessähän näyttäisi olleen se, että taksikuski oli tumpelo eikä osannut kohteeseen. Se käy jutusta hyvin esille.
Vau mikä aloitus. Paitsi että plagioit tuohon suoraan palstan keskustelusääntöjen vastaisesti pitkän lainauksen lehtijutusta, omat johtopäätöksesi näyttävät olevan ristiriidassa jutun sisällön kanssa.
Väität että Niikko olisi valinnut taksikuskin (Itse asiassa hän valitsi taksimatkan eikä kuskia) rodullisin perustein. Kuitenkin Niikko itse sanoo, jos ei (Yllätys yllätys) nimettömiä todistajia huomioida, että syy taksin poislähettämiseen oli huono kielitaito ja osaamattomuus kuljettajalla.
Eivät siis rodulliset perusteet.
"Suomen kansan veronmaksajat maksamaan turhaan eduskunnan eteen ajaneiden tummaihoisten kuskien aloitustaksat."
Tuon lehtijutun mukaan syy turhien aloitustaksojen maksamiseen oli ollut taksikuskin huono kieli- ja ammattitaito, eivät mitkään rodulliset perusteet kuten väität.
Tästä lähti tälläinen älämölö kun kyseessa oli Perussuomalainen kansanedustaja . Tästä rasismistä on tehty sellainen lyömase kuten tapahtui Britaniassa ettei pöliisi uskaltanut puuttua asiaan kun rasismin pelossa vaikeni kun Aasialaista syntyperää olevat kiduttivat ja raiskasivat 1400 lasta .