Hyi mikä ihminen on Martina. Myönsi ettei ollut tekemisissä sisikopuolensa
kanssa pariin vuoteen.
On kuitenkin rahastanut siskopuolensa kuolemalla...
Järkyttävää, miten psykopaatti nainen voi toimia..
Täysin tunteeton ja vailla omaatuntoa.
Antoivat Annen kanssa haastattelun 7- lehteen. Lööpeissä järkyttävä
siskopuolen kuolema.
Todellisuudessa Kuolemalla RAHASTUSTA, vailla omaatuntoa.
Hyvä, kun Thermanille riitti. Martina on häädetty
Stefan Thermanin kaverin asunnosta. Ei mikään ihme.
MITEN AUTTAA HUUMEIDEN KÄYTTÄJÄÄ PERHEEN JA OMAISTEN
HYLKÄÄMINEN..?
(Martina jäänyt kiinni rattijuoppoudesta, kovaa vauhtia alkoholisoitumassa.
Valehtelu on yleistä holistiluonteiselle ihmiselle.)
Martinan valehtelu hänen ja Stefanin avoliitosta saa nyt lopun.
kanssa pariin vuoteen.
On kuitenkin rahastanut siskopuolensa kuolemalla...
Järkyttävää, miten psykopaatti nainen voi toimia..
Täysin tunteeton ja vailla omaatuntoa.
Antoivat Annen kanssa haastattelun 7- lehteen. Lööpeissä järkyttävä
siskopuolen kuolema.
Todellisuudessa Kuolemalla RAHASTUSTA, vailla omaatuntoa.
Hyvä, kun Thermanille riitti. Martina on häädetty
Stefan Thermanin kaverin asunnosta. Ei mikään ihme.
MITEN AUTTAA HUUMEIDEN KÄYTTÄJÄÄ PERHEEN JA OMAISTEN
HYLKÄÄMINEN..?
(Martina jäänyt kiinni rattijuoppoudesta, kovaa vauhtia alkoholisoitumassa.
Valehtelu on yleistä holistiluonteiselle ihmiselle.)
Martinan valehtelu hänen ja Stefanin avoliitosta saa nyt lopun.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Se on pakon sanelema juttu. kaikki perheet jossain vaiheessa sanoutuvat irti Narkomaanista . pakko, On erittäin raskasta, pelottavaa, jo lastenkin kannalta olla väleissä narkomaanin kanssa. se ei vähennä rakkautta narkomaania kohtaan. oman ja lasten ym. turvallisuuden takia tuo on väistämätöntä.
mistään rahastuksesta ei tässäkään tapauksessa ole kyse.hyvä on näistäkin puhua julkisesti kerta sinäkään et näytä tietävän mistä on kyse olla tekemisissä narkomaanin kanssa. määrättyyn asti voi auttaa. siinä tulee raja vastaan. näin tehdään jo ihan terapiassa selväksi.ammatti ihmisten kanssa jotka auttavat narkomaania ja omaisia.
He olivat yrittäneet monta kertaa ja kauan auttaa siskopuolta mutta kun apu ei kelvannut niin narkkarin kanssa on mahdotonta olla tekemisissä. Narkkaria ei saa päästää lähelle lapsia eikä narkkariin voi luottaa missään asiassa.
Itse ihmettelen aivan samaa. Rattijuoppo-Mara ilmoittanut ettei ole halunnut olla missään tekemisissä siskonsa kanssa kahteen vuoteen. Mutta nyt haluaa! Rahastaa tavis-siskon kuolemalla minkä ehtii. Tragedian uutisointiin täytyy joka kerta laittaa tyrkyn kuva, mielellään useampi ja vähissä vaatteissa. Irvokasta.
Ootte te raakoja oottakaahan kun joku läheisenne kuolee niin tiedätte miltä tuntuu. Jotkut puhuu ja puhuu, jos tääkin olis hiljaa niin valitettais siitäkin. Teitpä niin tai näin niin nykyään olet aina hampaissa. Eläkööt elämäänsä niinkuin tahtoo ei se meidän muiden arkeen vaikuta. Paitsi uteliaisuutena.
Vasta 22v ja 5v ollut jo huumekoukussa... Eikö noin nuorta oikeesti saatu mihinkään hoitoon jo alkuvaiheissa? Ala-ikäinenhän tuo oli kun alkoi huumeilla pelleilemään. No eihän ketäään voi pakottaa hoitoon..
Kyllä hoitoa on vaikea saada, eikä hoitokaan auta, jos entiset piirit pitävät kiinni heti hoidon päätyttyä. Hoito ei myöskään tehoa, jos ei itsellä ole halua ottaa sitä vastaan.
En minäkään ole enää tekemisissä oman veljeni kanssa, joka on ihan rappioalkoholisti. Samalla tavalla verrattavissa narkkariin, muu ei merkkaa kun se että saa joka päivä päänsä täyteen, tavalla tai toisella.
Ei se silti tarkoita etten veljestäni välitä. Mutta kun en vaan enää kykene katsomaan sitä touhua vierestä..
Ap ei selkeästi ole katsonut elämäänsä yhtään sen oman tynnyrin ulkopuolelle. Eikä selkeästi edes tiedä mistä puhutaan. Joten ole sinä ap. hiljaa! Sinulla ei ole minkäänsortin käsitystä siitä millaista ON olla alkoholistin tai narkkarin läheinen. Mikään siinä ei auta, jos narkkari tai alkoholisti päättää jatkaa päänsä sotkemista. Siinä ei PYSTY tekemään yhtään mitään!
Mistä nimimerkki "näin on" voi tietää kuka on ollut tekemisissä huumeiden
kanssa ja kuka ei??!!
Kyllä huumeiden käyttäjillä on titty profiili esim taustoissa. Tilastojen mukaan
huumden käyttäjät ovat ns. varakkaista piireistä (usein). Tulee mieleen heti
että perheen status, varkkuus, kulissit, asema ovat kaikkien tärkein asia
perheessä.
Tiedän tapauksen, missä huumeiden käyttäjä teki itsemurhan, kun varakkaat
vanhemmat eivät maksaneet huume velkoja. Helppo on olla montaa eri mieltä.
Esim onko raha tärkeämpi, kun oma lapsi?? Mitä kaikkea on tehty asian
eteen vuosien aikana, vai onko perhe sulkenut silmänsä huumedein käyt-
täjän käytöltä? Esim luonnehäiriäiset vanhemmat hylkäävät lapset, jotka tuo-
vat perheelle "häpeää". Oma minä on tärkein.
Kaikkein kamalinta on se, että kuolleen huumedien käyttäjän kustannuksella
myöhemmin tehdään itselleen "kunniaa". Ollaan muka auttavinaan samassa
tilanteessa olevia, eli kerätään "irto pisteitä". Samalla voidaan huonoa omaa-
tuntoa tyynnytellä.
Jokaisella huumeiden käyttäjällä on MYÖS TARINA lähtökohdista, mikä
on mennyt pieleen lapsuudessa jne. Sitä kuolleet eivät ole kertomassa !!
Martina on ite ollut epäiltynä huumeista. On saanut lähestymiskiellon, väki-
valtainen, riitaisa, epäluotettava ELI TÄYSIN PÄIHDE PERSOONA..
Siskopuolen kuolemalla rahastaminen on myös narkomaaniluonteisen
tapa.
Tämä on niin totta.
Nm "Rajattomuutta?" teksti siis. Täyttä asiaa.
Jos Martina haluaisi/olisi halunnut haastatteluillaan profiloitua huumenuorten auttajaksi, tai jopa tosissaan AUTTAA, olisi niihin voinut pyytää linkittämään pari nettiosoitetta joista saa asiasta lisäinfoa/pystyy käytännön tasolla jelppimään vaikka pienellä lahjoituksella.
Puhumattakaan siitä että olisi antanut haastiksen ilman palkkiota/lahjoittanut palkkionsa avustustyöhön. Samanaikainen lööppi "shokkierosta" humpuukihöpinöineen "toisesta naisesta" söi viimeisenkin uskottavuuden. Kyllä nämä naistenlehtijutut oli sovittu jo aikoja sitten, ei niitä toimiteta seiska/ip-lehti tyyliin viimetingassa.
Nyt vaan SATTUMALTA tapahtui tämä julma kuolema samanaikaisesti kun haastikset tehtiin (heinäkuussa) ja TOIMITTAJAA kiinnosti se asia eniten = lööppikamaa jopa naistenlehteen. Jutut tietää vanhoiksi jo siitäkin että "mieheni"-kulissia raahataan edelleen mukana. Niin, sekin vielä että jos tämä huumeasia on muka niin tärkeä, miksei Martina puhunut asian puolesta sanaakaan KAHTENA PERÄKKÄISENÄ VIIKKONA seiskan jutuissa?
Ja kyllä, kuten edellinen nm tarkkanäköisesti kirjoittaa, samat on addiktoituvan persoonan piirteet myös tässä Martinassa kuin oli näköjään sisarpuolessaan. Yhdistäminen huumepiireihin - harvaa epäilystä pystytäänkään todistamaan, tässä tapauksessa raskaudentila taisi seivata sillä kertaa? - rattijuopumus, alkoholin käytön arkipäiväistäminen/ liittäminen lähes kaikkeen tekemiseen ainakin vapaalla (kuvat instassa)/ ihannointi/ käyttö "rentoutumiskeinona". Kaikki nämä ovat JULKISIA merkkejä. Mitä mahdollisesti listaan voisi lisätä, sitähän emme tiedä.
Kannattaisikin Martinan ITSE lukea omat haastattelunsa ja ottaa opiksi siskopuolen kohtalosta.
Nyt haastiksen puheet vaikuttavat pelkästään ulkokultaiselta, harjoitellulta hurskastelulta jonka kielellisesti lahjakkaampi toimittaja on kokonaisuudessaan muokannut. Tavoitteena saada lukijat "liikuttumaan" sekä jotenkin puolustella kyseisen naisen haastis tasokkaammassa naistenlehdessä.
Alunperinhän diili(t) haastattelu(i)sta lienee tehty tätä tulevaa "hengenpelastaja/uimavalvoja" teeveeproggista silmälläpitäen? Silleen "rivien välistä" mainostamiseksi.
Onko sinusta normaalia, että nuori alkaa käyttää huumeita "vanhempiensa piikkiin" eli käyttää huumeita kalliilla ja olettaa, että vanhemmat maksavat sitten huumevelat? Tällainen lapsi ajattelee, että hänellä on oikeus enempään kuin köyhien lapsilla ja että hän saa tehdä mitä tahansa, koska vanhemmat maksaa. Ei se ole niin, että vanhemmat ajattelee vain itseään, jos kieltäytyvät osallistumasta nuoren huume-elämään vaan enemmänkin nuori ajettelee siinä vain itseään ja että oma minä on tärkein. Ei välitä siitä, miten kamalaa huumeidenkäyttö on läheisille vaan oma nautinto on tärkein. Ei ne vanhemmat lasta siksi hylkää, että huumenuori tuo häpeää vaan siksi, ettei sen huumevelkojen maksuille ole loppua, jos nuori olettaa, että saa joutua vaikka mihin vaaraan niin aina vanhemmat pelastaa. Vanhempien ei todellakaan kannata tukea vaarallista elämää! Vaikka vanhemmat ovat rikkaita ei se tarkoita, että saa mitä tahansa. Kuulostaa aika hemmotellulta kakaralta tuollainen, joka rikkaiden vanhempien turvin käyttää aineita, kun kylhän ne maksaa, jos tulee ongelmia... Huumeiden käyttäjät ovat yleisimmin perheistä, joissa ei suinkaan perheen status ja kulissit ole pääasia vaan yleensä päihteet. Päihderiippuvaiset saavat päihderiippuvaisiksi kehittyviä lapsia, koska lapset mallioppivat, että päihteet ja välitön oma nautinto on tärkein asia. Joskus huumeidenkäyttäjillä tosiaan on rakkaudettoman kodin tausta, mutta usein he ovat ihmisiä, jotka jahtaavat välitöntä mielihyvää. Jotkut ovat luonnostaan sellaisia, jotkut puolestaan saaneet mallin kotoa omilta vanhemmiltaan.
Tuo oli siis nimimerkille rajattomuutta.
Jos huumeiden käyttäjä on ala-ikäinen ja omaiset eivät tee
mitään, ovat he myös mahdollistaneet huumeiden käyttöä.
Huumeiden käyttö on lain mukaan RIKOS.
Martina teki viisasti, kun ei halunnut olla siskonsa kanssa missään tekemisissä, jos sisko ei mene/hakeudu hoitoon. Eikös Martina jossain sanonut, että hyväksyy siskon yhteydenotot silloin, kun sisko ei ole aineissa, mutta aineissa ei kannata edes soitella?
Miettikää nyt oikeesti itse. Martinalla on kaksi pientä lasta. Olisitteko itse ottaneet narkkarin huusholliinne sekoilemaan? Kävellyt narkkarin perässä vahtien 24 h, ettei se vahingossakaan pudottele mitään huumeita tai ylipäätään mitään pillereitä tai ruiskuja pienten lasten lähettyville? Jos narkkari olisi tullut ovesi taakse, niin et koskaan tietäisi, mitä sillä on mielessä. Tuleeko aineiden tai aseiden kanssa riehumaan? Sammuuko lattialle, vai raahautuuko lasten huoneeseen koisimaan? Tuleeko perijät narkkarin perässä peräämään saataviaan sinun ovesi taakse?
Te näköjään hyväksytte kaiken tuon syyllistämällä Martinan päätöstä olla tekemisissä siskonsa kanssa. Te hyväksyisitte, että teidän narkkarisukulainen antaisi alkeet lapsillenne huumemaailmaan saloihin.
Ihan oikeesti, jos vähänkin teillä järjenhiventä on, niin ymmärtäisitte miten vakavasta ongelmasta oli kyse.
Kerrankin olen samaa mieltä Railin kanssa!
Ja sitä paitsi, eiköhän siskosta luopuminen ole ollut tosi kova paikka M:lle aikanaan.
Se on oikeesti totta, että tuollaiset ratkaisut, mitä Martina on siskonsa takia joutunut tekemään, eivät varmasti ole olleet helppoja. Sitäpä ei kukaan ymmärrä ja tiedä, että miten paljon Martina on saattanut joutua kärsimään "omantunnontuskia" päätöksensä kanssa, vaikka oikean päätöksen tekikin.
Narkkarien kanssa ei ole leikkimistä ja koskaan ei voi olla varma mitä ne saa milloinkin päähänsä. Olin jokus tekemässä sellaista Huumeista irti - juttua medialle. Oli kyllä niin rajuja ihmiskohtaloita, ettei sitä köyhä kansa edes ymmärrä mitä tuskaa siellä omaiset tunsi. Menin tapaamaan erästä huumevieroituksessa olevaa henkilöä suljetulle. Sillä oli ollut heikko hetki ja kaikki pirut olivat vainonneet sitä. Se heitti sairaalasängynkin huoneen toiselle seinälle. Onneksi ikkunassa oli sellaiset "kanaverkot" lasien sisällä. Se sai hullun voimat demoneja nähdessään ja raivosi ja raivosi. Riuskat hoitajat katseli ja aikaa siinä vierähti, että menivät sisään huoneeseen.
Ei oikeesti tuollaisia arvaamattomia ihmisiä voi päästää pienten lasten lähelle. On täysin väärin syyttää Martinaa siitä, että hän haluaa suojella lapsiaan.
Eihän Martina ollut isoisänsäkään kanssa pitkiin aikoihin tekemisissä, vaikka isoisä oli sairas ja kuolemaisillaan. Tämän asian Martina itse kertoi ollessaan lyhyellä visiitillään BB-talossa v. 2007. Narkkarin kanssa ei tarvitsekaan mielestäni olla tekemisissä, mutta isoisä lienee eri asia. Toki perheen mahdollisista riidoista emme voi ulkopuolisina ollla Martinankaan tapauksessa tietoisia.
Niin, eikä äitinsä kanssa ennen Victorian syntymää. Yhdyn edelliseen kirjoittajaan siinä, ettemme voi tietää perheen sisäisiä asioita.
Olisihan siskoa voinut tavata joskus muualla, jos olisi ollut tarvetta. Ei päästänyt edes laitokselle katsomaan nuorempaa lastaan, mutta ehkä tilanne olii sellainen.
No, ei tarvitse miettiä enää. Sisko on murhattu. Sekin on varmaan Martsun vika?
SE ei ollut Maran vika. Mara ei ollut kasvattaja.
Mua ihmetyttää eräs asia ja ristiriitaisuus.
Kun Johannan vanhemmat ottivat ohjat käsiinsä ja mm. lemppasivat Johannan ulkoruokintaan Jollaksesta, niin forumilla oli suorastaan riehakas tunnelma. Vanhemmat saivat paljon kiitosta kirjoittajilta. Jasmina kielsi siskonsa ja kertoi, ettei halua olla missään tekemisissä tämän kanssa. Ja Jasmina sai ylitsevuotavaa suitsutusta siitä, että "kielsi" siskonsa. Huomatkaa, että nuo kaikki ovat aikuisia ihmisiä ja asuvat jopa toisessa maassa (eli ei silleen ole heti Johannan tavoitettavissa).
Martina halusi suojella lapsiaan narkkarisiskolta, niin hän saa lokaa niskaansa siitä, että ei halunnut olla narkkarisiskonsa kanssa tekemisissä.
Eikö muut nää tuossa mitään ristiriitaa? Miksi Martinaa syyllistetään tuosta asiasta, vaikka hän yritti suojella itseään ja pieniä lapsiaan? Mikä tekee Johannan tapauksessa vanhempien ja Jasminan siskon hylkäämisen hyväksyttävämmäksi, kuin Martinan tapauksessa?
En oikeesti ymmärrä aina kirjoittajien ajatuksenjuoksua.
Eiköhän tässä ihmetellä enemmän sitä, että läheisen henkilön kuolemalla rahastetaan , kuin sitä, onko fiksua ja turvallista pitää yhteyttä narkkarisukulaiseen. Martinalla on ollut kova kiire tehdä kaikenlaista heti kuoleman jälkeenkin (eikä pelkästään maksettuja keikkoja, vaan omien "seksikkäiden" Instagram-kuvien ottamista ja julkaisua jne.), ja suremaan pysähdytään vasta kun viikkolehden kuvaaja ehtii paikalle.
Juu, en tiedä miten on surrut itse yksityisesti, mutta kyllä se julkinen ulosantikin yleensä surevalla ihmisellä muuttuu edes vähäksi aikaa.
Luepa Me Naisten juttu. Siinä ei todellakaan rahasteta. Taidat olla aika idiootti.
Ymmärrän, että addiktiin (päihderiippuvaiseen henkilöön) kannattaa ottaa välimatkaa ja katkaista välit vaikka kokonaan, että saa rauhassa elää elämäänsä.
Kysymys onkin nyt siitä, että miksi he antoivat haastattelun ja hautajaiset kuvattu, kun kyse oli ihmisestä joka oli "kuollut Martinalle" jo 2 vuotta aiemmin. Olisivat sitten pysyneet samalla linjalla ja hotaneet hautauksen pienesti ja näkymättömästi. Saatiin Annen nuorimmaisestakin jotain hyötyä irti. Rahaa ja sitä niin noille julkisuudenkipeille vähän huomioo.
Voi Stephania-parka, millaisten "perheessä" on joutunut kasvamaan. Äiti ja isosisko nii huomionhakuisia ja rahanhimoisia, että kehtaavat nyt tätä "vaiettua" tyttöä sitten retostella lehdissä hautajaiskuvia myöten.
Kuvottavaa sakkia nuo Martina ja Anne.
Siis aivan kamala kohtalo tuolla Stephaniella. Tuo sen kotitausta on nyt kaikkien tiedossa. Mutta asenne Stephaniehen, joka TAPETTIIN JULMASTI JA VÄKIVALTAISESTI. Anne kirjoitti sen jälkeen fb-sivulleen, että Stephanian kuolema oli hänen ja Stephanien välinen sopimus ja karma?
Olisin aivan kauhuissani, että sen lisäksi että oma nuori perheenjäsen kuolee, hänet ON TAPETTU! Että millaiset ne tapetun tytön viimeiset hetket on ollu, on paha olo jo ulkopuolisena siitä tuskasta, mitä tyttö joutui viimeisinä elinhetkinään kokemaan. JULMA kuolema kuulostaa hyvin kiduttavalta. Miten joku voi sen jälkeen kertoa, että on ollut karmallinen suunnitelma ja sopimus. Mitä se Anne sitten lieneekään kaikkiea tehnyt, kun koki oman lapsensa surmatuksi tulemisen julmasti omaksi edukseen, että "nyth se on täytetty". Oliko Annella itsellään yhteyksiä kyseiseen huumepiiriin, koska muuten tuo juttu on aivan pähkähullu?
Martinaa kuulusteltiin Glon huumekuolematapauksen johdosta silloin, kun Victoria oli vasta vauva. Epäilty käyttörikoksesta, mutta jäi toteennäyttämättä. Alibina Martinalla oli vielä se, että eihhän hän ole käyttänyt huumeita, koska odotti Victoriaa.
No ei odottanut. Glon huumejuttu oli noin vuotta aiemmin kuin Victorian syntymä ja mikään ihmisen raskaus ei kestä vuotta, ei edes Martinan olemattomalla matikkapäällä. Ja jos olisikin ollut raskaana, niin eihän sekään oikeasti olisi ollut mikään alibi, ehkä vain joku syy, miksi Martina saattaisi olla ollut huumeita käyttämättä. Epältynä kuitenkin oli, mutta jäi toteennäyttämättä syyllisyys huumeiden käyttörikoksesta.
Ja sitten tähän Annen kuopuksen liittyvä tappo ja "sopimus"? Martinan vaikeneminen Stephaniasta. Olisiko Stephanialla ollut kerrottavaa Annesta ja Martinasta, joten hän sopi hyvin perheen syntipukiksi. Ja kun kuolema on tapahtunut, Anne ja Martina riekkuvat hautajaisissa lyhyissä tunikoissaan.
Nyt Stephania on vaiennut lopullisesti. Surmattu, haudattu epäkunnioittavissa vaatteissa ja NYT kerrotaan Stephanian surullista tarinaa. Miksi sitä ei kerrottu silloin, kun Stephania vielä eli. Luultavaa on se, että "kuraa olisi roiskunut molmmin puolin". Stephania olisi varmaan kertonut omaa karua tarinaansa siitä, miten kaikki alkoi. Miltä tuntui olla tyttö, jota ei kotona huomattu ja varsinkin viimeisinä vuosina Anne keskittyi huomionhakuun julkisuudessa Martinan ja vauvakuumeen kautta. Isosiskona Martina, joka myös täysin julkisuudesta riippuvainen. Stephania oli Martinan ja Eskon vihkimistilaisuudessa vielä kaunis nuori tyttö ja toimi Martinan kaasona. Mitä sitten tapahtui. Samoihin aikoihin, kun Victoria syntyi viitisen vuotta sitten selvisi Martinalle, että pikkusiskonsa käyttää piikkihuumeita. Stephania oli alaikäinen, mutta oliko hänellä ketään aikuista omana tukenaan kasvamassa. Martina, Esko ja Anne vouhottivat "Vauvakuumeensa" kanssa ja taisi siinä joltain unohtua, että on vielä alaikäinen tyttö, josta pitäisi välittää, Tyttö oli 17v.
Niin, kyylä siinä Aitolehdillä karmaa onkin ollut kerrytettävänään. Ei riittänyt karman kuittaukseksi tytön kuolema, vaan julma surmaamineen. Kaikki ei ole tuolla suvussa sinnepäinkään, mitä pitäisi.