Köyhän on pakko säästää polttoainetta

Puolen litran säästö satasella tekee rahassa 80 senttiä. Aikaa menee 1/9 tuntia lisää, joten tuntipalkka on 7,20 euroa. Oikeastaan ei mitenkään huono korvaus leppoisasta ajosta. Ja vieläpä veroton.

Karvaååppeli kirjoitti:

Puolen litran säästö satasella tekee rahassa 80 senttiä. Aikaa menee 1/9 tuntia lisää, joten tuntipalkka on 7,20 euroa. Oikeastaan ei mitenkään huono korvaus leppoisasta ajosta. Ja vieläpä veroton.

Lue lisää

Tuolla saa jo työpaikan lounaan joka päivä. Säästöä joka km.

Tarvitsen kyydin Etelä-Pohjanmaalle perjantaina (kuljetus ovelta ovelle) ja takaisin sunnuntaina. Meitä on kolme matkatavarat. Matkaa menopaluussa on aika tasan 700 km, maksan sinulle sen mikä menee polttoaineeseen, eli 44 euroa yleiskulua 16 euroa = 60 euroa. Auto sinullakin on jo, eli pääomia tai vakuutusmaksuja ei yhdelle reissulle makseta. Kahvit huoltoasemalla saat ostaa itse jos joudut tankkaamaan tuonmittaisella reissulla, mutta eväsleivät tehdään sinullekin jos haluat.

Ei ole niin minuutin päälle, eli ei tarvitse sentään ajaa punaisia päin tai pelotella jalankulkijoita suojatiellä että ehtisit noutaa meidät sovittuna aikana. Ja jos jumitat Kehä 1:llä 20 minuuttia niin sekin on ok, voit soittaa että et ehtinytkään vaikka lähdit etuajassa.

.... kirjoitti:

Tuolla saa jo työpaikan lounaan joka päivä. Säästöä joka km.

Se luonas pitää vain käydä syömässä 900 km päässä joka päivä. Muuten ei 7,20 euron säästöä synny.

ei minuutin päälle kirjoitti:

Tarvitsen kyydin Etelä-Pohjanmaalle perjantaina (kuljetus ovelta ovelle) ja takaisin sunnuntaina. Meitä on kolme matkatavarat. Matkaa menopaluussa on aika tasan 700 km, maksan sinulle sen mikä menee polttoaineeseen, eli 44 euroa yleiskulua 16 euroa = 60 euroa. Auto sinullakin on jo, eli pääomia tai vakuutusmaksuja ei yhdelle reissulle makseta. Kahvit huoltoasemalla saat ostaa itse jos joudut tankkaamaan tuonmittaisella reissulla, mutta eväsleivät tehdään sinullekin jos haluat.

Ei ole niin minuutin päälle, eli ei tarvitse sentään ajaa punaisia päin tai pelotella jalankulkijoita suojatiellä että ehtisit noutaa meidät sovittuna aikana. Ja jos jumitat Kehä 1:llä 20 minuuttia niin sekin on ok, voit soittaa että et ehtinytkään vaikka lähdit etuajassa.

Lue lisää

Polttoaine pelkästään jo 90 euroa, ja siihen tärvääntynyt aika vähintään 15 tuntia tekee 300 euroa joten sellainen 400 euroa minimi, kahvit pitää saada lisäksi leivän tai sämpylän kanssa mennen tullen ja palatessa.

sit vois harkita kirjoitti:

Polttoaine pelkästään jo 90 euroa, ja siihen tärvääntynyt aika vähintään 15 tuntia tekee 300 euroa joten sellainen 400 euroa minimi, kahvit pitää saada lisäksi leivän tai sämpylän kanssa mennen tullen ja palatessa.

Lue lisää

En ainakaan minä lähde on parempaa tekemistä viikonloppuna kuin lähteä tuohon hintaan toista viemään etkä edes kahvia tarjoa ruoasta puhumattakaan

autoilija kirjoitti:

En ainakaan minä lähde on parempaa tekemistä viikonloppuna kuin lähteä tuohon hintaan toista viemään etkä edes kahvia tarjoa ruoasta puhumattakaan

Niin sinullahan on päiväkerhon puuhapäivä silloin.

autoilija kirjoitti:

En ainakaan minä lähde on parempaa tekemistä viikonloppuna kuin lähteä tuohon hintaan toista viemään etkä edes kahvia tarjoa ruoasta puhumattakaan

Ei sinua apinaa ole edes kysyttykään, sinullahan on kerhon puuhapäivä.

Köyhät pitää saada pois liikenteestä tukkimasta ja häritsemästä yritteliään kansanosan liikkumista.

Hyvä se on teidän rikkaiden kehua olevanne reippaita. Vaikka kyllä se hosuminenkin haittaa siinä missä korostettu hidastelukin.

Rikkailla on jopa varaa maksaa ohituksistaan ylinopeussakkoja, rikesakot kun kirpaisevat meitä köyhempiä paljon ankarammin. Tuo 100 euroa jaettuna 6 euron päiväsakoiksi tekee 16 päiväsakkoa kun kovemmasta 25 km/h:sta kuuluu saada niitä vain 12 kpl.

Nopeusrajoituksen rikkominen yli 60 km/h alueella:
· ylinopeus enintään 15 km/h 70 euroa
· ylinopeus yli 15 km/h ja enintään 20 km/h 100 euroa

http://www.oikeus.fi/tuomioistuimet/karajaoikeudet/fi/index/rikosasiat/seuraamukset/rikesakko.html

> "Minä en halua loisia ja torkkua vaarallisesti muiden jaloissa ja tien tukkeena, en yksinkertaisesti kehtaa haitata muiden liikkumista."

Kuka haittaa ja kuka ei. Jos et hitaammasta ohi pääse laillisin keinoin, niin siirry bussikyytiin.

Hyvä, että Pentti kumoaa jatkuvat valitukset hidastelijoista.
Yleensä nopeammin ajavat valittavat hidastelijoista, mutta Pentti sanoo, että aina mennään ohi, ei siis ole hidastelijoita, jotka haittaavat.

-> ja kaikki bensa menee silti.

Aika hyvä sääntö laskukaavaksi on se että nopeuden nosto 80 -> 120 km/h lisää bensankulutusta 50 %, eli saman verran kuin mitä vauhti nousee. Voi siis valita ajaako samalla polttoainemäärällä/-rahalla 80 km vaiko 120 km.

Arkiajossa ei yleensä ajeta noin pitkiä matkoja, mutta tilikauden olessa elinikäinen alkaa se olla merkittävä. Toisaalta 80 km/h ei moottoritiellä oikein toimi, rekkanopeus 90 km/h on monin tavoin toimivampi, ajallisesti myös 100 km/h on hyvä kompromissi eikä silloin bussitkaan ohita.

Vasemmalla kaistalla (puhekielessä ohittelukaista) pääsevät kiireiset / varakkaat helposti ohi ja saavat kokea aitoa "ohittamisen iloa" (vai oliko se "ajamisen iloa"?). Pelkkä jonoajo 120 km/h kun on tylsää sekin, eikä vain?

semiköyhä kirjoitti:

-> ja kaikki bensa menee silti.

Aika hyvä sääntö laskukaavaksi on se että nopeuden nosto 80 -> 120 km/h lisää bensankulutusta 50 %, eli saman verran kuin mitä vauhti nousee. Voi siis valita ajaako samalla polttoainemäärällä/-rahalla 80 km vaiko 120 km.

Arkiajossa ei yleensä ajeta noin pitkiä matkoja, mutta tilikauden olessa elinikäinen alkaa se olla merkittävä. Toisaalta 80 km/h ei moottoritiellä oikein toimi, rekkanopeus 90 km/h on monin tavoin toimivampi, ajallisesti myös 100 km/h on hyvä kompromissi eikä silloin bussitkaan ohita.

Vasemmalla kaistalla (puhekielessä ohittelukaista) pääsevät kiireiset / varakkaat helposti ohi ja saavat kokea aitoa "ohittamisen iloa" (vai oliko se "ajamisen iloa"?). Pelkkä jonoajo 120 km/h kun on tylsää sekin, eikä vain?

Lue lisää

80---120 nostaa kulutuksen 50%i, missähän aasialaisessa noin käy, ei ainakaan nykyaikaisissa autoissa.
Jos ajelet 100 niin kyllä bussit ohittelee motarilla.
Jos kassa on noin tiukoilla, niin varmasti on muita paljon fiksumpia tapoja elää taloudellisemmin.

isot lainat? kirjoitti:

80---120 nostaa kulutuksen 50%i, missähän aasialaisessa noin käy, ei ainakaan nykyaikaisissa autoissa.
Jos ajelet 100 niin kyllä bussit ohittelee motarilla.
Jos kassa on noin tiukoilla, niin varmasti on muita paljon fiksumpia tapoja elää taloudellisemmin.

Lue lisää

"1. Ajoneuvolain 25 §:n 1 momentin 12 kohdassa tarkoitetun nopeudenrajoittimen tulee estää M2- ja M3-luokan (linja-auto) ajoneuvon nopeuden kohoaminen suuremmaksi kuin 100 km/h." (Lainaus: Liikenne- ja viestintäministeriön asetus autojen ja perävaunujen rakenteesta ja varusteista, Finlex.fi)

Eli jos tietää autonsa nopeusmittarivirheen (navigaattori on kätevä ja antaa tarkan numeroluvun) )ei bussinkaan pitäisi katsastuskuntoisena ajaa kovempaa kuin tuo 100 km/h.

Varmaan voit etsiä käsiisi jonkun Tekniikan maailman lehden jossa on mitattu tasaisen nopeuden kulutukset, mutta voi sen testata itsekin kunhan ajoreitti on aina se sama. Voi olla että ero on "vain" 40 %, ja toki dieselin 4 litrasta -> 6 litraan nousu ei ole taloudellisesti iso juttu, etenkin jos ei dieselveron kuoletus ole tärkeää.

Isoja lainoja minulla ei ole, asumiskulut ovat edulliset mutta siltikään minulla ei ole varaa ostaa kaikkea mitä haluaisin. Säästämällä tarpeettomissa kuluissa voin kuitenkin saada asioita joita oikeasti haluan ilman että tuntisin itseni köyhäksi.

semiköyhä kirjoitti:

-> ja kaikki bensa menee silti.

Aika hyvä sääntö laskukaavaksi on se että nopeuden nosto 80 -> 120 km/h lisää bensankulutusta 50 %, eli saman verran kuin mitä vauhti nousee. Voi siis valita ajaako samalla polttoainemäärällä/-rahalla 80 km vaiko 120 km.

Arkiajossa ei yleensä ajeta noin pitkiä matkoja, mutta tilikauden olessa elinikäinen alkaa se olla merkittävä. Toisaalta 80 km/h ei moottoritiellä oikein toimi, rekkanopeus 90 km/h on monin tavoin toimivampi, ajallisesti myös 100 km/h on hyvä kompromissi eikä silloin bussitkaan ohita.

Vasemmalla kaistalla (puhekielessä ohittelukaista) pääsevät kiireiset / varakkaat helposti ohi ja saavat kokea aitoa "ohittamisen iloa" (vai oliko se "ajamisen iloa"?). Pelkkä jonoajo 120 km/h kun on tylsää sekin, eikä vain?

Lue lisää

> nopeuden nosto 80 -> 120 km/h lisää bensankulutusta 50 %

Riippuu hirveästi siitä kinneristä millä kuljetaan. Jossain Kervoletti Kalossissa 1,2 litran koneella tuo voi hyvinkin pitää paikkansa, mutta esimerkiksi itselläni kulutus nousee vain noin 20%. Merkitystä on ilmanvastuksella ja tietysti moottorilla.

The_Rat kirjoitti:

> nopeuden nosto 80 -> 120 km/h lisää bensankulutusta 50 %

Riippuu hirveästi siitä kinneristä millä kuljetaan. Jossain Kervoletti Kalossissa 1,2 litran koneella tuo voi hyvinkin pitää paikkansa, mutta esimerkiksi itselläni kulutus nousee vain noin 20%. Merkitystä on ilmanvastuksella ja tietysti moottorilla.

Lue lisää

Hieman vaikea antaa täsmällistä tietoa (korimalli, moottori), mutta TM 1/2012 mukaan Mercedes E 220 CDI farmari kuluttaa @80 km/h 5,2 litraa ja @ 120 km/h 7,0 litraa. Se tekee 34,6 % nousua.

Huomionarvoista on se että 5,2 litraa dieseliä @ 80 km/h on korkea kulutuslukema.

Volvolla V70 sama mittaus 5,1 ja 7,3 = 43 %.

Lehtitestissä on se hyvä puoli että omaa suoritustaan voi verrata siihen ja tarvttaessa antaa testaajille palautetta "vääränlaisesta testaamisesta".

semiköyhä kirjoitti:

Hieman vaikea antaa täsmällistä tietoa (korimalli, moottori), mutta TM 1/2012 mukaan Mercedes E 220 CDI farmari kuluttaa @80 km/h 5,2 litraa ja @ 120 km/h 7,0 litraa. Se tekee 34,6 % nousua.

Huomionarvoista on se että 5,2 litraa dieseliä @ 80 km/h on korkea kulutuslukema.

Volvolla V70 sama mittaus 5,1 ja 7,3 = 43 %.

Lehtitestissä on se hyvä puoli että omaa suoritustaan voi verrata siihen ja tarvttaessa antaa testaajille palautetta "vääränlaisesta testaamisesta".

Lue lisää

> TM 1/2012 mukaan Mercedes E 220 CDI farmari kuluttaa
> @80 km/h 5,2 litraa ja @ 120 km/h 7,0 litraa. Se tekee
> 34,6 % nousua.

Mikäköhän oli vuosimalli? Ei muuten, mutta kun satun tuollaisella ajamaan, eikä tuo kulutus uskoakseni pidä paikkaansa. Ajotietokoneen mukaan 80 km/h menee vitosella tai snadisti alle. Samaisen tietokoneen mukaan 120 km/h menee noin 6 l/100 lukemiin.

Toki ajotietokone voi heittää, mutta että heitto vaihtelisi noin paljon nopeuden mukaan ja vielä eri suuntiinkin...

> Huomionarvosta on se että 5,2 litraa
> dieseliä @ 80 km/h on korkea kulutuslukema.

Ei oikeastaan, kun auto painaa melkein pari tonnia ja alla on suhteellisen leveät renkaat. Eipä kovin montaa saman kokoluokan autoa löydy, joka pienemmällä kulutuksella menisi. Aiemmin ajelin volkkarin golffilla, joka meni noissa nopeuksissa noin neljällä, mutta sitä selittää pieni kone ja pieni auto...

The_Rat kirjoitti:

> TM 1/2012 mukaan Mercedes E 220 CDI farmari kuluttaa
> @80 km/h 5,2 litraa ja @ 120 km/h 7,0 litraa. Se tekee
> 34,6 % nousua.

Mikäköhän oli vuosimalli? Ei muuten, mutta kun satun tuollaisella ajamaan, eikä tuo kulutus uskoakseni pidä paikkaansa. Ajotietokoneen mukaan 80 km/h menee vitosella tai snadisti alle. Samaisen tietokoneen mukaan 120 km/h menee noin 6 l/100 lukemiin.

Toki ajotietokone voi heittää, mutta että heitto vaihtelisi noin paljon nopeuden mukaan ja vielä eri suuntiinkin...

> Huomionarvosta on se että 5,2 litraa
> dieseliä @ 80 km/h on korkea kulutuslukema.

Ei oikeastaan, kun auto painaa melkein pari tonnia ja alla on suhteellisen leveät renkaat. Eipä kovin montaa saman kokoluokan autoa löydy, joka pienemmällä kulutuksella menisi. Aiemmin ajelin volkkarin golffilla, joka meni noissa nopeuksissa noin neljällä, mutta sitä selittää pieni kone ja pieni auto...

Lue lisää

-> "Mikäköhän oli vuosimalli?"

Numero oli 1/2012, vertailussa uudet isot dieselfarmarit. Kuten kirjoitin, aina voi laittaa palautetta TM:n toimitukseen ja ilmoittaa että mittaavat väärin jos itse saa aivan erilaisia vertailukelpoisia (empiirisiä) tuloksia. Joka tapauksessa, tuonlaisia tasanopeuksien kulutustaulukoita ovat tehneet jo vuosikausien ajan. Toinen kiinnostava taulukko on auton sisämelutasosta.

-> volkkarin golffilla, joka meni noissa nopeuksissa noin neljällä

Golf on yksi Suomen myydyimpiä malleja, joten se vastaa peruskulutustasoa. Eli 80 km/h maantienopeudessa voi dieseliltä odottaa noin 4 litran kulutusta.

The_Rat kirjoitti:

> TM 1/2012 mukaan Mercedes E 220 CDI farmari kuluttaa
> @80 km/h 5,2 litraa ja @ 120 km/h 7,0 litraa. Se tekee
> 34,6 % nousua.

Mikäköhän oli vuosimalli? Ei muuten, mutta kun satun tuollaisella ajamaan, eikä tuo kulutus uskoakseni pidä paikkaansa. Ajotietokoneen mukaan 80 km/h menee vitosella tai snadisti alle. Samaisen tietokoneen mukaan 120 km/h menee noin 6 l/100 lukemiin.

Toki ajotietokone voi heittää, mutta että heitto vaihtelisi noin paljon nopeuden mukaan ja vielä eri suuntiinkin...

> Huomionarvosta on se että 5,2 litraa
> dieseliä @ 80 km/h on korkea kulutuslukema.

Ei oikeastaan, kun auto painaa melkein pari tonnia ja alla on suhteellisen leveät renkaat. Eipä kovin montaa saman kokoluokan autoa löydy, joka pienemmällä kulutuksella menisi. Aiemmin ajelin volkkarin golffilla, joka meni noissa nopeuksissa noin neljällä, mutta sitä selittää pieni kone ja pieni auto...

Lue lisää

Eikös sinulla siinä Golfissa kulutus laskenut nopeuden noustessa? Jotain sellaista joskus kerroit.

Muistanko oikein? kirjoitti:

Eikös sinulla siinä Golfissa kulutus laskenut nopeuden noustessa? Jotain sellaista joskus kerroit.

Tietysti. Kaikissa autoissa laskee. Mutta vain tiettyyn rajaan asti. Yleensä jossain 50-70 km/h alueella kai tuo...

The_Rat kirjoitti:

Tietysti. Kaikissa autoissa laskee. Mutta vain tiettyyn rajaan asti. Yleensä jossain 50-70 km/h alueella kai tuo...

Jos ajaa samalla vaihteella, oli vaihde tai mikä tahansa, nopeuden nostaminen lisää kulutusta mutta vaihtamalla vaihdetta yhtä suuremmaksi voi saada kulutuksen pienemmäksi vaikka nopeus karvan verran nousisikin. Tämä johtuu siitä että moottorin kierrosluku laskee vaikka nopeus vähän nousisikin. Kulutusmittarista helppo todeta.

Nopeus vs. Rpm kirjoitti:

Jos ajaa samalla vaihteella, oli vaihde tai mikä tahansa, nopeuden nostaminen lisää kulutusta mutta vaihtamalla vaihdetta yhtä suuremmaksi voi saada kulutuksen pienemmäksi vaikka nopeus karvan verran nousisikin. Tämä johtuu siitä että moottorin kierrosluku laskee vaikka nopeus vähän nousisikin. Kulutusmittarista helppo todeta.

Lue lisää

Ja jos ajat optimaalisella vaihteella, niin nopeutta kasvatettaessa päädyt hyvin nopeasti siihen suurimpaan (tai toiseksisuurimpaan) vaihteeseen, jolla kulutus on yleensä pienintä.

The_Rat kirjoitti:

Tietysti. Kaikissa autoissa laskee. Mutta vain tiettyyn rajaan asti. Yleensä jossain 50-70 km/h alueella kai tuo...

Lähetä työhakemus kaikille moottorivalmistajille. Susta tulee rikas ja me muut voidaan hehkuttaa että ollaan juteltu julkkiksen kanssa!

vaatimattomuus hittoon kirjoitti:

Lähetä työhakemus kaikille moottorivalmistajille. Susta tulee rikas ja me muut voidaan hehkuttaa että ollaan juteltu julkkiksen kanssa!

Haluaisitko selittää tätä hieman? Vai etkö tiennyt, että taloudellisin nopeus on siinä 60 km/h haarukassa? Vai mistä kiikastaa?

The_Rat kirjoitti:

Haluaisitko selittää tätä hieman? Vai etkö tiennyt, että taloudellisin nopeus on siinä 60 km/h haarukassa? Vai mistä kiikastaa?

Jaa no nyt oletkin jo eri mieltä tuosta. Tiedot vaihtuu tuulensuunnan mukana :D

joo älä sittenkään kirjoitti:

Jaa no nyt oletkin jo eri mieltä tuosta. Tiedot vaihtuu tuulensuunnan mukana :D

Mistä olen eri mieltä? Kulutus laskee nopeuden noustessa, mutta vain tiettyyn rajaan asti. Kuten on todettu.

semiköyhä kirjoitti:

"1. Ajoneuvolain 25 §:n 1 momentin 12 kohdassa tarkoitetun nopeudenrajoittimen tulee estää M2- ja M3-luokan (linja-auto) ajoneuvon nopeuden kohoaminen suuremmaksi kuin 100 km/h." (Lainaus: Liikenne- ja viestintäministeriön asetus autojen ja perävaunujen rakenteesta ja varusteista, Finlex.fi)

Eli jos tietää autonsa nopeusmittarivirheen (navigaattori on kätevä ja antaa tarkan numeroluvun) )ei bussinkaan pitäisi katsastuskuntoisena ajaa kovempaa kuin tuo 100 km/h.

Varmaan voit etsiä käsiisi jonkun Tekniikan maailman lehden jossa on mitattu tasaisen nopeuden kulutukset, mutta voi sen testata itsekin kunhan ajoreitti on aina se sama. Voi olla että ero on "vain" 40 %, ja toki dieselin 4 litrasta -> 6 litraan nousu ei ole taloudellisesti iso juttu, etenkin jos ei dieselveron kuoletus ole tärkeää.

Isoja lainoja minulla ei ole, asumiskulut ovat edulliset mutta siltikään minulla ei ole varaa ostaa kaikkea mitä haluaisin. Säästämällä tarpeettomissa kuluissa voin kuitenkin saada asioita joita oikeasti haluan ilman että tuntisin itseni köyhäksi.

Lue lisää

Köyhälle muutaman euron säästö on isokin juttu.

The_Rat kirjoitti:

Mistä olen eri mieltä? Kulutus laskee nopeuden noustessa, mutta vain tiettyyn rajaan asti. Kuten on todettu.

Et edes itse ymmärrä kirjoituksiasi :D

stop the press! kirjoitti:

Et edes itse ymmärrä kirjoituksiasi :D

Ihan hyvin näyttää rotta ymmärtävän. Sinusta en meni täydellisesti takuuseen.

Köyhä... kirjoitti:

Köyhälle muutaman euron säästö on isokin juttu.

Sinähän sen tiedät.

Suruvalitteluni vanhemmillesi että saivat noin matalan älykkyyden omaavan lapsen.

Meillä jokaisella on oikeus edetä KORKEINTA NOPEUSRAJOITUKSEN SALLIMAA NOPEUTTA!! Sulje siis oma turpasi!

Suurin sallittu kirjoitti:

Meillä jokaisella on oikeus edetä KORKEINTA NOPEUSRAJOITUKSEN SALLIMAA NOPEUTTA!! Sulje siis oma turpasi!

Meillä jokaisella on oikeus myös noudattaa turvallista tilannenopeutta ja noudattaa turvaväliä (ajaa syyllistymättä rikoslain 23 mukaisiin tekoihin joista voi seurata mm. ajokieltoa tai jopa vankeutta).

Itse en pohdi miksi joku toinen ajaa hitaammin, enkä etenkään aiheuta vaaratilanteita vain siksi että itse saisin ajaa haluamaani nopeutta.

ruuhkaa sietävä kirjoitti:

Meillä jokaisella on oikeus myös noudattaa turvallista tilannenopeutta ja noudattaa turvaväliä (ajaa syyllistymättä rikoslain 23 mukaisiin tekoihin joista voi seurata mm. ajokieltoa tai jopa vankeutta).

Itse en pohdi miksi joku toinen ajaa hitaammin, enkä etenkään aiheuta vaaratilanteita vain siksi että itse saisin ajaa haluamaani nopeutta.

Lue lisää

Laki määrittelee OIKEUDET niin liikenteessä kuin muuallakin. Kukaan toinen ei liikenteessä voi lisätä tai ottaa pois OIKEUKSIA , ei itseltään eikä muiltakaan.

Suurin sallittu kirjoitti:

Laki määrittelee OIKEUDET niin liikenteessä kuin muuallakin. Kukaan toinen ei liikenteessä voi lisätä tai ottaa pois OIKEUKSIA , ei itseltään eikä muiltakaan.

Voi kuule, minulta on otettu toisen tienkäyttäjän toimesta pois oikeus turvalliseen liikenteeseen useita kertoja. Pääsääntöisesti niihin liittyy sen toisen halu ajaa ylinopeutta.

En tiedä kuinka moni niistä jotka kolaroivat ovat jollakin tavoin kisanneet keskenään tai ajaneet itsekin olemattomilla turvaetäisyyksillä, mutta tiedän että kolaririski on todellinen. Siksi varon muita autoilijoita kuin he olisivat lapsia hiekkalaatikolla.

Minä otan itseltäni mieluusti etuajo-oikeuksia pois siksi että kehtaan olla se fiksumpi. Ja se on toiminut, ei ole tarvinnut selittää poliisisedälle tai vakuutusyhtiölle tekemisiäni.

ruuhkaa sietävä kirjoitti:

Voi kuule, minulta on otettu toisen tienkäyttäjän toimesta pois oikeus turvalliseen liikenteeseen useita kertoja. Pääsääntöisesti niihin liittyy sen toisen halu ajaa ylinopeutta.

En tiedä kuinka moni niistä jotka kolaroivat ovat jollakin tavoin kisanneet keskenään tai ajaneet itsekin olemattomilla turvaetäisyyksillä, mutta tiedän että kolaririski on todellinen. Siksi varon muita autoilijoita kuin he olisivat lapsia hiekkalaatikolla.

Minä otan itseltäni mieluusti etuajo-oikeuksia pois siksi että kehtaan olla se fiksumpi. Ja se on toiminut, ei ole tarvinnut selittää poliisisedälle tai vakuutusyhtiölle tekemisiäni.

Lue lisää

Outoa, minulta taas oikeus turvalliseen liikenteeseen on yleensä poistunut niiden toimesta, jotka ajavat hitaammin kuin minä (täysin riippumatta siitä, noudatanko nopeusrajoitusta vai en). Useimmiten tämä tapahtuu kaistanvaihdolla eteeni.

Sen sijaan minua nopeammin ajavien aiheuttamat vaaratilanteet ovat hyvin harvinaisia. Ehkä 1-2 käden sormilla laskettavissa. Varmaan yleisin on takapuskurissa roikkuminen, mutta siihen auttaa aina ohituksen helpotus, eli oman nopeuden laskeminen ja tarvittaessa hyvin hiekoitetulle penkalle väistäminen. Mutta kuten sanottua, hyvin harvinaista tuollainen.

Olisiko se kuitenkin niin, että useimmiten ongelmia havaitsee niissä, jotka ajavat eri nopeutta kuin itse? Ongelma ei ole nopeus, vaan muu käytös. Nopeuden ero vain tarkoittaa, että tähän käytökseen törmää liikenteessä...

The_Rat kirjoitti:

Outoa, minulta taas oikeus turvalliseen liikenteeseen on yleensä poistunut niiden toimesta, jotka ajavat hitaammin kuin minä (täysin riippumatta siitä, noudatanko nopeusrajoitusta vai en). Useimmiten tämä tapahtuu kaistanvaihdolla eteeni.

Sen sijaan minua nopeammin ajavien aiheuttamat vaaratilanteet ovat hyvin harvinaisia. Ehkä 1-2 käden sormilla laskettavissa. Varmaan yleisin on takapuskurissa roikkuminen, mutta siihen auttaa aina ohituksen helpotus, eli oman nopeuden laskeminen ja tarvittaessa hyvin hiekoitetulle penkalle väistäminen. Mutta kuten sanottua, hyvin harvinaista tuollainen.

Olisiko se kuitenkin niin, että useimmiten ongelmia havaitsee niissä, jotka ajavat eri nopeutta kuin itse? Ongelma ei ole nopeus, vaan muu käytös. Nopeuden ero vain tarkoittaa, että tähän käytökseen törmää liikenteessä...

Lue lisää

-> Useimmiten tämä tapahtuu kaistanvaihdolla eteeni.

Tiedostan että meillä on toisistaan poikkeavat ajotavat ja siksi voin sanoa että minulle aikalailla vieras ilmiö, ehkä turvaväli edessäni estää sen muodostumisen usein toistuvaksi yllätykseksi tai vaaratilanteeksi. Jos mahtuu esteettä vaihtamaan kaistaa ei tarvitse ns. ottaa tilaa.

Paitsi käänteisesti se on hyvin tuttu, eli ne jotka koukkaavat moottoritien vasemmalta kaistalta (puhekielessä ohittelukaista) oikealle kaistalle "ohituksen" jälkeen. Mikä lie syynä aivan tarpeettomiin koukkauksiin, edessä ja takana on tilaa mutta silti pitää korostetun hosumalla tulla toisen eteen?

En koe enää takapuskurissa roikkumista ongelmaksi kunhan edessäni on tilaa. Hyväksyn sen että myös "älyllisesti vaajat" saavat ajaa liikentessä, olen kompensoinut sen 5 tähden kolariturvalla.

ruuhkaa sietävä kirjoitti:

Voi kuule, minulta on otettu toisen tienkäyttäjän toimesta pois oikeus turvalliseen liikenteeseen useita kertoja. Pääsääntöisesti niihin liittyy sen toisen halu ajaa ylinopeutta.

En tiedä kuinka moni niistä jotka kolaroivat ovat jollakin tavoin kisanneet keskenään tai ajaneet itsekin olemattomilla turvaetäisyyksillä, mutta tiedän että kolaririski on todellinen. Siksi varon muita autoilijoita kuin he olisivat lapsia hiekkalaatikolla.

Minä otan itseltäni mieluusti etuajo-oikeuksia pois siksi että kehtaan olla se fiksumpi. Ja se on toiminut, ei ole tarvinnut selittää poliisisedälle tai vakuutusyhtiölle tekemisiäni.

Lue lisää

AHDOLLISUUS erilaisiin toimiin sinulta voidaan estää tai poistaa mutta OIKEUTTA ei. OIKEUDEN ajamiseen voi ottaa pois esim. poliisi kortin poisottamisen muodossa. Sinun kannattaisi yrittää ymmärtää mikä ero on OIKEUDELLA ja MAHDOLLISUUDELLA.

Suurin sallittu kirjoitti:

AHDOLLISUUS erilaisiin toimiin sinulta voidaan estää tai poistaa mutta OIKEUTTA ei. OIKEUDEN ajamiseen voi ottaa pois esim. poliisi kortin poisottamisen muodossa. Sinun kannattaisi yrittää ymmärtää mikä ero on OIKEUDELLA ja MAHDOLLISUUDELLA.

Lue lisää

Sinulla on oikeus saivarrella niin paljon kuin haluat. Minulle laki ja asetus antavat oikeuden ajaa ensin ja sinun on väistettävä, jos näin on liikennemerkein määrätty.

Etuajo-oikeus- ja väistämismerkit

14 § (29.4.1994/328)

Etuajo-oikeus- ja väistämismerkit sijoitetaan ajoradan oikealle puolelle. Erityisestä syystä voidaan samanlainen merkki lisäksi sijoittaa ajoradalla olevalle korokkeelle, ajoradan vasemmalle puolelle tai ajoradan yläpuolelle.

Sinun kannattaisi tutustua tieliikenneasetukseen, ennen kuin alat viisastella.
Laiminlyömällä väistämisvelvollisuuden, otat pois minulta etuajo-oiketeni.

The_Rat kirjoitti:

Outoa, minulta taas oikeus turvalliseen liikenteeseen on yleensä poistunut niiden toimesta, jotka ajavat hitaammin kuin minä (täysin riippumatta siitä, noudatanko nopeusrajoitusta vai en). Useimmiten tämä tapahtuu kaistanvaihdolla eteeni.

Sen sijaan minua nopeammin ajavien aiheuttamat vaaratilanteet ovat hyvin harvinaisia. Ehkä 1-2 käden sormilla laskettavissa. Varmaan yleisin on takapuskurissa roikkuminen, mutta siihen auttaa aina ohituksen helpotus, eli oman nopeuden laskeminen ja tarvittaessa hyvin hiekoitetulle penkalle väistäminen. Mutta kuten sanottua, hyvin harvinaista tuollainen.

Olisiko se kuitenkin niin, että useimmiten ongelmia havaitsee niissä, jotka ajavat eri nopeutta kuin itse? Ongelma ei ole nopeus, vaan muu käytös. Nopeuden ero vain tarkoittaa, että tähän käytökseen törmää liikenteessä...

Lue lisää

Tämä johtuu yksinkertaisesti siitä, että olet itse liikenteessä niitä nopeimpia. Ei ole nopeampia, jotka voisivat aiheuttaa vaaraa. Aivan kuin Nalle Wahlroos tulisi valittamaan, että useimmat ongelmat aiheutuvat köyhistä.

Suhteellinen totuus kirjoitti:

Tämä johtuu yksinkertaisesti siitä, että olet itse liikenteessä niitä nopeimpia. Ei ole nopeampia, jotka voisivat aiheuttaa vaaraa. Aivan kuin Nalle Wahlroos tulisi valittamaan, että useimmat ongelmat aiheutuvat köyhistä.

Lue lisää

Näin minä mielestäni tuossa vähän sanoinkin.

Ja Nalle on sinänsä varmaan oikeassa... Joskin ehkä oikeampi sana olisi "köyhemmistä" tai "heikommin koulutetuista", tms. Niitä on aina, ei siitä pääse mihinkään.

The_Rat kirjoitti:

Outoa, minulta taas oikeus turvalliseen liikenteeseen on yleensä poistunut niiden toimesta, jotka ajavat hitaammin kuin minä (täysin riippumatta siitä, noudatanko nopeusrajoitusta vai en). Useimmiten tämä tapahtuu kaistanvaihdolla eteeni.

Sen sijaan minua nopeammin ajavien aiheuttamat vaaratilanteet ovat hyvin harvinaisia. Ehkä 1-2 käden sormilla laskettavissa. Varmaan yleisin on takapuskurissa roikkuminen, mutta siihen auttaa aina ohituksen helpotus, eli oman nopeuden laskeminen ja tarvittaessa hyvin hiekoitetulle penkalle väistäminen. Mutta kuten sanottua, hyvin harvinaista tuollainen.

Olisiko se kuitenkin niin, että useimmiten ongelmia havaitsee niissä, jotka ajavat eri nopeutta kuin itse? Ongelma ei ole nopeus, vaan muu käytös. Nopeuden ero vain tarkoittaa, että tähän käytökseen törmää liikenteessä...

Lue lisää

> "Outoa, minulta taas oikeus turvalliseen liikenteeseen on yleensä poistunut niiden toimesta, jotka ajavat hitaammin kuin minä (täysin riippumatta siitä, noudatanko nopeusrajoitusta vai en). Useimmiten tämä tapahtuu kaistanvaihdolla eteeni.

Sen sijaan minua nopeammin ajavien aiheuttamat vaaratilanteet ovat hyvin harvinaisia. Ehkä 1-2 käden sormilla laskettavissa."


Ja miten mahtaisi olla jos joka ikinen noudattaisi nopeusrajoituksia? Olisi varmasti paljon vähemmän ongelmia.

Näin se vain on kirjoitti:

> "Outoa, minulta taas oikeus turvalliseen liikenteeseen on yleensä poistunut niiden toimesta, jotka ajavat hitaammin kuin minä (täysin riippumatta siitä, noudatanko nopeusrajoitusta vai en). Useimmiten tämä tapahtuu kaistanvaihdolla eteeni.

Sen sijaan minua nopeammin ajavien aiheuttamat vaaratilanteet ovat hyvin harvinaisia. Ehkä 1-2 käden sormilla laskettavissa."


Ja miten mahtaisi olla jos joka ikinen noudattaisi nopeusrajoituksia? Olisi varmasti paljon vähemmän ongelmia.

Lue lisää

Enpä tiedä. Esimerkiksi ohitustilanteissa paljon enemmän ongelmia aiheuttavat ne, jotka ohittavat edellämenijän hitaasti, kuin ne jotka vetäisevät ohi hyvällä nopeuserolla...

Käytännössä tuo johtaisi nopeasti jonoutumiseen ja jonossa ajaminen se vasta ongelmallista onkin. Hidasta, tylsää ja vaarallista. Jonon ohittaminenkin on paljon vaikeampaa kuin erillisten autojen ohi päästeleminen (varsinkin jos pitäisi vielä noudattaa rajoituksia).

oikeus ja kohtuus kirjoitti:

Sinulla on oikeus saivarrella niin paljon kuin haluat. Minulle laki ja asetus antavat oikeuden ajaa ensin ja sinun on väistettävä, jos näin on liikennemerkein määrätty.

Etuajo-oikeus- ja väistämismerkit

14 § (29.4.1994/328)

Etuajo-oikeus- ja väistämismerkit sijoitetaan ajoradan oikealle puolelle. Erityisestä syystä voidaan samanlainen merkki lisäksi sijoittaa ajoradalla olevalle korokkeelle, ajoradan vasemmalle puolelle tai ajoradan yläpuolelle.

Sinun kannattaisi tutustua tieliikenneasetukseen, ennen kuin alat viisastella.
Laiminlyömällä väistämisvelvollisuuden, otat pois minulta etuajo-oiketeni.

Lue lisää

" Laiminlyömällä väistämisvelvollisuuden, otat pois minulta etuajo-oiketeni. "

Väärin! Sinulla on erilaisia OIKEUKSIA liikenteessä kuten muuallakin elämässä. Jos minä tai joku muu liikenteessä toimin niin ettet sinä voi lain sinulle suomia OIKEUKSIA käyttää olen minä tai joku muu vienyt sinulta MAHDOLLISUUDEN käyttää OIKEUKSIA. Joku voi esim. tulla kärkikolmion takaa eteesi yllättäin jolloit et voi käyttää lain sinulle suomaa etuajo-OIKEUTTA vaarantamatta itseäsi tai muita. Ihan yksinkertaista.

The_Rat kirjoitti:

Outoa, minulta taas oikeus turvalliseen liikenteeseen on yleensä poistunut niiden toimesta, jotka ajavat hitaammin kuin minä (täysin riippumatta siitä, noudatanko nopeusrajoitusta vai en). Useimmiten tämä tapahtuu kaistanvaihdolla eteeni.

Sen sijaan minua nopeammin ajavien aiheuttamat vaaratilanteet ovat hyvin harvinaisia. Ehkä 1-2 käden sormilla laskettavissa. Varmaan yleisin on takapuskurissa roikkuminen, mutta siihen auttaa aina ohituksen helpotus, eli oman nopeuden laskeminen ja tarvittaessa hyvin hiekoitetulle penkalle väistäminen. Mutta kuten sanottua, hyvin harvinaista tuollainen.

Olisiko se kuitenkin niin, että useimmiten ongelmia havaitsee niissä, jotka ajavat eri nopeutta kuin itse? Ongelma ei ole nopeus, vaan muu käytös. Nopeuden ero vain tarkoittaa, että tähän käytökseen törmää liikenteessä...

Lue lisää

"Outoa, minulta taas oikeus turvalliseen liikenteeseen on yleensä poistunut niiden toimesta, jotka ajavat hitaammin kuin minä (täysin riippumatta siitä, noudatanko nopeusrajoitusta vai en). Useimmiten tämä tapahtuu kaistanvaihdolla eteeni."

Turha urputtaa jos ajat tilanteessa yli suurimman sallitun. Jos osaat kaasuttaa, osaat myös jarruttaa. Minä kyllä vaihdan kaistaa suurinta sallittua ajaessani ihan surutta yli suurimman sallitun ajavan eteen jos on tarve. Kukaan ei pakota sinua rikkomaan lakia ja ajamaan yli suurimman sallitun. Teet sen ihan omalla vastuullasi joten oma kaasujalkasi vaikuttaa täysin omaan turvallisuuteesi silloin kun ajat ylinopeutta.

Revi siitä. kirjoitti:

"Outoa, minulta taas oikeus turvalliseen liikenteeseen on yleensä poistunut niiden toimesta, jotka ajavat hitaammin kuin minä (täysin riippumatta siitä, noudatanko nopeusrajoitusta vai en). Useimmiten tämä tapahtuu kaistanvaihdolla eteeni."

Turha urputtaa jos ajat tilanteessa yli suurimman sallitun. Jos osaat kaasuttaa, osaat myös jarruttaa. Minä kyllä vaihdan kaistaa suurinta sallittua ajaessani ihan surutta yli suurimman sallitun ajavan eteen jos on tarve. Kukaan ei pakota sinua rikkomaan lakia ja ajamaan yli suurimman sallitun. Teet sen ihan omalla vastuullasi joten oma kaasujalkasi vaikuttaa täysin omaan turvallisuuteesi silloin kun ajat ylinopeutta.

Lue lisää

Kuten sanottua, tämä tapahtuu riippumatta nopeusrajoituksesta tai siitä, noudatanko minä sitä.

Vaihdatko kaistaa surutta myös laillisesti suurimman sallitun ylittävien eteen? Ja miten erotat heidät meistä muista?

45 x 2 = 90 litraa x 1,62 = 145 euroa. Sillä kuittaa esimerkiksi vuotuisen perusveron.
http://www.trafi.fi/tieliikenne/verotus/ajoneuvovero/veron_rakenne_ja_maara#perusvero

Tai ammatista riippuen voi ottaa 2 päivää palkatonta vapaata jos nettopalkka on 1600 euroa kuukaudessa.

Asennevammainen minä, minä, minä. Liikenne on yhteispeliä ja heikommat on ontettava huomioon. Asennevammainen ei tätä tajua.

Vammainen asenne kirjoitti:

Asennevammainen minä, minä, minä. Liikenne on yhteispeliä ja heikommat on ontettava huomioon. Asennevammainen ei tätä tajua.

Tarviiko sitä sitten paskalla autolla kaahailla, jos ei edes meinaa ohi päästä?

Jos nostat nopeutta 75:stä 85:een vaihtamatta vaihdetta on väistämätöntä että kulutus kasvaa. Toisinpäin tehtynä kulutus tietysti pienenee samoilla nopeuksilla. Asia on helppo havaita kulutusmittarista joka alkaa olemaan arkipäivää jo perusautoissakin. Nykyaikaisten moottoreiden vääntökäyrät ovat niin tasaisia ettei kymmenen kilometriä tunnissa kovempaa ajamalla saa moottorin kierroksia niin paljon paremmalle vääntöalueelle että kulutus laskisi sen takia enemmän kuin nopeudennostosta aiheutunut ilmanvastuksen kasvaminen kulutusta nostaisi. Nopeudennosto lisää maantienopeuksssa aina kulutusta mutta mikäli nopeudennoston jälkeen vaihtaa vaihdetta suuremmaksi, jolloin kierrokset laskevat voi tapahtua kulutuksen laskua kuten usein tapahtuukin.

"Jos ajat 80 alueella 75 niin todennäköisesti polttoainetta kuluu 3-5% enempi kuin ajaisit 85.. sama koskee hitaasti kiihdytämistä sekä jarrupalojen säästämistä valumalla liikennevaloihin ettei vaan tarte painaa jarrua josta seuraa parin vuoden hissuttelun jälkeen isompi jarruremppa."

Noin tyhmillä ei saisi olla ajo-oikeutta laisinkaan. Palauta ajokorttisi jos sellainen on sinulle vahingossa myönnetty.

Palauta korttisi kirjoitti:

"Jos ajat 80 alueella 75 niin todennäköisesti polttoainetta kuluu 3-5% enempi kuin ajaisit 85.. sama koskee hitaasti kiihdytämistä sekä jarrupalojen säästämistä valumalla liikennevaloihin ettei vaan tarte painaa jarrua josta seuraa parin vuoden hissuttelun jälkeen isompi jarruremppa."

Noin tyhmillä ei saisi olla ajo-oikeutta laisinkaan. Palauta ajokorttisi jos sellainen on sinulle vahingossa myönnetty.

Lue lisää

Yksi ongelmista liikenteessä on se että liian monelle tyhmälle on annettu ajokortti.

Keneltä kysyit?