Jos kerran kaikki eläimet ja kasvit luotiin sellaisina niinkuin ne nyt on, ja ihan esimerkkinä gepardit jotka ovat "luotuja" metsästämään antilooppeja, (ovat muuten hyviä siinä) niin miksi ihmeessä antiloopit ovat niin hyviä pakenemaan gepardin hyökkäyksiä?
Eikös se olisi paljon fiksumpaa "luoda" gepardeille sellaista sapuskaa joka pysyy paikalla.
Eikös se olisi paljon fiksumpaa "luoda" gepardeille sellaista sapuskaa joka pysyy paikalla.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Gepardit ovat kehityksessä paljon edellä ihmistä: ne söivät pikaruokaa kauan ennen kuin hampurilainen keksittiin.
Gepardin "kyyneljuovien" synnyn kertoo nimimerkki 25, jota epäilen naapurin.kissan varhaiseksi inkarnaatioksi:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9157173#comment-44906892
Muistin nähneeni tuon ja äkkiäkös Goggeli sen löysi.
Wiki kertoo juovista seuraavaa: "Black "tear marks" running from the corner of its eyes down the sides of the nose to its mouth keep sunlight out of its eyes and aid in hunting and seeing long distances."
Rohkenen epäillä. Johdonmukaisemmalta tuntuu, että niilla on sama tehtävä kuin karakalin korvatupsuilla eli kasvonilmeiden korostaminen. Naapurin.kissa osannee kertoa asiantuntevammin...?
Joka tapauksessa gepardi on tavattoman upea eläin, jonka en missään tapauksessa soisi katoavan.
http://en.wikipedia.org/wiki/Cheetah
> nimimerkki 25, jota epäilen naapurin.kissan varhaiseksi inkarnaatioksi <
Olet oikeassa. Vastauksen antanut nimimerkki 20 on Hiski. Aikoinaan tulimme kokeilleeksi muutamaa erilaista nimimerkkiä ennen kuin vakiinnuimme.
> Rohkenen epäillä. Johdonmukaisemmalta tuntuu, että niilla on sama tehtävä kuin karakalin korvatupsuilla eli kasvonilmeiden korostaminen. <
Epäilyksen vahvistaa esimerkiksi tämä ihan mahdottoman hyvä kirja:
http://www.amazon.com/Cats-Africa-Paul-Bosman/dp/156098760X
Jumala loi kaikki lajit kukin lajinsa mukaan, tollo.
Oliko niin?
Missä niin sanotaan?
Määrittele laji.
Tällä palstalla ainakin jotkut tollot väittävät, että leijonat ja lampaat laidunsivat muinoin yhdessä, eli söivät kiltisti heinää ja ruohoa. Näin tekivät heidän mukaansa tietenkin myös gebardit ja antiloopit.
Valaat taisivat syödä meriheinää.
No tolloja väitteitähän täällä riittää.
"Missä niin sanotaan?" Raamatun alkuluvussa tietenkin. Hyvä kysymys on sensijaan, mitä "lajinsa mukaan" siinä tarkoittaa.
"Määrittele laji."
Laji on ryhmä yksilöitä jotka periytyvät geneettisesti samasta kantamuodostaan(baraminologia).
Sisältyykö tähän lajin määritelmään lisääntymiskykyisyys?
Periytyykö tämä kantamuoto sitten jostain, vai kuuluuko kenties Tuhkimosatuun?
tieteenharrastaja yllättää silloin tällöin positiivisilla kysymyksillä.
Genesishän kertoo että kotieläimetkin luotiin lajinsa mukaan ja metsäneläimet eriksen lajinsa mukaan, ja kun tiedämme että useimmat kotieläimet kuitenkin risteytyvät metsäneläinten kanssa, niin se mitä Raamatussa lajeilla tarkoitetaan jääkin sitten osittain hämärän peittoon.
Tämä seikka ei tee kuitenkaan millään muotoa evoluutiota sen todellisemmaksi kuin se on ollut tähänkään saakka.
Fiksun krean määritelmä on evokkinäkökulmasta kiusallisen tieteellinen eikä Raamatullakaan ole mitään sitä vastaan.
"Laji on ryhmä yksilöitä jotka periytyvät geneettisesti samasta kantamuodostaan(baraminologia)."
Eli kaikki elämä on vain yhtä lajia. Kiitos tästä.
Hämärää tihentää vielä yksi seikka:
"..niin se mitä Raamatussa lajeilla tarkoitetaan jääkin sitten osittain hämärän peittoon."
Genesis käyttää termiä "karjaeläimet", joka siis voi tarkoittaa eri käsitettä kuin kotieläimet. Erikseen luotuna lajiryhmänähän kumpikin on yhtä mieletön.
Todellakin, evoluutioteorialla on omat todisteensa, joihin raamatuntekstin hämäryydet eivät mitenkään liity. Tekstin kirjaimelliselle tulkinnalle kerta- (tai baramini)luomiseksi ne kuitenkin ovat merkittävä päänvaiva.
"..eikä Raamatullakaan ole mitään sitä vastaan." Ehkä tekijällä itsellään on, kun hänelle selviää, että se sopii ihan hyvin myös evoluutiolla syntyneisiin lajeihin, kun sulkulauseke jätetään pois. Sehän täytyisi joka tapauksessa määritellä ennen käyttöä toisessa määritelmässä.
(Eli kaikki elämä on vain yhtä lajia)
Evoluutioteorian mukaan näin onkin. Ihmiset ovat apinoita ja apinat ovat kaloja jne.
Evoluutiolla ei ole syntynyt yhtään lajia, älä lue enää Tuhkimosatu-kirjoja.
Lajit pysyy samoina lajina toisin kuin Tuhkimosadussa ja evoluutiossa kerrotaan.
Evoluutioteoria on todistettu Tuhkimosaduksi eli ei ole tiedettä vaan satua.
Eipä ollut sinulla sanottavaa viestiini, kun perusjankkasit ikivanhaa valettasi.
Jankkaat, kun et pysty puolustamaan fiksun krean määritelmää.
Jankkaat, kun et pysty puolustamaan evoluutioteoriaa.
Eipä ollut sinulla sanottavaa viestiini, samaa jankkaamista jatkat edelleen.
> - - se mitä Raamatussa lajeilla tarkoitetaan jääkin sitten osittain hämärän peittoon. <
Tämä tuottaa JC:lle jatuvasti ylipääsemättömiä vaikeuksia jotka hän ratkaisee vaikenemalla aina kun evokkien kysymykset käyvät liian kiusallisiksi. Viisas vaikenee, sanotaan, ja näissä tapauksissa JC onkin viisaimmillaan. Huomattavasti tyhmempää oli mennä tokaisemaan että lajirajat ovat useimmissa tapauksissa täysin selviä, ja epäilenkin että tuota möläytystä JC katkerasti katuu koko loppuikänsä ellei pysty ns. aktiiviseen unohtamiseen.
"Eli kaikki elämä on vain yhtä lajia)
Evoluutioteorian mukaan näin onkin. Ihmiset ovat apinoita ja apinat ovat kaloja jne."
Juuri näin, paitsi että apinat eivät ole kaloja, vaan peräisin kaloista. Alat oppia.
"Evoluutioteorian mukaan näin onkin."
Evoluutioteoria ei muuten väitä, että kaikki elämä on yhtä lajia. Muistatko mikä on Darwinin kuuluisimman teoksen nimi?
Osa BBC:n Classic Animal Tracks-sarjasta ilmeisesti venäläisenä VHS-nauhoituksena, musiikkina Stranglersin Golden Brown:
https://www.youtube.com/watch?v=CQxWUJn8mWA
Ylekin esitti sarjaa puolenkymmentä vuotta sitten ja joillakin onnekkailla on parempilaatuisia hifi-VHS-nauhoituksia joistakin osista...
Ts. BBC sovitti pätkiä valtavasta luontodokumenttiarkistostaan tunnettuihin piiseihin; esimerkiksi merisaukko ja Beach Boysin California Girls...
"Jos kerran kaikki eläimet ja kasvit luotiin sellaisina niinkuin ne nyt on, ja ihan esimerkkinä gepardit jotka ovat "luotuja" metsästämään antilooppeja, (ovat muuten hyviä siinä) niin miksi ihmeessä antiloopit ovat niin hyviä pakenemaan gepardin hyökkäyksiä?"
Lihansyönti on syntiinlankeemuksen mukanaan tuoma rappeutuma(tämän palstaevokit kyllä hyvin tietävät, mutta jostakin syystä kuitenkin kieltäytyivät kertomasta sinulle).
Alunperin leijonien, kuten muidenkin eläiten oli tarkoitus syödä paratiisissa kasviksia, jota olikin kaikille yllinkyllin saatavilla.
Vasta syntiinlankeemuksen ja etenkin tulvan jälkeen olosuhteet muuttuivat hankalammiksi. Kasvit jotka ennen antoivat ravintoa, tulivat nyt myrkyllisiksi. Nykyisinkin ravintoa antavat kasvit kirottiin kasvattamaan piikkejä.
Kun ravintoa alkoi olla niukasti saatavilla, ja Jumalan tuntemus alkoi vähenemään luomakunnassamme, leijonat alkoivat metsästämään lihaa selvityäkseen. Kenties kaikki alkoi siitä että joku leijona näki jonkun eläimen raadon jossain, ja tajusi, että tätähän voisi myös alkaa käyttää ruokana.
Onkos tämä sitä kreationistista tositiedettä? Wau, kyllä joillakin viiraa päässä oikein kunnolla!
Se minua harmittaa, että lisätään omia kuvitelmia joita ei löydy Raamatusta.
Vaikka sellainen on Raamatun sanassa kiellettyä!
Ei se ole todiste, että kerrot omia tulkintojasi, vaan ne ovat todisteita mitkä ovat kirjoitetut.
1.Korinttolaiskirje:
1:19 Onhan kirjoitettu: "Minä hävitän viisasten viisauden, ja ymmärtäväisten ymmärryksen minä teen mitättömäksi."
"Ei yli sen, mikä kirjoitettu on", ettette pöyhkeillen asettuisi mikä minkin puolelle toista vastaan.
"Alunperin leijonien, kuten muidenkin eläiten oli tarkoitus syödä paratiisissa kasviksia, jota olikin kaikille yllinkyllin saatavilla."
Jaaha, kerropa missä vaiheessa teidän jumalanne loihti leijonille raateluhampaat? Ja missä vaiheessa vahtoi näiden ruuansulatuskanavat sellaisiksi että kestävät lihaa?
Koska eihän tämä ole voinut kehittyä vuosituhansien mittaan eihän?
Suomessa on syytä asettua vesikon eikä minkin puolelle.
Kerropa missä vaiheessa sinä järkesi menetit?
Alkaa kyllästyttää tuo epätoivoinen rääkynäsi, kun haluttaisi osallistua, mutta tieto puuttuu. Opiskele, sillä se korjaantuu.
Eli nikkivarkaan mukaan ei ole tärkeätä kysyä leijonien ja muiden predatorien raateluhampaista?
Miten ne ketkä oikeasti pystyvät argumentoimaan aikuisella tavalla, onko tähän "kreationistivastausta"?
Tärkeätä on elää tässä päivässä eikä menneessä. Suomessa on huonot mahdollisuudet joutua leijonan raatelemaksi.
Typerät ateisti tollot tulee Jumala hävittämään maan päältä.
Sinun rääkynäsi on niin epätoivoisen harhaoppisen ihmisen ulinaa.
"Jaaha, kerropa missä vaiheessa teidän jumalanne loihti leijonille raateluhampaat? Ja missä vaiheessa vahtoi näiden ruuansulatuskanavat sellaisiksi että kestävät lihaa?"
Tässä vaiheessa kreationisteista tulee varsinaisia superevokkeja, jollaisia eivät ole edes evoluutioteorian futuristisimmat kannattajat. Ja evoluution toinen allto odottaa taas kreationisteja: 1000-vuotisessa valtakunnassa kun taas palataan paratiisimaisiin oloihin jossa tuo karitsan vieressä ruohoa järsivä leijona antaa pikku lapsen silitellä itseään.
Melkoisia evoluutioloikkia, sanoisin.
Ei niitä toisistaan yksilöinä kopioiksi ole luotu.
Luomiseen kuuluu monimuotoisuus.
Elävien olentojen erinomaisuus onkin siinä, että vaikka kaikki ovat yksilöllisiä ja erilaisia, silti ne ovat samanlaisia lajiensa mukaan. Yhtäläisyys tekee lajin ja erilaisuus yksilöt.
JES:45:12 Minä olen tehnyt maan ja luonut ihmiset maan päälle; minun käteni ovat levittäneet taivaan, minä olen kutsunut koolle kaikki sen joukot.
PSA.89:48 Muista, kuinka lyhyt minun elämäni on, kuinka katoavaisiksi sinä olet luonut kaikki ihmislapset.
Eipä kerrota tuossakaan, miten tämä oikeastaan tapahtui:
"Minä olen tehnyt maan ja luonut ihmiset maan päälle.."
Tähän uskovan on todella syytä tutustua Luojan välittömään ilmoitukseen luomakunnassa saadakseen tietää lisää.
Eipä ole ateistit selvittäneet miten kaikki on muinoin tapahtunut.
Paljon on jo selvinnyt ja lisää löytyy koko ajan. Uskoviakin siinä on mukana.
Kaikki ihmiset ovat uskovia, kuka uskoo mihinkin. Eikä kaikkiin tutkimustuloksiin kannata uskoa koska osa niistä on politiikan sanelemia ja osa väärinkäsityksiä ja osa suoranaisia valheita.