Osaako joku kertoa, täyttikö ostaja selonottovelvollisuutensa, jättäessään itse tutustumatta taloyhtiössä juuri ennen kauppaa tehtyyn kuntotutkimukseen, luottaen pelkästään siihen,mitä välittäjä sanoi. Välittäjäkään ei kaikessa kiireessään ja ahneudessaan tutkimukseen ollut tutustunut, mutta oli väittänyt ostajalle, että kaikki on ok.Kuntotutkimuksesta oli maininta isännöitsijäntodistuksessa. Myöhemmin kuntotutkimuksesta paljastui ostajalle(ja myös myyjälle) kosteusepäily hänen ostamassaan asunnossa ja erinäisiä korjaustarpeita taloyhtiön rakennuksissa. Nyt ostaja vaatii kaupanpurkua tai ainakin hinnanalennusta.Välittäjän virhe lienee selvä, mutta olisiko ostajan pitänyt itse tutustua kuntotutkimukseen??
ostajan selonottovellisuus asunto-osakekaupassa
lakipykälä
141231
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Vaikeitahan nämä kysymykset ovat ja vaatisivat kaikkien yksityiskohtien tuntemista. Olisin kuitenkin sitä mieltä, että kun myyjä vastaa salaisista virheistä ja myyjän pitää antaa asunnosta oleelliset tiedot, niin nämä painavat vaakakupissa enemmän. Pelkkä pikku maininta isännöitisjän todituksessa että on tehty kuntotutkimus ei riitä. Ennenmmin myyjän olisi pitänyt lukea kuntotutkimus ja informoida ostajaa. Väittäjät harvoin joutuvat vastuuseen.
kiitos Nixuliina mielipiteestäsi...minulla myyjänä ei kuitenkaan ollut mahdollisuutta tutustua kuntotutkimukseen: pyysin sitä toki isännöitsijältä, mutten saanut. Myöhemmin on selvinnyt, että se oli tuolloin julistettu salaiseksi. Hieman ennen , kuin aloin tekemään kauppaa salassapito oli muutettu "pyynnöstä saatavaksi".Siinä vaiheessa olin kuitenkin kuntotutkimuksen hommaamisen jättänyt välittäjän tehtäväksi.Ja kuten ed. on todettu ,tämä ei tutkimusta pyytänyt, vaikka olin häntä *patistanut*. Nyt, kun asiaa on puitu jo käräjillä, välittäjä on pyrkinyt siirtämään vastuun isännöitsijälle, elikä välittäjä väitti käräjillä, ettei pyynnöstä huolimatta saanut kuntotutkimusta. Minulle kuitenkin kertonut, ettei pyytänyt...Aion viedä välittäjän käräjille, joten katsotaan ,miten käy....
Jos olisit tiennyt ja kertonut hinta olisi laskenut.
Jos et olisi tienyt, olist ollut vastuussa piilevästä viasta 2 vuotta ja hinta olisi taas laskenut.
Miksi pikku maininta kunotutkimuksesta vapauttaisi myyjän vastuusta?
Kun asunnossa on ollut ostohetekellä kosteusvaurio, se kuuluu ottaa huomioon hinnassa. Nyt ei ole otettu, joten ostajalla on oikeus hinnanalennukseen.
Mielenkiintoinen tämä välittäjäkuvio.
Välittäjän olisi ehdottomasti pitänyt kertoa ostajalle, että ei pyynnöstä huolimatta ole saanut isännöitsijältä kuntotutkimustietoa. Ostaja on ilmeisesti jätetty siihen käsitykseen, että kuntotutkimuksessa ei ole ilmennyt mitään ongelmia, koska välittäjä on vakuuttanut, että kaikki on kunnossa. Haiskahtaa vähän petokselta sekä isännöitsijän että välittäjän puolelta.
Ostajan tulee voida luottaa kiinteistönvälittäjältä saamiinsa tietoihin eikä ostajalla ole lain mukaan velvollisuus edes tarkistaa näitä tietoja.
Sen sijaan kiinteistönvälittäjällä on korostetun suuri selonottovelvollisuus ja hänen vastuunsa on paljon suurempi kuin maallikkomyyjän. Samoin isännöitsijäntodistuksessa olisi pitänyt mainita ehdottomasti ne odotettavissa olevat korjaukset, joita kuntotutkimuksen perusteella voidaan arvioivan olevan tulossa (AsOy asetus 3 §). Isännöitsijäntodistuksessa on mainittava kaikki tietyllä varmuudella tiedossa olevat korjaukset, vaikka niiden aloitusajankohta ei olisikaan vielä selvillä.
Vastaavanlaisessa tapauksessa kiinteistönvälittäjä on tuomittu korvauksiin esim. korkeimman oikeuden ratkaisussa KKO 1995:150.
Näyttäisi siis siltä, että ostaja on täyttänyt selonottovelvollisuutensa suhteessa kuntotutkimukseen, mutta välittäjän virhe on sitäkin suurempi. Kaikenkaikkiaan käsittämätöntä mokailua kokeneelta välittäjältä. Väkisin tulee miettineeksi, mihin välittäjää oikein tarvitaan, kun suuren välitysfirman asunnonvälittäjä ei hallitse edes peruasioita??
Jälkiviisaana voisi todeta, että olisi sittenkin pitänyt myydä asunto itse!
Välittäjää tarvitaan maksumieheksi siltä varalta, että asunto jää myymättä.
hahaa :)
Jos isännöitsijäntodistuksessa on ollut maininta, että kuntotutkimus on tehty eikä mitään mainintaa tarpeellisista korjauksista, niin ostaja tietysti vetää sen perusteella sellaisen johtopäätöksen, että kuntotutkimuksessa ei ole löytynyt mitään ongelmia. Ammattilaiset tyrivät ja syyttömät maallikot kärsivät. Aina !
En kyllä ymmäränyt kirjoitusta. Jos kuntotutkimuksessa ei löydy mitään vikaa, niin myyjä vastaa vielä 2 vuoden ajan piilevistä vioista. Kuka kärsii siitä, että pileevää vikaa ei löytynyt. Ei kukaan.
Isännöitsijän mukaan mitään tulevia korjauksia ei isännöitsijäntodistukseen merkitty, koska niistä ei oltu vielä päätetty. Siis, vaikka oli todettu jopa kiireellisiä korjaustarpeita, ei niitä tarvinnut merkitä, ennenkuin yhtiökokous oli ottanut niihin kantaa ja määritellyt, mitä tehdään missäkin vaiheessa. Lisäksi kuntotutkimukselle oli tilattu jatkoa, eli joidenkin ongelmien kohdalla tutkimukset olivat kesken.Kuitenkin esim. ikkunoiden kunnostus oli jo suunnitteilla seuraavaksi kesäksi, mutta siitäkään ei isänn.todistuksessa ollut mainintaa.
Jos noin on, niin silloin isännöitsijäntodistus on ollut puutteellinen, sillä kuntotutkimuksen perusteella oli jo nähtävissä tietyt tulevat korjaukset
Tämä isännöitsijä on täysin väärässä. Isännöitsijätodistuksessa on aina ilmoitettava myös sellaiset tiedossa olevat korjaustarpeet, jotka ovat isännöitsijän tai hallituksen tiedossa, vaikka niistä ei olisi vielä tehty päätöstä. Tämä on selvästi sanottu asunto-osakeyhtiöasetuksen 3 §:ssä. Sitä varten on valmiissa todistuskaavakkeissakin erillinen kohta, jossa yleensä lukee "lisätiedot (tarkista täyttöohjeista)". Ja täyttöohjeissa viitataan nimenomaan tähän 3 §:ään.
Kts. linkki:
http://www.asuntotieto.com/taloyhtio/muut/isannoitsijatodistus.html:
"
Isännöitsijäntodistuksessa on ilmoitettava myös yhtiön päättämät tai muuten varmuudella tiedossa olevat rakennuksen tai kiinteistön huomattavat korjaukset tai perusparannukset tai yhtiön vastattavaksi tulevat velvoitteet (asunto-osakeyhtiöasetus 3 § 2 e-kohta). Todistuksessa on siis ilmoitettava paitsi yhtiökokouksen päättämät myös sellaiset korjaukset, jotka tulevat varmuudella yhtiön tehtäviksi.
Jos asunnon myyjä on joutunut virhevastuuseen (esimerkiksi myöntämään ostajalleen hinnanalennusta) sellaisen tiedon perusteella, joka on sisältynyt myyjän ostajalle esittämään isännöitsijäntodistukseen, myyjällä on oikeus saada vahingostaan korvaus isännöitsijältä. Isännöitsijä voi vapautua korvausvastuusta ainoastaan, jos hän pystyy osoittamaan toimineensa huolellisesti isännöitsijäntodistusta laatiessaan. "
Olinkin juuri tulossa kirjoittamaan tänne tästä isännöitsijän vastuusta, kun huomasin että asia on jo keksitty.
Silloin kun talossa on meneillään remontteja tai kuntotutkimuksia ym tai jos talon kunto silmämääräisestikin on arveluttava, niin kannattaa soittaa isännöitsijälle. Isännöitsijät antavat mielelään tietoja ostajalle talosta. Isännöitsijät pysytyvät kertomaan suullisesti oman näkemyksenä huomattavasti helpommin kuin, jos tivaa asiaa kirjallisessa muodossa.