Vammaiset ja henk koht avustaja!

Avustajan tarkoitus on mahdollistaa vammaiselle normaali elämä mahdollisimman pitkälle. Eläinten kanssa harrastaminen on ihan normaalia elämää. Jos ei duuni kiinnosta, kuten esim. itseäni ei kiinnosta, niin ei kannata hakea sellaiseen paikkaan.

Eläimet ovat paitsi harrastus niin luulisi, että myöskin tärkeä henkireikä monelle (myöskin ei-vammaiselle). Tosin luulisi, että riittäisi yksikin lemmikki eikä kokonaista eläintarhaa=)

Aloittaja taitaa olla sama trollaava nelikymppinen kokoomus"nuori", joka kadehtii tässä maassa yhtä ja toista...aloitti varmaan sen kolttakeskustelunkin, jossa katkerana tilitti kun "koltat saa valtiolta yhtä ja toista vailla mitään rajaa". No, Suomen valtio on ensin koltilta kaikki maat varastanut ja sitten jotain rajallisia oikeuksia niille kansainvälisen painostuksen alla palauttanut, mutta ei kuitenkaan maiden täyttä omistusoikeutta.

Jännäkakkaa pidätellen odotellaan mikä on seuraava nelikymppisen kokoomusnuoren katkeroavaus.

Avustettavia on laidasta laitaan. Jonkun avustajan titteliksi sopisi tallirenki.
Koirat ja kissat ymmärrän elämän piristäjinä, seurana.
Jossakin voi päästä helpolla. Ruuan laitto jos on vastenmielistä, hommasta ei pidä. Liikuntakyvyttömän nosto ym on raskasta. Voiko ensin tehdä määräaikaisen sopimuksen ? Siinä näkee, miten sujuu, jos on huono päivä kummallakin yhtäaikaa.

Tyypillliseen suoli24-tyyliin aloittajan viestin varsinainen sisältö jätettiin huomiotta ja sen sijaan kommentointi kohdistui oletuksiin ap:n tarkoitusperistä. Huooh.
Eikös kyse ollut siitä, tuleeko yhteiskunnan kustantaa lemmikkieläimen hoitaja? Ei esim. siitä, tykkääkö ap hoitaa eläimiä.
Onko lemmikin omistaminen kansalaisoikeus? Pitäisikö kaikille taata lemmikinhoitaja, jos ei itse siihen kykene?
Vertailun vuoksi:
Jokaisella on oikeus hankkia lapsia. Ja oikeus päivähoitoon. Jos lapsista ei kykene pitemmän päälle huolehtimaan, ne huostaanotetaan.
Lapset ovat oikeutettuja kunnalliseen terveydenhoitoon, joka on "ilmaista" vanhemmille. Lemmikkien terveydenhoito täytyy maksaa itse. Vai kustaako yhteiskunta sen, jos vammainen/avustettava ilmoittaa lemmikin kohdassa "harrastusmenot"?

Kun avustaja avustaa avustettavaa muutenkin, niin miksi ei saisi lemmikkejä hoitaa ? Outo kysymys.

Sinulle ei sovi avustajan työ lainkaan. Et ole myöskään ymmärtänyt mitä avustajan ammatti tarkoittaa.

Mene mielummin siivoamaan tuolla asenteella, siellä ehkä pärjäät (luultavasti et, koska kermaperse), näin ei tarvitse käyttää aivoja eikä pahemmin ottaa muita huomioon.

Anteeksi hyvät siivoojat viimeisestä lauseestani.

Olen tuossa yllä ottanut kantaa avustettavan lemmikin hoidon puolesta.
Tässä välissä olen avustanut kahtakin yksinoloa pelkäävää iäkästä mummoa. Ja mieleen on tullut tuo verovarojen rajallisuus; nuori avustettava saa koiranhoitoon(kin) avustajan, kun se vamma on olemassa, mieluummin näkyvissä.

Iäkkään on vaikea saada avustajaa. Jossakin sanotaan ettei saa avustajaa lainkaan, jos ikää on yli 65v. Pelkkä ikä ei ole vamma, vaikka toimintakyky huononeekin. Mun avustamilla mummoilla oli sairauksia ja toisella pitkäkin diagnoosilista. Ja sitten avustin yhtä, joka ei kaivannut seuraa vaan koiran lenkittäjää! Ja istuin sitte tv:n edessä 2-3h, kun hommia ei ollut. Nyt olen sitä mieltä, että koiranksts-avustettavalta voisi vähentää yhteiskunnan maksamia avustajatunteja.

Eikä tuo ole ainoa kunnan maksama koiranksttja tässäkään kylässä vaan olen hakenut toistakin paikkaa, missä aluksi mentiin koiraa lenkittämään. Ties miten paljon koiria lenkitetään meidän verovaroilla.