Miksi vielä nykyäänkin monilta näyttää puuttuvan suihkut autoista, vaikka ihan uusilla autoilla näyttävät ajavan? Vielä nykyäänkin miltei päivittäin joku tulee kysymään suihkua sisältä ja pettyvät kovasti kun meillä ei sitä ole tarjota. Onneksi suurimmalla osalla se löytyy autosta, mitä siitäkin tulisi jos kaikki sitä tulisivat meiltä kyselemään? Ymmärrän kyllä, että ennen vanhaan oli toisin, kun autot oli mitä oli, mutta silloin useimmat huoltoasematkin tarjosivat peseytymispalveluja.
Suihkuttomat autot
Huoltsikan täti
65
523
Vastaukset
- Suuressa lännessä
Ammattipätevyyskortti vai suihku autoon. Kyllä suurin osa porukasta
välitsee sen kortin.Huonot ajat kuljetusalalla nääs.Ei voi ostaa
uutta autoa kaikilla herkuilla. - Jatka yrittäistä..
Nyt oli kyllä epätoivoisin provo pitkään aikaan. Kaikilta häiriköinti ja provoilu ei vaan yksinkertaisesti onnistu. Ehkä sinultakin vielä joskus irtoaa kun vaan jaksat yrittää.
- (hi) (hi) (hi)
Ihan siksi, koska esim. autossa jolla vedetään puoliperävaunua, voisi olla käytössä 7*2,5 metrin kokoinen "asumiosa"... mutta kun ei ole, silloin olisi autossa lisää yksi "nivel" ja ajo niiiiiiin vaikeaa
- nolokikisikaälynväläyksi
Voisi toki olla, jos olisi ihan v-tusti kylvää rahaa ympäriinsä. Pelkästään tuon "asumisosan" aiheuttamilla polttoainekuluilla yöpyisi jo vähän paremmankin luokan hotellissa kaikki reissun päällä vietetyt yöt. Se yksi nivel lisää ei todellakaan ole se syy, miksi moisia ei käytetä.
- 4545466+
nolokikisikaälynväläyksi kirjoitti:
Voisi toki olla, jos olisi ihan v-tusti kylvää rahaa ympäriinsä. Pelkästään tuon "asumisosan" aiheuttamilla polttoainekuluilla yöpyisi jo vähän paremmankin luokan hotellissa kaikki reissun päällä vietetyt yöt. Se yksi nivel lisää ei todellakaan ole se syy, miksi moisia ei käytetä.
Ei sen "asumisosan" nyt mikään 18 neliöinen pitäisi olla.
Oman asuntoauton "asumisosa" on 3,5 metriä pitkä ja 2 leveä, löytyy vessa, suihku, parivuode, keittiö, istuinryhmä jne...
Ja tokihan se voisi kulutusta tommonen lisätä noin 2 litraa sadalla - 3 neliön ihme
4545466+ kirjoitti:
Ei sen "asumisosan" nyt mikään 18 neliöinen pitäisi olla.
Oman asuntoauton "asumisosa" on 3,5 metriä pitkä ja 2 leveä, löytyy vessa, suihku, parivuode, keittiö, istuinryhmä jne...
Ja tokihan se voisi kulutusta tommonen lisätä noin 2 litraa sadallaNäin se on. Ei se suihkun lisääminen paljon tilaa veisi,mutta järki käteen.
Kuskeilla on niin hyvät mahdollisuudet peseytyä rekkaparkeissa ja
kuljettajaystävällisillä huoltamoilla ettei kukaan edes harkitse asiaa.
Luulenpa,että kuskikin peseytyy mieluummin kunnon tiloissa kuin
jossain 1 neliön kopissa.Nykyisin muutenkin kuljettajat pyrkivät yöpymään
muualla kuin tuossa muutaman neliön peltilaatikossa. - 25554444565
3 neliön ihme kirjoitti:
Näin se on. Ei se suihkun lisääminen paljon tilaa veisi,mutta järki käteen.
Kuskeilla on niin hyvät mahdollisuudet peseytyä rekkaparkeissa ja
kuljettajaystävällisillä huoltamoilla ettei kukaan edes harkitse asiaa.
Luulenpa,että kuskikin peseytyy mieluummin kunnon tiloissa kuin
jossain 1 neliön kopissa.Nykyisin muutenkin kuljettajat pyrkivät yöpymään
muualla kuin tuossa muutaman neliön peltilaatikossa.Suihku, vessa, keittiö, pieni olohuone yms. ei veisi tilaa... Mutta silti niitä ei ole käytössä :(
- nolokikisikaälynväläyksi
4545466+ kirjoitti:
Ei sen "asumisosan" nyt mikään 18 neliöinen pitäisi olla.
Oman asuntoauton "asumisosa" on 3,5 metriä pitkä ja 2 leveä, löytyy vessa, suihku, parivuode, keittiö, istuinryhmä jne...
Ja tokihan se voisi kulutusta tommonen lisätä noin 2 litraa sadallaIrtoperissä ei ole vetokitaa perässä, joten "asumisosaa" ei voi vetää perässä. Se täytyisi siis tehdä joko täysperänveturiin tai linkkivaunuun. Molemmissa tapauksissa ongelmaksi muodostuisi massasuhteet. "Asumisosa pitäisi siis varustaa lisäpainoilla, että lait ja etenkin fysiikan lait mahdollistaisivat täyteen lastatun irtoperän vetämisen. Näiden lisäpainojen kanssa polttoaineen kulutuksen kasvu olisi jotain ihan muuta kuin pari litraa sadalle.
- 45646545
nolokikisikaälynväläyksi kirjoitti:
Irtoperissä ei ole vetokitaa perässä, joten "asumisosaa" ei voi vetää perässä. Se täytyisi siis tehdä joko täysperänveturiin tai linkkivaunuun. Molemmissa tapauksissa ongelmaksi muodostuisi massasuhteet. "Asumisosa pitäisi siis varustaa lisäpainoilla, että lait ja etenkin fysiikan lait mahdollistaisivat täyteen lastatun irtoperän vetämisen. Näiden lisäpainojen kanssa polttoaineen kulutuksen kasvu olisi jotain ihan muuta kuin pari litraa sadalle.
Miksi siis sen 26 tonnisen auton 7 metrisen kopan tilalla ei voisi olla 7 metristä asumisosaa... Ei söisi yhtään sen "puoliperävaunun" pituutta, eli saisi olla yhtä pitkä kärry perässä kuin nyt.
Jos tavaratilaa tarvitaan 1 tai 2 kärryn kanssa se 20 metriä, niin silloin ei paljoa asumisosia nykylain puitteissa tehdä - nolokikisikaälynvälä
45646545 kirjoitti:
Miksi siis sen 26 tonnisen auton 7 metrisen kopan tilalla ei voisi olla 7 metristä asumisosaa... Ei söisi yhtään sen "puoliperävaunun" pituutta, eli saisi olla yhtä pitkä kärry perässä kuin nyt.
Jos tavaratilaa tarvitaan 1 tai 2 kärryn kanssa se 20 metriä, niin silloin ei paljoa asumisosia nykylain puitteissa tehdäJuurihan sanoin, että kustannusten vuoksi. Siitä asumisosan sisältävästä vetoautosta tai b-junan linkkivaunusta täytyy tehdä helvetin painava, että sillä saa laillisesti kuormia vetää. Laki kun sanoo, että perävaunun massa ei saa olla yli kahta kertaa vetoauton massa. Kahden perävaunun yhdistelmissä takimmainen perävaunu ei saa ylittää etummaisen perävaunun massaa. 5-akselinen perävaunu (2-akselinen dolly 3-akselinen puoliperä) saa painaa 42 tonnia, joten sen vetoauton täytyy painaa vähintään 21 tonnia. Vetäjän massa ei kuitenkaan saa ylittää 22 tonnia, koska ykköspyöräisen perävaunun kanssa yhdistelmän suurin sallittu kokonaismassa 8-akseliselle yhdistelmälle on 64 tonnia. Vaikka vedettäisiin vain 5-akselisen puolikkaan kuormia, pitäisi vetoauton painaa jo n. 18 tonnia.
Meinaatko oikeasti, että tuon asumisosan vaatima ainakin kymppitonnin ylimääräinen massa lisäisi polttoaineen kulutusta vain pari litraa sadalle. Kyllä totuus taitaa olla kymmenen litran huiteilla. 500 kilometrin päivittäisellä ajosuoritteella se tekeekin jo 50 litraa/päivä. Päälle vielä kaikki ylimääräiset rengas- ja huoltokulut, verot, vakuutukset ja ennen kaikkea tuon mahtavan asumisosasi hankintahinta. No sun taskulaskimellahan valtatietkin olisi aurauksen sijaan kannattavaa pitää sulana lämmityksellä. - Ei kummaa
nolokikisikaälynvälä kirjoitti:
Juurihan sanoin, että kustannusten vuoksi. Siitä asumisosan sisältävästä vetoautosta tai b-junan linkkivaunusta täytyy tehdä helvetin painava, että sillä saa laillisesti kuormia vetää. Laki kun sanoo, että perävaunun massa ei saa olla yli kahta kertaa vetoauton massa. Kahden perävaunun yhdistelmissä takimmainen perävaunu ei saa ylittää etummaisen perävaunun massaa. 5-akselinen perävaunu (2-akselinen dolly 3-akselinen puoliperä) saa painaa 42 tonnia, joten sen vetoauton täytyy painaa vähintään 21 tonnia. Vetäjän massa ei kuitenkaan saa ylittää 22 tonnia, koska ykköspyöräisen perävaunun kanssa yhdistelmän suurin sallittu kokonaismassa 8-akseliselle yhdistelmälle on 64 tonnia. Vaikka vedettäisiin vain 5-akselisen puolikkaan kuormia, pitäisi vetoauton painaa jo n. 18 tonnia.
Meinaatko oikeasti, että tuon asumisosan vaatima ainakin kymppitonnin ylimääräinen massa lisäisi polttoaineen kulutusta vain pari litraa sadalle. Kyllä totuus taitaa olla kymmenen litran huiteilla. 500 kilometrin päivittäisellä ajosuoritteella se tekeekin jo 50 litraa/päivä. Päälle vielä kaikki ylimääräiset rengas- ja huoltokulut, verot, vakuutukset ja ennen kaikkea tuon mahtavan asumisosasi hankintahinta. No sun taskulaskimellahan valtatietkin olisi aurauksen sijaan kannattavaa pitää sulana lämmityksellä.Ei se asumisosa vaadi muutakuin sen että se 7 metrinen "takalaatikko" korvattaisi noin 7 metrisellä asunto-osalla
- rmhöltjhm
Ei kummaa kirjoitti:
Ei se asumisosa vaadi muutakuin sen että se 7 metrinen "takalaatikko" korvattaisi noin 7 metrisellä asunto-osalla
no minkäs teet kun ei järki riitä ymmärtämään...
- V P P
rmhöltjhm kirjoitti:
no minkäs teet kun ei järki riitä ymmärtämään...
Miksi pitää 7 metriä "tyhjänä" kun sille voisi laittaa hyötykäyttöön sen :(
- älyäläjätä
Ei kummaa kirjoitti:
Ei se asumisosa vaadi muutakuin sen että se 7 metrinen "takalaatikko" korvattaisi noin 7 metrisellä asunto-osalla
Ratakiskosta väännettynä: KOSKA SE ASUNTO-OSA käytännössä kasvattaa tyhjäpainoa 15 tonnilla ja siten lisää kustannuksia aivan älyttömästi.
- Pikkasen taas järkeä.
25554444565 kirjoitti:
Suihku, vessa, keittiö, pieni olohuone yms. ei veisi tilaa... Mutta silti niitä ei ole käytössä :(
Kaikki kertomasi olisi pois kuormatilasta eli vähentäisi kuormatilaa ja lisäisi auton painoa. Pieni kuormatila ja pienempi kantavuus taas vähentää kuljetuskapasiteettia. Auton tuotto on varmasti firman kannalta tärkeämpää kuin joku kuljettajan peseytyminen.
- Mikä hätänä?
älyäläjätä kirjoitti:
Ratakiskosta väännettynä: KOSKA SE ASUNTO-OSA käytännössä kasvattaa tyhjäpainoa 15 tonnilla ja siten lisää kustannuksia aivan älyttömästi.
Kevyempi se asumisosa on kuin 26 tonnin vetoauto, missä tyhjä koppa
- Etkö osaa ajaa
Pikkasen taas järkeä. kirjoitti:
Kaikki kertomasi olisi pois kuormatilasta eli vähentäisi kuormatilaa ja lisäisi auton painoa. Pieni kuormatila ja pienempi kantavuus taas vähentää kuljetuskapasiteettia. Auton tuotto on varmasti firman kannalta tärkeämpää kuin joku kuljettajan peseytyminen.
Puoliperävaunun kuormatila on noin 13 metriä... ei tuo söisi niitä tippaakaan... tosin yksi nivel lisää, ja peruutus niiiiiiiiiiiiiiiiiiiiin vaikeaa
- nolokikisikaälynväläyksi
Mikä hätänä? kirjoitti:
Kevyempi se asumisosa on kuin 26 tonnin vetoauto, missä tyhjä koppa
Miten sulle sais tän jakeluun? Puoliperiä harvemmin kuljetetaan tyhjänä. Ehdottamallasi systeemillä puoliperän ajossa vetäjä korvattaisiin dollylla ja täysperänveturilla, jossa kuormatila on korvattu "asumisosalla". Tällainen auto painaisi ehkä 10 tonnia, joten sillä saisi vetää vain 20 tonnia painavaa perävaunua. Täyteen kuormaan lastattuna perävaunumassaksi tulisi kuitenkin 42 tonnia, jonka vuoksi asumisosallisessa vetäjässä pitäisi olla ainakin 11 tonnia lisäpainoja. Dolly ja muut ylimääräiset rakenteet huomioituna pelkkä tyhjäpaino olisi 15 tonnia isompi.
- 46546556
nolokikisikaälynväläyksi kirjoitti:
Miten sulle sais tän jakeluun? Puoliperiä harvemmin kuljetetaan tyhjänä. Ehdottamallasi systeemillä puoliperän ajossa vetäjä korvattaisiin dollylla ja täysperänveturilla, jossa kuormatila on korvattu "asumisosalla". Tällainen auto painaisi ehkä 10 tonnia, joten sillä saisi vetää vain 20 tonnia painavaa perävaunua. Täyteen kuormaan lastattuna perävaunumassaksi tulisi kuitenkin 42 tonnia, jonka vuoksi asumisosallisessa vetäjässä pitäisi olla ainakin 11 tonnia lisäpainoja. Dolly ja muut ylimääräiset rakenteet huomioituna pelkkä tyhjäpaino olisi 15 tonnia isompi.
Siis mitä tulet tahallaan sotkemaan ketkustelua?
Ihan vinkkinä voisin sanoa että se 18 tonninen 2 akselinen auto paina tyhjänä sen 10 tonnia....
Eli se että se vetoauton "takalaatikko" korvattaisi "asunnolla" tai ehkä rakennettaisi se asumisosa sinne "takalaatikkoon" ei vaikuttaisi sen kärryn painoon yhtään - Pikkasen taas järkeä.
Etkö osaa ajaa kirjoitti:
Puoliperävaunun kuormatila on noin 13 metriä... ei tuo söisi niitä tippaakaan... tosin yksi nivel lisää, ja peruutus niiiiiiiiiiiiiiiiiiiiin vaikeaa
Minne ajattelit sijoittaa puhtaan veden säiliön ajoneuvon rakenteisiin? Mihin johdat suihkun jäteveden? Miten lämmität useat kymmenet litrat suihkussa käytettävän veden? Miten saat hyttiin mahtumaan pari metriä korkea suihkuputken/tangon? Miten toteutat vedeneristykset? Eiköhän tuo suihkulla varustettu ajoneuvo ole täysin toteuttamiskelvoton ajatus. Miksi ihmeessä se suihkussakäynti pitäisi toteuttaa autossa? Kotona pääsee suihkuun ja tarvittaessa myös suurilla huoltoasemilla. Typerää ezes ajatella tuollaisia.
- Eikö hakevi
Pikkasen taas järkeä. kirjoitti:
Minne ajattelit sijoittaa puhtaan veden säiliön ajoneuvon rakenteisiin? Mihin johdat suihkun jäteveden? Miten lämmität useat kymmenet litrat suihkussa käytettävän veden? Miten saat hyttiin mahtumaan pari metriä korkea suihkuputken/tangon? Miten toteutat vedeneristykset? Eiköhän tuo suihkulla varustettu ajoneuvo ole täysin toteuttamiskelvoton ajatus. Miksi ihmeessä se suihkussakäynti pitäisi toteuttaa autossa? Kotona pääsee suihkuun ja tarvittaessa myös suurilla huoltoasemilla. Typerää ezes ajatella tuollaisia.
Ihan kuten omassa asuntoautossani, eli matkailutilan sohvan "sisään"
Jätevesi menee taas auton pohjassa olevaan metallitankkiin, minkä taa tyhjennettyä nappia painamalla, eism viemärin kohdalla tai metsätiellä tms.
Lämmityksen hoidan samalla laitteella kuin muun asumisosan lämmityksen, väännän vain valintakytkimen kohtaan "veden lämmitys" (kesällä) tai "veden ja ilman lämmitys" (talvella)
Siten että kraanan suutin onkin letkun päässä, ja kun sen irrottaa onkin suihku käytössä.
Eristykset toteuttaisin niin että vessa olisi tiivis, suihkun ajaksi vedettäisi vielä verho kaapiston/oven eteen
Oletko nähnyt laitetta asuntovaunu/asuntoauto, siellä nuo kaikki on toteutettuna
Onko muita kysymyksiä :) - nolokikisikaälynvälä
46546556 kirjoitti:
Siis mitä tulet tahallaan sotkemaan ketkustelua?
Ihan vinkkinä voisin sanoa että se 18 tonninen 2 akselinen auto paina tyhjänä sen 10 tonnia....
Eli se että se vetoauton "takalaatikko" korvattaisi "asunnolla" tai ehkä rakennettaisi se asumisosa sinne "takalaatikkoon" ei vaikuttaisi sen kärryn painoon yhtäänEi kärryn painoon, vaan koko yhdistelmän tyhjäpainoon. Lue nyt muutamaan kertaan mitä olen kirjoittanut ja mieti vielä kerran. Dolly puoliperävaunu lasketaan yhdeksi täysperävaunuksi, jota se asumisosan sisältävä kuorma-auto vetää. PERÄVAUNUN MASSA EI SAA OLLA YLI KAHTA KERTAA VETOAUTON MASSAN SUURUINEN. Täysi kuorma päällä perävaunu painaa 42 tonnia, joten vetoauton täytyy silloin painaa vähintään 21 tonnia ja yhdistelmämassaksi tulee 63 tonnia. Puoliperäyhdistelmän massa on enintään 48 tonnia, joten nopealla vähennyslaskutoimituksella saamme tulokseksi, että ylimääräistä massaa toi sun asumisosasi vaatii 15 tonnia. Ihan parilla litralla sadalle meinasit selvitä tästä massanlisäyksestä ja parin lisäakselin aiheuttamasta kitkasta.
- 46556564654
nolokikisikaälynvälä kirjoitti:
Ei kärryn painoon, vaan koko yhdistelmän tyhjäpainoon. Lue nyt muutamaan kertaan mitä olen kirjoittanut ja mieti vielä kerran. Dolly puoliperävaunu lasketaan yhdeksi täysperävaunuksi, jota se asumisosan sisältävä kuorma-auto vetää. PERÄVAUNUN MASSA EI SAA OLLA YLI KAHTA KERTAA VETOAUTON MASSAN SUURUINEN. Täysi kuorma päällä perävaunu painaa 42 tonnia, joten vetoauton täytyy silloin painaa vähintään 21 tonnia ja yhdistelmämassaksi tulee 63 tonnia. Puoliperäyhdistelmän massa on enintään 48 tonnia, joten nopealla vähennyslaskutoimituksella saamme tulokseksi, että ylimääräistä massaa toi sun asumisosasi vaatii 15 tonnia. Ihan parilla litralla sadalle meinasit selvitä tästä massanlisäyksestä ja parin lisäakselin aiheuttamasta kitkasta.
Tottakai 3 akselinen kuorma-auto Dolly painaa enemmän kuin puolikkaan veturi
Mutta molempiin saa kytkeä yhtä pitkän/painavan kärryn (huomaa yksikkömuoto) - nolokikisikaälynvälä
46556564654 kirjoitti:
Tottakai 3 akselinen kuorma-auto Dolly painaa enemmän kuin puolikkaan veturi
Mutta molempiin saa kytkeä yhtä pitkän/painavan kärryn (huomaa yksikkömuoto)Olenko väittänyt ettei saisi kytkeä. Sinä väitit, että asumisosaa ei käytetä, koska ylimääräinen nivel tekisi ajamisesta niiiin hankalaa. Minä sanon, että sitä ei laiteta, koska se lisää kustannuksia niin paljon, että vähän paremman luokan hotellissakin asuu halvemmalla.
Se dolly ja kolmeakselinen kuorma-auto riittävillä lisäpainoilla, että sillä saa vetää yhtä painavaa puoliperävaunua kuin puolikkaalla, painaa noin 15 TONNIA ENEMMÄN KUIN PUOLIKKAAN VETURI. - Entä sitten
nolokikisikaälynvälä kirjoitti:
Olenko väittänyt ettei saisi kytkeä. Sinä väitit, että asumisosaa ei käytetä, koska ylimääräinen nivel tekisi ajamisesta niiiin hankalaa. Minä sanon, että sitä ei laiteta, koska se lisää kustannuksia niin paljon, että vähän paremman luokan hotellissakin asuu halvemmalla.
Se dolly ja kolmeakselinen kuorma-auto riittävillä lisäpainoilla, että sillä saa vetää yhtä painavaa puoliperävaunua kuin puolikkaalla, painaa noin 15 TONNIA ENEMMÄN KUIN PUOLIKKAAN VETURI.Tottakai painoa tulee lisää, pituutta lisää ja sit viel yks nivel lisää. Mikä ongelma siis?
Ei mikään ilman energiaa kulje - nolokikisikaälynvälä
Entä sitten kirjoitti:
Tottakai painoa tulee lisää, pituutta lisää ja sit viel yks nivel lisää. Mikä ongelma siis?
Ei mikään ilman energiaa kuljeONGELMA ON KUSTANNUKSET! Keskustellaanko me nyt samasta asiasta. Sinä väitit, että asumisosaa ei irtoperänvedossa käytetä, kun pelätään yhtä ylimääräistä niveltä ja vähän pidempää yhdistelmää. Minä väitin, että että syynä ovat kustannukset. Kun et kerran itse näytä osaavan vierittää ylöspäin ja katsoa mitä on kirjoitettu, niin lainaan tuosta vähän ylempää, mistä keskustelu lähti. Sinä kirjoitit:
"Ihan siksi, koska esim. autossa jolla vedetään puoliperävaunua, voisi olla käytössä 7*2,5 metrin kokoinen "asumiosa"... mutta kun ei ole, silloin olisi autossa lisää yksi "nivel" ja ajo niiiiiiin vaikeaa"
Johon itse vastasin:
"Voisi toki olla, jos olisi ihan v-tusti kylvää rahaa ympäriinsä. Pelkästään tuon "asumisosan" aiheuttamilla polttoainekuluilla yöpyisi jo vähän paremmankin luokan hotellissa kaikki reissun päällä vietetyt yöt. Se yksi nivel lisää ei todellakaan ole se syy, miksi moisia ei käytetä."
En ole siis missään kohtaa väittänyt, ettei teknisesti ja lakiteknisesti olisi mahdollista käyttää moista "asumisosaa", mutta se tulisi maksamaan polttoaine-, huolto-, vakuutus-, pääoma- ym. kuluina niin paljon, että siitä rahdinajosta ylläpitoa ei ainakaan pystyisi rahoittamaan ja hotelliyöpymisetkin tulisivat edullisemmaksi. - mkklklkm
nolokikisikaälynvälä kirjoitti:
ONGELMA ON KUSTANNUKSET! Keskustellaanko me nyt samasta asiasta. Sinä väitit, että asumisosaa ei irtoperänvedossa käytetä, kun pelätään yhtä ylimääräistä niveltä ja vähän pidempää yhdistelmää. Minä väitin, että että syynä ovat kustannukset. Kun et kerran itse näytä osaavan vierittää ylöspäin ja katsoa mitä on kirjoitettu, niin lainaan tuosta vähän ylempää, mistä keskustelu lähti. Sinä kirjoitit:
"Ihan siksi, koska esim. autossa jolla vedetään puoliperävaunua, voisi olla käytössä 7*2,5 metrin kokoinen "asumiosa"... mutta kun ei ole, silloin olisi autossa lisää yksi "nivel" ja ajo niiiiiiin vaikeaa"
Johon itse vastasin:
"Voisi toki olla, jos olisi ihan v-tusti kylvää rahaa ympäriinsä. Pelkästään tuon "asumisosan" aiheuttamilla polttoainekuluilla yöpyisi jo vähän paremmankin luokan hotellissa kaikki reissun päällä vietetyt yöt. Se yksi nivel lisää ei todellakaan ole se syy, miksi moisia ei käytetä."
En ole siis missään kohtaa väittänyt, ettei teknisesti ja lakiteknisesti olisi mahdollista käyttää moista "asumisosaa", mutta se tulisi maksamaan polttoaine-, huolto-, vakuutus-, pääoma- ym. kuluina niin paljon, että siitä rahdinajosta ylläpitoa ei ainakaan pystyisi rahoittamaan ja hotelliyöpymisetkin tulisivat edullisemmaksi.Tottakai nyt se on vaikeampi ajaa 2 nivelistä autoa, kuin 1 nivelistä autoa, mikä ongelma siis?
- nolokikisikaälynväläyksi
mkklklkm kirjoitti:
Tottakai nyt se on vaikeampi ajaa 2 nivelistä autoa, kuin 1 nivelistä autoa, mikä ongelma siis?
Syy ettei noita "asumisosia" näy ei siltikään ole ajon vaikeudessa vaan kustannuksissa.
- Pikkasen taas järkeä.
Eikö hakevi kirjoitti:
Ihan kuten omassa asuntoautossani, eli matkailutilan sohvan "sisään"
Jätevesi menee taas auton pohjassa olevaan metallitankkiin, minkä taa tyhjennettyä nappia painamalla, eism viemärin kohdalla tai metsätiellä tms.
Lämmityksen hoidan samalla laitteella kuin muun asumisosan lämmityksen, väännän vain valintakytkimen kohtaan "veden lämmitys" (kesällä) tai "veden ja ilman lämmitys" (talvella)
Siten että kraanan suutin onkin letkun päässä, ja kun sen irrottaa onkin suihku käytössä.
Eristykset toteuttaisin niin että vessa olisi tiivis, suihkun ajaksi vedettäisi vielä verho kaapiston/oven eteen
Oletko nähnyt laitetta asuntovaunu/asuntoauto, siellä nuo kaikki on toteutettuna
Onko muita kysymyksiä :)Olisi mukava nähdä se jätevesitankki auton alla talvipakkasella! Olisi mukava nähdä auton ikkunat ja verhoilut suihkun jälkeen kun tiivistynyt kosteus tippuu niiden päälle! Yritä nyt saatanan puupää ymmärtää että mikäli johonkin tavalliseen kuorma-auton hyttiin olisi edes teoriassa mahdollista rakentaa toimiva ja järkevä suihku niin aivan varmasti sellaisia olisi ollut jo vuosikymmeniä saatavilla. Matkailuautoa ja juorma-autoa on aivan tyoerää verrata toisiinsa. Toisella pyritään tekemään töitä toisella taas matkustaa ja asua.
- mklklkmkl
nolokikisikaälynväläyksi kirjoitti:
Syy ettei noita "asumisosia" näy ei siltikään ole ajon vaikeudessa vaan kustannuksissa.
Tottakai isompi yhdistelmä kuluttaa enemmän kuin pieni... Mikä ongelma siis
- mlkklmklmklkl
Pikkasen taas järkeä. kirjoitti:
Olisi mukava nähdä se jätevesitankki auton alla talvipakkasella! Olisi mukava nähdä auton ikkunat ja verhoilut suihkun jälkeen kun tiivistynyt kosteus tippuu niiden päälle! Yritä nyt saatanan puupää ymmärtää että mikäli johonkin tavalliseen kuorma-auton hyttiin olisi edes teoriassa mahdollista rakentaa toimiva ja järkevä suihku niin aivan varmasti sellaisia olisi ollut jo vuosikymmeniä saatavilla. Matkailuautoa ja juorma-autoa on aivan tyoerää verrata toisiinsa. Toisella pyritään tekemään töitä toisella taas matkustaa ja asua.
No tuu kattoo ens talvel mun jätevesitankkia.
Samaten voit tulla katsomaan sitä vessa/suikukoppia, hyvin sekin toimii
Ja isoin rakentamisen este on se, että nykylain puitteissa isompi "asumiosa" syö sitä kuormatilaa - nolokikisikaälynväläyksi
mklklkmkl kirjoitti:
Tottakai isompi yhdistelmä kuluttaa enemmän kuin pieni... Mikä ongelma siis
Ongelma on se, että väitit ettei noita "asumisosia" käytetä ylimääräisen nivelen vuoksi, vaikka todellinen syy on valtavat kustannukset, joita ei rahtihinnoilla pystyisi kattamaan.
- ratinpyörittäjä
Mikä hätänä? kirjoitti:
Kevyempi se asumisosa on kuin 26 tonnin vetoauto, missä tyhjä koppa
Niin on kevyempi ja siinähän se ongelma onkin. Ei sillä tyhjällä kopallakaan saa täyttä perävaunua vetää, saati sitten vielä kevyemmän asumisosan kanssa. Tarvitaan siis lisäpainoja.
- erewrfwer
nolokikisikaälynväläyksi kirjoitti:
Ongelma on se, että väitit ettei noita "asumisosia" käytetä ylimääräisen nivelen vuoksi, vaikka todellinen syy on valtavat kustannukset, joita ei rahtihinnoilla pystyisi kattamaan.
Kyllähän se 100 kilsaa kohden voisi muutama ltiraa kulutusta nostaa vaikeampi ajetta
- 456456465456546
ratinpyörittäjä kirjoitti:
Niin on kevyempi ja siinähän se ongelma onkin. Ei sillä tyhjällä kopallakaan saa täyttä perävaunua vetää, saati sitten vielä kevyemmän asumisosan kanssa. Tarvitaan siis lisäpainoja.
Tottakai se asumisosa hieman enemmän painaa kuin se (mahdollisesti) tyhjä koppi. Mikä ongelma siis?
- nolokikisikaälynvälä
456456465456546 kirjoitti:
Tottakai se asumisosa hieman enemmän painaa kuin se (mahdollisesti) tyhjä koppi. Mikä ongelma siis?
Etkö sä idiootti vieläkään tajua, että ongelma ei ole liika paino vaan liika keveys. KEVYELLÄ VETOAUTOLLA EI SAA VETÄÄ PAINAVAA KÄRRYÄ. Tarvitaan siis lisäpainoja ja näiden lisäpainojen kanssa kulutuksen lisäys ei ole mitään pari litraa sadalle vaan ainakin kymmenen litraa sadalle.
- Häirikkö hiljaa!!!!
nolokikisikaälynvälä kirjoitti:
Etkö sä idiootti vieläkään tajua, että ongelma ei ole liika paino vaan liika keveys. KEVYELLÄ VETOAUTOLLA EI SAA VETÄÄ PAINAVAA KÄRRYÄ. Tarvitaan siis lisäpainoja ja näiden lisäpainojen kanssa kulutuksen lisäys ei ole mitään pari litraa sadalle vaan ainakin kymmenen litraa sadalle.
Leikitään vähän...
Sen 7 metrisen kopan sisälle laitettaisi 7 metrinen asuntovaunu... paljonko kulutus nousisi....
Aivan... joko nyt ymmärrät pointin :) - nolokikisikaälynväläyksi
Häirikkö hiljaa!!!! kirjoitti:
Leikitään vähän...
Sen 7 metrisen kopan sisälle laitettaisi 7 metrinen asuntovaunu... paljonko kulutus nousisi....
Aivan... joko nyt ymmärrät pointin :)Jotta perässä voisi vetää yhtä painavaa puoliperävaunua kuin puolikkaanveturilla, pitäisi sen asuntovaunun alle laittaa noin kymppitonni rautalevyä. Paljonko kulutus nousisi?
- 2322231232323
nolokikisikaälynväläyksi kirjoitti:
Jotta perässä voisi vetää yhtä painavaa puoliperävaunua kuin puolikkaanveturilla, pitäisi sen asuntovaunun alle laittaa noin kymppitonni rautalevyä. Paljonko kulutus nousisi?
Aijaa... Että lasikuitukoppi vaunu sisällä on kevyempi kuin se pelkkä lasikuitukoppi...
Kulutus nousisi siis noin 2-3 litraa sadalla verrattuna että sitä yhtä kärryä vedettäisi puoliperävaunun vetoautolla - nolokikisikaälynvälä
2322231232323 kirjoitti:
Aijaa... Että lasikuitukoppi vaunu sisällä on kevyempi kuin se pelkkä lasikuitukoppi...
Kulutus nousisi siis noin 2-3 litraa sadalla verrattuna että sitä yhtä kärryä vedettäisi puoliperävaunun vetoautollaKUN EI SILLÄ PELKÄLLÄ LASIKUITUKOPILLA SAA VETÄÄ TÄYTEEN LASTATTUA KÄRRYÄ. Eikä riitä vielä mikään yksi asuntovaunu kyytiin, vaan tarvitaan vielä n. kymppitonni lisää painoa.
Asetus ajoneuvojen käytöstä tiellä 5. Luku 31§ kohta 3:
"3. Lukuun ottamatta kuorman purkuun tai lastaukseen liittyviä lyhyitä siirtoajoja puoliperävaunun perään kytkettyyn perävaunuun lastatun kuorman suuruus ei saa johtaa kuormitustilanteeseen, jossa perävaunun kytkentämassa on suurempi kuin sitä vetävän puoliperävaunuyhdistelmän massa. VASTAAVASTI MUUN YHDISTELMÄN, puoliperävaunuyhdistelmää lukuun ottamatta, KUORMAUS EI SAA JOHTAA PERÄVAUNUN MASSA-ARVOON, JOKA ON YLI KAKSINKERTAINEN VETOAUTON MASSAAN NÄHDEN." - Voi poika parkaa
nolokikisikaälynvälä kirjoitti:
KUN EI SILLÄ PELKÄLLÄ LASIKUITUKOPILLA SAA VETÄÄ TÄYTEEN LASTATTUA KÄRRYÄ. Eikä riitä vielä mikään yksi asuntovaunu kyytiin, vaan tarvitaan vielä n. kymppitonni lisää painoa.
Asetus ajoneuvojen käytöstä tiellä 5. Luku 31§ kohta 3:
"3. Lukuun ottamatta kuorman purkuun tai lastaukseen liittyviä lyhyitä siirtoajoja puoliperävaunun perään kytkettyyn perävaunuun lastatun kuorman suuruus ei saa johtaa kuormitustilanteeseen, jossa perävaunun kytkentämassa on suurempi kuin sitä vetävän puoliperävaunuyhdistelmän massa. VASTAAVASTI MUUN YHDISTELMÄN, puoliperävaunuyhdistelmää lukuun ottamatta, KUORMAUS EI SAA JOHTAA PERÄVAUNUN MASSA-ARVOON, JOKA ON YLI KAKSINKERTAINEN VETOAUTON MASSAAN NÄHDEN."Voi raukka pieni, kun ei ole muuta sanottavaa, niin aletaan huutamaan ja haukkumaan, ihan kuin joku 5 vuotias
- nolokikisikaälynväläyksi
Voi poika parkaa kirjoitti:
Voi raukka pieni, kun ei ole muuta sanottavaa, niin aletaan huutamaan ja haukkumaan, ihan kuin joku 5 vuotias
Täällä ei pysty lihavoimaan tekstiä, joten korostin oleelliset kohdat isoilla kirjaimilla. En huutanut. Kaikille muille asia jo varmasti on jo mennytkin jakeluun. Tyhjällä veturilla ei saa vetää täyttä kärryä. Jos et sitä pysty käsittämään, niin voit jatkaa (harha)kuvitelmissasi elämistä.
- 112223123
nolokikisikaälynväläyksi kirjoitti:
Täällä ei pysty lihavoimaan tekstiä, joten korostin oleelliset kohdat isoilla kirjaimilla. En huutanut. Kaikille muille asia jo varmasti on jo mennytkin jakeluun. Tyhjällä veturilla ei saa vetää täyttä kärryä. Jos et sitä pysty käsittämään, niin voit jatkaa (harha)kuvitelmissasi elämistä.
Voi raukka parkaa... NO oon huomannut sen että moni "ammattilaisista" on kuin 10 vuotiaita, jos ei homma toimi, niin huudetaan ja suututaan... Itselläni jos ei töissä homma toimi, niin lähdetään menemään
- nolokikisikaälynväläyksi
Pakko kysyä, että suullisilla kysymyksilläkö olet ajokorttisi teoriakokeen suorittanut, kun luetun ymmärtämisessä on noin suuria vaikeuksia.
- nolokikisikaälynväläyksi
Pakko kysyä, että suullisilla kysymyksilläkö olet ajokorttisi teoriakokeen suorittanut, kun luetun ymmärtämisessä on noin suuria vaikeuksia.
- nolokikisikaälynväläyksi
Laitetaan sulle nyt esimerkki. Satamasta pitää hakea puoliperävaunu. Vaunu painaa 7 tonnia ja siinä on 32 tonnia kuormaa. Haetaan se 9 tonnia painavalla 3-akselisella puolikkaanveturilla. Kokonaismassaksi tulee sallitut 48 tonnia. Ei ongelmaa.
Mennään hakemaan samaa vaunua kuvailemasi asumisosa-auton kanssa. Dolly painaa 2,5 tonnia, joten perävaunumassaksi tulee 41,5 tonnia. Tyhjä 3-akselinen eristetty kaappiauto painaa n. 13 tonnia. Kaappiin on kalustettu sängyt suihkut ym. systeemit ja painoa on tullut tonni lisää eli auto painaa 14 tonnia. Koska perävaunun massa saa olla enintään kaksinkertainen vetoautoon nähden, on meillä ongelma. Vetoauto on 6750 kg LIIAN KEVYT. Joko nyt ymmärrät? - kenha vattu
nolokikisikaälynväläyksi kirjoitti:
Irtoperissä ei ole vetokitaa perässä, joten "asumisosaa" ei voi vetää perässä. Se täytyisi siis tehdä joko täysperänveturiin tai linkkivaunuun. Molemmissa tapauksissa ongelmaksi muodostuisi massasuhteet. "Asumisosa pitäisi siis varustaa lisäpainoilla, että lait ja etenkin fysiikan lait mahdollistaisivat täyteen lastatun irtoperän vetämisen. Näiden lisäpainojen kanssa polttoaineen kulutuksen kasvu olisi jotain ihan muuta kuin pari litraa sadalle.
Mistäs sait päähäs ettei puoliperässä ole vetokitaa. Milläs niitä "vasikoita" vedetään..
- nolokikisikaälynväläyksi
kenha vattu kirjoitti:
Mistäs sait päähäs ettei puoliperässä ole vetokitaa. Milläs niitä "vasikoita" vedetään..
Sanoin, ettei irtoperissä ole vetokitaa. Jos omaa traileria pelkästään kiskoisi, voisi asunnon toki tehdä vasikkaan, mutta siinä tapauksessa pitäisi olla lähinnä kylkilastauksia, ettei puolet työpäivästä kulu katkomiseen.
- 64565565
kenha vattu kirjoitti:
Mistäs sait päähäs ettei puoliperässä ole vetokitaa. Milläs niitä "vasikoita" vedetään..
Voihan puoliperävaunuveturissa olla kita, itsekin olen tuollaisen auton nähnyt, tosin se oli jonkun korjausliikkeen auto
- eiootodellista
64565565 kirjoitti:
Voihan puoliperävaunuveturissa olla kita, itsekin olen tuollaisen auton nähnyt, tosin se oli jonkun korjausliikkeen auto
Opettele nyt lukemaan kommentti, johon vastaat.
- Usot sie
Eipä ole edes suuressa lännessä eikä keskieuroopassa. Täyden palvelun rekkaparkkeja kylläkin . Hyvä palvelu jopa "iloisia tyttöjä" on siellä pyörimässä.
Näin ne vanhat konkarit ovat minulle kertoneet. Liekö valehdelleet minulle.
Itse olen päässyt vasta 100 km päähän terminaalista.- ghklp
Jatkakaa samaan malliin, kyllä se hauta siellä häämöttää.
- golden shower
Huoltsikan tädillä on omassa Samarassaan kultasuihku.
- kalsarit gggggg
Kuskit peseytyy kultaisessa suihkussa. HAHAHAHAHAHAHAA
- moytåhäpea
Toivottavasti muitten alojen ihmiset eivät lue tätä älykääpiö palstaa
- Partaveikko
Onhan noilla itäkuskeilla paljonkin suihkuja autoissaan. Ne nostaa kanisterin ylös kuskin penkille ja siitä tulee sitten se painovoimaisesti toimiva suihkuletku, jonka avulla on helppo peseytyä siinä auton vieressä. Vesi nyt toki on sen lämpöistä kun on, mutta plussan puolella kuitenkin, eihän se muuten virtaisi. Ihme ettei näitä näe suomalaisilla, kun eivät tule edes kovin kalliiksi toteuttaa.
Se suihku, vessa ja pentteri lisäisi vetäjän hytin pituutta vajaan metrin, painoa hatusta vedettynä oisko kolmesataa kiloa. Toki, kuormatila lyhenisi metrillä tai vastaavasti kokonaispituus kasvaisi saman verran. Toisaalta kontinajossa yhdistelmä jää nykyäänkin vajaamittaiseksi(siis kakskytjalkasen kanssa.) Ei sen sleepperin tarvi mikään tanssisali olla! 50l raikasvesi, 20l harmaavesi ja 10l kasettivessa. Siinä se.
- konttiakin ajanut
Itseasiassa 40 jalkainenkin on toista metriä "vajaamittainen. 45 jalkainen on suunnilleen normitrailerin mittainen. Kontinajon katteilla on kyllä paha mitään erikoiskalustoa laitella.
Sinänsä koomista, sikaa ei saa pitää niin pienessä tiilassa kun noi nykyiset makuuhytit, nippanappa kanaa :-D
- P-pesurilla onneen
Tosi mies kun pesee painepesurilla auton niin lopuksi levittelee shamppoot
ja hoitoaineet ja Dove suihkusaippuat ja päästelee myös painepesurilla
oman kropan koukerot puhtaaksi. Kyllä sitten kelpaa tansseihin lauantaina
lähteä tyttöjä vikittelemään.Nimimerkki "Tukka hyvin kaikki hyvin" - man4
P-pesurilla onneen kirjoitti:
Tosi mies kun pesee painepesurilla auton niin lopuksi levittelee shamppoot
ja hoitoaineet ja Dove suihkusaippuat ja päästelee myös painepesurilla
oman kropan koukerot puhtaaksi. Kyllä sitten kelpaa tansseihin lauantaina
lähteä tyttöjä vikittelemään.Nimimerkki "Tukka hyvin kaikki hyvin"Lopetetaan tämä turha jauhaminen jostain rekan suihkusta. Suomessa ja koko Euroopassa ja jopa venäjällä ei ole mikään ongelma päästä suihkuun. Ja jos vielä autossa pitäisi suihkussa ja vessassa käydä niin loppuisi ne vähätkin sosiaaliset kanssa käymiset, näkeehän noissa baareissa tuttuja ja kivoja tyttöjä.
- hah2
Ihmeellistä miten pitkän viestiketjun saa aikaan uskomattoman "överillä" provolla.
- Suuressa lännessä
Tässä näkee,että porukat ovat lopen kyllästyneitä jauhamaan jotain
ammattipätevyyskorttiin liittyvää koulutus potaskaa. Ainaista valitusta.
Iso mies ei itke se valittaa,valittaa,valittaa Elämä on kovaa nyh...nyyh...
Ihan hyvä välillä irroitella jollain hupiaiheellakin. Ei elämä ole niin
haudan vakava asia.
- Car-wash
Minä ajelen museo Kaaniaa sellaista 90-luvun luottevaa V-8.
kun olen ajanut pesukoneeseen yhdistelmän niin voin sanoa,että hytissä
saa kyllä suihkun. Nääs näissä 80-90 luvun Scanioissa on sellainen tyyppivika,
että aikaa myöten naurettavan pienet oven saranat antavat myöten ja
ovien yläreunat avautuvat ja pesukoneen vesi vuotaa sieltä sisälle.
Ongelma on todellinen vaikka saranoita on hitsailtu montakertaa.
Onko tuttu myös muille kaania-miehille sellaisille 1980-90 luvun karpaaseille??? - Scania 93 vm.92
Näin on. Ja moneen kertaan hitsailtiin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tollokin tajuaa että Timo Vornanen
oli joutunut äärimmäiseen tilanteeseen ampuessaa yhden laukauksen katuun. Ei poliisi tee tuollaista hetken mielijohteest6976429Istuva kansanedustaja epäiltynä pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta
Seiskan tietojen mukaan Timo Vornanen on epäiltynä pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta eikä kenellekään taatusti tul5273749Timo Vornanen kilahti
Mikähän sille kansanedustajalle polisiisi miehelle on noin pahasti mennyt hermot , että tulevaisuudensa pilasi totaalise1893629Pullonpalautusjärjestelmä muuttuu - paluu menneisyyteen
EU suuressa viisaudessaan on päättänyt, että pulloja pitää kierrättää. Jos oikein ymmärsin, nykyisen järjestelmänmme ti1722824Sininen farmari - Ford Focus- YFB-842 on poliisilta kadoksissa Kauhajärvellä
https://alibi.fi/uutiset/poliisilta-poikkeuksellinen-vihjepyynto-autossa-oleva-henkilo-on-avuntarpeessa/?shared=29255-2d102529- 2902278
Onko oikeudenmukaista? Yhdellä taholla yllättävä valta-asema Tähdet, tähdet -voittajan valinnassa!
Näinpä, onko sinusta tämä oikein? Viime jaksossakin voittaja selvisi vain yhden äänen erolla ja tänä sunnuntaina ensimm241613Persukansanedustaja Timo Vornanen ammuskellut Helsingissä
Poliisi siviiliammatiltaan, luvallinen ase mukana baarissa tällä hemmetin valopääpersulla. Meni eduskunnasta suoraan baa1101502No kerros nyt nainen
Kumpi mielestäsi oli se joka väärinkäsitti kaiken? Nyt voi olla jo rehellinen kun koko tilanne on jo lähes haihtunut.1001449Nainen, mietit miten minä jaksan
En voi hyvin. Nykyään elämäni on lähinnä selviytymistä tunnista ja päivästä toiseen. Usein tulee epävarma olo, että mite891230