Jos Soinivaara ja Vihreät saisivat päättää, Suomi olisi jo osa Venäjää. Ai että miksi?
No koska vihreisden sivareiden mielestä Suomen puolusttusvoimia ei tarvita. Ja jos Suomen armeijaa ei olisi, Venäjä olisi jo ajat sitten ottanut sekä Ahvenanmaan, että koko Suomen
Aiemmin tämä risuparta yritti sotkea Suomen talous - ja sosiaalipolitiikkaa. Nyt tämä "palloa pyöritäävä Shaplin" siirtelee jopa Ukrainan rajoja;
Ahvenamaata saa Suomelta mennä, ja Itä - Ukrainakin liitettäköön Venäjään.
Ja kuitenkin, jos Venäjä saa Itä - Ukraianan liian helposti, kuten Neuvostoliitto sai aikinaan Baltian, sen "ruokahalu" kasvaa, ja se yritää saada paljon muutakin.
Suomea Neuvosto - venäjä ei ottanut, koska suomalsiten vastustamisen takia "hinta" oli liian kallis, ja alue liitoksen jälkeen sota olisi jatkunut Suomessa sissisotana.
Suomen Vapaussodassa venäläiset auttoivat puhaisia, ja nyt venäläiset auttavat Moskova mielisiä separatisteja Ukrainmasa.
Me saimme itsennäisyytemme ja se säilytimme itsenäisyuytemme sen takia, että Saksa auttoi suomalaisia.
Nyt Ukraina taistelee itsenäisyydestään, jota riistämässä ovat taas, ja ketkäs muut kuin venäläiset. Mutta koska mekin saimme apua, ukrainalaisia meidän tulee auttaa.
Ukraina on nyt koko Euroopan lukko.
Jos Ukraina murtuu, venäläiset hullantuvat lisää ja haluavat marssia Voiton päivänsä paraatimarssin Tallinassa, Helsingissä tai jopa Berliinissä.
Ahevenamaalaiset tyytyvät autonomiaansa. Ei heidän tarvitse huolehtia puolustuiksestaan.
Mutta Ahvenanmaa on Suomelle ja Ruotsille strategisesti tärkeä. Jos se altistetaan Venäjälle, myös Tukholma on suuressa vaarassa.
Ajatytelijana arvostettkin Soinivaara yritää ajatella. Mielessään hän siirtelee rajoja. Mutta hänen ajattelukykynsä ei riitä ajattelemaan rajojen siirtämisen seuraksia.
Mutta nyt ei ole rajojen siirtelemisen aika. Nyt pidetään kiinni siitä mikä on, ja jonka isämme ovat meille hankkineet ja siitä kalliin hinnan maksaneet.
Siviilipalvelusmies ei sitä ei ymmärrä, ja sen takia hän on valmis kaikesta luopumaan.
No koska vihreisden sivareiden mielestä Suomen puolusttusvoimia ei tarvita. Ja jos Suomen armeijaa ei olisi, Venäjä olisi jo ajat sitten ottanut sekä Ahvenanmaan, että koko Suomen
Aiemmin tämä risuparta yritti sotkea Suomen talous - ja sosiaalipolitiikkaa. Nyt tämä "palloa pyöritäävä Shaplin" siirtelee jopa Ukrainan rajoja;
Ahvenamaata saa Suomelta mennä, ja Itä - Ukrainakin liitettäköön Venäjään.
Ja kuitenkin, jos Venäjä saa Itä - Ukraianan liian helposti, kuten Neuvostoliitto sai aikinaan Baltian, sen "ruokahalu" kasvaa, ja se yritää saada paljon muutakin.
Suomea Neuvosto - venäjä ei ottanut, koska suomalsiten vastustamisen takia "hinta" oli liian kallis, ja alue liitoksen jälkeen sota olisi jatkunut Suomessa sissisotana.
Suomen Vapaussodassa venäläiset auttoivat puhaisia, ja nyt venäläiset auttavat Moskova mielisiä separatisteja Ukrainmasa.
Me saimme itsennäisyytemme ja se säilytimme itsenäisyuytemme sen takia, että Saksa auttoi suomalaisia.
Nyt Ukraina taistelee itsenäisyydestään, jota riistämässä ovat taas, ja ketkäs muut kuin venäläiset. Mutta koska mekin saimme apua, ukrainalaisia meidän tulee auttaa.
Ukraina on nyt koko Euroopan lukko.
Jos Ukraina murtuu, venäläiset hullantuvat lisää ja haluavat marssia Voiton päivänsä paraatimarssin Tallinassa, Helsingissä tai jopa Berliinissä.
Ahevenamaalaiset tyytyvät autonomiaansa. Ei heidän tarvitse huolehtia puolustuiksestaan.
Mutta Ahvenanmaa on Suomelle ja Ruotsille strategisesti tärkeä. Jos se altistetaan Venäjälle, myös Tukholma on suuressa vaarassa.
Ajatytelijana arvostettkin Soinivaara yritää ajatella. Mielessään hän siirtelee rajoja. Mutta hänen ajattelukykynsä ei riitä ajattelemaan rajojen siirtämisen seuraksia.
Mutta nyt ei ole rajojen siirtelemisen aika. Nyt pidetään kiinni siitä mikä on, ja jonka isämme ovat meille hankkineet ja siitä kalliin hinnan maksaneet.
Siviilipalvelusmies ei sitä ei ymmärrä, ja sen takia hän on valmis kaikesta luopumaan.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Mikä niille Venäläisille sitte riittäis jos niille annettais kaikki mitä ne haluaa?
Lyön vaikka vetoa ettei niille mikään riittäis.
Kyllä ne ottais ihan mielellään vaikka koko Euroopan,Alaskan ja loputkin Japanista.
EU on vain pelkkä USA:n vasalli joka toteuttaa USA:n tahtomaa politiikkaa Eurooppalaisia on lorotettu silmille jo hyvän aikaa, kymmeniä vuosia ja tuohon lorotukseen perustuu myös kaikki hyökkäysharhat ja niiden kuvittelu, tästä muutama siivu:
"Nykyään tiedetään yleisesti, kuinka CIA ja puolistusministeriö paisuttelivat Neuvostoliiton sotilaallista ja taloudellista voimaa. Venäjän uhkaa liioiteltiin vääristämällä tietoja ja tapahtumia pahimpien katastrofien skenaariot esitettiin todennäköisinä tai väistämättöminä silloinkin, kun niiltä puuttui kaikki uskottavuus. Yksi suosituimmista "Neuvosto-uhista" oli Puna-armeijan invaasio Länsi-Eurooppaan (Tämä oli tekosyy Naton perustamiseen). Jos joku yhä uskoo tähän hyökkäyssatuun, hän voisi lukea The Guardianin jutun Iso-Britannian hallituksen asiakirjoista vuodelta 1968. Guardian kuvasi asiakirjan sisältöä seuraavalla tavalla:
Neuvostoliitolla ei ole aikomustakaan toimeenpanna hyökkäystä länteen kylmässä sodassa. Näin Isobritannian armeija ja tiedustelu.Tämä oli jyrkässä ristiriidassa länsimaisten politiikkojen ja sotilasjohtajien puheiden kanssa "Neuvosto-uhasta".
Neuvostoliitto ei aloita vapaaehtoisesti yleistä tai edes rajattua sotaa Länsi-Euroopassa"
- W. Blum Rogue state (Roistovaltio)/ Kuoleman imperiumi -
Eli vedätys on jo tuolta ajalta ja NATO on pääasiassa eurooppalaisten kurissapidon väline, kuten Christopher Layne kuvasi kirjassaan The Peace of Illusions – American Grand Strategy from 1940 to the Present : Kylmä sota ei syntynyt Neuvostoliiton vaan Yhdysvaltojen hegemoniapyrkimyksen vuoksi. Kylmä sota oli vain keino säilyttää Yhdysvaltojen herruus Euroopassa.
Kirjassaan (America as European Hegemon (The National Interest, Summer 2003) Layne myös kuvasi kuinka:
"Suostuttelemalla länsieurooppalaiset jakamaan sotilaallisen (Nato) ja taloudellisen itsemääräämisoikeutensa Washington yritti riisua niiltä mahdollisuuden ryhtyä yksipuolisiin kansallisiin toimiin . . . Yhdysvalloille niin Nato kuin hiili- ja teräsyhteisö sekä yhteismarkkinat olivat välineitä länsieurooppalaisten kurissa pitämiseen."
Samaanhan sanoi Ranskan parlamentin tutkimuskomiteakin: Yhdysvaltain poliittinen johto ei halua ulkopoliittisesti itsenäistä ja puolustuskykyistä Eurooppaa, koska NATO ja turvallisuusuhka on Yhdysvaltain ote Euroopasta.
Tuo tietenkin jatkuu edelleen, eurooppalaisten kurissapitäminen Venäjäpelon, NATO:n ja yhteismarkkinoiden avulla.
Ilmeisesti tuo NATO-huijaus oli yksi euroopan historian suurimpia kusetuksia, mutta oliko se sittenkään suurin? Onko itse Euroopan unioni vielä suurempi vedätys? Sehän perustettiin Jean Monnetin pienten askelten etenemisen idealta, niin että eurooppalaiset eivät edes tajua kun ovat jo unionissa, melko suuri pimitys ja vedätys siis.
Monnethan teki yhteistyötä Yhdyvaltojen presidenttien kanssa useita vuosia...Monnetin arkistothan ovat Sveitsissä useiden lukkojen takana, mielenkiintoista tässä on sekin, että demokraattiset sveitsiläiset eivät kuitenkaan nähneet mitään tarvetta liittyä Euroopan unioniin, eivät Natoonkaan.
niitä hölmöläisten jaarituksia.
Meinasi kahmia Kriminkin. Nyt jo Ukrainaa..