sopimukseen. Onko Kepun mielestä aika oikea sellaisen kirjoittamiseen nyt, vedoten yli 10 vuotta sitten käytyihin (salaisiin?) keskusteluihin "jonkun" kanssa, kansalle siitä ei ainakaan silloinkaan tiedotettu mitenkään.
On lähinnä kornia, että Stubb vetoaa siihen, että silloin (yli 10 vuotta sitten) asioista on keskusteltu, kenen kanssa, kuka keskustellut ? Kyllä tuollainen lähentyminen Naton kanssa vaatii persuteellisempaa selvitystä ja keskustelua kuin salassa valmistelu ja toteamus, siitä on keskusteltu.
Onko Sipilällä kantaa tuohon sopimukseen, ja sen allekirjoitushetken sopivuuteen ?
On lähinnä kornia, että Stubb vetoaa siihen, että silloin (yli 10 vuotta sitten) asioista on keskusteltu, kenen kanssa, kuka keskustellut ? Kyllä tuollainen lähentyminen Naton kanssa vaatii persuteellisempaa selvitystä ja keskustelua kuin salassa valmistelu ja toteamus, siitä on keskusteltu.
Onko Sipilällä kantaa tuohon sopimukseen, ja sen allekirjoitushetken sopivuuteen ?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Keskusta ei nyt hallituksessa. Ei voi nyt tehdä mitään päätöksiä.
Kun keskusta hallituksessa pääministeripuolueena.
Varmasti sitten kuulet.
Ja lienet Sipilän kannan Natosta kuullut, nyt ei Natoon, mutta pidetään ovea auki tulevaisuuden varalle.
Näin mennään tällä istuvalla hallituksella vielä jokunen kuukausi.
Stubb on poikanen vielä asioihin.
Saattaapi seuraava hallitus olla ilman Stubbia ja Laura Rätyä, sitä annetta paskiasita
Onhan oppositiojohtajalla nyt kanta tuollaiseen asiaan oltava ?????? Ollaan allekirjoittamassa sopimusta Naton kanssa, jonka naapuri tulkitsee tässä kohtaa, aivan aiheellisestikin vihamieliseksi itseään kohtaan - eikä ole Sipillä eikä Kepulla asiaan kommnettia. Oletteko liityneet persuihin ja Soinismiin ?
Tässä oppositiojohtaja Sipilän kommentti ja samalla keskustan kanta:
http://www.suomenmaa.fi/etusivu/juha_sipilä_natojäsenyys_rajoittaisi_suomen_liikkumatilaa_6964916.html
Eli ei ääntä ainakaan Kepulle, selittelyä ja valttelyä, jossa kyllä voi olla kepulaisesti ei, ja mahdollisesti ehkäkin on kyllä ei mahdollisesti sittenkin ehkä.
Millainen ihminen äänestää tuollaisia vänkyröitä???
Niin se kanta tuohon sopimuksen allekirjoittamiseen yli kymmenen vuotta vanhoilla eväillä ?
Juuri tuohon Pystyn viitteeseen>
Keskusta ei kannata Suomen Naton-jäsenyyttä, korosti puheenjohtaja Juha Sipilä sunnuntaina Turussa. Sipilän mielestä jäsenyys rajoittaisi Suomen itsenäistä poliittista liikkumatilaa. Jäsenyys ei myöskään poistaisi tarvetta vahvistaa maan omaa puolustuskykyä.
Sipilä muistutti, että ulko- ja turvallisuuspolitiikassa keskustalla on pitkä, vakaa ja maltillinen linja, jonka yksi peruskivi on sotilaallinen liittoutumattomuus.
– Meidän ei tarvitse kysyä lupaa eikä neuvoja muilta. Osaamme ottaa myös naapureidemme perustellut näkökohdat huomioon, Sipilä huomautti.
MAHDOLLISEN Nato-jäsenyyden plussia ja miinuksia on Sipilän mielestä pystyttävä tarkastelemaan tasapuolisesti, ilman leimakirveitä.
Ukrainan tilanne on osoittanut sen, että puolustuskyky on pidettävänä uskottavana kaikissa tilanteissa.
Yleisestä asevelvollisuudesta ja koko maan puolustamisesta on pidettävä kiinni.
– Uskon, että eduskuntavaalien jälkeen löytyy laaja kannatus puolustusmäärärahojen korottamisesta vaikeasta taloudellisesta tilanteesta huolimatta.
MIKÄÄN jäsenyys ei Sipilän mukaan ole rusinoiden poimimista pullasta. Turvalauseke toimii molempiin suuntiin.
Jäsenyyteen kuuluu sitoumuksia ja velvoitteita.
– Meidän olisi varauduttava päätöksentekoon kaukana olevien kriisien ratkaisemiseksi. Meidän olisi oltava valmiita osoittamaan solidaarisuutta muita kohtaan osallistumalla Irakin kaltaisiin sotilasoperaatioihin. Näiden päätösten seurauksena myös uhreihin pitäisi olla valmius.
VAIKKA Suomi päättäisi puolustusmäärärahoista jäsenyyden oloissakin itse, paine nostaa puolustusmäärärahat Naton suosituksen mukaiseksi kasvaisi koko ajan.
Suositus on 2 prosenttia BKT:stä, mikä meillä tarkoittaisi 1,5 miljardin euron lisäystä.
– Tuo summa on kova säästettäväksi muista menoista, kun alijäämää muutenkin syntyy melkein miljoona euroa tunnissa joka päivä.
SIPILÄ muistutti, että Nato-maana Suomi vastaisi merkittävästä osasta Venäjän vastaista rajaa.
– Sijaitsemme heidän toiseksi tärkeimmän kaupungin vieressä. Emme voi muuttaa maantiedettä ja geopolitiikkaa tässäkään asiassa.
Suomen ja Ruotsin sotilaallinen liittoutumattomuus merkitsee laajaa vakauden vyöhykettä Pohjolassa.
– Emme ole uhka idälle emmekä lännelle. Olemme myös Venäjälle ongelmattomin ilmansuunta.
EUROOPAN yhteiset puolustusvoimat eivät Sipilän mielestä ole turvallisuuspoliittinen vaihtoehto.
Nato on ensisijainen vaihtoehto niille Euroopan unionin jäsenmaille, jotka kuuluvat Natoon.
Poliittinen solidaarisuus EU-maiden välillä on kuitenkin suurta, Sipilä huomautti.
Vakauden puolesta euromaat ovat puolustaneet Kreikkaakin aika epätoivoisessa taloudellisessa tilanteessa.
– Uskon, että solidaarisuus ainakin taloudellisten pakotteiden käyttämiseen lisääntyisi merkittävästi sotilaallisen uhkan ollessa jonkin jäsenmaan yllä. Tässä mielessä pidän Euroopan unionia myös turvallisuusyhteisönä.
SUOMEN kannattaa Sipilän mielestä jatkaa yhteistyötä Naton kanssa harjoitustoiminnan ja erityisesti verkkosodankäynnin eli kyberturvallisuuden alueella.
– Suomen erityisosaaminen poikii myös työpaikkoja alalle, jos osaamme pelata korttimme oikein. Tässä sotilasliittojen rajat eivät ole esteenä kehityksessä mukana pysymiselle.
Naton puolustajat ovat Sipilän mielestä oikeassa siinä, että sotilaallisen kaluston eli ”raudan” saanti on turvattu kriisitilanteessa sotilasliiton jäsenelle.
– Turvalausekkeita hakiessa oma vahva puolustus ja Nato takaisivat varmimmin raudan riittävyyden kriisissä.
Noinhan se juttu meni, ja sitten se kanta tuohon salassa valmisteltuun vanhoilla tiedoilla ja hölmöläisten ajankohtaan suunniteltuun sopimuksen allekirjoitukseen.
KYLLÄ VAI EI ????
Onko liian vaikea asia Kepulaiselle vänkyröinnille ???
"– Meidän ei tarvitse kysyä lupaa eikä neuvoja muilta. Osaamme ottaa myös naapureidemme perustellut näkökohdat huomioon, Sipilä huomautti."
Niin että mitkä naapureiden perustelut?, Putinin neuvonantaja on ilmoittanut Venäjän tavoitteeksi liittää Suomi vaikutuspiiriinsä, tarkoittaako Sipilä tätä?
"Sijaitsemme heidän toiseksi tärkeimmän kaupungin vieressä. Emme voi muuttaa maantiedettä ja geopolitiikkaa tässäkään asiassa."
Tämähän on tärkein seikka minkä takia Suomen tulisi liittyä NATOn jäseneksi, juuri siksihän Venäjän suunnitelmissa Suomi tulee olla Venäjän vaikutuspiirissä. Tämä Sipilän perustelu on suoraan sanoen käsittämötön!
Tuoko on siis Kepun ja Sipilän kanta ???
Asiasta on todella keskusteltu yli kymmenen vuotta sitten eli 2001 ja 2002 Lipposen hallituksen aikaan.
hetki hässäkän keskellä alkaa kaivamaan yli 10 vuotta vanhojen keskustelujen pohjalta (jos yleensäkään keskusteltu) sopimusta Natokumppanuuksien kanssa. Varsinaista pelisilmää, ja menee tosiaan samaan kastiin kuin lännen provosoinnit Georgiassa ja Ukrainassa, oletettavasti lopputuloskin sama. Surullista vain, että siinä on Suomalaisten, niiden enemmistö jotka Natoa eivät halua - perse tulessa!
Keskustan kanta NATO -jäsenyyteen perusteineen:
Suomen ei tule liittyä NATO:n jäseneksi koska jäsenyys hankaloittaa Venäjän laajenemissuunnitelmien toteuttamista. Täten Suomen NATO -jäsenyys on Venäjän ja Keskustapuolueen etujen vastainen.
Venäjä on isänmaamme
Kepu mee hiiteen.
Jari Tervo: Euroopassa soditaan
"Näyttää siltä, että Venäjän teot eivät vastaa Venäjän puheita. Ihanko totta, kyselee Jari Tervo blogissaan."
http://yle.fi/uutiset/jari_tervo_euroopassa_soditaan/7443808
Jari Tervo on sivari.
Sivarin puheille yks`hailee.
Kuka häntäkin puolustaa ?
Calle sotaministeri
Eipä vaan synny Kepulla muuta kantaa virallisesti, eivätkä saa näköjään suutaan auki tuon sopimuksen estämiseksi, tulee vain sitä normaalia Kepulaista EiKyllEhkäMahdollisesti samassa lauseessa, ja tuota on jatkunut kymmeniä vuosia. Kepu ei ole koskaan mitään mieltä, tai on tietysti, kun vaan joku tietäisi mitä mieltä. Kepulla on ainakin komne mielipidettä joka asiaan Kyllä, EI ja Ehkä, ja niitäkin voidaan tarvittaessa muuttaa. Siinähän onkin seuraava "selkärangattomien" hallitus, jollainen jo laittikin koko häslingin EU;n kin apupakettien suhteen liikkeelle, ja oli siis osa tätä tuhoa.
Onneksi Suomalainen äänestäjä unohtaa iloisesti parissa hallituskaudessa kaikki aiheutetut kamaluudet ja ongelmat, sekä helevetilliset velat. Suomalainen on iloinen maksaja ;)