Löydät jutun Suomenmaasta. Suomenmaa.fi
Keskusta ei kannata Suomen Naton-jäsenyyttä, korosti puheenjohtaja Juha Sipilä Turussa. Sipilän mielestä jäsenyys rajoittaisi Suomen itsenäistä poliittista liikkumatilaa. Jäsenyys ei myöskään poistaisi tarvetta vahvistaa maan omaa puolustuskykyä.
Sipilä muistutti, että ulko- ja turvallisuuspolitiikassa keskustalla on pitkä, vakaa ja maltillinen linja, jonka yksi peruskivi on sotilaallinen liittoutumattomuus.
– Meidän ei tarvitse kysyä lupaa eikä neuvoja muilta. Osaamme ottaa myös naapureidemme perustellut näkökohdat huomioon, Sipilä huomautti.
MAHDOLLISEN Nato-jäsenyyden plussia ja miinuksia on Sipilän mielestä pystyttävä tarkastelemaan tasapuolisesti, ilman leimakirveitä.
Ukrainan tilanne on osoittanut sen, että puolustuskyky on pidettävänä uskottavana kaikissa tilanteissa.
Yleisestä asevelvollisuudesta ja koko maan puolustamisesta on pidettävä kiinni.
– Uskon, että eduskuntavaalien jälkeen löytyy laaja kannatus puolustusmäärärahojen korottamisesta vaikeasta taloudellisesta tilanteesta huolimatta.
MIKÄÄN jäsenyys ei Sipilän mukaan ole rusinoiden poimimista pullasta. Turvalauseke toimii molempiin suuntiin.
Jäsenyyteen kuuluu sitoumuksia ja velvoitteita.
– Meidän olisi varauduttava päätöksentekoon kaukana olevien kriisien ratkaisemiseksi. Meidän olisi oltava valmiita osoittamaan solidaarisuutta muita kohtaan osallistumalla Irakin kaltaisiin sotilasoperaatioihin. Näiden päätösten seurauksena myös uhreihin pitäisi olla valmius.
VAIKKA Suomi päättäisi puolustusmäärärahoista jäsenyyden oloissakin itse, paine nostaa puolustusmäärärahat Naton suosituksen mukaiseksi kasvaisi koko ajan.
Suositus on 2 prosenttia BKT:stä, mikä meillä tarkoittaisi 1,5 miljardin euron lisäystä.
– Tuo summa on kova säästettäväksi muista menoista, kun alijäämää muutenkin syntyy melkein miljoona euroa tunnissa joka päivä.
SIPILÄ muistutti, että Nato-maana Suomi vastaisi merkittävästä osasta Venäjän vastaista rajaa.
– Sijaitsemme heidän toiseksi tärkeimmän kaupungin vieressä. Emme voi muuttaa maantiedettä ja geopolitiikkaa tässäkään asiassa.
Suomen ja Ruotsin sotilaallinen liittoutumattomuus merkitsee laajaa vakauden vyöhykettä Pohjolassa.
– Emme ole uhka idälle emmekä lännelle. Olemme myös Venäjälle ongelmattomin ilmansuunta.
EUROOPAN yhteiset puolustusvoimat eivät Sipilän mielestä ole turvallisuuspoliittinen vaihtoehto.
Nato on ensisijainen vaihtoehto niille Euroopan unionin jäsenmaille, jotka kuuluvat Natoon.
Poliittinen solidaarisuus EU-maiden välillä on kuitenkin suurta, Sipilä huomautti.
Vakauden puolesta euromaat ovat puolustaneet Kreikkaakin aika epätoivoisessa taloudellisessa tilanteessa.
– Uskon, että solidaarisuus ainakin taloudellisten pakotteiden käyttämiseen lisääntyisi merkittävästi sotilaallisen uhkan ollessa jonkin jäsenmaan yllä. Tässä mielessä pidän Euroopan unionia myös turvallisuusyhteisönä.
SUOMEN kannattaa Sipilän mielestä jatkaa yhteistyötä Naton kanssa harjoitustoiminnan ja erityisesti verkkosodankäynnin eli kyberturvallisuuden alueella.
– Suomen erityisosaaminen poikii myös työpaikkoja alalle, jos osaamme pelata korttimme oikein. Tässä sotilasliittojen rajat eivät ole esteenä kehityksessä mukana pysymiselle.
Naton puolustajat ovat Sipilän mielestä oikeassa siinä, että sotilaallisen kaluston eli ”raudan” saanti on turvattu kriisitilanteessa sotilasliiton jäsenelle.
– Turvalausekkeita hakiessa oma vahva puolustus ja Nato takaisivat varmimmin raudan riittävyyden kriisissä.
Keskusta ei kannata Suomen Naton-jäsenyyttä, korosti puheenjohtaja Juha Sipilä Turussa. Sipilän mielestä jäsenyys rajoittaisi Suomen itsenäistä poliittista liikkumatilaa. Jäsenyys ei myöskään poistaisi tarvetta vahvistaa maan omaa puolustuskykyä.
Sipilä muistutti, että ulko- ja turvallisuuspolitiikassa keskustalla on pitkä, vakaa ja maltillinen linja, jonka yksi peruskivi on sotilaallinen liittoutumattomuus.
– Meidän ei tarvitse kysyä lupaa eikä neuvoja muilta. Osaamme ottaa myös naapureidemme perustellut näkökohdat huomioon, Sipilä huomautti.
MAHDOLLISEN Nato-jäsenyyden plussia ja miinuksia on Sipilän mielestä pystyttävä tarkastelemaan tasapuolisesti, ilman leimakirveitä.
Ukrainan tilanne on osoittanut sen, että puolustuskyky on pidettävänä uskottavana kaikissa tilanteissa.
Yleisestä asevelvollisuudesta ja koko maan puolustamisesta on pidettävä kiinni.
– Uskon, että eduskuntavaalien jälkeen löytyy laaja kannatus puolustusmäärärahojen korottamisesta vaikeasta taloudellisesta tilanteesta huolimatta.
MIKÄÄN jäsenyys ei Sipilän mukaan ole rusinoiden poimimista pullasta. Turvalauseke toimii molempiin suuntiin.
Jäsenyyteen kuuluu sitoumuksia ja velvoitteita.
– Meidän olisi varauduttava päätöksentekoon kaukana olevien kriisien ratkaisemiseksi. Meidän olisi oltava valmiita osoittamaan solidaarisuutta muita kohtaan osallistumalla Irakin kaltaisiin sotilasoperaatioihin. Näiden päätösten seurauksena myös uhreihin pitäisi olla valmius.
VAIKKA Suomi päättäisi puolustusmäärärahoista jäsenyyden oloissakin itse, paine nostaa puolustusmäärärahat Naton suosituksen mukaiseksi kasvaisi koko ajan.
Suositus on 2 prosenttia BKT:stä, mikä meillä tarkoittaisi 1,5 miljardin euron lisäystä.
– Tuo summa on kova säästettäväksi muista menoista, kun alijäämää muutenkin syntyy melkein miljoona euroa tunnissa joka päivä.
SIPILÄ muistutti, että Nato-maana Suomi vastaisi merkittävästä osasta Venäjän vastaista rajaa.
– Sijaitsemme heidän toiseksi tärkeimmän kaupungin vieressä. Emme voi muuttaa maantiedettä ja geopolitiikkaa tässäkään asiassa.
Suomen ja Ruotsin sotilaallinen liittoutumattomuus merkitsee laajaa vakauden vyöhykettä Pohjolassa.
– Emme ole uhka idälle emmekä lännelle. Olemme myös Venäjälle ongelmattomin ilmansuunta.
EUROOPAN yhteiset puolustusvoimat eivät Sipilän mielestä ole turvallisuuspoliittinen vaihtoehto.
Nato on ensisijainen vaihtoehto niille Euroopan unionin jäsenmaille, jotka kuuluvat Natoon.
Poliittinen solidaarisuus EU-maiden välillä on kuitenkin suurta, Sipilä huomautti.
Vakauden puolesta euromaat ovat puolustaneet Kreikkaakin aika epätoivoisessa taloudellisessa tilanteessa.
– Uskon, että solidaarisuus ainakin taloudellisten pakotteiden käyttämiseen lisääntyisi merkittävästi sotilaallisen uhkan ollessa jonkin jäsenmaan yllä. Tässä mielessä pidän Euroopan unionia myös turvallisuusyhteisönä.
SUOMEN kannattaa Sipilän mielestä jatkaa yhteistyötä Naton kanssa harjoitustoiminnan ja erityisesti verkkosodankäynnin eli kyberturvallisuuden alueella.
– Suomen erityisosaaminen poikii myös työpaikkoja alalle, jos osaamme pelata korttimme oikein. Tässä sotilasliittojen rajat eivät ole esteenä kehityksessä mukana pysymiselle.
Naton puolustajat ovat Sipilän mielestä oikeassa siinä, että sotilaallisen kaluston eli ”raudan” saanti on turvattu kriisitilanteessa sotilasliiton jäsenelle.
– Turvalausekkeita hakiessa oma vahva puolustus ja Nato takaisivat varmimmin raudan riittävyyden kriisissä.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Suomalaiset arvostaa vakautta. Siksikin keskusta lienee vaalissa selvä voittaja.
Päästään ainakin 4 vuoden vakauden tielle.
PS:lla vielä paljon ääniä lainassa. Heidän hallitus tiensä voi olla vaikeaa.
"Päästään ainakin 4 vuoden vakauden tielle."
Keskustalla on ollut melkein neljä vuotta aikaa kertoa miten päästään vakauden tielle. Ei kuitenkaan ole kertonut. Miksi?
Keskustan nousu on ollut ansiotonta ja nousu perustuukin vain muiden puolueiden epäonnistumisille. Jos joku aikoo sillä perusteella äänestää keskustan hallitukseen, kuluu seuraavat neljä vuotta ihmettä odotellessa. Keskusta ei sitä kuitenkaan tarjoa.
hallitusten aika on alkanut vaikuttaa ihän käypäseltä ajalta, mistähän tuo johtuu ?
Keskusta kannattaa myös pakkoruotsia.
Keskusta tyrmäsi kansalaisaloitteen pakkoruotsin poistamiseksi historiaan vedoten. Historiaan vedotaan kun oikeita perusteluja ole. Sivistysvaliokunta perusteli pakkoruotsia historialla.
Historialla perusteleminen tarkoittaa että sivistysvaliokunnalla ei ole perustelua pakkoruotsille. Historialla perustellaan asioita joita ei muuten osata perustella, näin on tapahtunut jo aikojen alusta kun syrjintää ja alistamista on yritetty perustella.
Sivistysvaliokunta ei ole sivistynyt koska se tiedä että historia ei pysty perustelemaan pakkoruotsia.
Keskusta,Kokoomus, SDP, Vihreät De Gröna ym. kaatoivat kansalaisaloitteen historiaan vedoten.
Vain Persut kannattivat aloitetta poistaa pakkoruotsi.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015022519258601_uu.shtml
Wikipedia
Historia argumentointivirhe
Perinteisiin vetoaminen eli argumentum ad traditionem on argumentaatiovirhe, jossa väite perustellaan tai torjutaan vakiintuneisiin tapoihin, käytäntöön, uskomuksiin jne vetoamalla. Esim. Vanha konsti on parempi kuin pussillinen uusia.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Perinteisiin_vetoaminen
nousuun Sipilän johdolla!
että solidaarisuus ainakin taloudellisten pakotteiden käyttämiseen lisääntyisi merkittävästi sotilaallisen uhkan ollessa jonkin jäsenmaan yllä. Tässä mielessä pidän Euroopan unionia myös turvallisuusyhteisönä.
Gallupit on sotahullujen porvarien aikaansaannoksia ja kokoomus sekä keskusta ovat pettämässä nyt yhteistyönä äänestäjiä se on yksinkertainen hölmö joka menee tällaiseen ansaan ! .
muistutti, että ulko- ja turvallisuuspolitiikassa keskustalla on pitkä, vakaa ja maltillinen linja, jonka yksi peruskivi on sotilaallinen liittoutumattomuus.
kESKUSTA EI KANNATA NATOA!? EIPÄ TIETENKÄÄN! KOSKA SE AJAA SUOMEA YHDEKSI VENÄJÄN MAAKUNNAKSI. RYSSÄN PERSEENNUOLIOITA KOKO KESKUSTA TÄYSI!!! MAASEUDULLA MYYVÄT VENÄLÄISILLE KAIKEN MITÄ IRTI SAAVAT!! JO VITTU KERRAN ON RYSSÄSTÄ EROON PÄÄSTY NI NÄMÄ PASKAT MYYVÄT NIILLE MAITA JA MANTUJA!!!
Sinulla taitaa olla Suomalaisista suurin Natokiima kun pitää noin karjua:D
Kapihan se siinä karjuu ymmärtämättä sotilasasioista yhtään mitään. Ei toista noin kahelia täällä voi olla.
Aivan. Sotilaat ei omista maata, vaan maalaiset. Rakentavat Venäjälle puolustettavia intressejä.
kyllä kaupunkilaisetkin omistaa maata..
kannattaa Sipilän mielestä jatkaa yhteistyötä Naton kanssa harjoitustoiminnan ja erityisesti verkkosodankäynnin eli kyberturvallisuuden alueella.
Suomen erityisosaaminen poikii myös työpaikkoja alalle, jos osaamme pelata korttimme oikein. Tässä sotilasliittojen rajat eivät ole esteenä kehityksessä mukana pysymiselle.