Perussuomalaiset ovat ajaneet löyhempää unionia joka ei tarttuisi jokaikiseen asiaan vaan keskittyisi suurempien linjojen vetämiseen. Kuitenkin unionin päätäntävallassa olevat miettivät tällaisia päivästä toiseen:
http://www.iltalehti.fi/asuminen/2014090118611766_an.shtml
Tiskihanskat ja uunikintaatkin joutuvat syyniin. Ei minulta ole Marttojen myyjäisistä ostetut hanskat pettäneet, vaikka ei ollutkaan minkään direktiivin mukaista hyväksyntää
Eikä minun perheeni imuroi jatkuvalla syötöllä. Nyt EU aikoo kieltää tehokkaat imurit. Enpä tiedä mitä säästöjä siitä tulee kun uudella tehottomammalla pitää huudattaa tunnin pidempään että saa villakoirat nurkista ja matoista irti.
Energiansäästölampuissa on ulkovalaistukssa ollut ongelma lämpiämisessä ja valoteho on alkuun heikohko. Miten tuo uunikintaiden kohdassa vedottu turvallisuus toteutuu kun suomalainen toikkaroi liukkaalla hämärävalossa pitkin pihoja kun lamput eivät anna valotehoa välittömästi. Toisalta osin olen itsekin siirtynyt LED aikaan, ihan ilman EU:n vaatimuksia.
Näitä vain tulee ja tulee. Niitä miettii kalliit virkamiehet eurooppalaisten veronmaksajien varoilla. Mikään direktiivi ei yleensä ole vähentänyt kustannuksia vaan kohottaneet hintaa. Tuntuu että euroopan unoini tieten tahtoen tekee tavallisten ihmisten elämästä kallista ja hankalaa, vaikka tavoitteet ovatkin hyviä.
http://www.iltalehti.fi/asuminen/2014090118611766_an.shtml
Tiskihanskat ja uunikintaatkin joutuvat syyniin. Ei minulta ole Marttojen myyjäisistä ostetut hanskat pettäneet, vaikka ei ollutkaan minkään direktiivin mukaista hyväksyntää
Eikä minun perheeni imuroi jatkuvalla syötöllä. Nyt EU aikoo kieltää tehokkaat imurit. Enpä tiedä mitä säästöjä siitä tulee kun uudella tehottomammalla pitää huudattaa tunnin pidempään että saa villakoirat nurkista ja matoista irti.
Energiansäästölampuissa on ulkovalaistukssa ollut ongelma lämpiämisessä ja valoteho on alkuun heikohko. Miten tuo uunikintaiden kohdassa vedottu turvallisuus toteutuu kun suomalainen toikkaroi liukkaalla hämärävalossa pitkin pihoja kun lamput eivät anna valotehoa välittömästi. Toisalta osin olen itsekin siirtynyt LED aikaan, ihan ilman EU:n vaatimuksia.
Näitä vain tulee ja tulee. Niitä miettii kalliit virkamiehet eurooppalaisten veronmaksajien varoilla. Mikään direktiivi ei yleensä ole vähentänyt kustannuksia vaan kohottaneet hintaa. Tuntuu että euroopan unoini tieten tahtoen tekee tavallisten ihmisten elämästä kallista ja hankalaa, vaikka tavoitteet ovatkin hyviä.
Vastaukset 4
Vanhimmat
EU:n direktiivi määrää uusille autoille pakollisen renkaanpaineen tunnistimen.
Toinen, jopa vaarallinen asetus on nuo päiväasennon ajovalot jolloin takavalot eivät pala. Energiansäästöstä puhuvat autoteollisuudessa. Näin ollen etuvaloilla näkee ajaa hämärässä ja lumipöllyssä mutta takavalot eivät pala. Itse olen pistänyt merkille monen Volksvagenin takavalojen olevan pimeänä jopa hämärän aikaan tai sateisella ilmalla. Tämä heikentää näkyvyyttä, turvallisuutta ym.
http://yle.fi/uutiset/eu-direktiivi_vaaraksi_liikenteelle/5453998
Nykyiset LED valot eivät vie virtaa oikein nimeksikään niin miksi ei voisi takan palaa pienet led valot? Turvallisuus on unohtunut tällaisen direktiivin laatimisessa. Tai kansallisia olosuhteita ei ole otettu huomioon.
Voi näitä persuja, jotka uskottelevat voivansa pysyä EU:n jäsenenä ja muuttaa persujen voimin EU:n jonkinlaiseksi kauppa- ja tulliliitoksi! Tämä kaikki on silkkaa bluffia, sillä persut eivät tätä muutosta saa aikaisiksi. EU:ssa on alistuttava enemmistöpäätöksiin tai sitten on oltava valmiita kärsimään sopimuksiin kohdistuvat heikennykset häiriköinnin sivutuotteena.
Suomen EU-jäsenyyden ehdot eivät persumölinöillä muutu miksikään, sillä persut ovat ilmoittaneet joka tapauksessa haluavansa Suomen EU-jäsenyyden jatkuvan. Persujen "EU-kritiikki" onkin tarkoitettu keräämään helpot irtoäänet pois yksinkertaisimmilta äänestäjiltä, jotka eivät tajua EU-jäsenyytemme realiteetteja.
Keeroinpa tässä vain perussuomalaisena ajatuksia unionin sääntelystä. Onko niissä järkeä vai ei. Kritisoida ja ihmetellä kai saa vaikka ei maailmaa pystyisi muuttamaan.
Perussuomalaisten ohjelmassa lukee että pyrkimys ei ole pois EU:sta mutta ovat EU kriittisiä ja jos liittovaltiokehitys ja yhteinen budjetti toteutuu niin ainoa vaihtoehto on ero. Jostain kumman syystä se ymmärretään että halutaan EU jäsenyyden jatkuvan vaikka nämä epäkohdat eivät korjautuisi.
Kyllä ne realiteetit lävähtivät naamalle kun tuli tietoon suomen nettomaksuosuus, venäjäpakotteiden hintalappu sekä direktiivien tuomat kustannukset niin kuluttajille kuin yrittäjillekin.
Jos nyt jätetään pois puoluekannat ja EU kannat niin onko sinusta viisasta että suomessa autoissa ei ole takavaloja, imurit ovat 200wattia tehottomampia, Marttojen tekemät uunikintaat kielletään jos eivät hae 10 000€ sertifikaattia. Onko näissä mielestäsi järkeä?
Josko lähettäisiin ja katsotaan olisiko sittenkin maailma älykkäämpi muutaman vuoden päästä. tälläinen EU-Nato ei toimi. Se tietää sotaa, kurjuutta ja kuolemaa. Siispä etäisyyttä EU-Natoon ja omaa linjaa noudattamaan, ilman Kokoomusdemareita hallituksessa.