2:256. Uskonnossa ei ole mitään pakkoa, oikea tie on selvästi erotettu harhateistä,
Uskonnossa ei muka ole pakkoa.
Taisteluun kovasti vaaditaan kuitenkin, ellei helvettiin aio joutua;
9:49. Heidän joukossaan on eräs, joka sanoo: »Salli minun jäädä pois, äläkä kiusaa minua!» Eivätkö juuri he ole jo langenneet kiusaukseen? Totisesti helvetti on nielevä uskottomat.
Kuka tällaista profeettaa uskoo, joka sanoo, ettei ole pakkoa? Kun uskonto alkoi näin, oliko se rauhan uskontoa ja vapautta?
9:29. Taistelkaa niitä vastaan
2:191. Surmatkaa heidät
2:216. Teidät on määrätty sotimaan
4:104. Älkää hellittäkö uskottomien takaa-ajoa.
5:51. Te, jotka uskotte! Älkää lyöttäytykö juutalaisten ja kristittyjen ystäviksi,
5:57. ... älkää ottako sellaisia ystäviksenne,
8:12 .... silloin hakatkaa poikki heidän kaulansa ja heidän kaikki sormensa.»
8:65. Oi Profeetta, innostuta oikeauskoiset taisteluun
9:23. Te, jotka uskotte, älkää ottako isiänne ja veljiänne ystäviksenne,
9:39. Jos ette lähde Jumalan retkelle, Hän on langettava teille tuskallisen tuomion
9:73. Oi, profeetta, taistele uskottomia ja ulkokullattuja vastaan, ole ankara heitä kohtaan.
25:52. Älkää siis suostuko uskottomiin, vaan taistelkaa kaikin voimin
9:123. Te, jotka uskotte, taistelkaa niitä uskottomia vastaan......
Lopuksi, kiertäkää katselemassa, miten muualla eletään!
27:69. Sano: »Kiertäkää maata ja katsokaa, millaisen lopun syntiset saivat!»
Vitsi vai uskonto?
32
654
Vastaukset
- taha.islam
>Uskonnossa ei muka ole pakkoa.
Niin. Ketään ei voi pakottaa uskomaan (paitsi ehkä teillä kotona?).
Pakottaminen johonkin muuhun on sitten taas eri asia.
>Kun uskonto alkoi näin, oliko se rauhan uskontoa ja vapautta?
Joskus sota on velvollisuus, kysy vaikka neiti-81:ltä.- Esko
>>Niin. Ketään ei voi pakottaa uskomaan (paitsi ehkä teillä kotona?).
>>Pakottaminen johonkin muuhun on sitten taas eri asia.
Tässä valehtelet aivan kirkkaasti. Uskottomia ja kaikkia ei-muslimeja pakotetaan. Mihin sitten pakotetaan, siitä tulisi varmaan monia kirjoja. Ainakin naiset raiskattiin, koska heidät katsottiin sotasaaliiksi ja orjiksi. Sitähän sinä pitäisit mukavana, vai mitä? - taha.islam
Esko kirjoitti:
>>Niin. Ketään ei voi pakottaa uskomaan (paitsi ehkä teillä kotona?).
>>Pakottaminen johonkin muuhun on sitten taas eri asia.
Tässä valehtelet aivan kirkkaasti. Uskottomia ja kaikkia ei-muslimeja pakotetaan. Mihin sitten pakotetaan, siitä tulisi varmaan monia kirjoja. Ainakin naiset raiskattiin, koska heidät katsottiin sotasaaliiksi ja orjiksi. Sitähän sinä pitäisit mukavana, vai mitä?>Uskottomia ja kaikkia ei-muslimeja pakotetaan.
Pakottaako päätäsi? Pakottaminen ja painostaminen ovat kaksi eri asiaa.
>Mihin sitten pakotetaan, siitä tulisi varmaan monia kirjoja.
Nyt todistit äskeisen lausuntosi epätodeksi.
Kuinka tyhmä voit olla? - Esko
taha.islam kirjoitti:
>Uskottomia ja kaikkia ei-muslimeja pakotetaan.
Pakottaako päätäsi? Pakottaminen ja painostaminen ovat kaksi eri asiaa.
>Mihin sitten pakotetaan, siitä tulisi varmaan monia kirjoja.
Nyt todistit äskeisen lausuntosi epätodeksi.
Kuinka tyhmä voit olla?>>Pakottaako päätäsi? Pakottaminen ja painostaminen ovat kaksi eri asiaa.
Sinun tasosi on yksinkertaisesti liian heikkoa. Keskustelusta ei tule mitään. Et osaa vastata mitään järkevää, että tarkastella tai ottaa kantaa asioihin. Olet toisin sanoen älyllisesti täysin kyvytön. Siksi kai oletkin erehtynyt muslimiksi.
Voit jättää sen homman milloin tahansa, ja arvostuksesi lisääntyisi erittäin paljon. Olet jollain tapaa kuin toimintakyvyttömäksi halvaantunut. Et osaa tehdä mitään. - taha.islam
Esko kirjoitti:
>>Pakottaako päätäsi? Pakottaminen ja painostaminen ovat kaksi eri asiaa.
Sinun tasosi on yksinkertaisesti liian heikkoa. Keskustelusta ei tule mitään. Et osaa vastata mitään järkevää, että tarkastella tai ottaa kantaa asioihin. Olet toisin sanoen älyllisesti täysin kyvytön. Siksi kai oletkin erehtynyt muslimiksi.
Voit jättää sen homman milloin tahansa, ja arvostuksesi lisääntyisi erittäin paljon. Olet jollain tapaa kuin toimintakyvyttömäksi halvaantunut. Et osaa tehdä mitään.>Olet jollain tapaa kuin toimintakyvyttömäksi halvaantunut. Et osaa tehdä mitään.
Älysi ei näköjään riitä edes kunnon solvaukseen. - Esko
taha.islam kirjoitti:
>Olet jollain tapaa kuin toimintakyvyttömäksi halvaantunut. Et osaa tehdä mitään.
Älysi ei näköjään riitä edes kunnon solvaukseen.Ei se ollut solvausta.
- Hertha
Esko kirjoitti:
>>Niin. Ketään ei voi pakottaa uskomaan (paitsi ehkä teillä kotona?).
>>Pakottaminen johonkin muuhun on sitten taas eri asia.
Tässä valehtelet aivan kirkkaasti. Uskottomia ja kaikkia ei-muslimeja pakotetaan. Mihin sitten pakotetaan, siitä tulisi varmaan monia kirjoja. Ainakin naiset raiskattiin, koska heidät katsottiin sotasaaliiksi ja orjiksi. Sitähän sinä pitäisit mukavana, vai mitä?Kun Balkanilla viime vuosituhannen lopulla sodittiin, uutisoitiin ei-muslimien tekemistä musliminaisten raiskauksista.
- taha.islam
Esko kirjoitti:
Ei se ollut solvausta.
>Ei se ollut solvausta.
Et edes tajua, mitä sinulle sanotaan. - Esko
taha.islam kirjoitti:
>Ei se ollut solvausta.
Et edes tajua, mitä sinulle sanotaan.Sano, että Muhammed ja Allah tiesivät aurinkokunnan rakenteen parhaiten!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000005014654 - taha.islam
Esko kirjoitti:
Sano, että Muhammed ja Allah tiesivät aurinkokunnan rakenteen parhaiten!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000005014654>Sano, että Muhammed ja Allah tiesivät aurinkokunnan rakenteen parhaiten!
Näin on.
Huomaan, ettei tiedon hakeminen mm. sanakirjasta kuulu taitovalikoimaasi. Ei yllätä. - Esko
Hertha kirjoitti:
Kun Balkanilla viime vuosituhannen lopulla sodittiin, uutisoitiin ei-muslimien tekemistä musliminaisten raiskauksista.
Miten liität sen tähän aiheeseen?
- Esko
taha.islam kirjoitti:
>Sano, että Muhammed ja Allah tiesivät aurinkokunnan rakenteen parhaiten!
Näin on.
Huomaan, ettei tiedon hakeminen mm. sanakirjasta kuulu taitovalikoimaasi. Ei yllätä.Sinä uskot tietysti Koraanin kuvauksen aurinkokunnasta. Eihän se ole mitenkään muuttunut sitten Muhammedin päivien. Aurinko menee sitten taas Allahin valtaistuimen alle piiloon. Vai laskeeko se kuumaan lätäkköön? Kumpi on oikein?
- Hertha
Esko kirjoitti:
Miten liität sen tähän aiheeseen?
Luulisitko, että muslimin tekemä raiskaus on vastenmielisempi kuin kristityn tekemä?
- taha.islam
Esko kirjoitti:
Sano, että Muhammed ja Allah tiesivät aurinkokunnan rakenteen parhaiten!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000005014654>Kun Koraani on jo käännetty monille kielille, mm.suomeksi ja englanniksi, niin miksi minä alkaisin sitä kääntämään? Sinä yksin käännät siihen munan, ei kukaan muu. Jäät yksin munasi kanssa.
Totuus ei ole äänestyskysymys, joten argumenttisi on arvoton. Joo - ja osoitus tyhmyydestäsi.
>Muhammed ei tiennyt maan pyörivän ja auringon pysyvän paikoillaan.
Mistä tiedät, että Maa ei ole paikoillaan ja että maailmankaikkeus ei pyöri sen ympäri?
Itseasiassa Koraani väittää, että vuoret kiitävät, vaikka näyttävät olevan paikallaan.
Auringon väitetään myös liikkuvan, joka myös on totta.
>Hän luuli maan olevan litteän ja auringon kulkevan maan yläpuolella.
Missään kohdassa Koraania ei sanota, että maa olisi litteä. Tämä on oma tulkintasi.
>Hän luuli auringon olevan niin pienen, että se laskeutui kuumaan lätäkköön.
Tämäkin on oma tulkintasi ja itseasiassa täyttä haperoa. Kyseessä on kuvaus siitä, miltä auringon lasku näytti "kaksisarvisen" silmin.
Tämä todistaa sinut taas valehtelijaksi.
>Hän luuli myös auringon ja kuun olevan suunnilleen samankokoiset ja myös samalla etäisyydellä maasta.
Perusteet?
>Tähdet
Näyttävät olevan edelleen taivaalla.
>vuoret
Ovat edelleen olemassa.
>taivaan kansi
Viite?
>Jumalan valtavat varastot
Viite?
>ihmisen luominen kiiressä
Viite?
>Kaikki 15 jaetta kuvaavat täydellistä tietämättömyyttä aurinkokunnasta ja maasta auringon planeettana.
Eli olit väärässä.
>Hän ei myöskään tajunnut mitään maa planeetan elämää ylläpitävistä systeemeistä.
Kuten esim. veden kiertokulusta?
>Hän paljastaa täydellisen tietämättömyytensä.
Väärin. Sinä paljastaisit tyhmyytesi, ellei se olisi jo tiedossa.
>Kuitenkaan hän ei osaa vähääkään aavistaa omaa tietämättömyyttään, vaan kerskaa, ettei kukaan koskaan pysty parempaan. Jos joku uskaltaa epäillä hänen ilmoitustaan, sitä hän uhkaa helvetin tulella. Mikä hävyttömyys!
Mielipiteitä sinulla kyllä riittää ottaen huomioon, että olet sanonut, ettei Islamin oppien kertominen ole sinun tehtäväsi. - taha.islam
Esko kirjoitti:
Sinä uskot tietysti Koraanin kuvauksen aurinkokunnasta. Eihän se ole mitenkään muuttunut sitten Muhammedin päivien. Aurinko menee sitten taas Allahin valtaistuimen alle piiloon. Vai laskeeko se kuumaan lätäkköön? Kumpi on oikein?
>Aurinko menee sitten taas Allahin valtaistuimen alle piiloon. Vai laskeeko se kuumaan lätäkköön? Kumpi on oikein?
Ei kumpikaan. Huomaa, ettei luetunymmärtäminen ole vahvimpia puoliasi. - Esko
Hertha kirjoitti:
Luulisitko, että muslimin tekemä raiskaus on vastenmielisempi kuin kristityn tekemä?
Suora linja tähän raiskausjuttuun oli se Koraanin jae, ettei uskonnossa ole pakkoa. Kun uskonnon levittämiseksi lähdetään (siis Muhammed) sotiin ja raiskataan naisia, niin onko toteutunut Koraanin jae 'uskonnossa ei ole pakkoa'?
Sehän on aikamoinen vitsi.
Naisia ei olisi voitu raiskata, jos he olisivat olleet muslimeja. Jos heille ei tarjottu mahdollisuutta kääntyä muslimeiksi, heille voitiin tehdä mitä tahansa. Siksi Karim täällä kerskaili; 'muslimit ei käännyttäneet valloitetuissa maissa pakolla'. Hauskempaa se vain oli muslimeille, kun ei uskontoon pakotettu. - Hertha
Esko kirjoitti:
Suora linja tähän raiskausjuttuun oli se Koraanin jae, ettei uskonnossa ole pakkoa. Kun uskonnon levittämiseksi lähdetään (siis Muhammed) sotiin ja raiskataan naisia, niin onko toteutunut Koraanin jae 'uskonnossa ei ole pakkoa'?
Sehän on aikamoinen vitsi.
Naisia ei olisi voitu raiskata, jos he olisivat olleet muslimeja. Jos heille ei tarjottu mahdollisuutta kääntyä muslimeiksi, heille voitiin tehdä mitä tahansa. Siksi Karim täällä kerskaili; 'muslimit ei käännyttäneet valloitetuissa maissa pakolla'. Hauskempaa se vain oli muslimeille, kun ei uskontoon pakotettu.Kun nyt selvennät asiaa, juohtuupi mieleen, että kristityn naisen asema on kurja: kristitty mies voi raiskata kristityn naisen suit sait ilman omantunnontuskia?
---
Keskiaikaisten islamilaisten valtioiden hallintomalli tuskin perustui pelkästään "vapaata riistaa" olevien naisten saatavuuteen. Eppäilen. - Esko
taha.islam kirjoitti:
>Kun Koraani on jo käännetty monille kielille, mm.suomeksi ja englanniksi, niin miksi minä alkaisin sitä kääntämään? Sinä yksin käännät siihen munan, ei kukaan muu. Jäät yksin munasi kanssa.
Totuus ei ole äänestyskysymys, joten argumenttisi on arvoton. Joo - ja osoitus tyhmyydestäsi.
>Muhammed ei tiennyt maan pyörivän ja auringon pysyvän paikoillaan.
Mistä tiedät, että Maa ei ole paikoillaan ja että maailmankaikkeus ei pyöri sen ympäri?
Itseasiassa Koraani väittää, että vuoret kiitävät, vaikka näyttävät olevan paikallaan.
Auringon väitetään myös liikkuvan, joka myös on totta.
>Hän luuli maan olevan litteän ja auringon kulkevan maan yläpuolella.
Missään kohdassa Koraania ei sanota, että maa olisi litteä. Tämä on oma tulkintasi.
>Hän luuli auringon olevan niin pienen, että se laskeutui kuumaan lätäkköön.
Tämäkin on oma tulkintasi ja itseasiassa täyttä haperoa. Kyseessä on kuvaus siitä, miltä auringon lasku näytti "kaksisarvisen" silmin.
Tämä todistaa sinut taas valehtelijaksi.
>Hän luuli myös auringon ja kuun olevan suunnilleen samankokoiset ja myös samalla etäisyydellä maasta.
Perusteet?
>Tähdet
Näyttävät olevan edelleen taivaalla.
>vuoret
Ovat edelleen olemassa.
>taivaan kansi
Viite?
>Jumalan valtavat varastot
Viite?
>ihmisen luominen kiiressä
Viite?
>Kaikki 15 jaetta kuvaavat täydellistä tietämättömyyttä aurinkokunnasta ja maasta auringon planeettana.
Eli olit väärässä.
>Hän ei myöskään tajunnut mitään maa planeetan elämää ylläpitävistä systeemeistä.
Kuten esim. veden kiertokulusta?
>Hän paljastaa täydellisen tietämättömyytensä.
Väärin. Sinä paljastaisit tyhmyytesi, ellei se olisi jo tiedossa.
>Kuitenkaan hän ei osaa vähääkään aavistaa omaa tietämättömyyttään, vaan kerskaa, ettei kukaan koskaan pysty parempaan. Jos joku uskaltaa epäillä hänen ilmoitustaan, sitä hän uhkaa helvetin tulella. Mikä hävyttömyys!
Mielipiteitä sinulla kyllä riittää ottaen huomioon, että olet sanonut, ettei Islamin oppien kertominen ole sinun tehtäväsi.Sinun kanssasi tämä käsitys aurinkokunnasta on loppuun käsitelty. Et ole myöntänyt Koraanin kuvauksessa olevan mitään virhettä.
Tapasi mukaan aloit vaan solvaamaan minua. Etkö huomaa, että se on sivussa käsiteltävästä asiasta, eli Koraanin aurinkokunnan mallista?
Minä en suinkaan kamppaile sinua vastaan, jos sitä luulet. - Esko
Hertha kirjoitti:
Kun nyt selvennät asiaa, juohtuupi mieleen, että kristityn naisen asema on kurja: kristitty mies voi raiskata kristityn naisen suit sait ilman omantunnontuskia?
---
Keskiaikaisten islamilaisten valtioiden hallintomalli tuskin perustui pelkästään "vapaata riistaa" olevien naisten saatavuuteen. Eppäilen.Tämän avauksen aihe oli;
2:256. Uskonnossa ei ole mitään pakkoa, oikea tie on selvästi erotettu harhateistä,
Harhailet jatkuvasti muihin asioihin. Onko se tarkoituksellista? Onko tuo Koraanin jae tosi vai valhe? Siitä on kysymys. - Hertha
Esko kirjoitti:
Tämän avauksen aihe oli;
2:256. Uskonnossa ei ole mitään pakkoa, oikea tie on selvästi erotettu harhateistä,
Harhailet jatkuvasti muihin asioihin. Onko se tarkoituksellista? Onko tuo Koraanin jae tosi vai valhe? Siitä on kysymys.Itsehän aloit puhua naisten raiskaamisesta. Vai kuuluiko se mainitsemaasi Koraanin jakeeseen?
- taha.islam
Esko kirjoitti:
Sinun kanssasi tämä käsitys aurinkokunnasta on loppuun käsitelty. Et ole myöntänyt Koraanin kuvauksessa olevan mitään virhettä.
Tapasi mukaan aloit vaan solvaamaan minua. Etkö huomaa, että se on sivussa käsiteltävästä asiasta, eli Koraanin aurinkokunnan mallista?
Minä en suinkaan kamppaile sinua vastaan, jos sitä luulet.>Et ole myöntänyt Koraanin kuvauksessa olevan mitään virhettä.
Et ole sellaista sieltä osoittanut. Olet kyllä osoittanut, että et kykene analyyttiseen ajatteluun. Räikeimpänä esimerkkinä vuodatuksestasi on se luulo, että Koraanin mukaan aurinko laskee veteen. Asia on jopa tällä palstalla käsitelty useaan otteeseen.
>Etkö huomaa, että se on sivussa käsiteltävästä asiasta, eli Koraanin aurinkokunnan mallista?
Olet mielestäni tyhmä. Jos siitä loukkaannut, se on sinun asiasi.
Perustelen mielipiteeni sillä, viisas oppii muiden virheistä, tyhmä ei omistaankaan. - Esko
Hertha kirjoitti:
Itsehän aloit puhua naisten raiskaamisesta. Vai kuuluiko se mainitsemaasi Koraanin jakeeseen?
Kun sanotaan;
2:256. Uskonnossa ei ole mitään pakkoa, oikea tie on selvästi erotettu harhateistä,
Muhammed teki sotaakin uskonnollisella tavalla.
Kaikki hänen sotansa olivat uskonsotia. Eihän ollut mahdollista, että hän olisi oikeudetonta sotaa käynyt. Sotiin oli Koraanissa Allahin käsky. Jos sodassa raiskattiin naisia, niin se oli pakottamista. Samoin veronmaksuun pakotettiin. Uskonsodassa pakotettiin, vaikka Allah sanoi, ettei uskonnossa ole pakkoa.
Hän kävi sotaa omien oppiensa vastaisesti.
Muhammed teki vastoin Koraanin oppeja. Pitääkö tätä yhä lisää selittää? - taha.islam
Esko kirjoitti:
Kun sanotaan;
2:256. Uskonnossa ei ole mitään pakkoa, oikea tie on selvästi erotettu harhateistä,
Muhammed teki sotaakin uskonnollisella tavalla.
Kaikki hänen sotansa olivat uskonsotia. Eihän ollut mahdollista, että hän olisi oikeudetonta sotaa käynyt. Sotiin oli Koraanissa Allahin käsky. Jos sodassa raiskattiin naisia, niin se oli pakottamista. Samoin veronmaksuun pakotettiin. Uskonsodassa pakotettiin, vaikka Allah sanoi, ettei uskonnossa ole pakkoa.
Hän kävi sotaa omien oppiensa vastaisesti.
Muhammed teki vastoin Koraanin oppeja. Pitääkö tätä yhä lisää selittää?Koettaisitko nyt ymmärtää, että kyseisen kohdan pakko ei liity konkreettiseen ja fyysiseen pakottamiseen? Vai luuletko, että harhatie on joku konkreettinen paikka?
Jos lause kuuluisi "Uskonto ei ole pakottamista", olisit oikeassa.
Ymmärrätkö suomea? - Esko
taha.islam kirjoitti:
Koettaisitko nyt ymmärtää, että kyseisen kohdan pakko ei liity konkreettiseen ja fyysiseen pakottamiseen? Vai luuletko, että harhatie on joku konkreettinen paikka?
Jos lause kuuluisi "Uskonto ei ole pakottamista", olisit oikeassa.
Ymmärrätkö suomea?>>kyseisen kohdan pakko ei liity konkreettiseen ja fyysiseen pakottamiseen?
Konkreettinen ja fyysinen pakko on siis uskonnossa?
Sitähän muslimit tekevät.
Pitääkö hihkua; LOISTAVAA! - mies -81
taha.islam kirjoitti:
>Olet jollain tapaa kuin toimintakyvyttömäksi halvaantunut. Et osaa tehdä mitään.
Älysi ei näköjään riitä edes kunnon solvaukseen.Vai ei osaa Esko edes solvata kunnolla. Voi Taha parka sinua, kun et saa osaksesi toiselta edes kunnon solvausta. Minä solvaan sinua lohdutukseksi.
Mutsis oli hutsu kun sua sai ja isäs oli transseksuaali virtahepo. Oot säälittävä pelle, vedä vittu päähäs ja pakene vuorille taukki!
Noin, lohduttiko yhtään Taha? Ainakin sait mitä jäit vaille. Sitä saa mitä tilaa. Etkä voi edes haastaa oikeuteen koska itse tilasit kunnon solvauksen. Tyhmästä päästä kärsii koko ruumis. Mutta ole lohdutettu, sillä autuaita ovat puupäät! Vedenpaisumuksen tullessa he jäävät pinnalle. Sinä pelastuit nuija, muut joutuvat turvautumaan Nooan arkkiin.
*nauraa paskaista naurua* - taha.islam
Esko kirjoitti:
>>kyseisen kohdan pakko ei liity konkreettiseen ja fyysiseen pakottamiseen?
Konkreettinen ja fyysinen pakko on siis uskonnossa?
Sitähän muslimit tekevät.
Pitääkö hihkua; LOISTAVAA!>Konkreettinen ja fyysinen pakko on siis uskonnossa?
Jos nyt lukisit niistä käännöksistä, että siellä käytetään termiä "compulsion in religion". Koska muslimille uskonto on henkilökohtainen, myöskin pakko voisi olla vain henkilökohtainen.
Näin ei kuitenkaan ole.
Aya kieltää pakon olemassaolon uskomisessa. Tämä merkitsee sitä, että oikean tien seuraaminen tuntuu hyvältä, ei pakonomaiselta.
Eli: Kun ihminen alistuu Islamiin, väärä ja oikea tulee helpoksi erottaa ja oikean valitseminen tuntuu hyvältä.
>Konkreettinen ja fyysinen pakko on siis uskonnossa?
Missä yhteisössä ei ole konkreettista ja fyysistä pakkoa?
>Sitähän muslimit tekevät.
Niin ja myös kristittyjen täytyy käydä vessassa. - taha.islam
mies -81 kirjoitti:
Vai ei osaa Esko edes solvata kunnolla. Voi Taha parka sinua, kun et saa osaksesi toiselta edes kunnon solvausta. Minä solvaan sinua lohdutukseksi.
Mutsis oli hutsu kun sua sai ja isäs oli transseksuaali virtahepo. Oot säälittävä pelle, vedä vittu päähäs ja pakene vuorille taukki!
Noin, lohduttiko yhtään Taha? Ainakin sait mitä jäit vaille. Sitä saa mitä tilaa. Etkä voi edes haastaa oikeuteen koska itse tilasit kunnon solvauksen. Tyhmästä päästä kärsii koko ruumis. Mutta ole lohdutettu, sillä autuaita ovat puupäät! Vedenpaisumuksen tullessa he jäävät pinnalle. Sinä pelastuit nuija, muut joutuvat turvautumaan Nooan arkkiin.
*nauraa paskaista naurua*>Mutsis oli hutsu kun sua sai ja isäs oli transseksuaali virtahepo. Oot säälittävä pelle, vedä vittu päähäs ja pakene vuorille taukki!
Hohhoijjaa.
>Etkä voi edes haastaa oikeuteen koska itse tilasit kunnon solvauksen.
Etkä varmaan uskalla ilmoittaa nimeäsi? - Esko
taha.islam kirjoitti:
>Konkreettinen ja fyysinen pakko on siis uskonnossa?
Jos nyt lukisit niistä käännöksistä, että siellä käytetään termiä "compulsion in religion". Koska muslimille uskonto on henkilökohtainen, myöskin pakko voisi olla vain henkilökohtainen.
Näin ei kuitenkaan ole.
Aya kieltää pakon olemassaolon uskomisessa. Tämä merkitsee sitä, että oikean tien seuraaminen tuntuu hyvältä, ei pakonomaiselta.
Eli: Kun ihminen alistuu Islamiin, väärä ja oikea tulee helpoksi erottaa ja oikean valitseminen tuntuu hyvältä.
>Konkreettinen ja fyysinen pakko on siis uskonnossa?
Missä yhteisössä ei ole konkreettista ja fyysistä pakkoa?
>Sitähän muslimit tekevät.
Niin ja myös kristittyjen täytyy käydä vessassa.Sinä sanot selvästi, että muslimista tuntuu hyvältä tehdä uskontonsa asioita. Samoin sanot, että pakottaminen kuuluu islamin uskontoon. Siis muslimista tuntuu hyvältä pakottaa toisia ihmisiä.
Tästä syystä Muhammed voi siis sotaretkillään raiskata naisia ja pakottaa valloitetut maksamaan veroa, mutta uskomaan ei pakotettu.
Kai tämä nyt tuli selväksi?
Aikaisemmin kirjoitin tämän:
Muhammed teki sotaakin uskonnollisella tavalla.
Kaikki hänen sotansa olivat uskonsotia. Eihän ollut mahdollista, että hän olisi oikeudetonta sotaa käynyt. Sotiin oli Koraanissa Allahin käsky. Jos sodassa raiskattiin naisia, niin se oli pakottamista. Samoin veronmaksuun pakotettiin. Uskonsodassa pakotettiin, vaikka Allah sanoi, ettei uskonnossa ole pakkoa.
Hän kävi sotaa omien oppiensa vastaisesti.
Muhammed teki vastoin Koraanin oppeja. Pitääkö tätä yhä lisää selittää?
~~~~~~~~~~~~
Nyt kuitenkin selitysksesi jälkeen näyttää siltä, että Muhammed teki oman oppinsa mukaan. Onko tämä oikein ymmärretty? - taha.islam
Esko kirjoitti:
Sinä sanot selvästi, että muslimista tuntuu hyvältä tehdä uskontonsa asioita. Samoin sanot, että pakottaminen kuuluu islamin uskontoon. Siis muslimista tuntuu hyvältä pakottaa toisia ihmisiä.
Tästä syystä Muhammed voi siis sotaretkillään raiskata naisia ja pakottaa valloitetut maksamaan veroa, mutta uskomaan ei pakotettu.
Kai tämä nyt tuli selväksi?
Aikaisemmin kirjoitin tämän:
Muhammed teki sotaakin uskonnollisella tavalla.
Kaikki hänen sotansa olivat uskonsotia. Eihän ollut mahdollista, että hän olisi oikeudetonta sotaa käynyt. Sotiin oli Koraanissa Allahin käsky. Jos sodassa raiskattiin naisia, niin se oli pakottamista. Samoin veronmaksuun pakotettiin. Uskonsodassa pakotettiin, vaikka Allah sanoi, ettei uskonnossa ole pakkoa.
Hän kävi sotaa omien oppiensa vastaisesti.
Muhammed teki vastoin Koraanin oppeja. Pitääkö tätä yhä lisää selittää?
~~~~~~~~~~~~
Nyt kuitenkin selitysksesi jälkeen näyttää siltä, että Muhammed teki oman oppinsa mukaan. Onko tämä oikein ymmärretty?>Sinä sanot selvästi, että muslimista tuntuu hyvältä tehdä uskontonsa asioita. Samoin sanot, että pakottaminen kuuluu islamin uskontoon. Siis muslimista tuntuu hyvältä pakottaa toisia ihmisiä.
Sekoitat kaksi asiaa.
2:256 viittaa henkilökohtaiseen uskomiseen, muut kohdat yhteisölliseen toimintaan.
Yhteisöllistä pakottamista esiintyy kaikissa tuntemissani yhteisöissä. Oletko kokeillut jättää verot maksamatta?
>Aikaisemmin kirjoitin tämän...
Et aikaisemminkaan osannut tehdä eroa "uskon" ja "uskon ilmentymän" välille.
Väitteesi muuttuu ja elää sen mukaan, mitä vastatodisteita esitetään ja mitä niistä ymmärrät.
>Samoin veronmaksuun pakotettiin.
Loistava esimerkki. Jos hallitus uskoo, että veronkanto on oikein, heidän uskontonsa toteuttaminen käytännössä johtaa siihen, että verot kannetaan. Toinen asia on se, voiko hallituksen pakottaa uskomaan veronkannon oikeutukseen.
Jos siis hallitus sanoo, ettei uskonnossa ole pakkoa, se ei estä veronkantoa; toinen on valinta ja toinen on sen ilmentymä.
Oletko kokeillut jättää verot maksamatta ja uskotko, ettei Suomen tai Ruotsin ministereitä ole pakotettu uskomaan veronkantoon? - Esko
taha.islam kirjoitti:
>Sinä sanot selvästi, että muslimista tuntuu hyvältä tehdä uskontonsa asioita. Samoin sanot, että pakottaminen kuuluu islamin uskontoon. Siis muslimista tuntuu hyvältä pakottaa toisia ihmisiä.
Sekoitat kaksi asiaa.
2:256 viittaa henkilökohtaiseen uskomiseen, muut kohdat yhteisölliseen toimintaan.
Yhteisöllistä pakottamista esiintyy kaikissa tuntemissani yhteisöissä. Oletko kokeillut jättää verot maksamatta?
>Aikaisemmin kirjoitin tämän...
Et aikaisemminkaan osannut tehdä eroa "uskon" ja "uskon ilmentymän" välille.
Väitteesi muuttuu ja elää sen mukaan, mitä vastatodisteita esitetään ja mitä niistä ymmärrät.
>Samoin veronmaksuun pakotettiin.
Loistava esimerkki. Jos hallitus uskoo, että veronkanto on oikein, heidän uskontonsa toteuttaminen käytännössä johtaa siihen, että verot kannetaan. Toinen asia on se, voiko hallituksen pakottaa uskomaan veronkannon oikeutukseen.
Jos siis hallitus sanoo, ettei uskonnossa ole pakkoa, se ei estä veronkantoa; toinen on valinta ja toinen on sen ilmentymä.
Oletko kokeillut jättää verot maksamatta ja uskotko, ettei Suomen tai Ruotsin ministereitä ole pakotettu uskomaan veronkantoon?>>Loistava esimerkki. Jos hallitus uskoo, että veronkanto on oikein, heidän uskontonsa toteuttaminen käytännössä johtaa siihen, että verot kannetaan. Toinen asia on se, voiko hallituksen pakottaa uskomaan veronkannon oikeutukseen.
Tämä vero otettiin vain vieraalta kansalta, ei Muhammedin omalta kansalta. Muslimit ei kai maksaneeet mitään veroa. Toisten kansojen ryöstäminen riitti.
Kysymykseni toinen osa oli tämä:
"Jos sodassa raiskattiin naisia, niin se oli pakottamista."
Et vastannut oliko tämä oikein tehty Muhammedilta.
Tekikö hän omien oppiensa mukaan raiskatessaan vangittuja naisia? - taha.islam
Esko kirjoitti:
>>Loistava esimerkki. Jos hallitus uskoo, että veronkanto on oikein, heidän uskontonsa toteuttaminen käytännössä johtaa siihen, että verot kannetaan. Toinen asia on se, voiko hallituksen pakottaa uskomaan veronkannon oikeutukseen.
Tämä vero otettiin vain vieraalta kansalta, ei Muhammedin omalta kansalta. Muslimit ei kai maksaneeet mitään veroa. Toisten kansojen ryöstäminen riitti.
Kysymykseni toinen osa oli tämä:
"Jos sodassa raiskattiin naisia, niin se oli pakottamista."
Et vastannut oliko tämä oikein tehty Muhammedilta.
Tekikö hän omien oppiensa mukaan raiskatessaan vangittuja naisia?>Tämä vero otettiin vain vieraalta kansalta, ei Muhammedin omalta kansalta.
Väärin.
>Muslimit ei kai maksaneeet mitään veroa.
Väärin.
>Toisten kansojen ryöstäminen riitti.
Mitkä _kansat_ ryöstettiin?
>Et vastannut oliko tämä oikein tehty Muhammedilta.
Tekikö hän omien oppiensa mukaan raiskatessaan vangittuja naisia?
Kenet raiskattiin vai onko kyseessä näkemys?
- Karim
>>>9:49. Heidän joukossaan on eräs, joka sanoo: »Salli minun jäädä pois, äläkä kiusaa minua!» Eivätkö juuri he ole jo langenneet kiusaukseen? Totisesti helvetti on nielevä uskottomat.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin
Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.6417808Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun
Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä4312096Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi
Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl2191979- 1431570
Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?
Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka511218Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!
Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi251148Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta
Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule951008Ootko onnellinen kun ei tarvitse
nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.65819Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä
Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill6689Sofia matkii Martinaa
Sofia etsii omaa lippisjonnea mäkkäreistä ja itiksestä. Tuskin löytää yhtä komeaa.133668