En usko että sellaista päivää tulee kun abortteja ei tehtäis ollenkaan, siksi haluan vain miettiä miten niitä vähennetään.
Varsinkin raiskatuilla tulisi aina olla oikeus keskeyttää raskautta. Samoin terveyssyistä pitäisi aina olla oikeus keskeyttää raskautta.
Tämä aloitus koskeekin sosiaalisista syistä tehtyjä abortteja.
Tämän hetken Suomi näyttää aika synkältä, miten saisi ihmisiä uskomaan että pystyvät pärjäämään lapsen kanssa kun tahtomattaan tulevat raskaaksi?
Kaikkihan alkaa ehkäisystä, ja valitettava tosiasia on että yleensä ehkäisy on naisen vastuulla, kortsu on ainut millä mies voi ehkäistä. Hormonaaliseen ehkäisyyn liittyy kuitenkin sivuvaikutuksia, joten haasteena olisi kehittää jotain mahdollisimman "kilttiä" naisen elimistölle.
Ehkäisy saisi myös olla halvempaa.
Jos vahinko kuitenkin käy, miten kannustaisi pitämään lapsen? Jos nainen itse on täysin varma ettei halua synnyttää asialle ei voi mitään, mutta uskon että ainakin osa naisista päätyy aborttiin siksi että eivät tule pärjäämää lapsen kanssa.
Miten heitä saisi uskomaan että pystyvät ja pärjäävät? Miten yhteiskunnan pitäisi muuttua?
Varsinkin raiskatuilla tulisi aina olla oikeus keskeyttää raskautta. Samoin terveyssyistä pitäisi aina olla oikeus keskeyttää raskautta.
Tämä aloitus koskeekin sosiaalisista syistä tehtyjä abortteja.
Tämän hetken Suomi näyttää aika synkältä, miten saisi ihmisiä uskomaan että pystyvät pärjäämään lapsen kanssa kun tahtomattaan tulevat raskaaksi?
Kaikkihan alkaa ehkäisystä, ja valitettava tosiasia on että yleensä ehkäisy on naisen vastuulla, kortsu on ainut millä mies voi ehkäistä. Hormonaaliseen ehkäisyyn liittyy kuitenkin sivuvaikutuksia, joten haasteena olisi kehittää jotain mahdollisimman "kilttiä" naisen elimistölle.
Ehkäisy saisi myös olla halvempaa.
Jos vahinko kuitenkin käy, miten kannustaisi pitämään lapsen? Jos nainen itse on täysin varma ettei halua synnyttää asialle ei voi mitään, mutta uskon että ainakin osa naisista päätyy aborttiin siksi että eivät tule pärjäämää lapsen kanssa.
Miten heitä saisi uskomaan että pystyvät ja pärjäävät? Miten yhteiskunnan pitäisi muuttua?
Vastaukset 57
Vanhimmat
Vastaan itse itselleni, omia mielipiteitäni.
1. Joiakin voisi auttaa joku ensi-/turvakodin kaltainen paikka, missä tuetaan vanhemmuuteen ja autetaan tarvittassa lapsen hoidossa, esim syöttämällä yöllä jotta äiti saa nukkua. Vastaavasti ryhmä vapaaehtoisia (koska rahaa ja resursseja ei Suomessa ole palkallisiin) voisi tukea raskaanaolevia jo ennen synnytystä, ja olla apuna jonkin verran synnytyksen jälkeen jotta äiti voisi asua kotona lapsensa kanssa.
2. Paremmat tuet, jotta taloudelline tilanne ei pelottaisin. Tätä on hyvin vaikeaa toteuttaa koska tuet ovat jo aika korkealla, ja suurin ongelma okin Suomen palkkatasot. Ei sekään oikein ole että yh-äiti saisi enemmän rahaa pelkästään sen takia että on synnyttänyt, kun perheessä toinen voi olla työtön ja toinen matala-palkkaisella alalla.
Abortteja tullaan varmasti aina tekemään, niitä varmasti pystyy ehkäisemään monellakin tapaa. Niistä voi jakaa jo tietoja hyvissä ajoin ihmisille, monipuolisemmin ja kiinnostavemmin, myös laajemmin kuin ilmeisesti nykykäytäntönä on. Ensisijaisesti molemmilla sukupuolilla on vastuu ehkäisystä, ei vain toisella. Harvemmin sitä toinen osapuoli yksin rakastelee toisella, joten kyllä se velvollisuus suojautua ja välttää turhaa rauskautta ja näin ollen turhaa aborttia on molemmilla. Suomen raiskauslainsäädäntö on naurettava ja rangaistukset siitä on vielä naurettavempia. Vain meidän Suomessa, ei kannata kenenkään todistaa raiskausta. Ihan sama mitä teet, autat tai et, olet itse syytteessä. Et auttanut, heitteillepano tai jokin muu hyvä syy. Autoit, joudut maksamaan korvauksia raiskaajalle ja raiskattu häviää silti aina. Väkisin makaaminen, sukupuoliyhdyntä kääntyy huonolla onnella pahoinpitelyksi ja raiskaaja selviää sakoilla. Naurettavan pienet rangaistukset raiskaajille, kun raiskatulle saattaa jäädä elinikäisiä traumoja ja vaikka mitä muita ongelmia tuollaisen jälkeen. Raiskatuksi ei pitäisi edes joutua, mutta kyllä tuosta syystä ehdottomasti oikeus aborttiin, kuin myös terveydellisistä syistä. Sosiaalisesti aktiivinen rakastelija tarvitsee kyllä oman ajatusmaailman muuttamista, mikäli ehkäisy ja seksiltä suojautuminen ei ole ensisijaisesti mielessä. Myös mies pystyy laittamaan hanat kiinni, mutta sekin on jo aika radikaali ratkaisu ja useimmiten ikuinen sellainen. Sitten on niitä ei niin kivoja tapoja harrastaa seksiä, mikä ei välttämättä miellytä kumpaakaan osapuolta ja siis ilman miehen orgasmiakin nainen saattaa tulla raskaaksi, koska siittiöitä irtoaa jo pelkästään eritteen joukossa. Odottaminen ja synnyttäminenkin on rankka kokemus ja pelkästään hätäsektiokin saattaa olla kohtalokasta naiselle, myös muita komplikaatioita saattaa tulla, mitkä alkavat vasta synnytyksessä. Kaikki ihmiset eivät välttämättä pärjää jälkikasvun kanssa, vaikka näitä haluaisikin. Ehkä mahdollisuuksia lapsen adoptioon täytyisi kehittää, mutta raskausaikana myös se kiintymys lapseen useimmiten kasvaa. Suomen hyvinvointivaltiossa, valtio siis voi hyvin, ei välttämättä ne lapsi perheet ja välttämättä ei ole mahdollisuutta antaa lapselle sellaista kotia, minkä lapsi ehkä tarvitsisi, eli useat seikat saattavat myös vaikuttaa siihen, miksi lasta ei tuo tähän maailmaan vaikka sellaisenkin voisi haluta.
Kuuluuko hormonaalisiin ehkäisyvälineisiin e-pillerit? Ilmeisesti saattavat haitata hedelmällisyyttä pitkäaikaisessa käytössä, jonka ehkä sitten voisi korvata keltarauhashormonit. En ole kyllä aihealueen asiantuntija. ;) Helpompi ehkä kannustaa henkilöä pitämään lapsen, jos hän jollakin tavalla kuuluu tuttavapiiriin. Vanhemmat, isovanhemmat, sisarukset, sukulaiset, ystävät, kaverit tuttavapiiri tms. Voi tuohon vaikuttaa monellakin tapaan. Eli se kannustaminen olisi hyvä lähteä sieltä ja heiltä sitä apua ja tukea eniten saattaisi tarvita, unohdin sen puolison/lapsen isän. Jotkut ihmiset saattavat reagoida raskausuutiseen väärällä tavalla, eivätkä välttämättä osaa käsitellä asioita tai ilmaista niitä menemällä asian suhteen samalle lähtöviivalle raskaana olevan kanssa. Ikinä ei saisi mitään vaihtoehtoja tuputtaa vaan yrittää auttaa ja oikeasti kuunnella raskaana olevaa henkilöä hänen omissa vaikeissa päätöksissään. Harvemmin näitä taitavat vanhemmat osata? =) Ihmiset voivat tukea niin osallistumalla lapsen kasvatukseen tai auttamalla vaate- ja ruokaostoksilla. Tällaisia ihania kummejakin saattaa olla harvassa, eli nykyään taitaa olla trendi olla kummi, kuin oikeasti olla kummi ja valmis laittamaan itsensä likoon sen kummilapsen puolesta. Itsellä tästä on ensisijaisesti kysymys, olenko valmis kasvattamaan kummilapseni ehdoitta ja rakastamaan heitä, mikäli heidän vanhemmat saattaisivat kuolla. Selvästi on huomattavissa, ettei nykypäivänä tätäkään aisiaa oikein ajatella, kun jotkut ottavat kummeiksi vaikka sisaruksensa kaverin. Yhteiskunnan pitäisi entistä enemmän tukea lapsiperheitä, lapsia, raskaana olevia, yksinhuoltajia tms.
Pikkasen raskasta lukea tekstiä joka on pötköön kirjotettu!
Pahoitteluni, intouduin vain painelemaan näppäimiä. En tullut edes ajatelleeksi kappalejakoa.
Pelkkä bensaverokin on kaksinkertainen siihen verrattuna, mitä sen pitäisi olla ja ties mihinkin tämä raha menee. =) Uskon, että osa naisista päätyy aborttiin taloudellisista ja muista elämään liittyvistä syistä, valitettavasti se elämä ei ole aina kovin helppoa. Yhteiskunnan tuki lapsiperheille ja yksinhuoltajille on valitettavasti myös väärinkäytetty tuki. Useita pariskuntia löytyy, jotka saavat useita lapsia, kolmen vuoden sisällä vielä saman miehen kanssa, joka ei virallisesti asu samassa talossa naisen ja lapsien kanssa, eli yksinhuoltajalisäkin on sellainen tuki, jota jotkut sumeilematta käyttävät hyväkseen ja hakevat. Laskut voi tilata suoraan sähköpostiin ja muut kirjeet hakea postin palvelusta, jotta ei vahingossa jäädä kiinni ja tällaiset ihmiset valitettavasti rasittaa niitä muita ihmisiä, jotka eivät tätä tee ja sitten kauhistellaan, kun tuet pienenevät entisestään. Lapsiperheille huono asia, että jotkut lapsiperheet menevät nimikkeellä yksinhuoltaja ja näin saavat enemmän avustusta ja tukea, jolloin sitten ahneet päättäjät mielellään leikkaa muualta kuin omista etuuksistaan. ;)
Ensi-/turvakotimallinen paikko voisi olla hyvä, semmoisen perustaminen saattaa olla hankalaa, eikä kovin kannattavaa vapaaehtoistyönä, välttämättä valtio tai kaupungit/kunnat, eivät halua kyseistä toimea ylläpitää, mikä on ehkä sääli. Harvoin yrityksetkään tahtovat omalla tuloksellaan toimintaa järjestee tai edesauttaa. Lapsen isä, vanhemmat, isovanhemmat muut voisivat olla hyvä apu ensisynnyttäjälle ja isovanhemmat useimmiten ovat jo eläkeikään päässyt ja mahdollisesti omaavat vielä monia mieltymyksiä vastasyntyneiden suhteen. Ilmeisesti jotain aputoimintaa ilmeisesti on jo olemassa ja nevuolastakin mahtaa saada paljon apua ja tietoa? Harmillisesti huomaan, että henkilö isä on olematon käyttövara äidin synnytyksessä ja lapsen hoidossa.
Toivottavasti tuli kaikki oikeassa järjestyksessä, säikähdin tekstin maksimimäärän loppumista. =) Laitteetkaan ei toimi oikein...
Nykyään voitais lopettaa se "koska olet sen arvoinen"-lässytys joka samperin tuutista kosmetiikkamainoksista lähtien. Tilalle voisi asettaa sanonnan "hei dude, et oo maailman napa!". Täällä joku sanoi, että abortin syy voi aivan hyvin olla sekin, että lapsi sotkee kotia. Niin voi. Jiiiii-haa! Koska me ollaan sen arvoisia! No se pointti: kun vähennetään itsekeskeistä ajattelumallia, se antaa sijaa sille mahdollisuudelle, että voi olla edesauttamassa alkaneen elämän hyvää tulevaisuutta. Hyvin suoritetusta työstä nimittäin palkka on verrattoman suuri, koska onnellisempaa on antaa kuin saada.
Terv. Äiti joka ilmaisi täten kantansa aborttiin
Abortteja vähentävisivät ihan realistisena toimenpiteenä kolme asiaa:
1. Ehkäisyn Kela-korvattavuus kaikille ja nuorten ehkäisyn maksuttomuus. Kouluissa pitäisi jakaa kondomeja. Ehkäisyn korvattavuudesta on kovasti asiantuntijapuolelta tullut pitkään vaatimuksia, koska Norjan mallin mukaan sillä voidaan vähentää aborttteja. Abortti tulee ilmeisesti Suomessa yhteiskunnalle halvemmaksi kuin ehkäisyn korvaaminen, koska tätä ei oteta päättäjien taholta vakavasti. Abortti onkin rahassa laskettuna halvempi kuin ehkäisy, myös potilaalle.
2. Seksi - ja ehkäisyvalistuksen lisääminen. Onneksi netistä saa tietoa, että ujompikin nuori voi sitä etsiä itse. Hollannissa on kouluissa kondominkäytön harjoittelua ja seksi-ilmapiiri on vapaa ja seksi luonteva asia. Hollannissa tehdään todella vähän abortteja, vaikka laki on liberaali.
3. Äitien subjektiivinen maksuton oikeus kotiapuun ja lastenhoitoapuun. Lapsen hoito on työtä 24/7. Kukaan ei ole töissä ympäri vuorokauden, vaan jokaisella on oikeus lepoon, yöuniin ja virkistykseen, paitsi äidillä. Tämä ei houkuttele, jos toinen, vastuun ottava aikuinen puuttuu perheestä. Ja vaikka perheessä olisi isäkin, hän ei aina osallistu täysipainoisesti, jos on kuvioissa lainkaan. Nuoret miehet eivät ole hekään kypsiä isiksi, vaan ovat usein perheessä kuin aikuinen lapsi sen vauvan lisäksi. Näin voi lukea muilta perhepalstoilta, että mitä ne lapsiperheen ongelmat nykyään oikein on. - - -
Nuoren naisen ollessa kyseessä tämä olisi tärkeä apu, että nuori saisi kuitenkin elää omaakin elämää ja pitää kaverisuhteet ja harrastukset ja muu virkistys, ettei tarvisi tuntea luopuvansa kaikesta. Pienten lasten äidit uupuvat ja syrjäytyvät, varsinkin jos ei ole työtä tai koulutusta ja turvaverkkoja. Kun lapsi on kouluikäinen, helpottaa elämä kaikin tavoin, mutta lapsi on aina ykkönen ja äiti kakkonen kun mietitään tarpeiden tyydytysjärjestystä. Tämän itsekin äitinä olen elänyt niin todeksi.
Jos sitten pitäisi alkaa miettiä, miten yhteiskuntaa voisi muuttaa muuten, mennään vähän idealismiosastolle. Mutta voidaan tietenkin leikkiä monenlaisilla mielikuvilla. Että miten miehet saataisiin jakamaan vastuu lapsista, ettei vain naisen tarvitsisi uhrautua? Naiset kun kantavat sekä raskauden, synnytyksen, terveytensä vaarantamisen ja 20 vuoden arkivastuun lapsesta käytännössä yksin, muutamia poikkeuksia lukuunottamatta. Voidaanko miehiä pakottaa edes osavastuuseen?
Miten äiti voisi saada tukea omilta vanhemmilta ja muulta verkostolta, jos niitä lainkaan on? Nuoret, varsinkin opiskeluikäiset asuvat usein eri paikkakunnilla kuin vanhemmat. Miten sukua ja isovanhempia voi velvoittaa antamaan tukea, jos he eivät halua sitä vapaaehtoisesti antaa, kun ovat jo omat lapsensa saaneet aikuisiksi? Pitääkö mummon hoitaa vielä lapsenlapsetkin, kun hän on kasvattanut ensin omat lapset?
Kaikki eivät tunne kutsumusta äidin rooliin lainkaan, vaikka tarjolla olisi kaikki apu ja tuki. Ennen lapsia vain tuli kun ei ehkäisyä ja abortteja ollut saatavilla kuten nyt, mutta jos olisi saanut valita, niin monet naiset tuskin olisivat lapsia lainkaan halunneet, tai vain pienen perheen. Naiset olivat pääsääntöisesti taloudellisesti riippuvaisia miehistä, varakkaita ja koulutettuja lukuunottamatta, käytännössä hellan ja nyrkin välissä.
1. Kelakorvaukset on hyvä idea! :) Kondomien jakaminen on sensijaan merkki, että sinun on aika siirtyä ykköspesälle. Ja sinä päivänä kun sen vihdoin saa ottaa lompakosta, se ei ole enää turvallinen.
2. Kortsuja tekopenikseen ujuttaneena voin omalta kohdaltani sanoa, ettei sillä ollut mitään merkitystä elämässäni... Sukupuolivalistus sensijaan oli teininä aina yhtä kiinnostava asia, mutta koin että olen jotenkin huonompi kuin muut, koska minulla ei ollut mitään seksikokemuksia silloin kun alettiin kortsuja jakelemaan. Sellainen oli siis hankittava.
3. Meidän paikkakunnallamme on mahdollisuus saada kodinhoitaja maksutta aina tarvittaessa, vaikka olisi puolisokin tukena. Tällä tavoin selviää ystäväni, joka on kehitysvammaisen pojan yksinhuoltaja ja toinen (miehellinen) ystäväni, joka synnytti keskosen viikolla 28. Itsellenikin tarjottiin tätä samaa herttaista avustajaa, mutta en kokenut tarvitsevani. Tämä on siis erittäin hyvä idea, joka varmasti tukisi ajatusta, että selviää lapsen kanssa.
Minun ystäväpiirissän miehet osallistuvat kaikkeen kotitöistä lastenhoitoon. Olemme mieheni kanssa yrittäjäperhe ja lapsemme eivät ole ikinä olleet hoidossa, koska arkemme sujuu muutenkin. Kaikki työt tehdään puoliksi. Tiedän että on paljon sellaisiakin miehiä, jotka eivät osallistu "naisten hommiin". Pääosin näen kuitenkin oman tuttavapiirini kautta, että tämä asia on tasa-arvoistumassa nykyään. Kun vien poikaani esikouluun, tapaan aulassa isän joka huikkaa lähtevänsä pyykkäämään ja eräs uusi hyvä miespuolinen ystäväni kertoi että hänellä on ollut kiire, että saa kotityöt valmiiksi ennen viikonloppua. Alkaa tuntua ennemminkin siltä, että mies antaa pikkusormen ja... niin edelleen.
Loppuosa tekstistäsi, aikamoista yleistämistä koskeakseen 2000-lukua ;)
"1. Kondomien jakaminen on sensijaan merkki, että sinun on aika siirtyä ykköspesälle."
Eikös "ykköspesä" ole vasta suutelua? Onneksi siitä ei tule raskaaksi. :) Nuoret saavat ensimmäiset seksikokemuksensa pääsääntöisesti yläasteikäisenä ja ainakin kiinnostuvat seksistä, vaikkei omaa kokemusta olekaan. Kannatatko itse oikeasti amerikkalaisuskonnolliskonservatiivista ajatusta, että ehkäisyvalistus "yllyttää" seksikokeiluihin? Että jos ei asiasta puhu, ei sitä ole olemassakaan?
Oma kantani on, että pelastusliivien tarjoaminen voi ehkäistä hukkumisen, koska suuri osa porukasta sinne merelle kuitenkin lähtee. Jos joku jää rannalle, menee hänkin sitten jossain vaiheessa, vaikkei nyt ensimmäisten joukossa. Samoin elvyttämisen opettaminen ei tarkoita, että pitää hukuttaa kaveri, että saa harjoitella elvyttämistä. Se on varokeinojen opettamista. Ei voida sulkea silmiä tosiasioilta. Eivät nuoret kerro vanhemmille, jos heillä on ollut seksiä. Siinä vaiheessa kun vahinkoraskaus on totta, on kondomin arkipäiväistämiseen tähtäävä opetus vähän myöhässä.
http://www.terve.fi/koululainen/yllattavan-monen-neitsyys-lahtee-lain-mukaan-liian-nuorena
"2. Kortsuja tekopenikseen ujuttaneena voin omalta kohdaltani sanoa, ettei sillä ollut mitään merkitystä elämässäni... Sukupuolivalistus sensijaan oli teininä aina yhtä kiinnostava asia, mutta koin että olen jotenkin huonompi kuin muut, koska minulla ei ollut mitään seksikokemuksia silloin kun alettiin kortsuja jakelemaan. Sellainen oli siis hankittava."
Opit ilmeisesti ainakin laittamaan kortsun, eli se varmaan täytti sen tarkoituksen, minkä pitikin. :) Nuorilla on taipumus, ja näin muistan itsekin, verrata kokemuksia kavereiden kokemuksiin, joita tietenkin liioitellaan kun pitää saada katu-uskottavuutta.
"3. Meidän paikkakunnallamme on mahdollisuus saada kodinhoitaja maksutta aina tarvittaessa, vaikka olisi puolisokin tukena.(...)"
Kerrotko millä paikkaunnalla on näin hieno käytäntö? Kodinhoitaja maksutta? Kaikki kotipalvelutyö on lähteideni mukaan maksullista ja kovin hinnakastakin, ja sitä on vaikea saada muuten kuin vakavissa lastensuojelutapauksissa. Vanhuksille on apua paremmin tarjolla.
http://www.lahti.fi/www/cms.nsf/pages/85D1E2D330208DAEC22571F1002AAB05
http://www.ouka.fi/oulu/asiakasmaksut/kotipalvelut
Kotiapu lapsiperheille on myös usein aivan vääränlaista, ns. ohjausta, ei konkreettista töiden helpottamista ja lepäämisen ja virkistäytymisen mahdollistamista ja kaikenlisäksi se tärkein eli konkreettinen apu ja lapsenvahtipalvelut on maksullisia, mikä juuri estää varattomalta palvelujen käytön:
"Tavoitteena on keskustelemalla, ohjaamalla ja yhdessä tekemällä, perheen omien voimavarojen avulla, edistää perheen arjessa selviytymistä sekä lapsen hyvää kasvua ja kehitystä.
http://www.hel.fi/www/Helsinki/fi/sosiaali-ja-terveyspalvelut/lapsiperheiden-palvelut/perhetyo/kotipalvelu/
Mitä yhdessä tekemisen ohjausta tarvitaan silloin, kun tarvitsee jonkun mahdollistamaan kallisarvoista yöunta tai omaa aikaa, tai vaikka sairastamisen ajalta.
"Minun ystäväpiirissän miehet osallistuvat kaikkeen kotitöistä lastenhoitoon."
Jaa-a. Kun minulla on kaikki hyvin, niin toisillakin on? Hienoa olisi, että asiat olisi niin hyvin kaikilla. :) Kannattaa lukea vaikka yksinhuoltajien ja äitien palstaa, ja yksinäisyys, masennus, päihde, työttömyys jne forumeita ja missä ihmiset jakavat murheitaan lapsen kanssa jaksamisen vaikeuksista. Sieltä saa aika hyvää perspektiivin laajennusta, jos itsellä asiat on hyvällä mallilla. Silloin tosiaan tajuaa, miten hyvin asiat itsellä todella on, vaikka vastoinkäymisiä tulisikin.
"Loppuosa tekstistäsi, aikamoista yleistämistä koskeakseen 2000-lukua ;)"
En nyt ihan tajua, että mikä oli yleistämistä? Se osa tekstistä ei nimen omaan koskenutkaan 2000 -lukua.
Miten minusta tuntuu, että vähän yritit vaan hämmentää soppaa....? ;)
Haha, luin muuten väärin! :D Anteeksi! Luin että "Naiset ovat pääsääntöisesti..." jne.
Asun pienessä maalaiskunnassa, Varsinais-Suomessa. Kotiapuun kuuluu aivan mitä kotitöitä tahansa äiti/ isä keksii. Äiti ja isä saavat lähteä vaikka elokuviin tai lenkille ja avustaja hoitaa lapsia. Ja tähän on oikeutettuja kaikki ketkä kuntamme neuvolassa sanovat etteivät selviä arjesta omin voimin. Itse en sanonut etten selviä, mutta terveydenhoitaja koki arkeni liian kuormittavaksi, koska menin laitokselta suoraan osa-aikatöihin. Työt sopivat yhteen 3h imetysväliin, joten turha siihen oli ketään palkata :D
Niin... Tuota, olen vähän vanhanaikainen ja se ei tarkoita että kaikki muut olisivat. Siksi en voinutkaan puhua kuin omasta ja kaltaisteni puolestani, kun sanoin että kortsut saivat vain paineita, enkä edes aikonut harrastaa seksiä ennen kuin tapaisin sellaisen jonka kanssa olisin tosissani. En 12-vuotiaana. Eli, en väitä kondomien jakoa suoraan huonoksi ideaksi, mutta totean sen olevan jonkinlainen herätys, että on aika siirtyä naiskentelemaan pussailun lisäksi. Heh. Sorry tämä termi, on tänään vähän lennokas päivä.
Tulee asiat nyt vähän eri järjestyksessä, mutta tuohon mies kotityö-asiaan. Miksi lukisin yksinhuoltajapalstaa kun väitän että miehet tänäpäivänä osallistuvat kotitöihin? Ja äitien palstasta sen verran, että harvoimpa minä menen sinne kirjoittelemaan miten hyvä mies minulla on kun auttaa minua. Uskon että sinne kokoontuvat juurikin se osa kenen miehet eivät huolehdi. Sanoinkin tietäväni paljon sellaisiakin jotka eivät osallistu kotitöihin. Mutta minun henk.koht. kokemuksista otetun otannan mukaan miehet ovat kunnostautuneet kotitöissä viime vuosina. Se on minun tilastoni se ;)
"Miksi lukisin yksinhuoltajapalstaa kun väitän että miehet tänäpäivänä osallistuvat kotitöihin?"
No, vaikka ihan perspektiivin ja ymmärryksen laajentamiseksi siitä, millaista on pienten lasten vanhempien arki jollain muilla kuin itsellä. Millaista on, kun ei mene kovin hyvin.
Tässä jotain hyvinvointitilastoon lliittyvää kotitöiden jakamisesta.
http://www.pardia.fi/edunvalvonta/tasa-arvo/naistenpaiva/kotitoiden-jakautuminen/
Yksinhuoltajan kotitöitä ei jaa kai kukaan.
Teen vapaa-ehtoistyötä mm. yksinhuoltajaäitien ja -isien, teinivanhempien ja syrjäytyneiden perheiden parissa, mutta en silti voi yhtyä kommenttiisi että naiset kantavat käytännössä 20 vuoden arkivastuun, "muutamia poikkeuksia lukuunottamatta".
Eivätkö miehet siis sinun mielestäsi osallistu kotitöihin ja se on yksi syy sallia abortti?
Pidän muuten tästä keskustelusta hyvin paljon, vaikka intän vastaan. Ihanaa kun vastaat asiallisesti ja perustellen! :)
"Eivätkö miehet siis sinun mielestäsi osallistu kotitöihin ja se on yksi syy sallia abortti?"
No ei sentään. :) Jokainenhan saa sen abortin jos tahtoo, vaikkei sitä toinen hänelle "salli", jos kokee, että ei ole resursseja äitiyteen - jokainen tietää nämä kohdallaan, eikä keltään tarvitse mennä kysymään, että sallitko mulle abortin. Itse tarkoitan sitä, että arkivastuu lapsista ja arjen pyörittämisestä on naisella, osallistui mies tai ei. Oli miestä tai ei. Jos tulee ero, lapset jäävät melkein jokaisessa tapauksessa äidille. Nainen on raskaana, synnyttää ja hoivaa lapsen, hoitaa asiat aikuisikään saakka. Tästä paletista voi mies milloin tahansa livetä jos on siinä ollut mukana, jos ei olekaan kivaa, eikä huvitakaan enää.
Harva äiti jättää lastaan heitteille, vaikka isä jättääkin. Mutta näkeehän sitäkin, että äiti haluaa pois kotoa hetkeksi ja jättää lapset kotiin yksin lähtiessään baariin. Kun nyt itsekin otit sen oman tuttavapiirin esimerkiksi, niin itselläni on tuttavamiehiä, jotka tekevät yhden kanssa lapsia, jättävät perheen, tekevät toisen perheen ja lähtevät jälleen sinkkuelämän viettoon ja löytävät taas jonkun, jonka kanssa perustaa perhettä. Lisää voi lukea tuolta uusperhe -palstalta tästä nykykäytännöstä, kun ihmiset eivät ole kypsiä vanhemmiksi.
Kun sanot, että teet vapaaehtoistyötä yksinhuoltajaäitien ja -isien (harvinainen ilmiö tämä viimemainittu, mutta omassa suvussani tapaus) parissa, niin kuka sillon jakaa heidän kanssaan vastuun lapsista? Kiinnostaisi tietää. Joku voi hetken ottaa hoiviinsa, mutta kyllä ne lapset palautuu aina äidille. :) Minä en nimittäin aikoinaan saanut apua yhtään mistään. Jos teet työtä syrjäytyneiden parissa, niin olet varmasti nähnyt niitä oloja, missä syrjäytyneisyys siirtyy sukupolvelta toiselle. Niissä oloissa abortti on enemmän kuin perusteltu.
" Niissä oloissa abortti on enemmän kuin perusteltu. "
Niin että tapetaan "köyhien" lapset kun nekin on sit koko elämänsä (ehkä) syrjäytyneitä? :D
En tiedä onko se lapsen heitteille jättämistä, jos jättää sen äidille. Tai "edes" isälle. Vai mitä tarkoitit? Ja kyllä noita tapauksia tosiaan on kun lähdetään viihteelle ja jätetään lapset yksin kotiin. Kaikenlaista tapahtuu.
Lapsi jää äidille useimmiten, mikäli tulee ero. Olen huomannut sellaisen ilmiön, että nainen kokee, ettei mies osallistu tarpeeksi ja on sokea sille työlle jota mies tekee perheensä hyväksi. Nainen katkeroituu ja päättää lähteä lapsineen. Sitten käännellään puukkoa miehen vatsassa laulamalla kaikille miten huono isä ja puoliso mies oli. Nyhdetään rahaa isältä kalliisiin ostoksiin "lapsille" ja kiristetään lapsien avulla. Kaikki eronneet naiset eivät suinkaan ole tälläisiä, nämä naiset tunnistaa siitä, että heti kun he eroavat, heidän ex-miehensä muuttuvat narsistiksi...
Olemme auttaneet muutama vuosi sitten perhettä, jossa äiti jätti 3 lasta isälleen löydettyään uuden rakkauden. Nainen sanoi syyksi, että hän on hoitanut lapsia 16 vuotta, nyt on miehen vuoro. Nainen oli halunnut olla lasten kanssa kotona ja teki vain silloin tällöin osa-aikatöitä. Hänen ei tarvinnut osallistua asuntolainan hoitoon (tietenkään kun ei ollut tulojakaan). Eron yhteydessä mies maksoi naiselle talosta tietysti 80.000€. Nainen sai miehen auton ja mies ajoi firmansa pakettiautolla, johon lapset eivät mahtuneet kerralla. Nainen shoppaili lapsille esim. kouluvaatteita sadoilla euroilla ja lähetti isälle laskut. Muistan kun tytär tuli innoissaan luokseni ja sanoi että ei osannut päättää mitkä kengät halusi, niin äiti sanoi, että isi maksaa sitten ne kaikki. Ja isä todellakin maksoi. Kerran tämän naisen auto (eli miehen entinen auto) hajosi ja nainen soitti käärmeissään exälleen että autohan on ihan romu ja vaati saada pakettiautoa lainaksi. Tällöin mies sanoi, että mene ostamaan sillä 80.000 eurolla itsellesi auto :D Olin ylpeä tästä isästä. Nykyään heillä menee hyvin :) Mutta tässä taas tätä nykynaisen ideologiaa... Minäminäminäää, minä!
Onhan TIETYSTI myös hankalia ja laiskoja miehiä, mutta koen että tämä naisten ininä on mennyt överiksi. Jos ajatellaan nyt siitä näkökulmasta mistä täällä pitääkin, eli onko tämä "äidin vastuun" pelko ymmärrettävä syy aborttiin, niin nykynaisen vaatimustasolla: on. Ei nykynaiselta, joka tietää miten asiat kuuluu mennä (Solsidan, Miljonääriäidit) voi vaatia sellaista.
Noitakin on tullut nähtyä, kun lapset, jopa taaperoikäiset on mukana viettämässä ravintolailtaa. Kyse ei ole nyt mistään yhdestä oluesta ja pizzasta, vaan äiti ja iskä kittaa useamman tuopin ja viettää useamman tunnin ravintolassa. Ei ole paras mahdollinen paikka lapselle. Ilmeisesti nykyään ei pitäisi päästää sisään tai tarjoilla, mutta ravintoloitsijalle varmasti kelpaa rahat pois tällaisiltakin ihmisiltä.
Mitä tulee tuohon lapsien jääminen äidille, johtuu ihan siitä tasa-arvosta, että miehellä on erittäin heikot edellytykset saada lasten huoltajuus. Suurimmalla todennäköisyydellä ne lapset jää äidille, vaikka tällä olisi alkoholiongelma. Huoltajuusasiat ja kiistat on aina naisen etu. Huono äiti voittaa aina loistavan isän, koska asiat mielletään jo äiti myönteisesti joka taholla, ketkä huoltajuusasioita käsittelee ja päättää. Hyvin harvoin niissä asioissa kuunnellaan isin mielipidettä tai tahtoa. Yksipuolisesti äidin ja tanttojen päättämä asia. :P
En tiedä onko täälä omakohtaista kokemuksia joillakin huonoista miehistä, mutta aika kovaa yleistämistä olen huomaavinani ja valitettavasti myös naiset pystyvät tekemään noita samoja asioita kuin miehetkin. Niistä puhutaan yhtä paljon kuin miehen raiskaamisesta. :D
Oliko tuo katkeroitunut nainen sellainen vanhanajan kotiäiti, joka hoitaa kotia ja lapsia, kun mies pyrkii tekemään töitä aamusta iltaan pitkää päivää saadakseen rahaa koko perheen hankintoihin? Nykypäivänä on normaalia, että molemmat puolisot käy töissä ja elättää perhettä, näin myös mieskin osallistuu kotitöihin ja lastenkasvatusteen. Tosin poikkeuksiakin löytyy 20 - 30 vuotiaista, joilla on trendinä kotiäitinä oleminen.
Tuttavaperhe on tällainen uuden ajan, kotiäiti ja työisä-perhe, jossa tosin työisä joutuu viemään lapset tarhaan ennen töitä ja töiden jälkeen näitä ulkoiluttamaan, koska kotiäiti on hoitanut lapsia noin 8h kotona ollessaan. Tässä on hyvin havaittavissa se, ettei sitä 8h työaikaa lasketa, tai hyvitetä. Äiti saa nukkua pidempään ja olla iltapäivällä parituntia yksin tai käydä vaikka salilla. Okei, isähän ei ole koko päivää lastenkanssa, mutta eipä hänelle suoda sitä samaa vapaa-aikaa lapsista, eikä sitä työntekoa mielletä velvollisuudeksi perhettä kohtaan. Ihmisarvot ei välttämättä ihan kohtaa kyseisessä perheessä. Tämä vähäisenä esimerkkinä niille miesten yleistämiselle. ;P
Kyllä niitä "ongelma" vanhempia löytyy monta kummastakin sukupuolesta. Täydellistä vanhempaa ei ole, kukaan ei jaksa koko ajan kaikkea. Monet asiat vaikuttaa useisiin tekijöihin ja lapsiperheiden toimintaan. Tais jäädä vähän ympäripyöreäksi.
Mulla tuttavapiirissä juuri tälläisiä kotiäititapauksia, jotka vaatii huilitauon lapsista kun mies tulee töistä... Ja erään äidin psykiatrinen sairaanhoitaja oli sanonut hänen miehelleen, että äidin työ on niin raskasta, että monet miehet hoitavat lapsia illan.
Kuka kuuntelee tänä päivänä enää miehiä??? Naiset ulisevat yhteen ääneen ja ääni senkun kovenee...
Ja kyyyyllä kyllä, tähän kohtaan se loppukaneetti että on myös toisenlaisia tapauksia. On on. Toki. Mutta tämä nyt on vaan minun näkemykseni asioista, ympäristöäni tarkkailleena.
Siihen raskaaksi kokemiseen kuuluu varmaankin sellainenkin asia, kuin aikuiskontaktien ja positiviisen palautteen puute kotona. Pienten lasten äidit on yksinäisiä kun ei saa aikuiskontaktia ja älyllistä puhekaveria. Kun on ollut raivovien uhmaikäisten kanssa päivän, siivonnut sotkuja ja valvonut joka sekunti etteivät muksut tapa toisiaan ja yrittänyt hoitaa kaikki työt niin takki on aika tyhjä. Kuinka tällaista jaksaa 24/7, jos on ainoa vanhempi?
Tämähän ei lopu siihen klo 16.00 vaan jatkuu joillakin yömyöhään. Ja kun on vielä huonounisia lapsia, niin ei saa itsekään levättyä.
Kukaan ei ole kodin ulkopuolellakaan töissä 24/7, joten miksei äideillekin saisi hengähdystaukoa siitä työpäivästä, mitä se jatkuva toisten tarpeiden tyydyttäminen ja oman itsensä unohtaminen on. Yhdessähän lapset on tehty ja yhdessä heistä pitäisi kantaa vastuuta ja jaksamista. Minusta ainakin askareet on yhteisiä, kun on tuo 8 h tehty tahollaan töitä. Itse koen työelämän kuin lomana siihen verrattuna, mitä on lapsen hoito. Lapsetkin on erilaisia. Jos jollakin on helppo lapsi, ihmettelee että mitä ne akat aina valittaa. Mutta jos sattuu olemaan vähänkään erityistarpeita vaativa tapaus, autistinen, adhd jne tai vammainen jne niin kuormittavuus on aivan erilaista kuin jonkun toisen kanssa.
Tämä jotenkin voidaan elää läpi toisen aikuisen ja huoltajan tuella, mutta miten ne, joilla ei ole ketään, kuka ottaa vetovastuun silloin kuin ei itse jaksa enää.
Asiathan helpottuu huomattavasti, kun muksut tulee esikoulu- ja kouluikään. Onneksi ainakin joissakin paikoissa on vielä mahdollisuus subjektiiviseen päivähoitoon. Ihan lastensuojelun ja lapsen kehityksen turvaamisen vuoksi.
No eipä tuota käy kieltäminen. Ystäväni mies lähti ja jätti hänet yksin 4-vuotiaan kehitysvammaisen lapsen kanssa. Meillä ystävillä on tapana auttaa häntä aina kun voimme. Emme tietenkään korvaa sitä kumppania joka siinä kuuluisi olla. Nyt asiat alkavat jo onneksi sujua kun poika on isompi ja kuntamme on tosiaan erittäin valveutunut perheiden avustamisessa. Isä on mukana siten kuin sopimuksissa vaaditaankin. Ystäväni olisi voinut keskeyttää raskauden, mutta ei tehnyt niin. En usko että kaikesta huolimatta katuu lastaan, sen verran hyvän tuulinen ja hellyttävä hänen poikansa on :)
Onko se äidistä tai isästä riippuvainen tekijä, jos ei saa aikuiskontakteja kotona? Varmasti maailma kaatuu niskaan sielä seinien sisällä. Useimmilla on perhetuttavia, ystäviä, sukulaisia, jotka "tunkevat" tuomaan sitä aikuiskontaktia pienen lapsen vanhemmille. Lapsille ja vanhemmille (vanhemmalle) tekee hyvää ulkoilla. Useimmilla saattaa ne tuttavat olla samassa lähtötilanteessa, joten ainakin luulisi aikuiskontakteja riittävän. Harva ihminen jaksaa yksin 24/7 hoitaa lapsia ja taloutta, mutta mikäli se talous ja lapset on kaaos, mennään jossakin asioissa jo täysin väärään suuntaan.
Joko ei jakseta tehdä itse asialle jotain, tai sitten ei vain osata. Mitä sitten kun sitä apua ja tukea tulee yllättävältä tahoilta, mutta silti se lapsen vanhempi ei itse halua muuttaa omia pinttyneitä tapoja ja ajatusmaailmaansa?
Kaikki ihmiset eivät tee tuota 8h säännöllistä työpäivää. Joillakin myös on tuota 24/7 työskentelyä, mikä kyllä sitten kompensoituu sillä seuraavalla 24/7 vapaalla. Ei se työnteko välttämättä ole helpompaa, kuin se lasten hoitaminen kotona. Riippuu aikalailla siitä työstä, mitä toinen vanhempi tekee. Yleensä on helppo ajatella, että toisella on paljon helpompaa, tietämättä, miltä se oikeasti tuntuu astua sen toisen saappaisiin ja tehdä samat asiat kuin hän. Lähtökohtaisesti pitäisi osata ajatella molempia vanhempia, mikäli tällainen lähtökohta on olemassa. Yksinhuoltaja ei tällaista pysty tekemään, mutta parisuhteeseen on hyvin heikot edellytykset, mikäli huomioidaan ainoastaan yhden osapuolen tarpeita.
Sukulainen ajoi kuorma-autoa säännöllisesti ja usein väliä Helsinki - Oulu, päivät oli pitkiä, teki ahkerasti töitä, tienasi erinomaisesti rahaa perheelleen, jotta oli varaa asua omakotitalossa ja ylläpitää kahta autoa. Kyseinen mies varmasti halusi, mutta joutui osallistumaan myös lasten hoitoon vapaalla tai töiden jälkeen. Lapset eivät ole ihan sieltä helpoimmasta päästä, joten kun lapset on hereillä, oli myös vanhemmat hereillä (molemmat). Päiväunet oli täysin kielletty asia ja velvollisuus oli osallistua kaikkeen päivittäistoimintaan jos sattui olemaan kotona tai jos lapset vaativat erityishuomiota keskellä yötä. Tämä kelpasi sukulaiselleni ja hänen vaimonsa sai levätä ladata akkuja. Ainoa ongelma asiassa on se, että kyseinen nainen ei enään yksinhuoltajana kykene lapsia hoitamaan ja on menettänyt psyykkeensä. Se miksi nainen on yksinhuoltaja, johtuu siitä, ettei sukulaiseni elimistö kestänyt kyseistä rasitusta, vaan elimistö antoi periksi. Eli näin lomaa saattaa olla se työnteko kun ei tarvitse hoitaa lapsia. Sydänkohtaus iski ajon aikana, ketään muita ei onneksi loukkaantunut. Ruumis oli jo niin loppu, ettei ollut yhtään mitään tehtävissä sen pelastamiseksi.... Kun toinen vaatii enemmän, kun on itse valmis antamaan...
Silloin kun on yksinhuoltaja, olisi toivottavaa, että sukulaissuhteet olisivat kunnossa, mikäli ei ole, on varmasti raskasta yksin kantaa kaikki huolet ja murheet. Silloin ei välttämättä ole ketään, ketä ottaa vetovastuun, mutta mikäli näin huonosti on jollakin asiat, täytyisi varmaan ottaa peili ja miettiä, miksi asiat ylipäätänsä on niin huonosti ja mitä itse voisi asioille tehdä, jotta ne asiat parantuu.
Tiedän uusioperheitä, joissa uusi mies hoitaa omia ja nykyisen kumppaninsa entisen miehen lapsia. Näitäkin löytyy molemmista sukupuolista, joten uskon olevan yksinhuoltajavanhemman laiskuutta parantaa asioitaan ja elinolosuhteitaan.
Lakia tuntuvasti tiukemmaks vaan, alkuun nyt pois ne turhat "sosiaalisyyt". Asteittain kiristys niin että lopulta sallittas vaan vakavat fysikaaliset terveyssyyt.
Liian monia kun ei ne ehkäsytkään kiinnosta kikkareen vertaa tietäen että se automaatti-aborttikin on aina lepsulaissa takaporttina jos pska tuuri käy.
"Lakia tuntuvasti tiukemmaks vaan, alkuun nyt pois ne turhat "sosiaalisyyt""
Miten sosiaaliset syyt, millä abortti usein myönnetään eli työttömyys, köyhyys ja vaikka huono parisuhde, tai opiskelujen keskeneräisyys, päihdeongelmat jne poistuu aborttilakia kiristämällä?
Tuossa on monia hyviä kohtia. Mahtaisi kadota monien lasten hyvinvointi siinä vaiheessa, mikäli aborttilainsäädäntöä tiukennettaisiin. Lasta ei välttämättä alkuun häiritse se köyhyys tai työttömyys, mutta raadollisessa maailmassa ala-aste ikäisilläkin alkaa olemaan jo i-puhelimet, joten mahtaisi niitä lapsia kohdata syrjintä, mikäli varaa ei ole kaikkiin hienouksiin, niin kuin muilla lapsilla. Lapsen psyyke saattaa olla jo tällöin vaarassa, kun muilla on, itsellä ei ja siitä vielä huomautellaan.
Huonossa parisuhteessakin on omat haitta puolensa, riippuen ihan mille asteelle sen parisuhteen huonouden asettelee. Onko perheväkivaltaa tms. Mitä pahempi tilanne parisuhteessa, sitä pahempaa se tekee lapselle ja sen kehitykselle.
Päihdeongelmat olisi ne pahin, tuskin kukaan lapsi haluaisi syntyä päihdeongelmaisten perheeseen, mikäli alkoholi tai huumausaineet ovat ydinperheen päivittäistarve. Onneksi tätä varten voidaan ottaa huostaan, harmillisesti lapsen kannalta ei välttämättä huostaan otto aina toimi, niin kuin sen pitäisi.
Lapsetkin varmasti vastustaisivat aborttilainsäädännön tiukentamista. Tämä oli ehkä vähän mietteenä, mikäli aborttilainsäädäntö ei mainittuja kohtiasi pitäisi.
Tuli mieleen yksi kirjoitus joka laitettiin toiselle palstalle:
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/koyhyyteen-pudonnut-lapseni-ovat-luoneet-arvot-jotka-sopivat-vahaosaisen-lapsille/?shared=48003-505aa90e-999
Jos esim. köyhyys on hyvä syy aborttiin, niin se on hyvä syy myös varastamiseen ja.. no, ihan kaikkeen mitä köyhä keksii koska on köyhä ja on oikeutettu siihen.
"Miten sosiaaliset syyt, - - - poistuu aborttilakia kiristämällä?"
ei oo enää minkäänlaisia syitä (paitsi teko -sellasia) saati esteitä ettei muka vois pärjätä lapsen kanssa. Jokaisella on siihen nyky-yhteiskunnassa erittäin hyvät mahdollisuudet, jos vaan haluaa.
" raadollisessa maailmassa ala-aste ikäisilläkin alkaa olemaan jo i-puhelimet,"
Niin että älypuhelimista ja muusta materiastakohan se nyt onkin sit kiinni :D no oishan niitä sitten paljo muitakin "köyhiä" joilla ei ois hienouksia viimesintä huutoo (siis JOS ei ois..).
"Päihdeongelmat olisi ne pahin, "
Sellasiako ne sit valtaosa on kaikki abortintekijät, juoppoja, narkkeja ym. väkivaltasissa suhteissa eläviä kriminaaleja?? Vaiko (ainakin näennäisesti) suht tavallisia jotka kuitenkin "ehkä joskus parin vuoden päästä" sitten kuitenkin suunnittelee hankkivansa niitä lapsia?
Toisaalta taitaa valtaosa niistä huostaanotetuista (joita tietenkin pieni marginaali kaikista) olla ihan ns. toivottuja lapsia joiden vanhemmat vaan ei oo siihen tehtäväänsä kyenny. Että eipä se lapsen hyvinvointi taida ihan siitä toivomisesta/ ei-toivomisesta olla kiinni.
"Lapsetkin varmasti vastustaisivat aborttilainsäädännön tiukentamista."
Mahtaakohan monetkin lapset ja mistä iästä lähtien miettiä tälläsiä? :D
"Mahtaakohan monetkin lapset ja mistä iästä lähtien miettiä tälläsiä"
No sitä vähemmällä todennäköisyydellä mikään tsygootti pähkäilee ajatuksia elämästä.
Kääk. Käääääk. Käääääk!!! En ole asiaa ikinä ajatellu tolta kantilta, että joku tekee lapsen sitte kumminki vähän myöhemmin abortin jälkeen, kun sattuu olemaan kalenterissa enemmän tilaa tai jos muuten vaan on sellanen fiilis että nyt se pikkuihminen ois tähän kohtaan niinq ihq. Aaaaargh. *sauhua sieraimista*
Nii-in. Ihmiset vaan tekee virheitä. On vaikeata, ellei mahdotonta ennustaa, millaiset olosuhteet itsellä on joskus puolen vuoden tai vuoden päästä, kun emme tiedä tulevaisuutta tuntiakaan eteen päin. Yksi hetki tai silmäräpäys voi muuttaa kaiken, tilanteen, suunnitelmat, unelmat jne aivan totaalisesti. Eikä enää mikään, mikä oli tunti sitten itsestään selvää, pidäkään enää kutiaan. Elämä ei ole enää ennakoitavissa senkään vertaa mitä ennen ja on yhä epävarmempaa. Työpaikka menee alta ja lainat kaatuu päälle: entinen hyvinvoiva perhe onkin nyt syrjäytymässä jne.
Sellaistakin ilmiötä on olemassa, että abortin jälkeen tulee hyvin pian uusi raskaus, koska nainen haluaa tavallaan "korvata" tekemänsä abortin, joka on tullut tehtyä liian hätäisesti. Ihmisiä ja kohtaloita on niin monenlaisia.
Ei tarvinnut kovin kauaa miettiä, niim lähipiiristä löyty 3 naista jotka ovat tehneet abortin ja siitä vuoden sisään tekemällä tehnyt lapsen.
Surullista, mutta totta.
Muistan kun minulle tehtiin abortti. Vähän sen jälkeen oli sellainen tunne että asia on pakko korjata ja hankkiutua uudelleen raskaaksi. Johtuneekohan abortin johdosta tulleista hormonimuutoksista. Kun ensimmäiset kuukautiset tulivat olo normalisoitui. En ole katunut aborttia.
Tarkoitan tuolla kommentillani sitä, että elämä koetaan niin epävarmaksi kun ei voi luottaa siihen saako pitää työpaikkansa ja toimeentulonsa. Epävarmuus ja huoli toimeentulosta ja poliittinen epävakaus, sodan pelko jne on tekijöitä, että ei uskalleta lisääntyä ja saattaa lapsia tähän pahaan maailmaan. Varsinkaan jos itsellä on käynyt vahinko, eikä mitään suunnitelmiakaan siihen suuntaan ollut.
Itseasiassa minä olen juurikin abortin vastustamisesta ja kahdesta lapsestani huolimatta sitä mieltä, että ne ketkä pysyttelevät lapsettomina, tekevät hyvin. Vanhemmuus on valtava haaste ja vaikka tekisit kaiken oikein, et voi suojella lapsiasi täysin muulta maailmalta. Itse olin noin parikymppisenä vielä sitä mieltä, että en halua lapsia. Toisin kävi, halu tulla äidiksi voitti. Olin vähällä menettää toisen lapseni kun hän sairastui muutaman kuukauden vanhana sikainfluenssaan. Se on ainoa hetki jolloin tunsin äitiydestä tulevan kivun lähes musertavana. Ymmärrän erittäin hyvin ihmisiä jotka eivät halua tälläisiä haasteita, jos niitä ei ole pakko ottaa vastaan. Siitä huolimatta en päätyisi aborttiin, koska minun sisääni on juurtunut ajatus siitä, että jos Jumala arvostaa syntymättömän lapsen elämää, minunkin tulisi tehdä niin. Kyllä, minä olen tämän palstan uskis ;)
(...)koska minun sisääni on juurtunut ajatus siitä, että jos Jumala arvostaa syntymättömän lapsen elämää, minunkin tulisi tehdä niin (...)
Tästä voisi keskustella monenmoista. Jos Jumala "arvostaa" syntymätöntä elämää, niin kuitenkin hän tässä arvostuksessaan lopettaa puolet alkaneista raskauksista keskenmenoon ihan ilman ihmisten apuakin. Puhumattakaan siitä, että suuri osa lapsista syntyy oloihin, missä heidän elämänsä on sananmukaisesti helvettiä.
Tällä forumilla uskonnolliset kirjoittajat on usein vedonneet aborttikieltoperusteluaan seuraavaan Raamatun kohtaan (psalmi 139):
"Sinun silmäsi näkivät minut jo idullani,
sinun kirjaasi on kaikki kirjoitettu.
Ennen kuin olin elänyt päivääkään,
olivat kaikki päiväni jo luodut."
Eli Jumalan pitäisi tämän ja muun psalmin tekstin perusteella tietää se aborttikin etukäteen, ja olosuhteet, missä se tehdään. Tosin kyseessä on Daavidin yksinpuhelua tai runoa Jumalalle, eli ei mikään kerro että tämä olisi mitään muuta.
Samassa psalmissa kun on niin täynnä kostoa ja vihaa ja tappamista:
"Kunpa surmaisit, Jumala, väärintekijät!
Kaikotkaa, murhamiehet!
20 He ovat sinun vihollisiasi,
he vetoavat sinuun valheellisesti
ja vannovat väärin sinun nimeesi.
21 Enkö vihaisi sinun vihollisiasi, Herra,
enkö inhoaisi sinun vastustajiasi!
22 Loputon on vihani heitä kohtaan, he ovat minunkin vihollisiani."
Eli tämä on kyllä niin ristiriitaista, kun ajattelee että Jeesus käskee rakastamaan nimen omaan vihollisia, ja itsekin paransi centurion palvelijan jne. Eli sieltä löytyy ihan mitä vaan omaa mielipidettä tukemaan, jos haluaa nyppiä ne rusinat teologiapullasta.
Vai rusinat teologiapullasta! :D Itse olen lukenut Raamatun moneen kertaan läpi, enkä ole jättänyt itselleni mitään ristiriitaa. Muuten en voisi uskoa Jumalaan. En kuitenkaan koe tarvetta lähteä näitä rusinoita täällä jakamaan xD Mutta tuosta viimeisestä esim: Jeesus on Jumalan poika, eikä Jumala itse. Hän antoi mallin rakastaa myös vihollisia, mutta luottaen että Jumala antaa lopullisen tuomion. "Älkää itse kostako, rakkaat", sanoopi hän. Mutta se siitä.
Ihan hyviä kohtia ovat nämä uskikset tuputtaneet. En koe tuputtamisen tarvetta, enkä tuomitsemisen. Olen vastuussa vain omista ajatuksistani. Minuun on tehnyt vaikutuksen ajatus siitä, että kun Israelilaisten keskuudessa kaksi miestä kamppaili ja naiselle tuli keskenmeno, niin Jumala määräsi annettavaksi sielun sielusta. Ei määritelty lapsen ikää edes.
Koska perusteluni on tälläinen, en koe edes voivani keskustella näistä asioista täällä. Enemmistö kuitenkin on eri mieltä ja joutuisin loppujen lopuksi todistelemaan itse Jumalan olemassa oloa mikä ei ole palstan tarkoitus :)
No, minä vain tosiaan tuon käytetyimmän Raamatun kohdan täällä aborttipalstalla ja monessa muussakin paikassa sitä näkee aborttikeskustelussa, esim. Räsäsen jutuissa. Jokainen tietty ajattelee nämä asiat tavallaan, eikä uskovaisten niputtaminen ole yhtään sen asiallisempa kuin muidenkaan ihmisten.
Oma vakioteesini on se, että Jumala on "kaikkivoipa" ja "kaikkinäkevä" ja silti ei tee mitään asioiden hyväksi, korkeintaan pelottelee kostolla ja rangaistuksella muutenkin heikoilla olevia kohtaan.
Toinen suosittu Raamatun kohta abortin vastustajilla on tietysti "älä tapa", mutta kummallisesti nekin, jotka pitävät aborttia tapppamisena, eivät näe mitään ristiriitaa siinä, että kuolemanrangaistus tai abortteja suorittavien klinikoiden henkilökunnan tappaminen on kuitenkin ok ihan elämän suojelun nimissä.
Faktoja:
http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-abortion_violence
Ja hieman toiselta kantilta tästä paradoksista:
http://lehtilehti.fi/2008/01/abortinvastustajat_kunnioittivat_ele4me4n_pyhyytte4_tappamalla_aborttile4e4ke4rin/
KUNNON KATOLINEN MAA) Aborttia vastustavat aktivistit ovat surmanneet aborttilääkärin Vanhassa Kunnon Katolisessa Maassa, kertoivat kansainväliset uutistoimistot lauantaina. Aktivistien lausunnon mukaan teko oli välttämätön, jotta syntymättömien lasten surmaaminen saataisiin loppumaan.
“Kaikki elämä on pyhää, joten tappaminen oli välttämätön ratkaisu”, sanoi Kunnon Katoliset Järjenkäyttöä Vastaan -ryhmän edustaja Carlos Garcia Billy-Bob Garcia Garcia ennen kuin looginen paradoksi nielaisi hänet.
Ryhmän seuraava edustaja korosti, että jokaisella ihmisellä on oikeus syntyä ei-toivottuna ja joutuakseen hylätyksi, aliravituksi, koulukotiin, slummiin ja ennenaikaiseen hautaan.
“Jokaiselle on annettava oikeus päättää itse elämästään, lukuun ottamatta raskaana olevia naisia, tietty”, sanoi Piotr Lech Zbiegniewski-Korzeniowski, kunnes hänkin räjähti sirpaleiksi kognitiivisen dissonanssin vaikutuksesta.
kun täällä taas yleistäen mustamaalaillaan vastustajia...
>Myös abortin kannattajat ovat äityneet väkivaltaisiksi, ja myös pro-choice violence tunnetaan käsitteenä. Abortin kannattajat ovat murhanneet varmuudella ainakin kolme sen vastustajaa. Ehkä surullisin tapaus on vuodelta 1993, jolloin tärähtänyt 35-vuotias kiihkofeministi Eileen Orstein Janezic surmasti 51-vuotiaan pastori Jerry Simonin Alabaman Huntsvillessä. Tennesseessä Byron Looper puolestaan ampui 1998 senaattori Thomas Burksin, joka oli tunnettu abortin vastustaja. Michiganissa 2009 protestoija James Pouillon sai surmansa mielenosoituksessa sattuneessa ammuskelussa.>
http://takkirauta.blogspot.fi/2011/01/elakoon-kuolema.html
http://www.prochoiceviolence.com/index-of-criminal-activity
http://www.numberofabortions.com/
"pitävät aborttia tapppamisena, eivät näe mitään ristiriitaa siinä, että kuolemanrangaistus tai abortteja suorittavien klinikoiden henkilökunnan tappaminen on kuitenkin ok ihan elämän suojelun nimissä."
No joillekinhan on ihan sama ja yhtä pahaa tapetaanko rangaistuksena lasten murhaajia vaiko puolutuskyvyttämiä lapsia..
Nykymaailmassa onkin todella vaikeaa uskoa enää Jumalan olemassa oloon ja sodatkin ovat suureksi osaksi juuri uskontojen välisiä kahakoita. Toisessa maassa pappi rukoilee omiensa puolesta ja toisessa taas toinen pappi toisen. Itselleni on täysin selvää se miksi kaikkivoipa persoona ei puutu epäkohtiin, kuten abortteihin. Sallimisessa ja aiheuttamisessa on vissi ero ja sallimiseen hänellä on syynsä, joka selviää kun näkee Raamatussa sen punaisen langan.
Tuohon että Jumalan pitäisi nähdä ennalta aborttikin... Jos sinä olisit maailman paras laulaja, laulaisitko aivan kokoajan, koska olet siinä niin hyvä? Jumalallakin on kyky nähdä asioita ennalta, mutta koska ihmisille on annettu tahdonvapaus, hän ei käytä sitä. Hänellä on suunnitelmansa.
Tässä on kaikki tästä aiheesta tässä ketjussa johon aihe ei liity. Saa kirjotella yksäriä jos joku jää vaivaamaan, muussa tapauksessa säästetään ihmiset tältä vieraanmakuiselta pullalta :)
Ei uskontoa aborttipalstalle, sille on oma osastonsa.
Sosiaaliset syyt, tai pelkästään se ettei nainen halua lasta on riittävä syy aborttiin.
"Ei uskontoa aborttipalstalle,"
Sinäkö määräät mistä täällä saa keskustella?
Ei oo pakko lukee.
"pelkästään se ettei nainen halua lasta on riittävä syy aborttiin."
Paitsi lain mukaan ei vaan riitä.
Juu, ei ollut ainankaan minun tarkoitukseni ruveta saarnaamaan. Mutta kaikilla on perusteet kantaansa ja ne täällä saa kai esiin tuoda :)
Mutta Pro Life:n ja muiden abortinvastustajien teesi on että jokainen elämä on arvokas. Tuollaiset teot, missä tapetaan "elämän puolustamisen" nimeen osoittaa omat periaatteet ja ideologian aika kyseenalaiseksi.
*mumisee poskiinsa* x)
kun vaan mitkään olosuhteet tms. elämänolot ei oo sellasia etteikö niitä kuka tahansa pystyis siinä 9kk aikana muuttaan lapselle sopiviks.
"Yksi hetki tai silmäräpäys voi muuttaa kaiken, tilanteen, suunnitelmat, unelmat jne aivan totaalisesti."
Ja näin voi käydä lapsen syntymänkin jälkeen, vaikka harvempi kai lapsiaan sen tai minkään muunkaan takia sillonkaan ryhtyy lahtaan?
Sen takia elämää on ihan turha liian tarkkaan suunnitellakaan.
Mitään elämänolosyitä ei edes tarvita, sen pitää riittää, että ei vaan halua lapsia.
"kun vaan mitkään olosuhteet tms. elämänolot ei oo sellasia etteikö niitä kuka tahansa pystyis siinä 9kk aikana muuttaan lapselle sopiviks."
Kyse onkin siitä ettei halua. Ja muistetaampa että raskaus ja synnytys on terveysriski jota ei halua ottaa vain sen takia että toimii sijaissynnyttäjänä jollekin toiselle. Jos ei kerran aio itse pitää lasta niin miksi sitten turhan päiten kärsiä kuukausia ja vielä pilata paikkansa ja vammautua synnytyksessäkin. Ja voi jopa kuolla, kuten Suomessakin tapahtuu vielä tänäkin päivänä. Olis siinä selittämistä suvulle ja työpaikalle, kun heivais vaan lapsensa mukavuusadoptioon. Kaikki ihmettelis että mikset hullu aborttia tehnyt. Pidettäis jotenkin vajaana.
"miksi sitten turhan päiten kärsiä kuukausia ja vielä pilata paikkansa ja vammautua"
Juu näinhän siinä sit aina käykin :D ja joku menettää abortissa kuitenkin 100% varmasti KOKO ELÄMÄNSÄ.. ja ihan samoin sekin on terveysriski.. eikä vähiten henkisesti. Siihen voi tosiaan kuolla lapsen lisäks se tekijäkin.
"Kaikki ihmettelis että mikset hullu aborttia tehnyt. Pidettäis jotenkin vajaana"
Ei sitä ketkään muut eli normaalijärkiset ihmettele, paitsi kuoleman ihannoijat ja tavallisen hyvän elämän synkistelijät.
Ja mitähän niistä mukavuusaborttööreistä ajateltaskaan jos tiedettäs... eihän sitä muuten tarttis häpeissään salatakaan.
Varmaan ne abortit vähenee ku vähennetää raiskaudet ja myydään halvemmalla ehkäisy välineet :)
Voisko joku kertoa, miksi raiskatulla naisella on
jollain tavalla "enemmän " oikeus päättää omasta raskaudestaan
kuin muilla?
Hedelmöityshoidoissa heitetään ylijääneitä alkioita aivan
rutiininomaisesti roskiin, eikä niiden perään kukaan
itke.
Syy ei siis voi olla alkion olemuksessa vaan siinä,
miten jotkut suhtautuvat naisen raskauteen.
Raskaus lienee joillekin vielä niin pyhä tila, ettei
sitä saa ilmeisesti kevein perustein keskeyttää.
Eli jotain maagista ajattelua lienee tämänkin omituisen
jaottelun takana.
Takana voi olla ajatus siitä, että jos seksistä nauttii eikä aijo lisääntyä, siitä on abortinvastujstajien mielestä naisen saatava jokin rangaistus. Aborttia ei saa tehdä kun abortilla pääsee liian vähällä. Oikeampi rangaistus on vastentahtoinen raskaus ja äitiys.Raiskattu on tilanteessa rikoksen takia eikä ole taatusti nauttinut. Hän on siis ns. viaton seksiin.
Tällä palstalla usein tullut esille tämä asia.
En allekirjoita että haluaisin rangaista ketään seksistä nautintoa saanutta äitiydellä :D Vastustan aborttia ihmiselämän arvostuksen takia.
" Vastustan aborttia ihmiselämän arvostuksen takia."
Samalla perusteella vastustetaan ehkäisyä. Ja molempien
pyhien periaatteiden takia kehittyvien maiden naisten elämä
onkin monesti yhtä helvettiä.
Onko sellainenkin elämä arvokasta?
Minä en vastusta ehkäisyä. Ja kaikki elämä on arvokasta.
Onko Ebola-virus arvokas?
Ei, se on kohtalokas.
"siitä on abortinvastujstajien mielestä naisen saatava jokin rangaistus"
sivupersoonakin liikkellä taas pitkästä aikaa :D käytä nyt vaan sitä rekattua nimimerkkiäs, vai etkö kehtaa ;)))) sut tunnistaa kuitenkin näistä naurettavista "rangaistus seksistä" -harhavalhesyytöksistäs ;))
Tällä palstalla usein tullut esille tämä asia.
Hei! Itselläni on sen tasoinen psyykkinen sairaus, ettei mikään apu (paitsi ehkä lapsen isän yksinhuoltajuus) olisi riittävää. Ainakin hormonikierukoita pitäisi saada helpommin (ei tarvi muistaa joka päivä, niin kuin pillereitä). Sterilisaation saaminen pitäisi myös olla helppoa. Elektiivinen sektio voisi olla hyvä ratkaisu jos ei lasta halua pitää, esim. oma alatiesynnytys oli kauhea.