Kun nyt olet luikerrellut mm serenan kanssa, kysyn:
- pidätkö muslimina oikeana tekona sen että mies on sukupuoliyhdynnässä 9-13 vuotiaan tytön kanssa?
- oletko pätevä määrittelemään miten tyttö määritellään siten, että on sallittua olla sukupuoliyhdynnässä hänen kanssaan, vaikket ole nainen ?
Tytöllä tarkoitetaan tyttölasta iältään 9-13 vuotiasta.
- pidätkö muslimina oikeana tekona sen että mies on sukupuoliyhdynnässä 9-13 vuotiaan tytön kanssa?
- oletko pätevä määrittelemään miten tyttö määritellään siten, että on sallittua olla sukupuoliyhdynnässä hänen kanssaan, vaikket ole nainen ?
Tytöllä tarkoitetaan tyttölasta iältään 9-13 vuotiasta.
Vastaukset 30
Vanhimmat
miksi näitä avausviestejä tehdään muista kirjoittajista? Ja että oikein mainitaan toisen nimi otsikossa. se on niin silmiin pistävää. Moni tekee niin täällä. Miksi?
ja sitten toisekseen, kiristät tahalta vastausta minun kysymyksiini.
hän vastaa niihin jos haluaa. Mutta vastata ei ole pakko. En minäkään kaikkiin minulle tehtyihin kysymyksiin vastaa. eikä täällä näytä muutkaan vastaavan kaikkiin heille tehtyihin kysymyksiin. Jos kaikkin ei vastattuihin kysymyksiin tehtäisiin avausviestejä toisten nimillä, niin palstahan olisi lopulta täyteen sellaisia viestejä.
Jotta otetaanpas rauhallisesti. Eikä aleta kiristelemään vastauksia erikoisilla viesteillä.
/serena
Minun mielestäni on aivan asiallista vaatia muslimeita selittämään oppiaan. Syy on se, että islam pyrkii yhteiskunnalliseen valtaan, ja lopulta koko maailman valtaan. Jo nyt Ruotsissa muslimien juhlapäivänä on koko koululla vapaapäivä. Se on alkanut Uppsalassa muistaakseni.
Muslimit ovat poikkeus uskonnoista, koska islamiin kuuluu myös politiikka. He esittävät monia vaatimuksi yhteiskunnassa. Eräs on, että heillä pitää olla halal-lisää saatavilla. Uimahalleihin pitää musliminaisille saada omat vuoronsa. Maksavatko he koko hallin vuokran? Ei se kovin halpaa liene.
Muslimeilla on tapana välttää keskusteluja. He karttavat tätäkin palstaa, koska täällä esitetään kysymyksiä islamista. Muslimit katkaisevat usein keskustelun, kun vastaus on heille epäedullinen.
Siksi on aivan kohtuullista tehdä asiasta uusi avaus.
Eräillä muilla palstoilla, joita valvotaa jatkuvasti, ei esim. tulisi kysymykseenkään että laitettaisiin avausviestejä joissa jo otsikoissa mainitaan toinen kirjoittaja nimeltä. Sellainen on jahtaamista, henkilöön kohdistuvia hyökkäyksiä useimmiten.
Miksi sinne täytyy aina laittaa ihmisen nimi? Eikö sitä voisi kirjoittaa kysymyksiä niin että niitä ei kiukuspäissään osoiteta erityisesti joillekkin kirjoittajille täällä?
Minä vain ihmettelen tätä touhua. Mutta kai tähän joskus tottuu.
/serena
Oletko sitä mieltä, että esimerkiksi Taha Islam ei ole henkilökohtaisesti vastuussa antamistaan omista lausunnoistaan?
Totta kai kohdehenkilö vastaa, jos haluaa. Islampälstässähän ei ole pakkoa.
En oikein ymmärrä, miten mitään anonyymia nimimerkkiä voitaisiin kiristää vastaamaan.
Jos nimimerkille esitetään selvät todisteet tämän väittämien valheellisuudesta, hän vastaa tai ei vastaa.
Tietenkin palstaa seuraamatonta voi ihmetyttää jopa henkilöihin menevä kritiikki.
Minä kuitenkin haluan saada taha.islamin kaltaiset ihmiset edesvastuuseen.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000004146325
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000002722542
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000004878402
mutta asia on niin että minä en ole tällä palstalla kauaakaan ollut.
Minä en yleensä lue monien kuukausien vanhoja kirjoituksia, koska en ole ollut mukana keskusteluissa.
En myöskään koskaan luota täysin siihen mitä muut on joskus kirjoittaneet toisista ja sitte täällä nyt jälki käteen sanotaan että näin on asia.
Ja jos joku on kirjoittanut mielipiteitään joskus täällä, niin eihän ole mitään takuita etteikö niitä mielipiteitä esim. voi muuttaa.
Toisin sanoen minä en ole otollinen juoruilulle. Haluan itse tutustua ihmisiin ja tehdä omat johtopäätökseni ihmisestä.
Näin teen kaikissa foorumeissa missä olen kirjoitellut ja näin teen myöskin reali elämässä.
Ehkäpä nämä asiat tulevat täällä joskus taas esille uudelleen. Katsotaan sitten.
Tiedän toki islamin näkemyksen aikuusuudesta. Ja olen kiistellytkin siitä.
/serena
>Tytöllä tarkoitetaan tyttölasta iältään 9-13 vuotiasta.
Miksi hän on "tyttö", eikä "nainen"?
tämä on vain minun ajatukseni, mutta olen varma että moni yhtyy tähän.
kysyt, miksi 9-12 -vuotias on "tyttö" eikä "nainen". tuon ikäinen ei vielä ole kypsynyt siihen mittaan, mitä aikuisena olo vaatii. lapsi ei vielä kykene ajattelemaan täysin tekojensa seurauksia eikä näin ole täysin vastuussa siitä mitä tekee. lisäksi hänen ajattelunsa ei vielä riitä näkemään sitä jos joku haluaa manipuloida hänen ajatuksiaan.
lapsella on vanhemmat tai huoltajat, jotka valvovat lapsensa etuja. jos aikuinen ei tunne vastuutaan kenen tahansa lapsen suhteen, voidaan aikuista pitää vastuullisena, ei lasta.
korjaa jos olen ihan hakoteillä, mutta minusta on aika omituista että kysyt tuollaista..vai onko tämäkin kulttuuriin liittyvä(hyvä)asia?!
Lastensuojelulaki 5.8.1983/683
1 LUKU 3 §
Lapsi ja nuori
Tässä laissa pidetään lapsena alle 18-vuotiasta ja nuorena alle 21-vuotiasta henkilöä.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000005015838
Gila, 13, aiotaan kivittää kuoliaaksi.
mutta laki ei ole kaikkialla sama ja sen on kirjoittanut joku, jolla on länsimainen käsitys ihmisestä ja ihmisarvosta.
tämän takia odotan mielenkiinnolla taha.islamin vastausta. se varmaankin selittää monta asiaa ainakin minun kohdallani!
mitähän tästä voisi päätellä?
>mitähän tästä voisi päätellä?
Kysy ensin itseltäsi, oletko "Oserver" ja oletko "Observerinä" vastannut tarkentavaan kysymykseeni.
Sitten voit vetää mitä johtopäätöksiä tahansa.
olenko jotenkin antanut ymmärtää että minulla olisi monta nickiä?
vai haluatko vain kiertää kysymykseni?
en ole velkaa sinulle sellaisista kysymyksistä joita et ole kysynyt!
>olenko jotenkin antanut ymmärtää että minulla olisi monta nickiä?
Et.
Observer esitti kysymyksen, johon pyysin lisäselvitystä. Normaaliälyllä varustettu tässä kohdassa käsittää, että vastaaminen edellyttää lisäselvityspyynnön noudattamista.
Näin ei käynyt sinun kohdallasi. Mitähän tästä voisi päätellä?
siksi pyydänkin, että vasstaisit minulle hieman matalalentoisemmin.
eli: jos 13-vuotias on aikuinen, miksi hänen ei islamin mukaan tarvitse paastota?
>jos 13-vuotias on aikuinen, miksi hänen ei islamin mukaan tarvitse paastota?
Tässä on kouluesimerkki väärästä premissistä. Islamin mukaan aikuisten, ihan iästä riippumatta, tulee noudattaa paastosta annettuja ohjeita.
mutta paastoaako 13-vuotias, oli kysymykseni.
Riippuu siitä, onko hän aikuinen.
määrittele aikuinen
???
Kyselet asioita, vaikka käytössäsi on valtava tietomäärä. Kokeile Googlea.
mutta haluan että sinä vastaat ja lopetat asian kiertämisen! jos siis pystyt.
>mutta haluan että sinä vastaat ja lopetat asian kiertämisen!
Ainahan haluta saa.
minusta käyttäydyt ylimielisesti. eikä se kuulu minunmielestäni sivistyneen ihmisen käyttäytymiseen.
sorry että vaivasin, yritän etsiä tietoni muualta. ei ihme, että muslimeistä on liikkeellä kummallisia käsityksiä!
Viittaat varmasti siihen että profeetta meni kihloihin kun Aischa oli 6-vuotias, mikä hadithin mukaan "toimeenpantiin" avioliitoksi 9-vuotiaana? Se hadithin "toimeenpaneminen" tarkoittaa kihlauksen lupauksen täyttämistä, avioliittoa, ei seksiä (profeetalla oli muitakin vaimoja ennestään sitä varten).
Profeetta ja Aischa (Jumalan valittu tärkeisiin tehtäviin kymmeniä vuosia profeetan kuoleman jälkeen, mm. estämään Islamin shiialaistuminen kokonaan) kyllä hadithin mukaan harrastivat seksiä, mutta se saattoi ihan hyvin tapahtua vasta kun Aischa oli lähes 20 vuotias, ajankohtaa siitä ei ole sanottu.
>mutta se saattoi ihan hyvin tapahtua vasta kun Aischa oli lähes 20 vuotias, ajankohtaa siitä ei ole sanottu.>
Se saattoi myös tapahtua heti kun pantiin toimeen, eli Aishan ollessa 9-vuotias.
Tätä tukee lisäksi se seikka että Aishan ollessa täysi-ikäinen Muhammed oli lähellä kuolemaansa oleva sairasteleva mies, ja hänen kuntonsa tuskin olisi kestänyt kovinkaan rivakoita suorituksia. Eikä partaradikaaleja nöyryytyksiltä pelastavaa Viagraa ollut vielä keksitty.
>>>Se saattoi myös tapahtua heti kun pantiin toimeen, eli Aishan ollessa 9-vuotias.>Tätä tukee lisäksi se seikka että Aishan ollessa täysi-ikäinen Muhammed oli lähellä kuolemaansa oleva sairasteleva mies, ja hänen kuntonsa tuskin olisi kestänyt kovinkaan rivakoita suorituksia. Eikä partaradikaaleja nöyryytyksiltä pelastavaa Viagraa ollut vielä keksitty.
>Perimmiltään kysymys onkin uskosta, ei Allah kaipaakaan teitä jotka olette valmiit mm. Raamatun mukaisesti uskomaan profeettojen harrastaneen insestiä.>
No hyvä etteivät ole kaipailleet. Mutta tämä insestijuttu olikin minulle ihan uusi. Kuka profeetoista on syyllistynyt insestiin, mistä olet saanut tälläisia tietoja?
Eikö ne Lootin tyttäret juottaneet isäsä umpitunneliin ja raiskanneet papan? Tämä ei ole vitsi vaan Raamatusta luettua.
Tiedätkö, miten avioliitto määritellään islamin mukaan?
Onko kyseessä avioliitto, jos yhdyntää ei ole vielä tapahtunut?
Osaatko vastata yhdellä sanalla?
Onko avioliitto islamin mukaan pätevä ilman yhdyntää?
Karim, osaatko vastata yhdellä sanalla?