Pelastakaa siat!

Siksi asiaan puuttuvatkin hieman enemmän kyseiseen aiheeseen filosofisesti perehtyneet.

Aikanaan olisi ollut ihan hyväksyttävää ja oikein, että olisin lyönyt sinua nuijalla päähän, raahannut sinut luolaani, ja raiskannut sinut työntymällä jokaiseen koloon kehossasi johon vain suinkin saisin ison kovan siittimeni mahtumaan.

Ihmiskunnan sivistymisessä on kyse siitä, että kasvavassa määrin on alettu ottamaan huomioon muita. Ensin on alettu ottamaan huomioon toisten ihmisten oikeuksia, ja sen jälkeen on alettu kasvavassa määrin ottamaan huomioon myös eläinten oikeuksia.

Joskus on ollut ihan oikein raiskata. Enää se ei ole oikein. Minä olen tyytyväinen, että ollaan menossa välittävämpään ja toisia huomioonottavampaan suuntaan. Osana tätä kehitystä on eläinten oikeuksien tunnustaminen. Lihan syönti on ravitsemuksellisesti turhaa. Siinä on kysymys pelkästä herkuttelusta, jonka seurauksena miljoonia eläimiä synnytetään ja pidetään keskitysleirioloissa ja tapetaan. Se on julmaa!

"On oikein syödä lihaa."

Sinäkö määrittelet, mikä on aina oikein ja väärin?

"Jos ketut syö jäniksiä niin miksei ihmiset sikoja?"

Koska ihmiset on älykkäämpiä ja sivistyneempiä, kulttuuri on teknologisoitunut jne. Lihan syöminen on ravinnollisesti tarpeetonta. Lihateollisuus kuormittaa ympäristöä ja aiheuttaa tarpeetonta kärsimystä eläimille.

"Sitä paitsi ihmiset on AINA syöny lihaa mutta sitte joku keksi että se on julmaa!"

Jos AINA oltaisiin tehty niin kuin aina ennenkin, eläisimme kivikaudella ja söisimme kasviksia. Mietipä sitä, ajat muuttuvat.

"Jos väität että se on niiden elinkeino niin on se ihmistenkin!"

Ihmisillä on vaihtoehtoja, ketuilla ja karhuilla ei. Kaikki lailliset elinkeinot eivät ole välttämättä eettisesti hyväksyttäviä (kuten ihmisorjien pitäminen aikanaan).

"Ja oletkos koskaan ajatellut että jos emme söisi sikoja, jäniksiä ja muita eläimiä, ne lisääntyisivät liikaa!"

Kyllä luonto pitää huolen siitä ettei mikään laji (ihmistä lukuunottamatta) lisäänny liiallisesti. Biologiaa lukeneena tuon tiesit varmaan sinäkin.

"Minä ainakin syön nakkeja ja kinkkua ilman minkäänlaista myötätuntoa."

Sen kyllä uskon. Oletko muuten kertaakaan kyseenalaistanut tätä kulttuurin mukana oppimaa tapaasi?

"Ne on jo kuollu, eikä nakista voi enää tehdä eläintä!"

Totta, mutta eläintä ei tarvi kiduttaa ja tappaa nakin tekemisen takia. Ostamalla kyseisen nakin tuet rahallisesti lihateollisuuden toimintaa ja jatkuvuutta.

"Pitää nyt sen verran järkeä olla että syö mitä pitää!"

Vai että tehdään mitä tykätään.. No saako joku, joka pitää tappamisesta, tulla päästämään sinut päiviltä?

"On tyhmää valittaa kun eläimiä syödään!"

Älä sitten valita samalla kun popsit sitä nakkia.

"Olen kyllä itsekin eläinrakas ja vastustan eläinten tappamista mutta niiden syöminen on ihan eri asia kuin esim. turkistarhat ja kokeet!"

Vastustat eläinten tappamista, mutta tuet sitä rahallisesti? Toi on kyllä totta että turkistarhaus ja eläinkokeet on sinänsä räikeämpiä eläinten hyväksikäytön muotoja, mutta ei se tee lihateollisuudesta sen hyväksyttävämpää.

http://www.oikeuttaelaimille.net
http://www.vegaaniliitto.fi

Boicotti kirjoitti:

Aikanaan olisi ollut ihan hyväksyttävää ja oikein, että olisin lyönyt sinua nuijalla päähän, raahannut sinut luolaani, ja raiskannut sinut työntymällä jokaiseen koloon kehossasi johon vain suinkin saisin ison kovan siittimeni mahtumaan.

Ihmiskunnan sivistymisessä on kyse siitä, että kasvavassa määrin on alettu ottamaan huomioon muita. Ensin on alettu ottamaan huomioon toisten ihmisten oikeuksia, ja sen jälkeen on alettu kasvavassa määrin ottamaan huomioon myös eläinten oikeuksia.

Joskus on ollut ihan oikein raiskata. Enää se ei ole oikein. Minä olen tyytyväinen, että ollaan menossa välittävämpään ja toisia huomioonottavampaan suuntaan. Osana tätä kehitystä on eläinten oikeuksien tunnustaminen. Lihan syönti on ravitsemuksellisesti turhaa. Siinä on kysymys pelkästä herkuttelusta, jonka seurauksena miljoonia eläimiä synnytetään ja pidetään keskitysleirioloissa ja tapetaan. Se on julmaa!

Lue lisää

Saitko jotain kicksejä, kun kirjoitit tuon? "raiskannut sinut työntymällä jokaiseen koloon kehossasi johon vain suinkin saisin ison kovan siittimeni mahtumaan" - hehehee. Uushipin päiväuni.

Jantsa kirjoitti:

"On oikein syödä lihaa."

Sinäkö määrittelet, mikä on aina oikein ja väärin?

"Jos ketut syö jäniksiä niin miksei ihmiset sikoja?"

Koska ihmiset on älykkäämpiä ja sivistyneempiä, kulttuuri on teknologisoitunut jne. Lihan syöminen on ravinnollisesti tarpeetonta. Lihateollisuus kuormittaa ympäristöä ja aiheuttaa tarpeetonta kärsimystä eläimille.

"Sitä paitsi ihmiset on AINA syöny lihaa mutta sitte joku keksi että se on julmaa!"

Jos AINA oltaisiin tehty niin kuin aina ennenkin, eläisimme kivikaudella ja söisimme kasviksia. Mietipä sitä, ajat muuttuvat.

"Jos väität että se on niiden elinkeino niin on se ihmistenkin!"

Ihmisillä on vaihtoehtoja, ketuilla ja karhuilla ei. Kaikki lailliset elinkeinot eivät ole välttämättä eettisesti hyväksyttäviä (kuten ihmisorjien pitäminen aikanaan).

"Ja oletkos koskaan ajatellut että jos emme söisi sikoja, jäniksiä ja muita eläimiä, ne lisääntyisivät liikaa!"

Kyllä luonto pitää huolen siitä ettei mikään laji (ihmistä lukuunottamatta) lisäänny liiallisesti. Biologiaa lukeneena tuon tiesit varmaan sinäkin.

"Minä ainakin syön nakkeja ja kinkkua ilman minkäänlaista myötätuntoa."

Sen kyllä uskon. Oletko muuten kertaakaan kyseenalaistanut tätä kulttuurin mukana oppimaa tapaasi?

"Ne on jo kuollu, eikä nakista voi enää tehdä eläintä!"

Totta, mutta eläintä ei tarvi kiduttaa ja tappaa nakin tekemisen takia. Ostamalla kyseisen nakin tuet rahallisesti lihateollisuuden toimintaa ja jatkuvuutta.

"Pitää nyt sen verran järkeä olla että syö mitä pitää!"

Vai että tehdään mitä tykätään.. No saako joku, joka pitää tappamisesta, tulla päästämään sinut päiviltä?

"On tyhmää valittaa kun eläimiä syödään!"

Älä sitten valita samalla kun popsit sitä nakkia.

"Olen kyllä itsekin eläinrakas ja vastustan eläinten tappamista mutta niiden syöminen on ihan eri asia kuin esim. turkistarhat ja kokeet!"

Vastustat eläinten tappamista, mutta tuet sitä rahallisesti? Toi on kyllä totta että turkistarhaus ja eläinkokeet on sinänsä räikeämpiä eläinten hyväksikäytön muotoja, mutta ei se tee lihateollisuudesta sen hyväksyttävämpää.

http://www.oikeuttaelaimille.net
http://www.vegaaniliitto.fi

Lue lisää

...on hyvä että on ihmisiä jotka syö kasviksia pelkästään tai lihaa. Se pitää maapallon eläimet ja kasvit tasapainossa. Vai mitä te olette mieltä? Itseasiassa on vaikea kertoa miksi on hyvä että jotkut syövät lihaa ja toisen kasviksia. Varsinkin kasvissyöjille! :/ Mutta toivottavasti kaikki nt ymmärsivät mitä tarkoitan! ^^ (Joo, tiedän kohta kysytte: "Mitä sä tarkotat?")

LuLu kirjoitti:

...on hyvä että on ihmisiä jotka syö kasviksia pelkästään tai lihaa. Se pitää maapallon eläimet ja kasvit tasapainossa. Vai mitä te olette mieltä? Itseasiassa on vaikea kertoa miksi on hyvä että jotkut syövät lihaa ja toisen kasviksia. Varsinkin kasvissyöjille! :/ Mutta toivottavasti kaikki nt ymmärsivät mitä tarkoitan! ^^ (Joo, tiedän kohta kysytte: "Mitä sä tarkotat?")

Lue lisää

Niin, siis mikä tuossa oli ajatuksena? Tuossa tasapainottamisjutussa oli ainakin jotain hämärää, ottaen huomioon että lihan kulutus kuormittaa ympäristöä huomattavasti enemmän.

Tarkalleen ottaen, noin 4/5 maailman kaikesta viljelysmaasta käytetään karjan rehun viljelyyn. Samalla viljamäärällä kun voisi ruokkia ihmisiä yli viisinkertaisen määrän nykyiseen määrään verrattuna. Lannoitteet, veden käyttö (mm. 15 kuutiometriä/tuotettu naudanlihakilo), torjunta-aineet jne aiheuttaa myös melkoista kuormitusta.

Vai oliko tuossa joku muu näkökulma? Meni pikkasen ohi, en ite ainakaan keksi miten lihaa syövistä vois olla jotain hyötyä.

"... On oikein syödä lihaa."

Kerro osoitteesi niin tulen syömään sinut! Nam... Miksihän se edes olisi oikein? Hmh.

"os ketut syö jäniksiä niin miksei ihmiset sikoja?"
Ihmiset eivät tarvitse sikoja elääkseen ja siat elävät turkistarhoja vastaavissa oloissa useimmiten.

"Sitä paitsi ihmiset on AINA syöny lihaa mutta sitte joku keksi että se on julmaa!"

Aivan, ihan niinkuin joku on joskus keksinyt, että NAISILLAKIN muka pitäisi jotain oikeuksia olla. Ihme hippejä sellaiset. Kyllähän se nainen sinne nyrkin ja hellan väliin kuuluu!11

Ihmiset ei ole aina syöneet lihaa. Alkuaikoina ihmisethän söivät hyvin paljon kasviksia nykyiseen verrattuna. Pythagoraskin oli joskus vuonna ~500ekr aatteellinen kasvissyöjä. Pythagoras koki syvää sisäistä vastenmielisyyttä syödä ja tappaa eläimiä, joita hän piti kaltaisinaan eli järkevinä ja tuntevina olentoina. Eläimet oli hänen ystäviään. Myöhemmin elänyt filosofi Plutarkhos (46-120 jKr.) ihmetteli, miksi ylipäänsä kukaan on aloittanut niin brutaalin tavan kuin eläinten syömisen. Nehän ovat samaa verta ja lihasta kuin ihminenkin.

"Eikö se sitten ole julmaa kun kettu syö jäniksiä ja karhut hirviä?"

Ohan se niinkin. Mutta voiman mukana tulee myös vastuu. Ja etenkin älyn mukana. Vai olemmeko sittenkään ainuttakaan eläinlajia korkeammalla?

"Jos väität että se on niiden elinkeino niin on se ihmistenkin!"

Ihmiset pärjäävät täysin ilman lihaa ja maitotuetteita. Useinpa jopa terveyskin paranee kun siirtyy lihansyöjästä vegaaniksi.

"a oletkos koskaan ajatellut että jos emme söisi sikoja, jäniksiä ja muita eläimiä, ne lisääntyisivät liikaa!"

Ei ne paljoa sen enempää lisääntyisi kuin nytkään, koska suurin osa niistä tulee niiden turkistarhojen kaltaisista tehotuotantolaitoksista. Ja sitäpaitsi, millä oikeudella me voimme päättää mikä lisääntyy liikaa ja mikä ei.

" Ne on jo kuollu, eikä nakista voi enää tehdä eläintä!"

Logiikkasi ei toimi edes vähää. Niiden ei tarvitse kuolla jos et söisi niitä nakkeja, katsos kun lihatuotantokin noudattaa kysynnän ja tarjonnan lakeja.

"Pitää nyt sen verran järkeä olla että syö mitä pitää!"

Mitähän sitten pitää syödä? Miksi pitäisi syödä juuri jotain? Nyt väität että olisi jotain absoluuttisia totuuksia, jopa deterministisiä eli ennaltamäärättyjä, tämän asian suhteen. Mietihän jooko vähän pidemmälle asioita.

"Olen kyllä itsekin eläinrakas ja vastustan eläinten tappamista mutta niiden syöminen on ihan eri asia kuin esim. turkistarhat ja kokeet!"

Millähän tapaa niiden syöminen ei olisi niiden tappamista? Ja edelleen, karjatalouden eläimet elävät useimmiten turkistarhoja vastaavissa tai jopa pahemmissa oloissa.

Cuthalu kirjoitti:

"... On oikein syödä lihaa."

Kerro osoitteesi niin tulen syömään sinut! Nam... Miksihän se edes olisi oikein? Hmh.

"os ketut syö jäniksiä niin miksei ihmiset sikoja?"
Ihmiset eivät tarvitse sikoja elääkseen ja siat elävät turkistarhoja vastaavissa oloissa useimmiten.

"Sitä paitsi ihmiset on AINA syöny lihaa mutta sitte joku keksi että se on julmaa!"

Aivan, ihan niinkuin joku on joskus keksinyt, että NAISILLAKIN muka pitäisi jotain oikeuksia olla. Ihme hippejä sellaiset. Kyllähän se nainen sinne nyrkin ja hellan väliin kuuluu!11

Ihmiset ei ole aina syöneet lihaa. Alkuaikoina ihmisethän söivät hyvin paljon kasviksia nykyiseen verrattuna. Pythagoraskin oli joskus vuonna ~500ekr aatteellinen kasvissyöjä. Pythagoras koki syvää sisäistä vastenmielisyyttä syödä ja tappaa eläimiä, joita hän piti kaltaisinaan eli järkevinä ja tuntevina olentoina. Eläimet oli hänen ystäviään. Myöhemmin elänyt filosofi Plutarkhos (46-120 jKr.) ihmetteli, miksi ylipäänsä kukaan on aloittanut niin brutaalin tavan kuin eläinten syömisen. Nehän ovat samaa verta ja lihasta kuin ihminenkin.

"Eikö se sitten ole julmaa kun kettu syö jäniksiä ja karhut hirviä?"

Ohan se niinkin. Mutta voiman mukana tulee myös vastuu. Ja etenkin älyn mukana. Vai olemmeko sittenkään ainuttakaan eläinlajia korkeammalla?

"Jos väität että se on niiden elinkeino niin on se ihmistenkin!"

Ihmiset pärjäävät täysin ilman lihaa ja maitotuetteita. Useinpa jopa terveyskin paranee kun siirtyy lihansyöjästä vegaaniksi.

"a oletkos koskaan ajatellut että jos emme söisi sikoja, jäniksiä ja muita eläimiä, ne lisääntyisivät liikaa!"

Ei ne paljoa sen enempää lisääntyisi kuin nytkään, koska suurin osa niistä tulee niiden turkistarhojen kaltaisista tehotuotantolaitoksista. Ja sitäpaitsi, millä oikeudella me voimme päättää mikä lisääntyy liikaa ja mikä ei.

" Ne on jo kuollu, eikä nakista voi enää tehdä eläintä!"

Logiikkasi ei toimi edes vähää. Niiden ei tarvitse kuolla jos et söisi niitä nakkeja, katsos kun lihatuotantokin noudattaa kysynnän ja tarjonnan lakeja.

"Pitää nyt sen verran järkeä olla että syö mitä pitää!"

Mitähän sitten pitää syödä? Miksi pitäisi syödä juuri jotain? Nyt väität että olisi jotain absoluuttisia totuuksia, jopa deterministisiä eli ennaltamäärättyjä, tämän asian suhteen. Mietihän jooko vähän pidemmälle asioita.

"Olen kyllä itsekin eläinrakas ja vastustan eläinten tappamista mutta niiden syöminen on ihan eri asia kuin esim. turkistarhat ja kokeet!"

Millähän tapaa niiden syöminen ei olisi niiden tappamista? Ja edelleen, karjatalouden eläimet elävät useimmiten turkistarhoja vastaavissa tai jopa pahemmissa oloissa.

Lue lisää

Lainaus!
"Aivan, ihan niinkuin joku on joskus keksinyt, että NAISILLAKIN muka pitäisi jotain oikeuksia olla. Ihme hippejä sellaiset. Kyllähän se nainen sinne nyrkin ja hellan väliin kuuluu!11"

Aika rankasti sanottu!
Oletko nyt tosissasi tuon väitten kanssa?
Tuostakin voi päätellä jotain!

Hiljanen mies kirjoitti:

Lainaus!
"Aivan, ihan niinkuin joku on joskus keksinyt, että NAISILLAKIN muka pitäisi jotain oikeuksia olla. Ihme hippejä sellaiset. Kyllähän se nainen sinne nyrkin ja hellan väliin kuuluu!11"

Aika rankasti sanottu!
Oletko nyt tosissasi tuon väitten kanssa?
Tuostakin voi päätellä jotain!

Lue lisää

Tuolla lähinnä demonstroin minkälainen kommentoimani mielipide on luonteeltaan; etenkin täältä päin katsottuna. Ja sen luonnollisesti huomaa ei-tosissaan sanotuksi, koska "!11".

Cuthalu kirjoitti:

Tuolla lähinnä demonstroin minkälainen kommentoimani mielipide on luonteeltaan; etenkin täältä päin katsottuna. Ja sen luonnollisesti huomaa ei-tosissaan sanotuksi, koska "!11".

Lue lisää

Sitähän minähi. Minulle on nuo, hemmetin, koodit tuntemattomia.:)
Sorry!

..enää lihan tuomaa iloa hoitelen itseni porkkanalla!

Boicotti kirjoitti:

..enää lihan tuomaa iloa hoitelen itseni porkkanalla!

Etkö tiedä että kasvitkin aistivat ja tuntevat? Tutkimus antaa jo viitteitä siitäkin, että kasveilla on tärkeimmät tietoisuuden tunnusmerkit. Etkös yhtään häpeä kun syöt eläviä olentoja senkin hirviö!!

mur kirjoitti:

Etkö tiedä että kasvitkin aistivat ja tuntevat? Tutkimus antaa jo viitteitä siitäkin, että kasveilla on tärkeimmät tietoisuuden tunnusmerkit. Etkös yhtään häpeä kun syöt eläviä olentoja senkin hirviö!!

Lue lisää

...Kasvit todella elävät! x) Minä kyllä syön kasviksia ja lihaa joten minulla on tasapainoinen ruokavalio toisin kuin tyhmillä kasvinsyöjillä :/

LuLu kirjoitti:

...Kasvit todella elävät! x) Minä kyllä syön kasviksia ja lihaa joten minulla on tasapainoinen ruokavalio toisin kuin tyhmillä kasvinsyöjillä :/

Onko kukaan tullut ajatelleeksi, että sienillä ja kasveilla on alkeellinen tajunta? Onko kukaan tullut ajatelleeksi, että kaloilla ja liskoilla on monimutkaisempi tajunta kuin sienillä ja kasveilla? Onko kukaan tullut ajatelleeksi, että nisäkkäillä on vielä monimutkaisempi tajunta kuin sienillä, kasveilla, kaloilla ja liskoilla? Onko kukaan tullut ajatelleeksi, että kädellisillä nisäkkäillä on erittäin pitkälle kehittynyt monimutkainen tajunta?

Siitä on todisteita, että liskonaivot, ns. aivorunko kykenee kokemaan pelkoa, kauhua, paniikkia. Siitä ei ole todisteita, että sienet ja kasvit kykenevät näihin tunteisiin. Siitä on todisteita, että nisäkkäiden nk. limbinen järjestelmä kykenee kokemaan kiintymystä, hellyyttä, ahdistusta, masennusta, pelkoa ja koko joukon muita ihmisillekin tuttuja tunteita. Siitä on todisteita, että ihmisten erittäin pitkälle kehittynyt ohimolohko kykenee parhaimmillaan tuntemaan myötätuntoja muita ihmisiä ja jopa muita lajeja kohtaan ja miettimään keinoja, miten näiden kokemia kärsimyksiä voisi lieventää.

Boicotti kirjoitti:

Onko kukaan tullut ajatelleeksi, että sienillä ja kasveilla on alkeellinen tajunta? Onko kukaan tullut ajatelleeksi, että kaloilla ja liskoilla on monimutkaisempi tajunta kuin sienillä ja kasveilla? Onko kukaan tullut ajatelleeksi, että nisäkkäillä on vielä monimutkaisempi tajunta kuin sienillä, kasveilla, kaloilla ja liskoilla? Onko kukaan tullut ajatelleeksi, että kädellisillä nisäkkäillä on erittäin pitkälle kehittynyt monimutkainen tajunta?

Siitä on todisteita, että liskonaivot, ns. aivorunko kykenee kokemaan pelkoa, kauhua, paniikkia. Siitä ei ole todisteita, että sienet ja kasvit kykenevät näihin tunteisiin. Siitä on todisteita, että nisäkkäiden nk. limbinen järjestelmä kykenee kokemaan kiintymystä, hellyyttä, ahdistusta, masennusta, pelkoa ja koko joukon muita ihmisillekin tuttuja tunteita. Siitä on todisteita, että ihmisten erittäin pitkälle kehittynyt ohimolohko kykenee parhaimmillaan tuntemaan myötätuntoja muita ihmisiä ja jopa muita lajeja kohtaan ja miettimään keinoja, miten näiden kokemia kärsimyksiä voisi lieventää.

Lue lisää

Sillähän siitä kärsimisen miettimisestä päästään. Saavat taas normaalit eliöt rauhassa jatkaa toistensa syömistä.

puuh kirjoitti:

Sillähän siitä kärsimisen miettimisestä päästään. Saavat taas normaalit eliöt rauhassa jatkaa toistensa syömistä.

Ei meidän tarvitse tappaa sen enempää ihmisiä kuin eläimiäkään. Väkivaltaan liittyvät ongelmat eivät ratkea tappamalla enemmän, ne ratkeavat tappamalla vähemmän.

Jos tuntuu, että tappamiselta jää elämään tyhjä aukko, sen voi täyttää vaikka orgasmeilla. Rakastelu on paljon kivempaa kuin väkivalta. Jos ei löydä kumppania, voi vaikka masturboida ja nauttia silti mukavista orgasmeista! =)

mur kirjoitti:

Etkö tiedä että kasvitkin aistivat ja tuntevat? Tutkimus antaa jo viitteitä siitäkin, että kasveilla on tärkeimmät tietoisuuden tunnusmerkit. Etkös yhtään häpeä kun syöt eläviä olentoja senkin hirviö!!

Lue lisää

Kovasti kiinnostaisi mikä tutkimus, mitkä tietoisuuden tunnusmerkit jne ovat kyseessä...

Boicotti kirjoitti:

Onko kukaan tullut ajatelleeksi, että sienillä ja kasveilla on alkeellinen tajunta? Onko kukaan tullut ajatelleeksi, että kaloilla ja liskoilla on monimutkaisempi tajunta kuin sienillä ja kasveilla? Onko kukaan tullut ajatelleeksi, että nisäkkäillä on vielä monimutkaisempi tajunta kuin sienillä, kasveilla, kaloilla ja liskoilla? Onko kukaan tullut ajatelleeksi, että kädellisillä nisäkkäillä on erittäin pitkälle kehittynyt monimutkainen tajunta?

Siitä on todisteita, että liskonaivot, ns. aivorunko kykenee kokemaan pelkoa, kauhua, paniikkia. Siitä ei ole todisteita, että sienet ja kasvit kykenevät näihin tunteisiin. Siitä on todisteita, että nisäkkäiden nk. limbinen järjestelmä kykenee kokemaan kiintymystä, hellyyttä, ahdistusta, masennusta, pelkoa ja koko joukon muita ihmisillekin tuttuja tunteita. Siitä on todisteita, että ihmisten erittäin pitkälle kehittynyt ohimolohko kykenee parhaimmillaan tuntemaan myötätuntoja muita ihmisiä ja jopa muita lajeja kohtaan ja miettimään keinoja, miten näiden kokemia kärsimyksiä voisi lieventää.

Lue lisää

"Siitä on todisteita, että liskonaivot, ns. aivorunko kykenee kokemaan pelkoa, kauhua, paniikkia."

Tämä alkukantainen aivorunko on identtinen kaikilla nisäkkäillä. Sitä sopii miettiä kun kokee esim. pelontunteita sitten, sillä samalta se eläimistäkin tuntuu (jos ei lasketa aivokorteksin myöhempää puuttumista mukaan).

"Heh, ei kukaan tykkää possuista, joten niitä voi hyvin syödä suihinsa."

- Miksi pitäisi syödä jotain mistä ei tykkää?

Tuo oli hyvä vitsi ja se on kyllä tottakin! x)

LuLu kirjoitti:

Tuo oli hyvä vitsi ja se on kyllä tottakin! x)

Vitsi voi olla hyvä ja miksei olisikin mutta ehkä hieman väärällä palstalla.

Kuitenkin tuo osoittaa miten väärässä paikassa tämä koko "luonnonsuojelu" sijaitsee.

Omasta mielestäni paljon parempi paikka olisi siinä ihan vieressä,lukikohan siinä nyt Lesbot ja Homot.