Suomessa on paljon ammatteja, joissa koulutus ja faciliteetit ovat veronmaksajien kustantamia. Kuitenkin näistä monen tuottoarvo julkiselle sektorille on "kvasiyrittäjä"mentaliteetin vuoksi hiipumassa joiltain osin mitättömäksi.
Yksittäisesimerkkinä asian tiimoilta mainittakoon ministeri Hyssälän(kesk) mielipide, joka hiljakkoin oli kovasti puolustelemassa yksityislääkäreitä julkisissa tiloissa.
Kunnan lääkärit tekisivät minimityön julkisella sektorilla, mutta muuna aikana käyttäisivät veronmaksajien kustantamia tiloja ja laitteita sekä asiakasvirtaa ruokkivia hoitaja- ja vastaanottopalveluja YKSITYISlääkäribisneksen harjoittamiseen.
Yleinen yritystoiminnan vastaisuus ja ymmärtämättömyys kunnissa on johtamassa siihen, että kunnissa terveys- ja sairaanhoitopalveluista maksetaan kahteen kertaan. Ensin kunnalle ja sitten yksityisfirmalle.
Kannatan yksityisiä lääkäripalveluja, ja kunta voi ostaa enemmmänkin näitä palveluja, mutta kuntien on nykyistä paremmin valvottava, ettei lääkäribisneksen voittoja kahmita suoraan kunnan kirstusta ja toiminnalla on selkeät yhteisesti määritellyt rajat. Mikäli esimerkiksi yksityinen lääkäribisnes käyttää julkisen puolen palveluja, tiloja ja laitteita, tulisi niistä periä niiden aiheuttamat todelliset kustannukset.
t:jarmo
Sama koskee muita julkisen sektorin verovaroin järjestettyjä töitä jotka on "puolivaiheisesti" ulkoistettu, kilpailematta ja rajaamatta.
Yksittäisesimerkkinä asian tiimoilta mainittakoon ministeri Hyssälän(kesk) mielipide, joka hiljakkoin oli kovasti puolustelemassa yksityislääkäreitä julkisissa tiloissa.
Kunnan lääkärit tekisivät minimityön julkisella sektorilla, mutta muuna aikana käyttäisivät veronmaksajien kustantamia tiloja ja laitteita sekä asiakasvirtaa ruokkivia hoitaja- ja vastaanottopalveluja YKSITYISlääkäribisneksen harjoittamiseen.
Yleinen yritystoiminnan vastaisuus ja ymmärtämättömyys kunnissa on johtamassa siihen, että kunnissa terveys- ja sairaanhoitopalveluista maksetaan kahteen kertaan. Ensin kunnalle ja sitten yksityisfirmalle.
Kannatan yksityisiä lääkäripalveluja, ja kunta voi ostaa enemmmänkin näitä palveluja, mutta kuntien on nykyistä paremmin valvottava, ettei lääkäribisneksen voittoja kahmita suoraan kunnan kirstusta ja toiminnalla on selkeät yhteisesti määritellyt rajat. Mikäli esimerkiksi yksityinen lääkäribisnes käyttää julkisen puolen palveluja, tiloja ja laitteita, tulisi niistä periä niiden aiheuttamat todelliset kustannukset.
t:jarmo
Sama koskee muita julkisen sektorin verovaroin järjestettyjä töitä jotka on "puolivaiheisesti" ulkoistettu, kilpailematta ja rajaamatta.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Terveyskeskuksella tekee josta lääkärit puuttuvat,nykyinen systeemi ei yksinkertaisesti toimi.Kunnat maksavat huikeita palkkoja joillekkin keikkalääkäreille,kun saavat edes hetkeksi lääkärin kuntaan.Terveyskeskuksessa on siivoojia,vastaanottoapulaisia,sairaanhoitajia,talonmiehiä,vain lääkärit puuttuvat.Jos palvelu annettaisiin yksityisen hoidettavaksi uskoisin että ongelma poistuisi kertaheitolla.
Kun soittaa johonkin yksityiseen lääkärivastaanottoon,vastataan ystävällisesti,ajan saa nopeasti,saa valita jopa lääkärin,sellaisesta ei ole puhettakaan kunnan terveyskeskuksissa.
Eero Lankian (kesk) kommentti samansisältöisestä asiasta on kuntien itsemäärämisoikeuden ja tarpeiden kannalta järkevä.
Puolueiden ajama yltiöyksityistäminen tai jääräpäinen kuntien oman palvelutuotannon ylläpito eivät ole järkeviä poliittisia lähtökohtia puolueille. Tässä Keskusta osoittaa hienosti kuntapoliittisen staregisen taidon ylivoimansa muihin puolueisiin nähden.
Kuntien päättäjien tulee olla perehtyneitä kuntansa tilanteeseen ennenkuin käydään hääräilemään mahdottomia. (esim. HUS-sekoilut Uudellamaalla). Ei pelkästään terveydenhoitosektorilla, vaan myös monessa muussa asiassa.
Kuntavaaleissa valitaan noita päättäjiä.
Lankia:
http://www.helsinginsanomat.fi/teksti/tuoreet/artikkeli/1076154258413
Terveskeskusjärjästelmä on yksi Punamullan aikaansaannoksia,tarkoitus on varmasti ollut hyvä,sitä en arvostele.
Nyt sitä kuitenkin pitäisi muuttaa,saada se jotenkin toimimaan.Lääkärit pitävät pilkkanaan terveyskeskuksia,vaativat tai kunnat tarjoavat mielikuvituspalkkoja,varmasti he eivät saa vastaavia yksityisillä asemilla.
Nämä pahimmat puutteet ovat kyllä juuri näissä Kepukunnissa,mistään hienoudesta en niissä tiedä,trategiasta puhumattakaan.
Yksityiset palvelut pelaavat kaikkialla missä on kilpailua,vertaa kauppaa,tai jotain urakointia,katsastustoimintaa.
Mutta monopoolia ei yksityisellekään saa antaa,siiloin se toimii vähän samoin kun kunta pahimmillaan.