Äänestäisitkö puolesta vai vastaan. Perustella ei tarvitse, mutta saa toki.
Minä äänestäisin vastaan. En näe, että sää tiedotus radiosta nykyaikaisten kommunikaatiovälineiden aikana on enää välttämätön.
Minä äänestäisin vastaan. En näe, että sää tiedotus radiosta nykyaikaisten kommunikaatiovälineiden aikana on enää välttämätön.
Vastaukset 25
Vanhimmat
No ei siitä mielestäni haittaakaan ole, mutta itse en ole enää vuosiin kuunnellut radion merisäätiedotusta. Sinänsä jännä juttu, kun se merisään lähetysajat rytmittivät aikaisemmin niin vahvasti veneilypäivää ja monesti harmitti, kun esim. aamun ensimmäinen sääennuste tuli missattua. No kehitys kulkee eteenpäin.
Puolesta.
Maalla se on fiilisjuttu, mutta merillä on kiva kuunnella radiota koska käsillä on muutakin tehtävää kuin surfata netissä.
On hyvin tarpeellinen ja tärkeä!
Puolesta.
Radio kuuluu aina, netti ei. Ja merisää tarjoaa edes muutaman sanan kuvauksen synoptisen kartan korvikkeeksi. Mitä ihmeen haittaa siitä ainakaan on, jos ei samaa hyötyäkään kuin ennen.
Merisäätä tulisi kehittää ja sille varattua lähetysaikaan pidentää. S äähavaintoihin olisi hyvä lisätä ilmanpainetiedot brittien mallin mukaan. Viiden vrk merisään mallia voisi Tanskan DMI:stä. Tanskassa merisään lukeminen lopetettiin, mutta jouduttiin palauttamaan. Sitä varten on jopa oma LW radioasema!
"Mitä ihmeen haittaa siitä ainakaan on"
Sitä haittaa, että se keskeyttää monesti meneillään olevan ohjelman. Jostain syystä merisää on tungettava keskellä ohjelmaa sen jälkeen että se sijoitettaisiin ohjelmaa ennen tai sen jälkeen.
Ja tuleeko radiosta paljon ohjelmia, joiden keskeyttäminen olisi iso juttu? Musiikkia ja turhanpäiväistä löpinää välisssä.
Talvella klo. 12.45 säätiedotukseen lisätään jäätilanne. Se voi myös viedä aikaa.
Silloin ei tosin ole siitepölyvaroitusta.
On käynyt muutamia kertoja, että tiedotusohjelma ei ole mahtunut sille varattuun aikaan, vaan jotakin on jäänyt luettavaksi uutisten jälkeenkin.
Muuten olen sitä mieltä, että kuuntelee kuka haluaa sen kuulla ja jättää väliin mikäli ei halua. Ohjelmalla sinänsä on jo pitkät perinteet.
Itsellä kun ei ole allergiaongelmia, siitepölytiedoitus on haitaksi kuuntelemiseen
keskittymiseen ja ja itse merisää voi mennä tämän takia ohi korvien.
Mitaltaan lyhyempi tiedotus voisi olla kuunneltavampi?
Sen pitää tulla just ajallaan, ei merellä istuskella kuuntelemassa jotain päläpälää odotellen koska tulee, jos tulee sää!
Ehdottomasti tarpeellinen. Toki kehittääkin voi, edellyttäen ettei heikennetä nykytasosta. Jäätilannekin äärimmäisen kiinnostava (ei ole vitsi!). .
Ihan turha. Vie vain verorahoja.
Yle-vero on ihan yhtä kohtuuton merisäätiedotuksesta riippumatta. Sen sijaan Yle-vero on ihan turha.
OT : Ylen oma ja erikonen veronkanto-oikeus on tosiaan turha. Ylen pitäisi saada rahoituksensa suoraan budjetista ja alistaa kulunsa normi budjettikurille. Maan peittävä, puolueeton, kriisioloissakin kuuluva tiedotuskanava on tärkeä vastapaino kaikelle kaupalliselle. Samoin jonkinlainen kulttuurin perustason tarjonta ja ylläpito. Mutta eduskunta saisi päättää, mikä on oikea määrä rahaa tästä tarjonnasta.
Maakravulle se on vähän niinkuin Nuntii Latinii. Sen vähän minkä ymmärtää, sen voisi löytää muistakin uutislähteistä. Silti ne luo tunnelmaa enemmän kuin Lauantain toivotut. Toki se on veneessäkin sellainen hiljainen hetki, säätä ei voi liikaa pohtia.
Ihan hyvä ja kannattaa säilyttää.
Usien tervetullut keskeytys muuten mitäänsanomattomaan ohjelmistoon.
Haluan kuulla jatkossakin
Ehdottomasti tarpeellinen. Ulkosaaristossa ei ainakaan minun nettiyhteyteni toimi. Kännykkäkin joskus kastunut pilalle. Keskellä Suomenlahtea ei toimi puhelin. Radio kuuluu.
Mielestäni yle voisi lähettä säätietoa radiossa 24/7/365, ei yleltä muutakaan järkevää tule. Edes kertoisivat kaikki tiedot joka merisään yhteydessä, esim vedenkorkeuden.
Lisäksi soisi verbaalisen ilmaisun tarkentuvan, yleesä alueena liian isoja alueita esim pohjois itämeri, saaristomeri ja ahvennan meri samassa tiedotuksessa.
On meillä halpa 3G simmi, mutta koska se on talon päänettiyhteys, niin jos joku nettihöhrö jää kotiin, niin simmiä ei saa merelle ja se siitä netistä merellä. Ei ole mieltä ostaa pelkää venekäyttöä varten omaa liittymää.
Tietysti monet saavat töistä liittymän, mutta on verotuarvo ollut esim joskus jopa 20 eur/kk ja itse en puhunut kuussa niin paljon, että olisi ollut mieltä firman liittymään. Vrt meidän 3G nettiyhteyden arvo on 12.90 eur/kk.
Puolesta.
Ainut ja oikea säätiedotus. Ei mitään MTV-uutistytön tai paikallisradion omia mielipiteitä ja joutavia löpinöitä säästä.
Vain asia, eli SÄÄTILA ja SÄÄENNUSTE.
Tarpeellinen,sais tulla myös ylen puol yhdeksän uutisissa,mainoskanaville ei tarpeen koska änkeisivät mainoksia kuitenkin johonkin väliin.
Ehdottomasti puolesta! Radiot on halpoja ja toimintavarmoja. Sen kautta säätiedot saa varmimmin perille.
Kyllä merisää on hyödyllinen ja pitää säilyttää !
Se tulee säännöllisesti tiettyinä aikoina ja kun kuuntelee sen kokonaan sääasematietoineen saa myös käsityksen kokonaistilanteesta. Vedenkorkeustieto on purjehtijalle myös hyödyllinen.
Ne voisi kesällä lukea myös Ylen TV-uutissa. Eli ehdottomasti.
Vaan koettakaapa lukea merisää, on äärimmäisen haastava. Menee sanat solmuun usein ammattilukijoillakin.
Puolesta! Merisää on meditatiivinen ohjelma joka hakkaa mennen tullen kaikki muut höpötykset radiossa. Lisäksi se on perinne.