Hänhän sanoo, olevansa suurempi kuin Jumala.
Allah ei ole Jumala , Allah on saatana
Islam kantaa eniten merkkejä antikristuksen hengestä. Se väitti olevansa Jumalan ilmestyksen viimeinen ilmentymä. Mutta se kieltää tietyt kristinuskon perusasiat, kuten Jeesuksen sovitustyön ristillä. Muhammed opetti, ettei Jeesus kuollut, vaan enkeli tuli ja teki Hänestä hengen ennenkuin Hän kuoli. Koska ei ole kuolemaa, ei ole sovitusta ja koska ei ole sovitusta, ei ole anteeksiantamusta. Ja kenelläkään muslimilla ei ole varmuutta syntien anteeksiantamuksesta minään hetkenä.
Toiseksi, Islam ehdottomasti kieltää, että Jeesus on Jumalan Poika. Voit puhua Muslimeille Jeesuksesta profeettana, ja he voivat antaa sinulle varovaisen huomion. Itse asiassa, Koraani tunnustaa Jeesuksen profeettana - jopa Pelastajana, jopa Messiaana. Mutta jos sanot, Hän on Jumalan Poika, saat esille voimaperäisimmän, katkeran vastustuksen. Nimekkäässä moskeijassa, Jerusalemissa, jota kutsutaan Kalliomoskeijaksi - rakennettu paikalle, missä oli Salomonin Temppeli aikoinaan - Arabialaiset piirtokirjoitukset sen ympärillä sanovat kahdesti, "Jumalalla ei ole mitään pojan tarvetta."
22:52 Never did We send a messenger or a prophet before thee, but, when he framed a desire, Satan threw some (vanity) into his desire: but Allah will cancel anything (vain) that Satan throws in, and Allah will confirm (and establish) His Signs: for Allah is full of Knowledge and Wisdom: That He may make the suggestions thrown in by Satan, but a trial for those in whose hearts is a disease and who are hardened of heart: verily the wrong-doers are in a schism far (from the Truth): Hajj (Pilgrimage) 22:52-53. Yusuf 'Ali's
Perimmäinen kysymys Saatanallisista jakeista Koraanissa on tämä: jos Muhammed ei kyennyt erottamaan Saatanan ääntä Jumalan äänestä, jotka Muhammed oletti tulevan Jumalalta, mutta todella tulivatkin Saatanalta? koko Koraani on Saatanallista alkuperää, huolimatta Muhammedin vakaasta uskosta siihen, että Allah oli se joka ilmoitti Suurat hänelle.
Islamissa enkeli Gabriel katsotaan Pyhäksi Hengeksi. Islamin mukaan Jumalan henki eli Gabriel alunperin luotiin samoin kuin muut enkelit ja riivaajahenget. Näin ollen islamin mukaan Jumalan hengellä on syntyhetki. Islamissa henki ei siten ole jumalallinen eikä Jumalan persoona. Se on vain eräs henki, jonka tehtävänä on vaikuttaa syvää hartautta, rukouksia, paastoa, almujen antoa ja pyhiinvaelluksia. Tämän mukaisesti Islamissa ei ole olemassa minkäänlaista Jumalan Hengen ohjausta, Hengen lohdutusta eikä Totuuden Henkeä.
Paavali kirjoittaa kirjeessään Galatalaisille jo noin 500 vuotta ennen Muhammedin syntymää:
8 Julistipa kuka tahansa teille evankeliumia, joka on vastoin meidän julistamaamme -- vaikkapa me itse tai vaikka taivaan enkeli -- hän olkoon kirottu. 9 Toistan sen, minkä olen ennenkin sanonut: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä minkä olette saaneet, hän olkoon kirottu. (Gal. 1:8 – 9)
Apostoli Johannes kirjoittaa ensimmäisellä vuosisadalla ajanlaskun alun jälkeen Raamatun viimeisen kirjan Ilmestyskirjan lopussa seuraavasti:
18 Jokaiselle, joka kuulee tämän kirjan ennussanat, minä vakuutan: Jos joku panee niihin jotakin lisää, panee Jumala hänen kärsittävikseen ne vitsaukset, joista tässä kirjassa on kerrottu. (Ilm. 22:18)
Islamin jumala on riivaajahenki, joka katsoi itselleen sopivan nimen Allah. Syvän uskonnollisuuden ja hartauden keinoin tämä Allah on sitonut uskonnolliseen orjuuteen yli miljardi muslimia.
Hänhän sanoo, olevansa suurempi kuin Jumala
35
681
Vastaukset
- taha.islam
>Perimmäinen kysymys Saatanallisista jakeista Koraanissa on tämä: jos Muhammed ei kyennyt erottamaan Saatanan ääntä Jumalan äänestä, jotka Muhammed oletti tulevan Jumalalta, mutta todella tulivatkin Saatanalta?
Perimmäinen kysymys on tämä: Milloin veijoset ja muut paavalilaiset päättävät, mistä Muhammedia(SAAS) loppujenlopuksi syytetään; kopionnista, taikuudesta, saatananpalvonnasta vai keksimisestä? - taha.islam
>Islamissa enkeli Gabriel katsotaan Pyhäksi Hengeksi.
Väärin. Islamin mukaan Pyhää Henkeä ei ole ja Gabriel on enkeli.
Kreikankielisten raamatun käsikirjoitusten mukaan "Pyhä Henki" ei olekaan mikään henki-/kummitusolento. Kreikkalaiset eivät uskoneet "kummituksiin" ja "pneuma" tarkoittaa henkeä ja tuulta.- arabi..
Paavali kirjoittaa kirjeessään Galatalaisille jo noin 500 vuotta ennen Muhammedin syntymää:
8 Julistipa kuka tahansa teille evankeliumia, joka on vastoin meidän julistamaamme -- vaikkapa me itse tai vaikka taivaan enkeli -- hän olkoon kirottu. 9 Toistan sen, minkä olen ennenkin sanonut: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä minkä olette saaneet, hän olkoon kirottu. (Gal. 1:8 – 9) - arabi..
Ennenkuin Islam "keksittiin" Arabit palvoivat monia jumalia (n.360) ja yksi niistä oli allah, joka on kuu(n)jumala ja Mekassa oleva suuri musta kivi on tämän allahin asuin paikka.
Muhamet sitten keksi, että tämä allah on suurin ja vain sitä tulisi palvoa ja näin kaikki muut jumalat hävitettiin ja alettiin palvomaan tätä kuunjumalaa eli allahia.
Joten islamistien allah EI OLE OIKEA JUMALA, vaan kuuepäjumala joka ei voi auttaa mitenkään, eikä se kuule eikä näe mitään.
Saatana käyttää hyväkseen tätä epäjumalaa ja villitsee näin muslimeja ja käskee tappamaan ensin Juutalaiset ja sitten Kristityt.
Siksi moskeijoissa on puolikuu ja monien maiden lipuissa myös.
Kyllä monet islimilaiset tietävät allahin alkuperän, mutta he eivät sitä kerro, koska silloin paljastuisi allahin alkuperä ja sitähän he eivät halua kertoa maailmalle. - taha.islam
arabi.. kirjoitti:
Paavali kirjoittaa kirjeessään Galatalaisille jo noin 500 vuotta ennen Muhammedin syntymää:
8 Julistipa kuka tahansa teille evankeliumia, joka on vastoin meidän julistamaamme -- vaikkapa me itse tai vaikka taivaan enkeli -- hän olkoon kirottu. 9 Toistan sen, minkä olen ennenkin sanonut: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä minkä olette saaneet, hän olkoon kirottu. (Gal. 1:8 – 9)>Julistipa kuka tahansa teille evankeliumia, joka on vastoin meidän julistamaamme -- vaikkapa me itse tai vaikka taivaan enkeli -- hän olkoon kirottu.
Sanon, että Paavali kumoaa Jeesuksen(AS) opetukset. Tämähän aiheutti kitkaa opetuslasten keskuudessa, joista osa ns. poistui kuvioista. - taha.islam
arabi.. kirjoitti:
Ennenkuin Islam "keksittiin" Arabit palvoivat monia jumalia (n.360) ja yksi niistä oli allah, joka on kuu(n)jumala ja Mekassa oleva suuri musta kivi on tämän allahin asuin paikka.
Muhamet sitten keksi, että tämä allah on suurin ja vain sitä tulisi palvoa ja näin kaikki muut jumalat hävitettiin ja alettiin palvomaan tätä kuunjumalaa eli allahia.
Joten islamistien allah EI OLE OIKEA JUMALA, vaan kuuepäjumala joka ei voi auttaa mitenkään, eikä se kuule eikä näe mitään.
Saatana käyttää hyväkseen tätä epäjumalaa ja villitsee näin muslimeja ja käskee tappamaan ensin Juutalaiset ja sitten Kristityt.
Siksi moskeijoissa on puolikuu ja monien maiden lipuissa myös.
Kyllä monet islimilaiset tietävät allahin alkuperän, mutta he eivät sitä kerro, koska silloin paljastuisi allahin alkuperä ja sitähän he eivät halua kertoa maailmalle.>Ennenkuin Islam "keksittiin" Arabit palvoivat monia jumalia (n.360) ja yksi niistä oli allah, joka on kuu(n)jumala ja Mekassa oleva suuri musta kivi on tämän allahin asuin paikka.
Hohhoijjaa. - arabi..
taha.islam kirjoitti:
>Julistipa kuka tahansa teille evankeliumia, joka on vastoin meidän julistamaamme -- vaikkapa me itse tai vaikka taivaan enkeli -- hän olkoon kirottu.
Sanon, että Paavali kumoaa Jeesuksen(AS) opetukset. Tämähän aiheutti kitkaa opetuslasten keskuudessa, joista osa ns. poistui kuvioista.5. Moos. 6:sta luvusta , kaikkein tärkeimmän käskyn koko Raamatusta: Rakasta Herraa sinun Jumalaasi ja toinen tämän vertainen on 3 Moos.19:ssa : Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi. Kun Jeesus siellä Markuksen evankeliumissa vahvistaa, Hän ikäänkuin summaa koko Raamatun , on kaksi käskyä : Rakasta Herraa sinun Jumalaasi ja lähimmäistä, niinkuin itseäsi. Nämä ovat ne kaksi pääkäskyä. Eikä ole näitä kahta suurempaa käskyä. Joten Jeesus summaa koko Raamatun yhdellä sanalla: rakkaus.
onko Islam rakkauden uskonto. Kuitenkin nämä kaksi käskyä , näitä ei löydy Koraanista. Jos luet Koraania, löydät sieltä sanan rakkaus 27 kertaa. Allah rakastaa tuota, Allah rakastaa tätä. Koskaan ei sieltä löydä kristittyjen ja juutalaisten sanaa: rakasta Herraa sinun Jumalaasi ja lähimmäistäsi, niinkuin itseäsi. Itse asiassa Koraanissa , siellä luku 5 jae 51 sanoo: uskovat muslimit , älä ota juutalaista tai kristittyä ystäväksesi. Juutalaiset ja kristityt ovat toistensa ystäviä, joka on heidän ystävänsä, luetaan heidän joukkoonsa. Allah ei ohjaa väärintekijöitä. Allah ei pidä juutalaisista , eikä kristityistä.
Siellä Koraanissa sanotaan, että saarnaaja Temppelivuorella sanoo, että kristityt ja juutalaiset ovat sikojen ja apinoiden jälkeläisiä. Tämä on Koraanin Suuran 5:ssä luvussa. Siellä Koraanissa on kohtia, jotka eivät suoranaisesti liity kristittyihin ja juutalaisiin , mutta siellä käsketään tappamaan pakana 27 kertaa. On tärkeä ymmärtää, että tämä juutalaiskristillinen usko , siellä on nämä kaksi pääkäskyä : Rakasta Herraa sinun Jumalaasi ja lähimmäistäsi niinkuin itseäsi. Eikä ole suurempaa käskyä kuin nämä kaksi. Mutta näin ei ole Koraanissa. Eikä Chadisissa (Koraanin selitysteos). - arabi..
taha.islam kirjoitti:
>Julistipa kuka tahansa teille evankeliumia, joka on vastoin meidän julistamaamme -- vaikkapa me itse tai vaikka taivaan enkeli -- hän olkoon kirottu.
Sanon, että Paavali kumoaa Jeesuksen(AS) opetukset. Tämähän aiheutti kitkaa opetuslasten keskuudessa, joista osa ns. poistui kuvioista.Paavali kirjoittaa kirjeessään Galatalaisille jo noin 500 vuotta ennen Muhammedin syntymää
Paavli tiesi että väriä profetoja tulee.
""joka on vastoin meidän julistamaamme -- vaikkapa me itse tai vaikka taivaan enkeli""
500 vuotta ennen Muhammedin oli syntynyt.
Paavali tiesi että enkeli tulee julistamaan evankeliumia vastan. - taha.islam
arabi.. kirjoitti:
5. Moos. 6:sta luvusta , kaikkein tärkeimmän käskyn koko Raamatusta: Rakasta Herraa sinun Jumalaasi ja toinen tämän vertainen on 3 Moos.19:ssa : Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi. Kun Jeesus siellä Markuksen evankeliumissa vahvistaa, Hän ikäänkuin summaa koko Raamatun , on kaksi käskyä : Rakasta Herraa sinun Jumalaasi ja lähimmäistä, niinkuin itseäsi. Nämä ovat ne kaksi pääkäskyä. Eikä ole näitä kahta suurempaa käskyä. Joten Jeesus summaa koko Raamatun yhdellä sanalla: rakkaus.
onko Islam rakkauden uskonto. Kuitenkin nämä kaksi käskyä , näitä ei löydy Koraanista. Jos luet Koraania, löydät sieltä sanan rakkaus 27 kertaa. Allah rakastaa tuota, Allah rakastaa tätä. Koskaan ei sieltä löydä kristittyjen ja juutalaisten sanaa: rakasta Herraa sinun Jumalaasi ja lähimmäistäsi, niinkuin itseäsi. Itse asiassa Koraanissa , siellä luku 5 jae 51 sanoo: uskovat muslimit , älä ota juutalaista tai kristittyä ystäväksesi. Juutalaiset ja kristityt ovat toistensa ystäviä, joka on heidän ystävänsä, luetaan heidän joukkoonsa. Allah ei ohjaa väärintekijöitä. Allah ei pidä juutalaisista , eikä kristityistä.
Siellä Koraanissa sanotaan, että saarnaaja Temppelivuorella sanoo, että kristityt ja juutalaiset ovat sikojen ja apinoiden jälkeläisiä. Tämä on Koraanin Suuran 5:ssä luvussa. Siellä Koraanissa on kohtia, jotka eivät suoranaisesti liity kristittyihin ja juutalaisiin , mutta siellä käsketään tappamaan pakana 27 kertaa. On tärkeä ymmärtää, että tämä juutalaiskristillinen usko , siellä on nämä kaksi pääkäskyä : Rakasta Herraa sinun Jumalaasi ja lähimmäistäsi niinkuin itseäsi. Eikä ole suurempaa käskyä kuin nämä kaksi. Mutta näin ei ole Koraanissa. Eikä Chadisissa (Koraanin selitysteos).>Koskaan ei sieltä löydä kristittyjen ja juutalaisten sanaa: rakasta Herraa sinun Jumalaasi ja lähimmäistäsi, niinkuin itseäsi.
Mikä on Raamatun mukaan suurin rakkaudenosoitus?
>Siellä Koraanissa sanotaan, että saarnaaja Temppelivuorella sanoo, että kristityt ja juutalaiset ovat sikojen ja apinoiden jälkeläisiä.
Ei sanota. Missä pyhäkoulussa tuollasta haperoa opetetaan? - taha.islam
arabi.. kirjoitti:
Paavali kirjoittaa kirjeessään Galatalaisille jo noin 500 vuotta ennen Muhammedin syntymää
Paavli tiesi että väriä profetoja tulee.
""joka on vastoin meidän julistamaamme -- vaikkapa me itse tai vaikka taivaan enkeli""
500 vuotta ennen Muhammedin oli syntynyt.
Paavali tiesi että enkeli tulee julistamaan evankeliumia vastan.>Paavali tiesi että enkeli tulee julistamaan evankeliumia vastan.
Muhammed(SAAS) oli siis mielestäsi enkeli. Alan ymmärtää... - arabi..
taha.islam kirjoitti:
>Koskaan ei sieltä löydä kristittyjen ja juutalaisten sanaa: rakasta Herraa sinun Jumalaasi ja lähimmäistäsi, niinkuin itseäsi.
Mikä on Raamatun mukaan suurin rakkaudenosoitus?
>Siellä Koraanissa sanotaan, että saarnaaja Temppelivuorella sanoo, että kristityt ja juutalaiset ovat sikojen ja apinoiden jälkeläisiä.
Ei sanota. Missä pyhäkoulussa tuollasta haperoa opetetaan?Tämä on Koraanin Suuran 5:ssä luvussa
- taha.islam
arabi.. kirjoitti:
Tämä on Koraanin Suuran 5:ssä luvussa
>Tämä on Koraanin Suuran 5:ssä luvussa
Ei ole. - arabi..
taha.islam kirjoitti:
>Paavali tiesi että enkeli tulee julistamaan evankeliumia vastan.
Muhammed(SAAS) oli siis mielestäsi enkeli. Alan ymmärtää...500 vuotta ennen Muhammedin oli syntynyt.
Paavali tiesi että enkeli tulee julistamaan evankeliumia vastan. - arabi..
taha.islam kirjoitti:
>Paavali tiesi että enkeli tulee julistamaan evankeliumia vastan.
Muhammed(SAAS) oli siis mielestäsi enkeli. Alan ymmärtää...Gabriel oli enkeli joka julistii evankeliumia vastan.Gabriel oli see enkeli joka muhammed näki jaa puhuu hänelle .No tämä enkeli ei olut Gabriel vain oli Lusifer.
Paavali tiesi että enkeli tulee julistamaan evankeliumia vastan. - ho hoijaa vaan itelles
taha.islam kirjoitti:
>Ennenkuin Islam "keksittiin" Arabit palvoivat monia jumalia (n.360) ja yksi niistä oli allah, joka on kuu(n)jumala ja Mekassa oleva suuri musta kivi on tämän allahin asuin paikka.
Hohhoijjaa.Et sä osaa lukea vai ymmärrätkö tahallas väärin...eikös se ollut enkeli nimenomaan joka tuli "ilmoittamaan" Muhammedille nää koraanin jutut...(inhaa luettavaa tollainen vääntäminen jota sä harrastat täällä) ...RYHDISTÄYDY JO!!!
- taha.islam
ho hoijaa vaan itelles kirjoitti:
Et sä osaa lukea vai ymmärrätkö tahallas väärin...eikös se ollut enkeli nimenomaan joka tuli "ilmoittamaan" Muhammedille nää koraanin jutut...(inhaa luettavaa tollainen vääntäminen jota sä harrastat täällä) ...RYHDISTÄYDY JO!!!
>Et sä osaa lukea vai ymmärrätkö tahallas väärin...
Muhammedin(SAAS) viestin lähteestä ei ole pakanoiden keskuudessa yksimielisyyttä ja kuujumala-homma on niin wanha, ettei wanhemmasta väliä. - Esko
taha.islam kirjoitti:
>Koskaan ei sieltä löydä kristittyjen ja juutalaisten sanaa: rakasta Herraa sinun Jumalaasi ja lähimmäistäsi, niinkuin itseäsi.
Mikä on Raamatun mukaan suurin rakkaudenosoitus?
>Siellä Koraanissa sanotaan, että saarnaaja Temppelivuorella sanoo, että kristityt ja juutalaiset ovat sikojen ja apinoiden jälkeläisiä.
Ei sanota. Missä pyhäkoulussa tuollasta haperoa opetetaan?http://www.take-a-pen.org/suomi/Articles/Art28.04.2004.html
43-vuotias Walid Shoebat, joka syntyi palestiinalaiseen muslimiperheeseen Beit Sahuriin lähelle Betlehemiä;
Minut aivopestiin moskeijoissa ja kouluissa niin kuin kaikki lapset. Meille kerrottiin, että juutalaiset olivat sikoja ja apinoita, joilla ei ollut mitään oikeutta Palestiinaan - taha.islam
Esko kirjoitti:
http://www.take-a-pen.org/suomi/Articles/Art28.04.2004.html
43-vuotias Walid Shoebat, joka syntyi palestiinalaiseen muslimiperheeseen Beit Sahuriin lähelle Betlehemiä;
Minut aivopestiin moskeijoissa ja kouluissa niin kuin kaikki lapset. Meille kerrottiin, että juutalaiset olivat sikoja ja apinoita, joilla ei ollut mitään oikeutta PalestiinaanMinut aivopestiin moskeijoissa ja kouluissa niin kuin kaikki lapset. Meille kerrottiin, että juutalaiset olivat sikoja ja apinoita, joilla ei ollut mitään oikeutta Palestiinaan
Eli moskeijoissa ja kouluissa ei päntättykään Koraania?
Muuten, liikkuuko aurinko vai ei? - mies -81
taha.islam kirjoitti:
>Et sä osaa lukea vai ymmärrätkö tahallas väärin...
Muhammedin(SAAS) viestin lähteestä ei ole pakanoiden keskuudessa yksimielisyyttä ja kuujumala-homma on niin wanha, ettei wanhemmasta väliä.Muhammedin viestin lähteestäkö ei muka "pakanoiden" keskuudessa ole yksimielisyyttä. Kas kummaa kun Muhammed on joka ainoalla kristinuskoisella sivustolla julistettu oikein todistetusti Saatanan eksyttämäksi vääräksi profeetaksi. Eli viestin lähde oli entinen arkkienkeli Lucifer.
- mies -81
Eikö Pyhä henki viittaa enemmän vallitsevaan "ilmapiiriin" tai tilanteeseen kuin mihinkään henkiolentoon?
Isä = Jumala
Poika = Jeesus Nasaretilainen
Sitäpaitsi kolmiyhteinen Jumala on teologinen ja selittämätön mysteeri. Ja kolmiyhteisen Jumalan olemassaolo päätettiin äänestämällä Niceassa. Ennen Nicean kirkolliskokousta Jumala oli yksi ja hänellä oli Poika, Jeesus Nasaretilainen. (Ei sinänsä poika, vaan Jeesus oli lihaksi tullut Jumalan sana.) Tämä on perusteltu Raamatussa varsin selkeästi, Ensin oli Jumalan henki ja sana oli Jumalan luona. Miksi sana tuli ihmiseksi? Sekin on perusteltu Raamatussa varsin suoraan:
Joh. 3:16. "Niin paljon on Jumala rakastanut maailmaa, että antoi ainoan Poikansa, jotta kukaan, joka häneen uskoo ei joutuisi kadotukseen vaan saisi iankaikkisen elämän."
off topic: -Jumala on muuten erehtyväinen kaikkivaltiudessaankin. Raamatun ilmoituksen perusteella Jumala on erehtynyt kaksi kertaa: Ensimmäisen kerran luodessaan ihmisen ja toisen kerran tehdessään liiton luomuksensa kanssa. Kumpikin erehdys johti Jumalan hankalaan välikäteen. Uusi liitto tarvittiin koska Jumala on kaikkivaltiudessaankin inhimillisellä tavalla typerys tai sitten äärimmäisen itserakas henki.
Koraanin kuvaus Jumalan kostonhimosta ja julmuudesta vahvistaisi sen, että Kaikkivaltias on idiootti. - taha.islam
mies -81 kirjoitti:
Eikö Pyhä henki viittaa enemmän vallitsevaan "ilmapiiriin" tai tilanteeseen kuin mihinkään henkiolentoon?
Isä = Jumala
Poika = Jeesus Nasaretilainen
Sitäpaitsi kolmiyhteinen Jumala on teologinen ja selittämätön mysteeri. Ja kolmiyhteisen Jumalan olemassaolo päätettiin äänestämällä Niceassa. Ennen Nicean kirkolliskokousta Jumala oli yksi ja hänellä oli Poika, Jeesus Nasaretilainen. (Ei sinänsä poika, vaan Jeesus oli lihaksi tullut Jumalan sana.) Tämä on perusteltu Raamatussa varsin selkeästi, Ensin oli Jumalan henki ja sana oli Jumalan luona. Miksi sana tuli ihmiseksi? Sekin on perusteltu Raamatussa varsin suoraan:
Joh. 3:16. "Niin paljon on Jumala rakastanut maailmaa, että antoi ainoan Poikansa, jotta kukaan, joka häneen uskoo ei joutuisi kadotukseen vaan saisi iankaikkisen elämän."
off topic: -Jumala on muuten erehtyväinen kaikkivaltiudessaankin. Raamatun ilmoituksen perusteella Jumala on erehtynyt kaksi kertaa: Ensimmäisen kerran luodessaan ihmisen ja toisen kerran tehdessään liiton luomuksensa kanssa. Kumpikin erehdys johti Jumalan hankalaan välikäteen. Uusi liitto tarvittiin koska Jumala on kaikkivaltiudessaankin inhimillisellä tavalla typerys tai sitten äärimmäisen itserakas henki.
Koraanin kuvaus Jumalan kostonhimosta ja julmuudesta vahvistaisi sen, että Kaikkivaltias on idiootti.>Eikö Pyhä henki viittaa enemmän vallitsevaan "ilmapiiriin" tai tilanteeseen kuin mihinkään henkiolentoon?
Kyllä. "Pneuma" voi olla vaikka jalkapallojoukkueella.
"Ghost" se ei ole, koska kummitukselle, konkreettiselle "yliluonnolliseslle" olennolle on kreikankielssä "phantasma". - mies -81
taha.islam kirjoitti:
>Eikö Pyhä henki viittaa enemmän vallitsevaan "ilmapiiriin" tai tilanteeseen kuin mihinkään henkiolentoon?
Kyllä. "Pneuma" voi olla vaikka jalkapallojoukkueella.
"Ghost" se ei ole, koska kummitukselle, konkreettiselle "yliluonnolliseslle" olennolle on kreikankielssä "phantasma"."Ghost" se ei ole, koska kummitukselle, konkreettiselle "yliluonnolliseslle" olennolle on kreikankielssä "phantasma".
Mitä tarkoitat Taha puhuessasi "yliluonnollisesta"? Onko yliluonnollinen olento sinulle olento, joka ei mahdu käsityskykysi rajojen sisään vai onko yliluonnollinen jotakin joka kykenee rikkomaan tuntemamme fysiikan lainalaisuudet - liikkumalla esimerkiksi betoniseinän läpi jälkeäkään jättämättä?
Onko yliluonnollinen ylipäätään Taha yliluonnollista vai onko sittenkin niin, että kyseessä onkin luonnolle luonnollinen asia? Onko henkiolento (vaikkapa haudan takaa palannut aave) yliluonnollinen olento vai onko se sittenkin luonnollinen olento joka on tietyn aikaulottuvuuden rajan väärällä puolella? - taha.islam
mies -81 kirjoitti:
"Ghost" se ei ole, koska kummitukselle, konkreettiselle "yliluonnolliseslle" olennolle on kreikankielssä "phantasma".
Mitä tarkoitat Taha puhuessasi "yliluonnollisesta"? Onko yliluonnollinen olento sinulle olento, joka ei mahdu käsityskykysi rajojen sisään vai onko yliluonnollinen jotakin joka kykenee rikkomaan tuntemamme fysiikan lainalaisuudet - liikkumalla esimerkiksi betoniseinän läpi jälkeäkään jättämättä?
Onko yliluonnollinen ylipäätään Taha yliluonnollista vai onko sittenkin niin, että kyseessä onkin luonnolle luonnollinen asia? Onko henkiolento (vaikkapa haudan takaa palannut aave) yliluonnollinen olento vai onko se sittenkin luonnollinen olento joka on tietyn aikaulottuvuuden rajan väärällä puolella?>Onko yliluonnollinen ylipäätään Taha yliluonnollista vai onko sittenkin niin, että kyseessä onkin luonnolle luonnollinen asia?
Laitoin yliluonnollisen lainausmerkkeihin ihan tästä syystä. - mies -81
taha.islam kirjoitti:
>Onko yliluonnollinen ylipäätään Taha yliluonnollista vai onko sittenkin niin, että kyseessä onkin luonnolle luonnollinen asia?
Laitoin yliluonnollisen lainausmerkkeihin ihan tästä syystä.Minua kiinnosti näkemyksesi siksi, että itse kallistuisin selvästi sille kannalle, että yliluonnollista ei ole olemassa sikäli kun sillä tarkoitetaan jotakin mikä nyt vain ei mahdu ihmisen käsityskyvyn rajojen sisään. Onko oikein kutsua esimerkiksi juuri aavetta yliluonnolliseksi vain siksi, että aaveen kyky liikkua seinien läpi sekä kyky kadota ei mahdu oman käsityskykymme rajoihin?
Aave voi silti olla ihan luonnollinen, luontoon luonnostaan kuuluva olento. Se, että aave on tietyn tapahtumahorisontin väärällä puolella ei tee aaveesta millään lailla automaattisesti yliluonnollista, sen sinäkin myönsit tuossa vastauksessasi. - mies -81
taha.islam kirjoitti:
Minut aivopestiin moskeijoissa ja kouluissa niin kuin kaikki lapset. Meille kerrottiin, että juutalaiset olivat sikoja ja apinoita, joilla ei ollut mitään oikeutta Palestiinaan
Eli moskeijoissa ja kouluissa ei päntättykään Koraania?
Muuten, liikkuuko aurinko vai ei?Taha, haluatko vastata selkeästi kysymykseen?
Käskeekö Koraani, Islamin pyhä kirja suojella juutalaisia? kyllä, vai ei?
Karim vastatkoon myöskin. - taha.islam
mies -81 kirjoitti:
Taha, haluatko vastata selkeästi kysymykseen?
Käskeekö Koraani, Islamin pyhä kirja suojella juutalaisia? kyllä, vai ei?
Karim vastatkoon myöskin.>Käskeekö Koraani, Islamin pyhä kirja suojella juutalaisia? kyllä, vai ei?
Kyllä ja ei. Jos haluat vastauksen yhdellä sanalla, tarkenna kysymystä. - mies -81
taha.islam kirjoitti:
>Käskeekö Koraani, Islamin pyhä kirja suojella juutalaisia? kyllä, vai ei?
Kyllä ja ei. Jos haluat vastauksen yhdellä sanalla, tarkenna kysymystä.Käskeekö Koraani suojella kirjan kansoja? Kyllä vai ei?
Juutalaiset ovat kirjan kansa ja kristityt ovat toinen kirjan kansa. Kaikkia Seemiläispohjaisia uskontoja yhdistää usko yhteen Jumalaan ja näiden kaikkien uskontojen pyhät kirjat perustuvat Raamatun VT:n tekstiin. - taha.islam
mies -81 kirjoitti:
Käskeekö Koraani suojella kirjan kansoja? Kyllä vai ei?
Juutalaiset ovat kirjan kansa ja kristityt ovat toinen kirjan kansa. Kaikkia Seemiläispohjaisia uskontoja yhdistää usko yhteen Jumalaan ja näiden kaikkien uskontojen pyhät kirjat perustuvat Raamatun VT:n tekstiin.>Käskeekö Koraani suojella kirjan kansoja? Kyllä vai ei?
Kyllä ja ei.
Juutalaiset kuuluvat kirjan kansoihin, joten kysymys ei tarkentunut. Sinun täytyy antaa lisäehtoja, joihin voi kuulua aikaan, paikkaa, olosuhteisiin tms. liittyvät seikat. - mies -81
taha.islam kirjoitti:
>Käskeekö Koraani suojella kirjan kansoja? Kyllä vai ei?
Kyllä ja ei.
Juutalaiset kuuluvat kirjan kansoihin, joten kysymys ei tarkentunut. Sinun täytyy antaa lisäehtoja, joihin voi kuulua aikaan, paikkaa, olosuhteisiin tms. liittyvät seikat.Selvä:
Paikka: jokin länsimaa, vaikkapa hmmm...Ruotsi.
aika: nykyaika
olosuhteet: Ruotsi on tällä hetkellä rauhan tilassa elävä monikulttuurinen, sekulaari yhteiskunta, vallitseva yhteiskuntamalli on edustuksellinen demokratia, joskin tasavallan sijasta kyseessä on demokraattinen monarkia. Juutalaiset ja muslimit elävät yhdessä osana Ruotsalaista yhteiskuntaa. Ruotsi ei ole sodassa minkään valtion kanssa.
Eli saavatko muslimit tappaa rauhassa Ruotsissa juutalaisia vai eivät? Mitä Koraani Sanoo? - Tergo
mies -81 kirjoitti:
Minua kiinnosti näkemyksesi siksi, että itse kallistuisin selvästi sille kannalle, että yliluonnollista ei ole olemassa sikäli kun sillä tarkoitetaan jotakin mikä nyt vain ei mahdu ihmisen käsityskyvyn rajojen sisään. Onko oikein kutsua esimerkiksi juuri aavetta yliluonnolliseksi vain siksi, että aaveen kyky liikkua seinien läpi sekä kyky kadota ei mahdu oman käsityskykymme rajoihin?
Aave voi silti olla ihan luonnollinen, luontoon luonnostaan kuuluva olento. Se, että aave on tietyn tapahtumahorisontin väärällä puolella ei tee aaveesta millään lailla automaattisesti yliluonnollista, sen sinäkin myönsit tuossa vastauksessasi.Kuvaillaanko enkeli Gabrielia mitenkään koraanissa?
kaunis,kirkas yms.? - taha.islam
mies -81 kirjoitti:
Selvä:
Paikka: jokin länsimaa, vaikkapa hmmm...Ruotsi.
aika: nykyaika
olosuhteet: Ruotsi on tällä hetkellä rauhan tilassa elävä monikulttuurinen, sekulaari yhteiskunta, vallitseva yhteiskuntamalli on edustuksellinen demokratia, joskin tasavallan sijasta kyseessä on demokraattinen monarkia. Juutalaiset ja muslimit elävät yhdessä osana Ruotsalaista yhteiskuntaa. Ruotsi ei ole sodassa minkään valtion kanssa.
Eli saavatko muslimit tappaa rauhassa Ruotsissa juutalaisia vai eivät? Mitä Koraani Sanoo?>Eli saavatko muslimit tappaa rauhassa Ruotsissa juutalaisia vai eivät?
Ei.
Onko riittävän selvä vastaus? - mies -81
taha.islam kirjoitti:
>Eli saavatko muslimit tappaa rauhassa Ruotsissa juutalaisia vai eivät?
Ei.
Onko riittävän selvä vastaus?on, asia loppuunkäsitelty.
- Karim
>>>Koska ei ole kuolemaa, ei ole sovitusta ja koska ei ole sovitusta, ei ole anteeksiantamusta. Ja kenelläkään muslimilla ei ole varmuutta syntien anteeksiantamuksesta minään hetkenä. >Toiseksi, Islam ehdottomasti kieltää, että Jeesus on Jumalan Poika.>Perimmäinen kysymys Saatanallisista jakeista Koraanissa on tämä: jos Muhammed ei kyennyt erottamaan Saatanan ääntä Jumalan äänestä, jotka Muhammed oletti tulevan Jumalalta, mutta todella tulivatkin Saatanalta? koko Koraani on Saatanallista alkuperää, huolimatta Muhammedin vakaasta uskosta siihen, että Allah oli se joka ilmoitti Suurat hänelle.
- Karim
Tässä muutama kohta missä muitakin profeettoja sanotaan Jumalan Pojiksi, ja perässä ketä kutsutaan niin ja miten:
2.Mooses,Exodus 4:22 (Israel[Jakob]) "...Israel (Jakob) on minun poikani, jopa ESIKOISENI.” (siis Jeesus ei ole ”esikoinen” tai ”ainoa poika”)
2.Samuel 7:13-14 tai 1.aikakirja (Solomon) "...Minä olen hänen Isänsä, ja hän on Poikani."
Jeremiah 31:9 (Ephraim) "Minä olen Israelin Isä ja Ephraim on minun esikoiseni." Eli kumpi olikaan esikoinen, Jaakob vai Ephraim?
Psalm.2:7 (Daavid) "...Herra on julistanut minulle (Daavid), Sinä olet Poikani..."
Aatami, jolla ei myöskään ollut isää eikä ÄITIÄKÄÄN, kuvataan UT:ssa Jumalan Pojaksi Luukas.3:38 :"...Seth, joka oli Aatamin lapsi, joka oli Jumalan Poika." (Aatamilla ei ollut isää eikä äitiä kumpaakaan, eikö se tee hänestä suurempaa “jumalaa” kuin Jeesuksesta?)
Lue nyt Hebrews 7:3 "...but made like unto the Son of God; abideth a priest continually.". Vastaus kenestä puhutaan löytyy Hebrews 7:1 "Melchisedec, Salemin kuningas, ylimmän Jumalan pappi, joka tapasi Aabrahamin..." . Hän oli Raamatun mukaan ainutlaatuisempi kuin Aatami tai Jeesus, miksei häntä kutsuta jumalaksi?
2.Corianth 6:18 "... olemaan Isä teille, ja te tulette olemaan minun poikiani ja tyttäriäni,sanoi..."
Tavallinenkin kansa voi olla Jumalan lapsia, (5.Mooses,Deut.14:1 "Te olette Herranne, Jumalanne, lapsia.") (Kirje roomal.8:29) minkä Jeesus vahvistaa Matteus 5:45/48:ssa, "että te voisitte olla taivaallisen Isänne lapsia" ja "Olkaa täten täydellisiä, aivan kuten Isänne taivaissa on virheetön.". Raamatussa Jeesus sanoo itseään (ja häntä sanotaan) profeetaksi, vain kahdessa kohtaa hän ITSE käyttää itsestään nimitystä Jumalan Poika. Hän on saattanut käyttää kyseistä vertausta tarkoituksella, tietäen että sitä ymmärtämättömästi tulkiten häntä tullaan perustelemaan Jumalaksi. Muistakaa että kr.usko on myös Jumalan tahto, jota Jeesus vilpittömästi toteutti.
Jeesus jopa kieltää sanomasta häntä Jumalan pojaksi, ensin demoneille Luuk.4:41 "...Sinä olet Kristus Jumalan Poika. Ja hän (Jeesus) nuhdellen näitä käski heitä olemaan puhumatta: sillä ne tiesivät, että hän oli Kristus."
ja myöhemmin omille opetuslapsilleenkin jopa Luuk.9:20-21 "Hän (Jeesus) kysyi heiltä (opetuslapset):Kuka sanotte minun olevan? Pietari vastasi: Jumalan Kristus (The Christ of God [eng. King James version]) , ja Jeesus välittömästi vastusti heitä, ja kielsi heitä sanomasta yhdellekään ihmiselle niin.". Islamin mukaan Jeesus oli viimeinen JUUTALAISILLE annettu profeetta (profeettoja lähetetty kaikille kansoille kaikkina aikoina tuhansia, aivan pienille kylä-yhteisöillekin), sillä Jeesus myös sanoi ettei ole ”tullut kuin Israelin kansan kadonneita lampaita varten”. On täysin idioottimaista kuvitella että Jumala olisi suosinut yhtä kansaa muiden yli, jopa niin pitkälle ettei ”Hänen kylässä käymisestäkään” omien sanojensa mukaan saisi kertoa muille kansoille. Ei, kaikki ihmiset ja kansat ovat tasavertaisia Hänen edessään.
Änkyttäjä, Paavali, oli se joka sotki juutalaisille tuntemattomille pakanoille Jumalan Poika vertauksen käsitteen tarkoittamaan profeetan sijasta Jumalaa: ap.teot.9:20 "Ja samantien hän (Paavali) saarnasi heille Kristuksesta synagoogissa, että hän oli Jumalan Poika.", mistä ilmenee että alkukristityt käyttivät synagoogia eivätkä kokeneet olevansa niin erillään juutalaisuudesta. Juutalaiset eivät ikinä olisi sallineet kenenkään palvoa synagoogissa ketään muuta kuin Jumalaa, opetuslasten JUUTALAISTEN keskuuteen perustamat alkuseurakunnat (lähetyskäsky: ..go to THE nations.. eli Israelin kansan 12 kansan luokse) siis pitivät Jeesusta profeettana eivätkä Jumalana. Tämä suuntaus tosin lähes tuhoutui v.66 Jerusalemin tuhossa ja vainoissa (viimeistään Islamin synnyttyä heidän siirtyessään seuraavaan profeettaan), ja vallitsevaksi jäi juutalaisuuden ulkopuolelle laajalle levinnyt Paavalin lahko.
Olen kääntänyt esimerkkini käyttäen apuna lähinnä englanninkielistä King James-raamatun versiota, koska se on laajimmalle levinnyt ja suosituin ja selvästi erilainen Sanan sisällön ja merkityksen kannalta kuin suomalainen käännös. - Karim
Karim kirjoitti:
Tässä muutama kohta missä muitakin profeettoja sanotaan Jumalan Pojiksi, ja perässä ketä kutsutaan niin ja miten:
2.Mooses,Exodus 4:22 (Israel[Jakob]) "...Israel (Jakob) on minun poikani, jopa ESIKOISENI.” (siis Jeesus ei ole ”esikoinen” tai ”ainoa poika”)
2.Samuel 7:13-14 tai 1.aikakirja (Solomon) "...Minä olen hänen Isänsä, ja hän on Poikani."
Jeremiah 31:9 (Ephraim) "Minä olen Israelin Isä ja Ephraim on minun esikoiseni." Eli kumpi olikaan esikoinen, Jaakob vai Ephraim?
Psalm.2:7 (Daavid) "...Herra on julistanut minulle (Daavid), Sinä olet Poikani..."
Aatami, jolla ei myöskään ollut isää eikä ÄITIÄKÄÄN, kuvataan UT:ssa Jumalan Pojaksi Luukas.3:38 :"...Seth, joka oli Aatamin lapsi, joka oli Jumalan Poika." (Aatamilla ei ollut isää eikä äitiä kumpaakaan, eikö se tee hänestä suurempaa “jumalaa” kuin Jeesuksesta?)
Lue nyt Hebrews 7:3 "...but made like unto the Son of God; abideth a priest continually.". Vastaus kenestä puhutaan löytyy Hebrews 7:1 "Melchisedec, Salemin kuningas, ylimmän Jumalan pappi, joka tapasi Aabrahamin..." . Hän oli Raamatun mukaan ainutlaatuisempi kuin Aatami tai Jeesus, miksei häntä kutsuta jumalaksi?
2.Corianth 6:18 "... olemaan Isä teille, ja te tulette olemaan minun poikiani ja tyttäriäni,sanoi..."
Tavallinenkin kansa voi olla Jumalan lapsia, (5.Mooses,Deut.14:1 "Te olette Herranne, Jumalanne, lapsia.") (Kirje roomal.8:29) minkä Jeesus vahvistaa Matteus 5:45/48:ssa, "että te voisitte olla taivaallisen Isänne lapsia" ja "Olkaa täten täydellisiä, aivan kuten Isänne taivaissa on virheetön.". Raamatussa Jeesus sanoo itseään (ja häntä sanotaan) profeetaksi, vain kahdessa kohtaa hän ITSE käyttää itsestään nimitystä Jumalan Poika. Hän on saattanut käyttää kyseistä vertausta tarkoituksella, tietäen että sitä ymmärtämättömästi tulkiten häntä tullaan perustelemaan Jumalaksi. Muistakaa että kr.usko on myös Jumalan tahto, jota Jeesus vilpittömästi toteutti.
Jeesus jopa kieltää sanomasta häntä Jumalan pojaksi, ensin demoneille Luuk.4:41 "...Sinä olet Kristus Jumalan Poika. Ja hän (Jeesus) nuhdellen näitä käski heitä olemaan puhumatta: sillä ne tiesivät, että hän oli Kristus."
ja myöhemmin omille opetuslapsilleenkin jopa Luuk.9:20-21 "Hän (Jeesus) kysyi heiltä (opetuslapset):Kuka sanotte minun olevan? Pietari vastasi: Jumalan Kristus (The Christ of God [eng. King James version]) , ja Jeesus välittömästi vastusti heitä, ja kielsi heitä sanomasta yhdellekään ihmiselle niin.". Islamin mukaan Jeesus oli viimeinen JUUTALAISILLE annettu profeetta (profeettoja lähetetty kaikille kansoille kaikkina aikoina tuhansia, aivan pienille kylä-yhteisöillekin), sillä Jeesus myös sanoi ettei ole ”tullut kuin Israelin kansan kadonneita lampaita varten”. On täysin idioottimaista kuvitella että Jumala olisi suosinut yhtä kansaa muiden yli, jopa niin pitkälle ettei ”Hänen kylässä käymisestäkään” omien sanojensa mukaan saisi kertoa muille kansoille. Ei, kaikki ihmiset ja kansat ovat tasavertaisia Hänen edessään.
Änkyttäjä, Paavali, oli se joka sotki juutalaisille tuntemattomille pakanoille Jumalan Poika vertauksen käsitteen tarkoittamaan profeetan sijasta Jumalaa: ap.teot.9:20 "Ja samantien hän (Paavali) saarnasi heille Kristuksesta synagoogissa, että hän oli Jumalan Poika.", mistä ilmenee että alkukristityt käyttivät synagoogia eivätkä kokeneet olevansa niin erillään juutalaisuudesta. Juutalaiset eivät ikinä olisi sallineet kenenkään palvoa synagoogissa ketään muuta kuin Jumalaa, opetuslasten JUUTALAISTEN keskuuteen perustamat alkuseurakunnat (lähetyskäsky: ..go to THE nations.. eli Israelin kansan 12 kansan luokse) siis pitivät Jeesusta profeettana eivätkä Jumalana. Tämä suuntaus tosin lähes tuhoutui v.66 Jerusalemin tuhossa ja vainoissa (viimeistään Islamin synnyttyä heidän siirtyessään seuraavaan profeettaan), ja vallitsevaksi jäi juutalaisuuden ulkopuolelle laajalle levinnyt Paavalin lahko.
Olen kääntänyt esimerkkini käyttäen apuna lähinnä englanninkielistä King James-raamatun versiota, koska se on laajimmalle levinnyt ja suosituin ja selvästi erilainen Sanan sisällön ja merkityksen kannalta kuin suomalainen käännös.Paavali itse jopa tunnustaa olevansa ”Peto lampaan vaatteissa” Raamatussa, Jeesus kuvailee tulevia vääriä profeettoja juuri täsmälleen niillä sanoilla joita Paavali käytti itsestään:
JEESUS: (Matt.24.24) ”Sillä vääriä messiaita ja vääriä profeettoja ilmaantuu, ja he TEKEVÄT suuria TUNNUSTEKOJA ja IHMEITÄ, niin että he johtavat, jos mahdollista, VALITUTKIN (op.lapset) harhaan.”
PAAVALI: (2.Kor.12:12) ”Olenhan teidän keskuudessanne todistanut olevani oikea apostoli, kun OLEN TEHNYT TUNNUSTEKOJA, IHMEITÄ ja voimatöitä yhden toisensa jälkeen.”
Opetuslapset olivat Jeesuksen VALITSEMIA (John.6:70 ”Itsehän minä teidät VALITSIN, kaikki kaksitoista. Silti yksi teistä on Saatana.” -> tarkoittaako Juudasta vai uutta 12. opetuslasta Paavalia, kun Juudas oli tappanut itsensä?). Evankeliumeja ei oltu vielä kirjoitettu Paavalin aikaan, joten Paavali ei ollut tietoinen näistä Jeesuksen sanoista (muutenhan hän ei olisi yhdistänyt itseään niihin), ja voidaan jopa sanoa Jeesuksen siis ennustaneen sanat joita Paavali tulee käyttämään. Paavali täyttää Raamatun kuvauksen vääristä profeetoista (5.Moos.18:22) sillä hänen ennustustensa kristittyjen tulevista vainoista (joita tapahtui jo silloin) ei voida sanoa toteutuneen, niin epämääräisiäkin ne olivat, eikä hänellä yleensäkään ollut oikeutta edes yrittää ennustaa mitään. Vääräksi messiaaksikin Paavali voidaan katsoa, sillä hän väitti olevansa Messiaan valitsema seuraaja itselleen maan päällä (eli toinen messias). Yleensäkin, miksi oikean apostolin olisi edes tarvinnut yrittää todistella olevansa ”oikea apostoli”? Huomion arvoinen on myös kohtaan liittyvä numerologia (vinkki Jumalalta?), sillä Matteus on ENSIMMÄINEN evankeliumi, Paavalin kirje TOINEN korinttilaisille, ja 24 jaettuna kahdella on 12.
Jeesus vieläpä täsmentää että juuri opetuslasten olisi oltava varuillaan, että juuri heitä hän varoittaa ja että tämä tapahtuu heidän elämänsä aikana:
(Matt.24:25) ”Tämän minä olen teille nyt ennalta ilmoittanut”.
Paavali ei ikinä nähnyt Jeesusta vaikka väitti toisin ja oikeutti asemansa näillä ”ilmestyksillä”. Jeesus TODISTI tämänkin:
(Matt.24:23) ”Jos joku silloin sanoo teille: `täällä on Messias` (vankilassa), tai `Messias on tuolla` (aavikolla, tiellä Damaskokseen), älkää uskoko.”
(Matt:24:26) ”Jos siis teille sanotaan: `Hän on tuolla autiomaassa`, älkää lähtekö sinne, tai jos sanotaan: `Hän on sisällä talossa`, älkää uskoko sitä.”
Tämä kuvaa hyvin Paavalin ”ilmestyksiä”, joissa hän väitti nähneensä Jeesuksen tietyssä paikassa eli keskellä autiomaata Damaskoksen tiellä ja vankina ollessaan, jotka käyvät kuvaukseen ”täällä” (paikassa josta ei pääse pois) tai ”tuolla” (jossain tuolla autiomaassa), koska Paavali väitti Jeesuksen ilmestyneen jossain tietyssä paikassa. Jännää on että Jeesus puhui vääristä profeetoista monikossa, sillä mm. myös mormonien oma ”paavali”, Joseph Smith väitti Jeesuksen ilmestyneen hänellekin tietyssä paikassa, ja tavallaan hän onnistui harhauttamaan myös paljon ”VALITTUJA”, koska amerikkalaiset pitävät itseään ”valittuna kansana”. Logiikalla ja todisteilla joilla kristityt seuraa Paavalia, heidän pitäisi siis olla mormooneja. Jeesus oikeastaan tässä tekee selväksi että hänen taivaaseen ottamisen jälkeen jos joku väittää nähneensä hänet, hän valehtelee tai on nähnyt pahan hengen valepuvussa, koska hän ei yksinkertaisesti enää tule maan päälle (edes ilmestymään) ennen toista ja viimeistä tulemistaan. Tämänkin Jeesus todisti:
(Matt. 24:27) ”Sillä niin kuin salama leimahtaa idässä ja valaisee taivaan länteen asti, niin on oleva Ihmisen Pojan tulo.”
(John.7:33-34) ”Jeesus sanoi: ”Vähän aikaa minä vielä olen teidän luonanne. Sitten menen Hänen luokseen, joka minut on LÄHETTÄNYT. 34. Silloin te etsitte minua MUTTA ETTE LÖYDÄ, ettekä te pääse sinne, missä minä olen.”
Jeesus myös tekee selväksi että saatana hyökkää ja yrittää harhauttaa heti profeetan mentyä:
(Matt.24:28) ”Missä on raato, sinne kokoontuvat korppikotkat.”
Myös Islamin jälkeen kertomusten mukaan profeetan kuoltua tuli oma harhauttajansa (saatana), mutta siltä otettiin henki pois.
(5)
Tehdään selväksi vielä että tämä Matt.24:15-28, joka on otsikoitu otsikolla "suuri ahdinko", puhuu "ahdingon ajasta" eli kristittyjen vainoista. Jeesuksen toisesta tulemisesta ja Tuomiopäivästä puhutaan vasta tämän kappaleen jälkeen. Tätä ennen olevassa kappaleessa lukevat asiat, "ENSIMMÄISET lopunmerkit" tarkoittavat aikaa ennen Islamia (Islam aloitti oppinsa mukaan lähtölaskennan Tuomiopäivään), kristittyjen 600 vuotta kestäneitä vainoja, jonka Islamin tulo lopetti ("pelastaa ne jotka kestävät”) kun vainotut kristityt ottivat muslimit vapauttajina vastaan. Pitää muistaa että Jeesusta jumalana palvoneiden enemmistö-kristittyjen vainot kesti n.300 vuotta, jonka jälkeen tultuaan valtionuskonnoksi he itse aloittivat sen L-Idän ja P-Afrikan vähemmistö-kristittyjen (jotka eivät hyväksyneet kolminaisuus-oppia ja Jeesuksen jumaluutta) vainoja jatkamalla vielä 300 vuotta. Lisäksi "turmion iljetys Jerusalemissa" tarkoittaa Raamatun VT:n kuvauksen (Dan.11:31 alalaidan viite) mukaan mm. pyhäinhäväistykseksi katsottuja patsaita ja jumalkuvia jotka vihollinen toi Jerusalemin temppeliin, mikä sopisi hyvin 60-luvulla jKr. tapahtuneeseen pakanallisten roomalaisten järjestämään Jerusalemin hävitykseen (jolloin alkuseurakunnat lähes tuhoutui ja Paavalin pakana-seurakunnat jäivät jäljelle), he kun varmasti toivat jumalansakin mukanaan. Tätä kuvaa myös (24:21) "ahdinko on oleva niin suuri, ettei sellaista ole ollut maailman alusta tähän päivään asti eikä tule koskaan olemaan", silloin kristityt olivat vainottuja KUNNOLLA, kommunistienkin kirkkojen käytön rajoitukset ja "julkisen uskomisen" rajoitukset ovat pientä tähän verraten (tietenkään NL ei alkanut tappamaan järjestelmällisesti rivi-kristittyjä kun lähes koko sen kansa oli kristittyjä, Kiinassakin kristityillä on ”virallinen kirkko” ja suoranainen tappaminen on harvinaista, vaikka epävirallisen papiston vangitsemista onkin tapahtunut).
Matt.24:22 "Jos sitä aikaa ei lyhennettäisi, yksikään ihminen ei säästyisi. Mutta valittujen tähden se aika lyhennetään (=Islam tulee vapauttamaan vainoista)."
Jopa valitutkin, op.lapsetkin Paavali sai harhautettua saatuaan heidät suostumaan vaatimuksiinsa (Paavali vaati ettei pakana-kristittyjä ”rasiteta” Tooralla (VT) ja lailla, ja sai op.lapset suostumaan vaatimuksiinsa jolloin pakanat eivät tajunneet “Jumalan Poika”-termin tarkoittavan VT:ssä profeettaa, vaan sekottivat sen kreikan uskontoihin/filosofioihin, kuten Zeuksen poika Herkulekseen), vaikka Jeesus varoitti selkeästi Saatanan profiilista, että hän on MURHAAJA, mitä Paavalikin oli tapettuaan lukuisia kristittyjä antamalla käskyjä siihen ja jopa osallistuen heidän tappamiseen omin käsin! Jeesus varoittaa Paavalin olevan myös SUURI VALEHTELIJA: (2.Tim.2:8) "Muistakaa että Jeesus Kristus Daavidin poika (jonka sukua Jeesus oli vain Joosefin puolelta, eli ei ollut) nostettiin kuolleista minun evankeliumini(!) mukaan.", joten miksi Paavali alkoi tappamaan kristittyjä alunperinkään, jos hän todisti ylösnousemuksen?. Jeesus KUVAILEE Paavalin siis tarkkaan:
(John.8:44) ”..Saatana on ollut MURHAAJA ALUSTA ASTI. Hän on KAUKANA totuudesta, se on hänelle vieras. Kun hän valehtelee, hän todella puhuu omiaan, sillä hän on valehtelija ja valheen isä. 45. Mutta minua te ette usko, koska minä SANON teille totuuden.” (huom! SANOO, EI KIRJOITA! Jeesus ei käskenyt kirjoittaa mitään ylös eikä itse kirjoittanut, joten evankeliumi oli ennemminkin hänen puhumat sanansa, ei nykyiset kirjoitetut evankeliumit.)
Eli ketä Jeesus tarkoitti oli juutalaiset/op.lapset/kristityt joille Jeesus puhui (8:31 ilmenee "NIILLE juutalaisille, jotka nyt uskoivat häneen, Jeesus sanoi:..") ei juuri seuraa Jeesusta.
(John.14:29-31) ”Olen puhunut tästä jo nyt, jotta te uskoisitte, kun se tapahtuu. 30. Paljon en kanssanne enää puhu, sillä tämän maailman ruhtinas (saatana -> Paavali) ON JO tulossa. Mitään valtaa EI HÄNELLÄ MINUUN OLE, 31. mutta tämän täytyy tapahtua, jotta maailma tietäisi, että minä rakastan Isää ja teen niin kuin Isä on minun käskenyt tehdä..”
”On jo tulossa” viittaa ilmiselvästi Paavaliin, joka tuli 5 vuoden päästä tästä. Hän oli n. 2 vuotta Jeesusta nuorempi, joten Jeesus kyllä varmasti tiesi hänen olevan jo tässä maailmassa, valmiina iskemään.
(John.5:37-38) ”Myös Isä itse, minun LÄHETTÄJÄNI, on antanut minusta todistuksen. Te ETTE OLE KOSKAAN kuulleet Hänen ääntään, ettekä nähneet hänen kasvojaan, 38. EIKÄ Hänen sanansa pysy teissä, sillä te ette usko SITÄ, jonka Hän on LÄHETTÄNYT.”
(John.5:41-44) ”EN minä OLE ihmisten kiitoksen (rukoilun?) tarpeessa. 42. Minä tunnen teidät: teissä ei ole rakkautta JUMALAAN.” (=nähdä vaivaa Jumalan vuoksi, Hänen KUNNIAKSI)
43.” Minä olen tullut ISÄNI NIMISSÄ, ettekä te ota minua vastaan. Mutta jos joku toinen (Paavali) tulee OMISSA nimissään, silloin te kyllä olette vastaanottavaisia.”
44. ”Kuinka te voisittekaan uskoa! Te kärkytte kunniaa toisiltanne ettekä etsi sitä kunniaa, joka tulee YHDELTÄ ja AINOALTA Jumalalta.” (6)
Jeesus ilmoittaa ettei Paavalilla ole mitään oikeutta puhua hänen tai Jumalan nimissä, vaan että hän puhuu tällöin omissa nimissään. Paavali ei ollut profeetta joka oli lähetetty Jumalan NIMISSÄ varustettuna selkeillä todisteilla (kuten Jeesuksen ihmeet ja Muhammedin Koraani sekä profetiat), eli Jumalaa palvelemaan, vaan harhauttaja joka on käytännössä siis antikristus, siis kristuksen MITÄTÖIVÄ (vaihtamalla hänen opetuksensa aivan muuksi).
John.12:49 "En minä ole puhunut omissa nimissäni. Isäni, joka on lähettänyt minut, on määrännyt mitä minun tulee puhua ja julistaa."
Eikö tuo mieleen sen miten Paavali vakuutti ettei hän puhu itsensä vaan Jeesuksen nimissä? Jos Jeesus puhui Jumalan nimissä, miten Paavali puhui Jeesuksen muttei Jumalan nimissä?
John.10:21 kysyy "pystyykö paha henki avaamaan sokeiden silmät?", ja arabialaiset pakanat olivat TODELLA sokeita kunnes Muhammed saattoi heidät yhden Jumalan palvelijaksi, Jeesusta jumalana palvonut kr.usko sitä ei ollut tehnyt (eikä sen jumalakäsite juuri eronnut vaikkapa hindujen tai kreikkalaisten maan päälle tulleista jumalista, siis miksi juuri Jeesus olisi se ainoa oikea ”jumala”?).
John.12:35 Jeesus sanoi heille: "Vielä HETKEN AIKAA (5 vuotta, Paavalin tuloon asti ainakin ja osittain sen jälkeenkin) valo on teidän keskellänne. Kulkekaa niin kauan kuin teillä on valo (levittäkää nopeasti oikeaa sanomaa), ettei pimeys saisi teitä valtaansa (kun se tulee). Joka kulkee pimeässä ei tiedä minne on menossa."
Eikä Jeesus antanut mitään Paavalin tuloa ja hänelle määrättyä asemaa ennakoivaa vihjettäkään mikä olisi oikeuttanut hänen asemansa kr.uskon nykyisen kirkon perustajaksi ja sen oppien isäksi (Paavalin opit, jotka erosivat juutalaisten keskuudessa toimineiden OIKEIDEN apostolien opeista, käytännössä ollut lähes tärkeämpi kr.uskossa kuin Jeesuksen), kuin ainoastaan negatiivisessa mielessä. Paavali Kristityt siis seuraavat Paavalia, eivät Jeesusta, ja täten he lähes hylkäsivät Jeesuksen opetuksen mm. YHDESTÄ AINOASTA Jumalasta (mm. Mark.12:29), sekä lain, ja alkoivat elämään ”velvoitteista vapaassa uskossa”, eli ovat menneet mistä aita on matalin eivätkä omista RAKKAUTTA JUMALAAN niin paljon että vaivautuisivat edes rukoilemaan tai käymään kirkossa useammin. Jeesus TODISTI tämänkin, siis sen että op.lapset eivät enää usko häneen kuten pitäisi, vaan ovat menneet harhaan:
(John.16:32) ”tulee aika – ja se on JO NYT (Paavali oli lähellä) – jolloin te joudutte hajalle (opissa), kuka minnekin, ja jätätte minut YKSIN (eivät enää usko kuten pitäisi, Jeesukseen profeettana). Yksin en silti jää, sillä Isä on minun kanssani.”
Jeesus kuvaili lisää ”ahdingon aikaa”, siis kristittyjen vainoamisen aikaa -> n.600 jKr. (Luuk.21:7-12):
8. Jeesus sanoi: ”Varokaa, ettei teitä johdeta harhaan. Monet tulevat esiintymään minun nimelläni. He sanovat `Minä se olen`, ja: `Aika on tullut`. Mutta älkää lähtekö heidän peräänsä.
10. ”Kansa nousee kansaa vastaan (kristittyjen/juutalaisten vainoja/diaspora) ja valtakunta valtakuntaa vastaan (Rooma/Bysantti vs. Persia), 11. ja joka puolella on suuria maanjäristyksiä (Syyrian maanjäristys 526 jKr. tappoi yli 250 000 kristittyä), nälänhätää ja ruttotauteja. Kauhistuttavia asioita tapahtuu, ja taivaalla näkyy suuria ennusmerkkejä (500-luvulta on kuvauksia ydintalvesta, jolloin aurinko ei juuri paistanut kuin pari tuntia päivittäin vuosiin, syyksi arveltu meteoriittia/suurta tulivuoren purkausta).
12. Mutta jo ennen tätä teidän kimppuunne käydään ja teitä vainotaan. Teitä viedään tuomiolle synagogiin, teitä teljetään vankilaan, te joudutte kuninkaiden ja maaherrojen eteen.
Jeesus tuo myös ilmi että Paavalin ”parannus” oli vain valetta:
(John. 16:1-4) 1. ”Olen puhunut teille tämän, ettei teidän uskonne koetuksissa sortuisi. 2. Teidät erotetaan synagogasta, ja tulee sekin aika, jolloin JOKAINEN, joka surmaa jonkun teistä, luulee toimittavansa pyhän palveluksen Jumalalle. 3. Näin he tekevät, KOSKA HE EIVÄT TUNNE ISÄÄ EIVÄTKÄ MINUA. 4. Olen puhunut tämän teille (op.lapsille) siksi, että kun se aika tulee, te muistaisitte minun sanoneen tämän teille.
Eli EI YKSIKÄÄN joka surmasi kristittyjä (eli Paavalikin) ei todellakaan tunne Jumalaa eikä Jeesusta, vaikka miten niin väittäisi. Ja Jeesus selventää että tämä kaikki tapahtuu op.lapsien elämän aikana.
'Varas (paholainen) tulee vain varastamaan, tappamaan ja tuhoamaan. Minä olen tullut antamaan elämän, yltäkylläisen elämän. Joh 10:10 '' (7)
Ja Paavali tuli tappamaan ensin kristittyjä, sitten hän taktiikkaa vaihdettuaan soluttautui heidän joukkoonsa ja varasti heidän sielunsa helvettiin suostutellessaan nämä menemään harhaan, minkä (pieni) osa juutalaisista kristityistäkin valitsi alkaessaan (pakanoiden lisäksi) pitämään Jeesusta jumalana.
Matt.10:28 "Älkää pelätkö niitä, jotka tappavat ruumiin mutta eivät kykene tappamaan sielua. Pelätkää sen sijaan HÄNTÄ (yksikkö, Paavalia), joka voi sekä sielun että ruumiin hukuttaa helvettiin (Paavali teki molempia, tappoi ja harhautti kristittyjä)."
Jeesus itsekin sanoi/todisti (Maria Magdaleenalle) että hänellä on Jumala, vieläpä täysin sama kuin opetuslapsilla (ja että Isä on heidänkin Isä, ei vain Jeesuksen, joten hän ei ole ainoa ”poikakaan”):
(John.20:17 ”…Mene sinä viemään sanaa veljilleni ja sano heille, että minä nousen oman Isäni ja teidän Isänne luo, oman Jumalani ja teidän Jumalanne luo.”
Paavalin luoma (entistäkin enemmän) jumalainen kuva Jeesuksesta sai tulta alleen (varsinkin juuri pakanoiden keskuudessa) kristittyjen ollessa vielä muutenkin aivan pähkinöinä Jeesuksen käynnistä, ja Jeesus myös ennusti tästäkin:
(John.8:28) ”Niinpä Jeesus jatkoi: ”Sitten KUN olette KOROTTANEET Ihmisen Pojan (jumalaksi, ”Jumalan Pojaksi”), TE (harvat valitut, kuten op.lapset) ymmärrätte että minä olen se joka olen ENKÄ TEE MITÄÄN OMIN NEUVOIN, vaan puhun niin kuin Isä on minua opettanut.”
Kristityt pitävät tätä kohtaa yhtenä vahvimmista todisteistaan Jeesuksen jumaluudesta, koska Jeesus mainitsi VT:ssä olevan yhden (lukuisista) Jumalan ”nimistä”, ”MINÄ OLEN” (ainakin kristityt ovat tulkinneet sen Jumalan nimeksi). Mutta kun ajattelee ja asettaa Jeesuksen lauseeseen ”minä olen” tilalle vaikkapa Jehova, huomaa ettei siinä ole mitään järkeä. Jokainen on varmaan käyttänyt lausetta ”minä olen kuka minä olen”? Jeesus todellakin sanoo ”minä olen se joka olen”, ei korottaakseen itsensä vaan juuri ALENTAAKSEEN ITSENSÄ, osoittaakseen olevansa profeetta, ”vain se mitä minä olen” (Jeesus: ”kuka itsensä korottaa, se alennetaan, ja joka itsensä alentaa, se korotetaan..”). Lisäksi Jeesus monessa kohdassa painottaa ettei hänkään pysty tekemään yhtään mitään jos ei saa sitä Jumalalta, jos Jumala ei salli sitä (Jeesus ei Raamatun mukaan pystynyt tekemään ihmetekoja siellä missä ihmiset eivät uskoneet häneen, mm. Matt.13:58).
Jeesus tässäkin siis ennustaa kielikuvilla (korottaa ”Ihmisen Pojasta” ”Jumalan Pojaksi”) oman palvontansa, ja osoittaa että hyvin monet kristityt tulevat kuitenkin ymmärtäneen hänen olleen vain profeetta, joka oli Jumalan NÖYRÄ palvelija (näin uskovia kristittyjä oli paljon vielä juuri ennen Islamia, muut kristityt vainosivat heitä), joka ei pysty tekemään MITÄÄN ilman Jumalan vaikutusta. Näissä MOLEMMISSA ylemmissä evankeliumin kohdissa Jeesus myös selkeästi osoittaa että hän oli vain nöyrä Jumalan palvelija, joka osoitti että toimii VAIN Jumalan nimissä (siis ei itsensä, eli hän ei ole ”jumala”), ja hän tekee sen mikä on Jumalan tahto. Jumalan tahto oli se että Hän jakaa Jeesuksen kautta Aabrahamin uskonnon kolmeen suuntaukseen, niihin jotka ovat hylänneet Jeesuksen kokonaan, niihin jotka menivät toiseen ääripäähän ja alkoivat palvomaan häntä jumalana, ja muslimeihin, jotka ”keskitiellä” pitävät häntä profeettana ja pyrkivät rukoilemaan ja toimimaan kuten JEESUS teki ja sanoi (ei niin kuin muut ovat käskeneet tehdä/uskoa).
Ja Paavali oli ensimmäinen joka alkoi julistamaan ja saarnaamaan Jeesuksesta ”Jumalan Poikana” (Ap.t.9:20 ”Hän alkoi HETI synagogissa julistaa, että Jeesus on Jumalan Poika.”), ja niinpä hänet pian karkoitettiin ja yritettiin tappaa (eivät ensimmäisetkään kristityt olisi saaneet käyttää synagogia jos olisivat palvoneet Jeesusta jumalana, niin tarkkoja opista juutalaiset olivat).
Jeesus itsekin selvensi että hän on vain opettaja, ei Jumala:
(Matt.23:8-9) 8.”Älkää te antako kutsua itseänne rabbiksi, sillä teillä on vain yksi opettaja ja te kaikki olette veljiä. 9. Älkää myöskään kutsuko Isäksi ketään, joka on maan päällä, sillä vain yksi on teille Isä, Hän joka on taivaissa.
Jeesus myöskin teki selväksi että hänetkin on luotu ja lähetetty, siis että Jumala antoi hänelle elämän, mikä kumoaa että hän voisi olla Jumala, koska Jesaja 43:10-11 vakuuttaa että ei ole ollut toista jumalaa eikä pelastajaa, ei ole, eikä tule olemaankaan:
(John.6:57) Isä, joka elää, on minut LÄHETTÄNYT, ja niin kuin MINÄ SAAN ELÄMÄNI ISÄLTÄ..”
(8)
Jeesus vakuutti että muslimit ovat oikeassa, ja ENNUSTI myös mm. muslimien tavan rukoilla ja uskoa:
(John. 4:19) ”Nainen sanoi: ”Herra, huomaan, että sinä olet PROFEETTA.”
(John.4:21-23) ”Jeesus vastasi: ”Usko minua, nainen: tulee aika, jolloin te ette rukoile Isää tällä vuorella ettekä Jerusalemissa. Te kumarratte sellaista, mitä ETTE TUNNE (ennen Islamia nimeltä, siis Allahia), mutta ME (profeetat) kumarramme Häntä, jonka tunnemme, sillä pelastaja nousee juutalaisten keskuudesta (arabeilla samat kantaisät juutalaisten kanssa, juutalaisia myös paljon arabien keskuudessakin). Tulee aika - ja se on jo nyt (Jeesus itsekin rukoili otsa maassa Raamatun mukaan) – jolloin kaikki oikeat rukoilijat rukoilevat Isää hengessä (vähä-syntisinä hurskaina) ja TOTUUDESSA (Islamissa).
Jeesus siis selventää näin hänen oikeiden seuraajien, muslimien rukoilua. Milloin kristityt muka olisivat (ainakaan Paavalin jälkeen) rukoilleet kuten Jeesus rukoili Raamatussa, tai kuten hän kuvaa tässä? Jeesus myös samalla selvensi ettei mikään minkä voi nähdä voi olla jumala:
(John.4:24) ”Jumala on HENKI (!!!!!), ja siksi niiden jotka HÄNTÄ rukoilevat, tulee rukoilla hengessä ja totuudessa.”
(John. 6:63) ”HENKI (Jumala) YKSIN tekee eläväksi, LIHASTA (Jeesuksesta) EI OLE mitään HYÖTYÄ. Ne SANAT jotka olen teille puhunut, ovat HENKI ja ELÄMÄ (Jumalan Sanaa Jumalalta).”
Tässä Jeesus tuo selvästi esille myös Jes.43:10-11 olevan Jumalan Sanan, että pelastus on VAIN Jumalassa. Kun Jeesus sanoi sanojaan hengeksi ja elämäksi, hän tarkoitti että juuri HÄNEN sanat ovat se mitä kristittyjen pitää seurata, ei Paavalin sanat tai edes evankeliumien kirjoittajien sanat, eihän Jeesus käskenyt edes kirjoittaa mitään. Kristityt eivät ole tajunneet ettei viesti ihmisille ollut Raamattu, vaan JEESUS ITSE ja hänen sanansa, ei muiden! Jeesus oli viimeinen juutalaisille annettu profeetta (joka toi kaikkein keveimmän lain ja vanhaa korjaamaan), eräänlainen varoittava esimerkki joka kruunasi juutalaisten kanssa katastrofaalisesti menneet aikaisemmat yritykset synnyttämällä omaa elämäänsä elämään alkaneen ”täydellisen/koomisen harhaopin”, kr.uskon, jonka läpikäymät lukuisat muutokset viimeisen 2000 vuoden aikana pystyy toteamaan jokainen luterilainen.
Profeetta Johannes Kastaja puolestaan todisti ettei Jumala ole VALEHTELIJA (mm. Psalm.121:4 ”Jumala EI NUKU” -> Jeesus nukkui), ja ennustaa myös sen että lopulta juuri kukaan ei ota Jeesusta vastaan, kun suurin osa lähti seuraamaan Paavalia eikä Jeesusta (Kastaja sanoo ettei juuri KUKAAN ota Jeesuksen sanomaa, jopa op.lapset hylkäsivät sen, eli jos ):
(John.3:32-33) ”(Hän, joka tulee taivaasta,) 32. todistaa siitä mitä on nähnyt ja kuullut, mutta KUKAAN EI OTA VASTAAN hänen todistustaan. 33. Joka ottaa vastaan hänen todistuksensa, TUNNUSTAA, ETTÄ JUMALA PUHUU TOTTA (Kastaja sanoo ettei juuri KUKAAN ota Jeesuksen sanomaa, jopa op.lapset hylkäsivät sen, eli jos Kastajan profetia tarkoitti ettei juuri kukaan tule omaksumaan Jeesusta jumalana, hän oli nykyisenkin maailman satoja miljoonia kristittyjä katsoen HIEMAN väärässä, eli siis väärä profeetta 5.Moos.18:15-22 kuvauksen mukaan?).”
Jumala myös täten Johannes Kastajan kautta todisti (Islamin mukaisesti pelastamalla Jeesuksen ja antamalla kaikkien ihmisten vain luulla heidän tappaneen hänet vaikka he eivät tappaneet häntä kuten Koraani sanoo, tosin on tulkinnanvaraista että oliko Jeesuksen ruumis ristillä ollenkaan) ettei ole valehtelija, vaan pitää lupauksensa: Jeesus rukoili ristinaulinnan välttämistä, (Matt.26:29) ”Hän meni vähän kauemmaksi, heittäytyi KASVOILLEEN (!) maahan ja rukoili: `Isä, jos se on mahdollista, anna tämän maljan mennä ohitseni, mutta ei niin kuin minä tahdon, vaan niin kuin sinä tahdot”, ja hän oli sanonut ”kuka teistä antaa LAPSELLENNE kiven kun hän pyytää leipää, käärmeen kun..” ja ”kuka koputtaa, sille avataan”. Jeesus siis näytti myös esimerkkiä että pitää rukoilla SUORAAN Jumalalle, ei papin, pyhimysten tai edes Jeesuksen kautta. Jeesus VAHVISTI myös tämän vertauksessaan:
(Matt.23:17-22) 17. ”Te sokeat typerykset! Kumpi on tärkeämpi, kulta (profeetta/uskonto) vai temppeli (Jumala, Hänen ”asuinpaikkansa”), joka sen kullan pyhittää? 18. Te sanotte myös: `Jos vannoo (rukoilee uskoo) alttarin (Jumalan/Hänen uskonnon) kautta, se ei merkitse mitään, mutta jos vannoo alttarille pannun (Jumalan toimittaman) uhrilahjan (Jeesuksen uhraus ristillä) kautta, vala (rukous) on sitova (hyväksytty)`. 19. Te sokeat! Kumpi on tärkeämpi, uhrilahja (Jeesus), vai alttari (Jumala, Hänen armo ja uskonto) joka lahjan pyhittää? Se, joka vannoo (rukoilee/uskoo) alttarin (Jumalan) kautta, vannoo sekä alttarin että KAIKEN sen päällä olevan kautta (siis myös Jeesuksen, vrt. John.13:20 ”joka ottaa minut vastaan, ottaa vastaan sen, joka on minut lähettänyt”, kaikkien profeettojen nimeen, KAIKKIA seuraten ja kaikki hyväksyen, Matt.23:38 ”Teidän temppelinne on jäävä asujaansa vaille”, eli profeetta Jeesuksen hylkääminen= Jumalan hylkääminen, sekä John.13:16 ”Ei palvelija ole herraansa suurempi, eikä lähettiläs lähettäjäänsä suurempi”), 21. ja se joka vannoo temppelin kautta, vannoo samalla Hänen kauttaan, jonka asuinpaikka se on. 22. Niin myös se, joka vannoo taivaan kautta, vannoo Jumalan valtaistuimen kautta ja Hänen kauttaan, joka sillä istuu.”
(9)
Jeesus todella painotti että on vain YKSI AINOA TODELLINEN Jumala, ja VAIN Häntä tulee palvoa, Jeesus myös eroitteli itsensä ja Jumalan:
(John.17:3) ”Ja ikuinen elämä on sitä, että he tuntevat SINUT, AINOAN todellisen Jumalan, ja HÄNET, jonka olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.”
Miten selkeästi Jeesuksen se pitää sanoa? Eikö tässä Jeesus tarpeeksi selvästi erittele Jumalan ja itsensä, ja sano Jumalaa AINOAKSI jumalaksi? Tätä täydentää myös Jes.43:10-11:
”..ja teidän tulee tuntea minut ja uskoa minuun, ymmärtää kuka minä olen. ENNEN MINUA EI OLE JUMALAA SYNTYNYT EIKÄ OLLUT, EIKÄ MINUN JÄLKEENI TULLUT EIKÄ TULE. Minä, minä YKSIN olen Herra, EI OLE MUUTA PELASTAJAA kuin minä!” (Huom! Juutalaisten kirjoituksissa Herran sijasta monesti Jehova, eikä hepreassa isoja/pieniä alkukirjaimia vaikka Jumalan Poika kirjoitetaan Jeesuksen kohdalla isolla, muiden profeettojen kohdalla pienellä)
Olisiko Jeesus voinut erotella (valehtelematta) itsensä Jumalasta erillisenä ihmisenä, joka sitten joskus myöhemmin tulee osaksi ”kolminaisuutta” (miksi muuten se Pyhä Henki on siinä yleensäkin mukana, eikö Jeesus riittänyt?) tämän kyseisen lausunnon pohjalta, joka kieltää että myöhemmin voisi tulla muita jumalia? Jeesus käytti lisäksi näitä vinkkejä:
(John.13:16-17) ”Totisesti, totisesti: Ei palvelija ole herraansa suurempi eikä lähettiläs lähettäjäänsä suurempi. Kun te tämän tiedätte ja myös toimitte SEN MUKAISESTI, te olette autuaat.”
(John.13:20) ”Totisesti, totisesti: Joka ottaa vastaan sen, jonka minä lähetän, ottaa vastaan minut, ja JOKA OTTAA VASTAAN MINUT, OTTAA VASTAAN SEN, JOKA ON MINUT LÄHETTÄNYT.”
(John. 12:44) ”Jeesus huusi kovalla äänellä: ”JOKA USKOO MINUUN, EI USKO MINUUN, VAAN LÄHETTÄJÄÄNI.”
Kaikista tunnetuin taitaa olla oppi jonka mukaan taivaaseen ei kristittyjen mukaan voi päästä jos ei usko Jeesukseen Jumalana.
Mikä sitten Paavalin TEOISSA todistaa hänen olleen ”Peto”? Ensinnäkin Paavali ovelasti, mutta varovasti ”piilotetusti” saarnasi Jeesuksen olevan jumala, mitä Jeesus Raamatun mukaan yhtä Jumalaa rukoilleena ja palvelleena profeettana (kutsuu itsekin itseään profeetaksi Raamatussa) ei olisi ikinä hyväksynyt. Paavalin muuttama "Jumalan Poika" -käsite oli juutalaisille ja OIKEIDEN apostolien pyörittämille juutalaisista kristityistä koostuville alkuseurakunnille selkeitä, sillä tarkoitetaan VT:ssä profeettaa, mitä juutalaisuutta tuntemattomat pakanat eivät kuitenkaan tajunneet. Paavali sai lopulta jopa op.lapset taipumaan lain hylkäämiseen, vaikka Jeesus painotti ettei laki muutu vähääkään ennen kuin taivas ja maa katoavat (Matt.5:17-19). Paavali muutti lakia, vaikka Jeesus sanoi (kertoo myös mikä on Paavalin kohtalo, alin helvetti):
(Matt.5:17-20) 17. "Älkää luulko että minä olen tullut lakia tai profetioita kumoamaan, en ole tullut kumoamaan vaan TOTEUTTAMAAN. 18. Totisesti: laista EI häviä YKSIKÄÄN KIRJAIN eikä PIENINKÄÄN PIIRTO ennen kuin maa ja taivas katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. 19. Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja niin opettaa (=Paavali), kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi (=taivaassa olevat tietävät hänen olevan alimmassa helvetissä). Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. 20. Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa PALJON PAREMMIN (siis lakia oikein) kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.”
Paavali vetosi siihen että ”pelastuskuolemallaan” Jeesus kumosi lain, mutta ei Jeesus niin missään välissä tehnyt tai sanonut, vaan TODISTI päinvastoin, että hän oli tullut KORJAAMAAN juutalaisten vinoutuneen ja harhautuneen lain. Jeesus viittasikin tähän lainkääntämiseen ylösalaisin, ja itsensä palvontaan jumalana hyvin vähäisin todistein Raamatussa sanomalla: (Matt.23:24) ”Te sokeat oppaat! Hyttysen te siivilöitte, mutta nielaisette kamelin!”
Jos esim. ”synnitön heittäköön ensimmäisen kiven” ei olisi selvä lisäys Raamatussa ja vaikka se löytyisikin vanhemmista kirjoituksista, se ei siltikään olisi kuin YKSITTÄINEN ARMAHDUS, Jeesus ei käskenyt poistaa kyseistä lakia tai käytäntöä aviorikoksesta, vaan esti juutalaisia jälleen tulkitsemasta lakiaan omalla tavallaan, sillä 5.Moos.22:22 käskee kivittämään aviorikoksesta sekä VAPAAN MIEHEN että VARATUN NAISEN, mutta ei puhu mitään VAPAASTA naisesta (prostituoitu Maria Magdaleena) ja VARATUSTA MIEHESTÄ. Islamkin käskee lisäksi armahtamaan sen kivitykseltä joka oikeasti katuu, eikä tuomitse kivitys-rangaistusta jos syyllinen ei ole naimisissa.
(10)
Aivan kuten Muhammed tuli korjaamaan harhautuneen uskomuksen ”Jumalan Pojasta” takaisin sen VT:n merkitykseen, profeettaan, siis Jumalan PALVELIJAAN (Jeesus: John.10:35 ”Niitä, jotka saivat Jumalan ilmestyksen, sanotaan siis jumaliksi, eikä pyhiä kirjoituksia voi tehdä tyhjäksi”), Jeesus korjasi juutalaisten vääristynyttä LAKIA, tuoden samalla tulevaa ennakoiden esille ”Jumalan Pojan” merkityksen:
(John.7:16-24) ”16. Jeesus sanoi heille: ”Se, mitä minä opetan, ei ole minun oppiani, vaan HÄNEN, joka on minut LÄHETTÄNYT.”
”18. Se, joka esittää omia ajatuksiaan (=Paavali), tahtoo kunniaa itselleen (Paavali on tunnettu itse keksimistään perusteluista ja päätelmistään, mm. "sydämen ympärileikkaukseen", lisäksi hänellä oli kuin alemmuuskompleksi koska hänen oli jatkuvasti todisteltava olevansa "oikea apostoli" siinä kuin muutkin apostolit, eli hän haki kunniaa). Mutta se, joka tahtoo kunniaa LÄHETTÄJÄLLEEN, puhuu totta, hänessä ei ole vääryyttä (=Jeesus/Muhammed?). Mooses ANTOI TEILLE LAIN, vai kuinka? Silti YKSIKÄÄN teistä ei noudata sitä.”
”22. Mooses sääti teille ympärileikkauksen - se ei tosin ole peräisin Moosekselta vaan Aabrahamilta – ja te toimitatte sen myös sapattina. 23. Jos kerran ihminen ympärileikataan sapattinakin, ettei Mooseksen lakia rikottaisi, niin miksi te olette vihoissanne siitä, että minä paransin koko ihmisen? 24. Älkää tuomitko sen mukaan, miltä asia päältä päin näyttää, vaan tuomitkaa OIKEIN.”
On naurettavaa että kristittyjen perisynti-käsite (Josta Jeesus ei puhunut vaan sanoi Matt.19:13 taivasten valtakunnan olevan lapsien kaltaisten, eli siis että lapset ovat synnittömiä ilman perisyntiä) käytännössä suoraan väittää että ennen Jeesusta eläneet ovat helvetissä (koska Jeesus ei vielä ollut tullut eikä ”tuonut ketään mukanaan kuolleista”), Paavali menee jopa niin pitkälle että sanoo suoraan ensimmäisen ihmisen ja Jumalan rakkaimpien ja täydellisimpien luomusten, profeetoiden, jopa olevan helvetissä:
Room.5:14 ”Kuolema (=helvetti) kuitenkin hallitsi Aadamista Moosekseen asti kaikkia, myös niitä, jotka eivät Aadamin tavoin syyllistyneet rikkomukseen. Aadam oli esikuva siitä, joka oli tuleva.
Kun mm. Jerusalem tuhottiin ja alkoi juutalaisten diaspora ja kristittyjen vainot, ainoaksi hallitsevaksi kristityksi suuntaukseksi jäi käytännössä Paavalin hyvin laajalle (Palestiinan ulkopuolelle) levinnyt lahko, joka myöhemmin pääsi valtaan ja vainosi 325 jKr. syntyneen kolminaisuusopin ja Jeesuksen jumaluuden kieltäneitä kristittyjä siihen asti että muslimit vapauttivat heidät. Jeesus ei käskenyt opetuslapsia menemään juutalaisten ulkopuolelle saarnaamaan hänestä (tietenkin jokainen joka halusi ottaa vastaan Jeesuksen pystyi sen tekemään, mutta lain noudattamista myös heiltäkin vaadittiin kuten juutalaisuuteen kääntyneiltäkin, joten Paavali harhautti heidät siinäkin kun julisti pakanoille), sillä Jeesus sanoi että:
(Matt.15:24) ”Ei minua ole lähetetty muita kuin Israelin kadonneita lampaita varten"
Ja Jeesuksen lähetyskäskykin tarkoitti ainoastaan Israelin (KAHTATOISTA) KANSOJA (eng.käännöksessä:...THE nations...). Jeesus myöskin kuvaili Paavalin tekemän lähetystyön maiden ja merten takana (jopa Roomassa ja Arabiassa asti):
(Matt.23:15) ”Voi teitä lainopettajat ja fariseukset! Te teeskentelijät! Te kierrätte maat ja meret hankkiaksenne edes yhden käännynnäisen, ja kun siinä onnistutte, teette hänestä helvetin oman, kahta vertaa pahemman kuin itse olette.”
Mielestäni tämä kuvaa hyvin profeetan palvontaan ja lain (ja opin) vääristelyyn liittyviä riskejä, varsinkin niille jotka niin opettavat, mutta myös heidän oppilailleen.
Paavali poisti miesten ympärileikkauksen ja jopa tuomitsi ihmiset helvettiin(!) tämän terveydelle ja hygienialle hyvän toimenpiteen teosta, mikä tehtiin Raamatun mukaan Jeesuksellekin (joka olisi varmasti Jumalana pystynyt sen välttämään niin halutessaan esimerkin antaakseen)
(Gal.5:2) ”Kuulkaa, minä Paavali sanon teille, jos ympärileikkaatte itsenne, Kristus ei hyödytä teitä mitenkään” ja (Rom.2:29) ”sydämen ympärileikkaus”
sekä myös sianlihan syöntikiellon (Ap.teot 13:39) ”Hänen kauttaan kaikki uskovat ovat vapautettuja siitä, mistä ette voineet olla vapautettuja Mooseksen lain mukaan (Eng. Raamatusta, suomalaisessa hyvin eri muodossa)” . Missä kohtaa Jeesus puhuu ”sydämen ympärileikkaamisesta”? Siis missä ihmeen kohtaa Jeesus antaa siis Paavalille luvan sörkkiä lakia ja tehdä omia tuomioita tavoin jotka eivät perustuneet mitenkään Jeesuksen sanomisiin? Oliko Jumalan Raamatussa Aabrahamille antama merkki Jumalan ja ihmisen välisestä liitosta, ympärileikkaus, ihan turha tai jokin pila? Missä kohtaa Jeesus edes mainitsee Paavalin, josta sentään tuli lähes häntäkin merkittävämpi hahmo kristinuskossa?
(11)
Paavali jopa VALEHTELEE TÖRKEÄSTI olleensa todistamassa Jeesuksen ylösnousua (2.Tim.2:8) "Muistakaa että Jeesus Kristus Daavidin poika (jonka sukua Jeesus oli vain Joosefin puolelta, eli ei ollut) nostettiin kuolleista minun evankeliumini(!) mukaan.", joten miksi hän alkoi tappamaan kristittyjä alunperinkään?
Tämä kaikki tarkoittaa oikeastaan sitä, että kr.uskossa pelastuminen ei ole siitä kiinni uskooko Jeesukseen, vaan siitä uskooko Paavaliin. Jos ei usko Paavalin olleen Jeesuksen valitsema, mistä ei ole yhtään luotettavia todisteita tai viitteitä esim. Jeesuksen sanoissa, vaan ainoastaan todisteita häntä vastaan, ei pysty uskomaan Jeesukseenkaan jumalana vaan vain profeettana. Miten Jumala voisi edellyttää näin epäilyttävään henkilöön uskomista (näin heikoilla ja päinvastaisilla TODISTEILLA!) pelastuksen edellytyksenä? Muslimeille kaikki tämä on täysin selvää, he tietävät miten vaarallista asioiden lisääminen uskoon on, ja mihin se voi johtaa ja miten helposti ihmiset menevät harhaan. Onhan Islamistakin tullut monia harhasuuntauksia jopa unien takia.
Paavalia ei valinnut Jeesus eläessään eikä Jumalakaan (”Jeesuksen ilmestymisillä” ei ole todistajia, puhumattakaan muidenkaan ”ihmeiden” luotettavista todistajista, ainoastaan Paavalin sana). Hän oli vain taitava juonittelija/ taikuri ja silmänkääntötemppujen tekijä, jolla oli juonessa mukana olleita kavereita jotka oli lähetetty paikalle jo paljon aikaisemmin, mm. Ananias. Onko ihme että hän sai harhautettua monet ”ihmeillään”, kun nykyäänkin taikurit tekevät paljon näyttävämpiä silmänkääntötemppuja? Olisiko nämä temput hankalia saatanalle?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin
Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.6487948Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun
Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä4662234Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi
Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl2292135- 1441703
Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?
Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka511230Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!
Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi251223Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta
Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule991104Ootko onnellinen kun ei tarvitse
nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.65836Steppuli veressä
Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.58753Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä
Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill7732