RAAMATUSTA; puhumattakaan naispappeudesta.
Luterilaiselle pappeudellle ei löydy mitään perusteita
Yksinkertaista
56
170
Vastaukset
- Evita
Eikö, entäs se kutsumus? Jos Jumala kutsuu työhönsä, kai sitä kutsua saa noudattaa luterilaisessakin kirkossa. Sinnehän sitä on mentävä missä ihmiset kokoontuu.
Ei kai sillä paikalla niin väliä, kunhan Sanaa julistetaan.- kjhgytfre
paavalilais-luterilaisuuden kutsu on saatanalta!
Miksi esiintyä saatanaa jumala palvelevana kun sitä saatanaa saa palvelella muutenkin?
1.Korinttolaiskirje:
15:9 Sillä minä olen apostoleista halvin enkä ole sen arvoinen, että minua apostoliksi kutsutaan, koska olen vainonnut Jumalan seurakuntaa.
2 Korinttolaiskirje 12:
7 Ja etten niin erinomaisten ilmestysten tähden ylpeilisi, on minulle annettu lihaani pistin, saatanan enkeli, rusikoimaan minua, etten ylpeilisi.
8 Tämän tähden olen kolmesti rukoillut Herraa, että se erkanisi minusta.
Paavali ei raamatun mukaan saanut eroa saatanasta. Kyllä pappeus on 1TIM.3:2. Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan,
HUOMATKAAA MIES EI nainentotuusvoittaaaina kirjoitti:
Kyllä pappeus on 1TIM.3:2. Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan,
HUOMATKAAA MIES EI nainen"HUOMATKAA!" Naisia ei siihen aikaan laskettu edes väkimäärän. Joten on selvä, että naiset lasketaan väkimäärään ja saavat olla pappeina.
Aivan päinvastoin kuin Raamattu sanoo.- .,mkjhgyt
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Kyllä pappeus on 1TIM.3:2. Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan,
HUOMATKAAA MIES EI nainenKetä palveleville 1TIM.3:2 ohje on?
Jumalan ja Jeesus ei ole noin ilmoittaneet. - Lukija2
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Kyllä pappeus on 1TIM.3:2. Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan,
HUOMATKAAA MIES EI nainen"Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton yhden vaimon mies, raitis, maltillinen säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan. HUOMATKAA MIES, Ei nainen."
Yhden vaimon mies tarkoittaa naimisissa olevaa miestä. Missään kristillisessä kirkossa ei ole Raamatun kirjaimellisen tulkinan mukaisia pappeja, sillä katolisen kirkon papit eivät saa olla yhdenvaimon miehiä, sillä he eivät saa olla naimisissa kuten eivät myöskään ortodoksipiispat ja luterilaisessa kirkossa on myös naispappeja. - kuvitelmia
Lukija2 kirjoitti:
"Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton yhden vaimon mies, raitis, maltillinen säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan. HUOMATKAA MIES, Ei nainen."
Yhden vaimon mies tarkoittaa naimisissa olevaa miestä. Missään kristillisessä kirkossa ei ole Raamatun kirjaimellisen tulkinan mukaisia pappeja, sillä katolisen kirkon papit eivät saa olla yhdenvaimon miehiä, sillä he eivät saa olla naimisissa kuten eivät myöskään ortodoksipiispat ja luterilaisessa kirkossa on myös naispappeja.Se, ettei missään kristillisessä kirkossa ole Raamatun sanan mukaisia pappeja, ei osoita naispappeutta päteväksi.
Vai ajatteletko, että jos muut tekevät väärin, niin sinäkin voit tehdä väärin ja se on hyväksyttävää? Lapsethan noin puolustelevat tekojaan, että kun kaikki muutkin...
Muiden kristillisten kirkkojen kanta ei tosin myöskään osoita, että naispappeus olisi väärin.
Ongelma on tässäkin se, ettei Jumala ole antanut mitään suoraa lausuntoa mistään asiasta. Uskovaiset joutuvat itse keksimään kirkoissaan Jumalan tahdon. - Lukija2
kuvitelmia kirjoitti:
Se, ettei missään kristillisessä kirkossa ole Raamatun sanan mukaisia pappeja, ei osoita naispappeutta päteväksi.
Vai ajatteletko, että jos muut tekevät väärin, niin sinäkin voit tehdä väärin ja se on hyväksyttävää? Lapsethan noin puolustelevat tekojaan, että kun kaikki muutkin...
Muiden kristillisten kirkkojen kanta ei tosin myöskään osoita, että naispappeus olisi väärin.
Ongelma on tässäkin se, ettei Jumala ole antanut mitään suoraa lausuntoa mistään asiasta. Uskovaiset joutuvat itse keksimään kirkoissaan Jumalan tahdon."Se, että missään kristillisessä kirkossa ole Raamatun sana mukaista pappeutta, ei osoita naispappeutta päteväksi."
Kun ei missään kristillisessä kirkossa ole Raamatun kirjaimellisen tulkinnan mukaisia pappeja, niin pitääkö sinun käsityksesi mukaan sanoa sitten niin, että missään kirkossa ei ole päteviä pappeja? helsinkijokkeri kirjoitti:
"HUOMATKAA!" Naisia ei siihen aikaan laskettu edes väkimäärän. Joten on selvä, että naiset lasketaan väkimäärään ja saavat olla pappeina.
Aivan päinvastoin kuin Raamattu sanoo.Käsketään kyllä naisten olla vaiti joten kyllä heidät noteerattiin vaikea on saarnata vaiti olleena mutta jokereiden peleissä lasketaan naiset kahteen kertaan ja näin saadaan yleisömäärä suureksi. On aika v.... ,mäinen ääni noilla pikkutytöillä mitkä ovat jokerifaneja
- Yksinkertaista
"Kutsumus" on täysin epämääräinen peruste pappeudelle, eikä Raamattu tunne sellaista pappeutta johon voisi ryhtyä näin epämääräisin perustein, vaan pappeus on RAAMATUSSA todella tarkasti perusteineen määritelty, eikä uusi liitto tunne enää mitään maallikoista erotettua erillistä pappeutta, eikä vahvista sen perusteita.
Kaikki uudestisyntyneet uskovat ovat uudenliiton pappeja, mutta tämä pappeus on kuninkaallista pappeutta, eikä enään mitään välimiespappeutta.
Jumala ei ole asettanut koskaan mitään KIRKKOJEN papistoja, palvelemaan siellä niiden ALTTAREILLA, - valittuna kuolevaisten ihmisten joukosta: Hebr.10:11-18.
Uusi liitto josta uskovat kaikista kansoista ovat osallisia, tuntee vain yhden ainoan välimiehen ihmisten ja Jumalan välillä ja hän on kuningaspappi Melkisedekin järjestyksen mukaan ikuisesti: Psalmi 110 Sak.6:12,13.
Tämän kuningapapin suorittama uhripalvelus teki kaikki maanpäälliset papit työttömiksi, eivätkä he saaneetkaan aikaan mitään pysyvää edes Jumalan sanan asettamina, ja siksi tämä nyt voimaanastunut kuningaspappeus on kumonnut kaikki muut pappeudet turhina ja hyödyttöminäkin. Nämä olivat vain tämän todellisen ja ikuisen kuningaspappeuden varjokuvia maan päällä, ja niiden aika on jo ohi, Jeesuksen Kristuksen toimien seurauksena. - Että näin
Eihän luterilaiset papit muuten mitään "sanaa edes julista", vaan ainoastaan omaan uskontoonsa sitoutumina niiden dogmeja, - kykenemättä edes keskusteluihin RAAMATUN kirjoituksiin pitäytyen.
- Vai niin
Jaa
- perusteetta eletään
Millekään ei löydy mitään perusteita. Ei ainakaan Raamatusta.
http://kultaomeniahopeamaljoissa.munfoorumi.com/viewtopic.php?f=19&t=54
UUDEN LIITON PAPPEUS
UUSI LIITTO astui voimaan samalla hetkellä, kun Jeesus verta vuotavana antoi Henkensä Golgatan keskimmäisellä ristillä. Uuden Liiton voimaan astumisen merkiksi Jumala repäisi kahtia ylhäältä alas asti kaikkeinpyhimmän esiripun.
Jeesus meni kertaheitolla taivaalliseen kaikkeinpyhimpään ja toimii siellä ylimmäisenä pappinamme.
Jokainen UUDESTISYNTYNYT uskova on Jumalan Pappi.UUDEN LIITON Paimenen virkoihin ei voi mennä maallisen koulutuksen perusteella.
Jumala antaa tarvittavat taidot ja asettaa palvelutehtävään. Uusi testamentti ei tunne sanaa kirkko,kirkollista pappeutta ja virkaa sen enempää kuin kirkollisia virkaan vihkimisiäkään.1992 painokseen ovat tuoneet tuon kirkko - sanan ,kun huomasivat ettei heitä ole olemassa uskonnollisessa todellisuudessa.
Uuden liiton pappeuteen on vain yksi tie - uudestisyntyminen Pyhästä Hengestä Jumalan elävän ja pysyvän Sanan kautta Ylimmäisen Papin Jeesuksen veljeksi "MELKISEDEKIN" järjestyksen mukaan.
Ilman tuota uudestisyntymää JOKAINEN on vain UMPIKUOLLUT pakana ,vailla pappeutta ja yhteyttä Jumalan kanssa.
Kuitenkin nuo kaikenkarvaiset UHRIKUKKULAPAPIT esiintyvät ,kuin olisivat joitain Jumalan ja hänen valtakuntansa edustajia maan
päällä,mutta ilman UUDESTISYNTYMISTÄ he eivät ole evankeliumin VIEJIÄ tai TUOJIA vaan sen KOHTEITA.
Katso linkistä lisää,,,Ei löydy perusteita, ei.
Ja ei löydy ainakaan Raamatusta pienitäkään perustetta sillekään, kun me laskemme naiset ja lapset väkilukuun. Sitä ei Raamatusta löydy.
VT:ssa vain Aaron ja hänen poikansa polvesta polveen saivat olla pappeina. UT.ssa sitten myös ne miehet, jotka olivat siveellisiä YHDEN naisen miehiä.
Nykymaailmassa on siis ainakin Paavalin määritelmän mukaan sopivia pappeja viroissaan.- haluaisinpa tietää
No ilmankos sinäkin luulet olevasi "pappi" ja vaahtoat täällä, saaden aikaan suunnaton vahinkoa. Kun saisitkin vain teille adventisteille, mutta kun tähänkin kirkkoon. Mikä ei sinun mielestäsi ole kirkko, mutta olet kuitenkin päättänyt sekaantua asioihimme.
Ei Herra Jumala, kun päästäisiin tästä "uuden liiton papista" pertsasta eroon, jolla ei ole minkäänlaisia edellytyksiä tuohon ja hedelmät ovat sen mukaiset. Miksi vapailla suunnilla on niin paljon näitä höyryäjiä, tunaroitsijoita, jotka ovat nostaneet itsensä opetus- ja saarnavirkaan ja saavat aikaan suunnatonta vahinkoa koko kristikunnalle?
- nellyheleena
Jaa. Jeesus kuitenkin valitsi opetuslapsistaan 1 apostolia, ja Pietarille hän antoi kehotuksen 'ruokkia Jeesuksen lampaita'. Kyse oli paimenvirasta ei pastorivirasta.
Mitään villiä vapaakirkollista menoa alkukirkossa ei ole koskaan ollut, eikä sellaiselle löydy mitään perusteita edes Raamatusta. Nykyäänhän kuka tahansa mies ja nainen voi 'sisäisen kutsun tuntiessaan' mennä puhumaan päänsä mielikuvitusnäkyjä mielinmäärin seurakunnan eteen. Apostolit olivat ensimmäisiä seurakunnan pastoreita, paimenia eli vanhimpia. Heillä oli katsijavirka.
Yleinen pappeus on ihan eri asia, ja se perustuu siihen jokamiehen ja -naisen oikeuteen lähestyä Jumalaa rukouksessa Jeesuksen uhrin tähden. Alunperinhän vain uhripapeilla oli tuo oikeus. Nyt me saamme toimia tässä 'yleisen pappeuden' toimessa, mutta siitä ei seuraa että voisimme toimia pastoreina seurakunnan kaitsenta- ja opetusvirassa.
Naispastorit väittävät saaneen PH:n kutsun virkaan, mutta se ei pidä paikkaansa 1Kor 14: 34-38 on asiassa yksiselitteinen.
Naisella ei ole lupa opettaa seurakuntaa eikä voi vedota siihen että olisi profeetta tai saanut muita hengen lahjoja. Sana on selvä jakeessa 37,38: "Jos joku luulee olevansa profeetta tai saaneensa muita Hengen lahjoja, hänen tulee tietää että tämä, mitä kirjoitan, on Herran käsky. Jos joku ei tätä tunnusta, Jumala ei tunnusta häntä."
Titus-kirjeessä puhutaan seurakunnan 'vanhimmasta' mikä tarkoittaa samaa kuin paimen eli pastori. Tit. 1:6-9. Paimenen tehtävä on mm. valvoa oikeaa apostolista oppia.
Timoteuksen palveluvirka seurakunnassa oli opetusvirka johon PH oli hänet kutsunut alkukirkon kautta. Tästä todistaa 1 Tim.4:13-16. Jakeessa 14 sanotaan erityisesti: "Älä laiminlyö armolahjaa, joka sinussa on ja joka sinulle annettiin profetian kautta, vanhinten (eli paimenten eli pastorien) pannessa kätensä sinun päällesi."
Näinollen paimenet vihkivät kätten päälle panemisella virkaan uuden pastorin! Timoteus ei ollut joku 'hengellisiä värähtelytasoja ja kummallisia ilmestyksiä sydämelleen saanut' vaan häntä kehotettiin lukemaan Pyhiä Kirjoituksia ja opettaa niitä!
Ja naisten paimenvirka torjuttiin selkein sanoin, eikä siinä auta jotkin hengelliset kokemukset tai näyt tai enkelien ilmoituksetkaan, sillä PH ei koskaan kumoa Pyhää Sanaa. Raamatun kokonaisilmoitus pastorivirasta on selvä; sen Jeesus itse asetti tehdessään apostoleista kirkon ydinjoukon.
Ottakaa itse asioista selvää, jos ette usko. Ja pitäkää myös käsitteet selvinä, mikä on kaikkia uskovia koskevan yleisen pappeuden ja paimenviran välinen ero. On turha inttää asioista jos ei ymmärrä edes kahden eri käsitteen välistä eroa.- nellyheleena
Öhöm 12 apostolia. Painovirhepaholainen, tuo vanha vainooja...
NYLLYHELEENA on oikeassa. Raamattu on kirjoitettu vähintään yli 2000 vuotta sitten.
Maailma oli silloin varsin erilainen; me emme mene katsomaan kuolemaantuomittuja ristille, emme jätä naisia laskematta, annamme naisillekin suunvuoron, emme mene naimisiin vain polttavan himon takia, emme paranna sairaita panemalla kädet heidän päälleen, emme kanna kantopuilla Jumalaa teltassa, emme katso kenet saisi kivittää.
On hyväksyttävä se tosiasia, että Raamatun aika ja sen aikainen elämä on meille liian kaukaista ja vierasta.- kummastelen hieman
helsinkijokkeri kirjoitti:
NYLLYHELEENA on oikeassa. Raamattu on kirjoitettu vähintään yli 2000 vuotta sitten.
Maailma oli silloin varsin erilainen; me emme mene katsomaan kuolemaantuomittuja ristille, emme jätä naisia laskematta, annamme naisillekin suunvuoron, emme mene naimisiin vain polttavan himon takia, emme paranna sairaita panemalla kädet heidän päälleen, emme kanna kantopuilla Jumalaa teltassa, emme katso kenet saisi kivittää.
On hyväksyttävä se tosiasia, että Raamatun aika ja sen aikainen elämä on meille liian kaukaista ja vierasta.Mutta eihän Jumalaa millään kantopuilla kannettu?
Ilmestysmajaa kannettiin ja liiton arkkua. Jumala itse (enkeli tai Jumalan Poika) johdatti kulkua erämaassa pilven peitossa päivällä, valona yöllä. Ei hän siellä ilmestysmajassa silloin ollut, vaan oli kulkueen edellä.
Jos olet ollut joskus uskova kertomasi mukaan, missä ihmeen srk:ssa tällaista kerrottiin, vai onko itsellesi tullut väärä käsitys? kummastelen hieman kirjoitti:
Mutta eihän Jumalaa millään kantopuilla kannettu?
Ilmestysmajaa kannettiin ja liiton arkkua. Jumala itse (enkeli tai Jumalan Poika) johdatti kulkua erämaassa pilven peitossa päivällä, valona yöllä. Ei hän siellä ilmestysmajassa silloin ollut, vaan oli kulkueen edellä.
Jos olet ollut joskus uskova kertomasi mukaan, missä ihmeen srk:ssa tällaista kerrottiin, vai onko itsellesi tullut väärä käsitys?Hyvä kun kummastelet hieman. Olen muistanut väärin myös, sen kun luulin Elian lentäneen taivaaseen hevosella; pilvessä hän sinne lensi.
Olet oikeassa, että arkkia kannettiin, ei Jumalaa. Ja sen liiton arkin oli ottanut nimiinsä jossain vaiheessa Herra Sebaot. Jumalahan käveli itse israelilaisten seassa. Israelin Jumalan kerrotaan asuneen Jerusalemissa, Esran kirjassa.
Olen lukenut Raamattua toisiaan aikoinaan Raamattukoulussa, ja itsenäisesti, sekä intensiivisesti vielä sen jälkeen, kun luovuin uskosta. Elämä tuhansia vuosia sitten oli Raamatun perusteella meille aivan outo ja kummallinen. Orjat ym.- Selvyyden vuoksi
Katolinen- ja luterilainen erityispappeus maallikoista eroitettuina toimijoina on täysin Raamatulle vieras pappisjärjestelmä; eikä sitä tule sekoittaa "hengelliseen paimentamisen armolahjaan" Ef.4.11, - joka ei ole maallikoista erotettua erityistä pappeutta edustavaa, vaan "eräs Hengenviroista" kirkkaudessa - paikallisten Jumalan seurakuntien vastuulliseksi hoitamiseksi "kaitsijan" armolahjan kautta.
- Summa Summarum
nellyheleenan kirjoitus on todellakin selkeä esitys paimenen virasta uudessa liitossa, ja ainut virhe joinka esitys sisältää on tämä lause:
>> Raamatun kokonaisilmoitus pastorinvirasta on selvä, sen Jeesus itse asetti tehdessään apostoleista kirkon ydinjoukon.
- ttkkl
Luterilaisuus on puhtainta kristinuskoa sellaisena kuin Luther ja uskonpuhdistajat sitä julisti. Kristinuskon pappeus on perustettuna apostoleilta apostoli Paavalin Timoteus ja Tiitus kirjeiden käskemänä. Kyseessä on Kristinuskon asia!
- lkjhgf
Jumala ja Jeesus EI OLE piisojen, pappien jne virkoja asettanut vaan saatanaa palveleva rikollisuus oppeineen:
1.Korinttolaiskirje:
15:9 Sillä minä olen apostoleista halvin enkä ole sen arvoinen, että minua apostoliksi kutsutaan, koska olen vainonnut Jumalan seurakuntaa.
2 Korinttolaiskirje 12:
7 Ja etten niin erinomaisten ilmestysten tähden ylpeilisi, on minulle annettu lihaani pistin, saatanan enkeli, rusikoimaan minua, etten ylpeilisi.
8 Tämän tähden olen kolmesti rukoillut Herraa, että se erkanisi minusta.
Paavali ei raamatun mukaan saanut eroa saatanasta.
Rikollisella kristinuskolla ei ole Jeesuksen perustamia seurakuntia, eikä Jeesuksen opatuslapsia opettajina!
KUKAN TEITÄ KOULUTTAA saatanaa palveleviksi PAPEIKSI?- äölkjuhygtfr
Ensin koulutetaan tyhmäksi ja sitten vasta papiksi ettei ymmärtäisi ketä palvelee ja oppisi opettamaan pikku piruja niin etteivät hekään ymmärtäisi:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/uskontunnustus.html
'Meillä ei ole järkeä. Meillä ei ole ymmärrystä. Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia. Olemme syntisiä; Järkemme ei voi käsittää Jumalaa.'
ja jos/kun tuollaisesta koulutetaan pappi, joka herra jumalalle ja sen opeille lupaa uskollisuuttaa näin syntyy ammattilainen eksyttäjä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pappi
Pappislupaus
Kirkkojärjestyksen mukaan Pappislupaus menee näin:
"Minä N. N. lupaan kaikkitietävän Jumalan edessä, että toimittaessani pappisvirkaa, jonka olen valmis ottamaan vastaan, tahdon pysyä Jumalan pyhässä sanassa ja siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa. En julkisesti julista tai levitä enkä salaisesti edistä tai suosi sitä vastaan sotivia oppeja. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa ja jakaa pyhiä sakramentteja Kristuksen asetuksen mukaan. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaaTahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa. Kaikkea tätä tahdon noudattaa niin, että voin vastata siitä Jumalan ja ihmisten edessä. Tähän Jumala minua auttakoon."
Tuon tunnustuksen mukaan pappi ei saa Jeesuksen evankeliumia saarnata vaan paavalialais-luterilaisuuden sopaskaa!
Jumalan palvelemisen tahto on täysin kumottu pappislupauksen tässä lauseessa: "siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa"
Markuksen evankeliumi:
12:38 Ja opettaessaan hän sanoi: "Varokaa kirjanoppineita, jotka mielellään käyskelevät pitkissä vaipoissa ja haluavat tervehdyksiä toreilla
12:39 ja etumaisia istuimia synagoogissa ja ensimmäisiä sijoja pidoissa,
12:40 noita, jotka syövät leskien huoneet ja näön vuoksi pitävät pitkiä rukouksia; he saavat sitä kovemman tuomion." - totuus näin.
äölkjuhygtfr kirjoitti:
Ensin koulutetaan tyhmäksi ja sitten vasta papiksi ettei ymmärtäisi ketä palvelee ja oppisi opettamaan pikku piruja niin etteivät hekään ymmärtäisi:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/uskontunnustus.html
'Meillä ei ole järkeä. Meillä ei ole ymmärrystä. Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia. Olemme syntisiä; Järkemme ei voi käsittää Jumalaa.'
ja jos/kun tuollaisesta koulutetaan pappi, joka herra jumalalle ja sen opeille lupaa uskollisuuttaa näin syntyy ammattilainen eksyttäjä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pappi
Pappislupaus
Kirkkojärjestyksen mukaan Pappislupaus menee näin:
"Minä N. N. lupaan kaikkitietävän Jumalan edessä, että toimittaessani pappisvirkaa, jonka olen valmis ottamaan vastaan, tahdon pysyä Jumalan pyhässä sanassa ja siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa. En julkisesti julista tai levitä enkä salaisesti edistä tai suosi sitä vastaan sotivia oppeja. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa ja jakaa pyhiä sakramentteja Kristuksen asetuksen mukaan. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaaTahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa. Kaikkea tätä tahdon noudattaa niin, että voin vastata siitä Jumalan ja ihmisten edessä. Tähän Jumala minua auttakoon."
Tuon tunnustuksen mukaan pappi ei saa Jeesuksen evankeliumia saarnata vaan paavalialais-luterilaisuuden sopaskaa!
Jumalan palvelemisen tahto on täysin kumottu pappislupauksen tässä lauseessa: "siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa"
Markuksen evankeliumi:
12:38 Ja opettaessaan hän sanoi: "Varokaa kirjanoppineita, jotka mielellään käyskelevät pitkissä vaipoissa ja haluavat tervehdyksiä toreilla
12:39 ja etumaisia istuimia synagoogissa ja ensimmäisiä sijoja pidoissa,
12:40 noita, jotka syövät leskien huoneet ja näön vuoksi pitävät pitkiä rukouksia; he saavat sitä kovemman tuomion."Hihhuliksi tullaan alkoholin tai muiden päihteiden pehmittäessä pään tai sitten mielenterveydellisten ongelmien takia.
- -.,mnbv
totuus näin. kirjoitti:
Hihhuliksi tullaan alkoholin tai muiden päihteiden pehmittäessä pään tai sitten mielenterveydellisten ongelmien takia.
uskovaiset hihhulit ovat todellakin ymmärtämättömiä kuten ovat omalla suullaan hoilanneet:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/uskontunnustus.html
'Meillä ei ole järkeä. Meillä ei ole ymmärrystä. Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia. Olemme syntisiä Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'
epua eksytetyille:
http://eroakirkosta.fi/
http://www.uskontojenuhrientuki.fi/
- Upea kirjoitus!
En ole tainut koskaan lukea kaiken sotkun seasta niin kirkasta, ymmärrettävää ja raamatullista ketjun aiheen selvitystä kuin minkä nimim. "nellyheleena" teki. Kiitos siitä hänelle. Minulla ei ol siihen mitään lisättävää. Se oli todella upea.
Sisäisen kutsun saaminen ja siihen vetoaminen ei ole mikään peruste niin kauan, kuin toimitaan Raamatun Sanan vastaisesti. Niin VT:n kuin myös UT:n aikana (alkuseurakunnassa) oli paimenia, jotka julistivat, mutta Jumala ei ollut heitä koskaan tehtävään valinnut. Paavali sanoo suoraan, että he valehtelevat ja ovat "valheveljiä" - ja mikä pahinta heidän loppunsa on kadotus. Jeremia suri sitä että papit julistivat väärää rauhaa Herran nimessä.
Nellyheleena erottaa aivan oikean hengellisen pappeuden ja paimenen viran toisistaan. Mitä tulee "pappeuskäsitykseen", niin myös helluntailaisuudessa on omat naispappinsa, joita seurakunta kutsuu pastoreiksi. Kysymys on vain sanasta, sillä myös luterilaisten käyttämä sana pappi tarkoittaa paimenen, kaitsijan, virkaan valittua.
Hengelliseen pappeuteen kuuluvilla monilla uskovilla on julistamisen ja opettamisen armolahjoja ja heitä tulisi niissä tehtävissä myös käyttää ja tehtäviin siunata. Paimenen virkaan kutsuminen ei tarkoita sitä, että hän yksin julistaisi, opettaisi ja hoitaisi seurakuntalaisten sieluja. Luterilaisen kirkon yksi ongelma on mielestäni vahva pappeus- ja työntekijäkeskeisyys. Moni Raamattuun uskova nuori ei lähde opiskelemaan papiksi siitä syystä, että teologisen tiedekunnan liberaali opetus ja kirkon laaja Sanasta luopuminen estää sen. Monet miespapit ovat joutuneet myöhemmin luopumaan luterilaisen kirkon papin virasta omantuntonsa tähden. Luterilainen pappi joutuu sitoutumaan kirkon ylimmän johdon päätöksiin ovat ne sitten raamatullisia tai eivät.- mietipä itsekin
Ei Raamattua noin voi ymmärtää. Ottaa kohta sieltä , toinen täältä. Sen mukaan miten oma tunne sattuu valikoimaan. Mukana täytyy olla myös järki, logos, ja taju ymmärtää mikä on oikein tässä ajassa ja tällä tiedolla.
- Summa Summarum
Koko käsite pappeudesta alkaen jo 200-300-luvuita asti, omaksui käsitteen "pappeudesta", sekä pakanuuden, että juutalaisen pappiskäsityksen historialliselta perustalta, eikä näillä kummallakaan pappeuden muodolla ei ole mitään tekemistä erityisenä maallikoista eroettuna pappisryhmänä "ordona" uudenliiton piirissä. Uudessa liitossa vallitsee uskovien yleinen pappeus, ja Jeesus Kristus on ainoa "välimies" tämän liiton puitteissa, ja hän on sitä nimenomaan ikuisena katoamattomana kuningaspappina, jonka pappeuden ja pysyvyyden JHWH = Jumala on myös siksi valansa sanalla vahvistanut pysymään virassaan ikuisesti: Psalmi 110 Sak.6:12,13; ja hänkään ei palvele enää Jumalan ihmiskäsin tehdyissä temppeleissä - vaan siinä ainoassa todellisessa joka ei ole edes tätä luomakuntaa: Hebr.9:11.
Tämä Melkisedek eli Jeesus Kristus teki myös uskovista kuningaspappeja Isälleen: Ilm.1:6: --> jotka eivät enää palvele ihmisiä millään itsevalituilla alttareilla, vaan heidän oikeutensa on toimia julistaen sen jaloja tekoja: "kuninkaallisena papistona, pyhänä heimona, omaisuus kansana, - joka on kutsunut heidät ihmeelliseen VALKEUTEENSA.- mietipä itsekin
Ei kai se nyt näin yksioikoista sentään ole. Ajat ovat toiset, ne muuttuivat Mooseksen ajoista Jeesuksen aikoihin ja ne muuttuivat keskiajoista tähän päivään ja muuttuvat tulevaisuudessakin.
- jhgfdsa35
mietipä itsekin kirjoitti:
Ei kai se nyt näin yksioikoista sentään ole. Ajat ovat toiset, ne muuttuivat Mooseksen ajoista Jeesuksen aikoihin ja ne muuttuivat keskiajoista tähän päivään ja muuttuvat tulevaisuudessakin.
Niin... Edelleen tilanne kumminkin on, ettei Jumala ja Jeesus ole piispoille, papeille jne virkoja jakanut.
Jeesus itse ilmoitti asiasta myös näin...
Jeesuksen evankeliumia Markuksen mukaan:
12:38 Ja opettaessaan hän sanoi: "Varokaa kirjanoppineita, jotka mielellään käyskelevät pitkissä vaipoissa ja haluavat tervehdyksiä toreilla
12:39 ja etumaisia istuimia synagoogissa ja ensimmäisiä sijoja pidoissa,
12:40 noita, jotka syövät leskien huoneet ja näön vuoksi pitävät pitkiä rukouksia; he saavat sitä kovemman tuomion." - Titta PÅ
mietipä itsekin kirjoitti:
Ei kai se nyt näin yksioikoista sentään ole. Ajat ovat toiset, ne muuttuivat Mooseksen ajoista Jeesuksen aikoihin ja ne muuttuivat keskiajoista tähän päivään ja muuttuvat tulevaisuudessakin.
Katsopas muuttamattoman liiton lupauksiin, ja Jeesukseen tämän ikuisen armoliiton ylimmäisenä pappina, valan sanalla vahvistettuna olemaan sitä iäti: Psalmi 110; Sak.6:12,13; ---> Hebr.6:16-20.
Tämä pappeus asia näemmä keskusteluttaa edelleen parintuhannen vuoden jälkeenkin.
Mitä kaikkea onkaan siitä tulkittu, mitä se pappi on. Seurakunnan esimies eli kaitsija, opettaja, saarnaaja jne.
No, jo siitä on kovasti erimielisyyksiä voiko miespuolinen pappi olla avioliitossa vai ei. Raamatussa taitaa löytyä perusteita katolisen kirkon tulkintaan, jossa perhe voi olla riesa, eikä voi keskittyä hengellisin asioihin kunnolla, joten parempi olla avioitumatta.
No, ”1TIM.3:2. Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan…” on tulkittu myös niin, ettei saisi olla kuin yksi vaimo, jotteivat maalliset perheasiat pääsisi liikaa vaikuttamaan hengelliseen toimintaan, joka moniavioisessa liitossa on varmasti suuri ongelma. Sitten tämä on tulkittu niin että avioliitossa pitää olla. Tämä lupahan annettiin niille, joilla liha on liian heikko ja pelättiin että se vie hengellisestä toiminnasta liikaa energiaa.
No katollinen kirkko tulkitsee että pappien tulee olla vihkimyksien kautta jatkumossa alkukirkkoon. Protestantit rikkoivat tämän jatkumon ja siksi heillä ei ole pappeja. Sitten osa protestanteista on antanut naisillekin oikeuden toimia pappina. Nyt kun naisetkin lasketaan ihmisiksi ja heillä on lupa toimia yhteiskunnassa näkyvinä muutenkin.
No, jotkut suuntaukset ovat menneet vieläkin pidemmälle ja sosialisoineet koko papin viran. Aivan jokainen saa toimia pappia jos siitä hommasta tykkää. Jossain jopa naisetkin saavat saarnata ja opettaa.
Ja kaikki voivat perustella näkökantansa Raamatun kautta!- ehkäpä näin
Alkaa pikkuhiljaa tuntumaan että Raamatun ristiriitaisuus ei voi eikä saa olla mikään moraalin ohjenuora vaan vain oma järki ja inhimillisyys antaa pohjan sille.
- Summa Summarum
Jeesus teki uudestisyntyneistä uskovista kuningaspappeja Isälleen: Ilm.1:6; mutta eivät nämäkään papit ole välimiespappeja ihmisten ja jumalan välille, ikäänkuin kantamaan esiin uhreja, - kuten katosliset ja luterilaiset tekevät esim. asettaessaan "alttarin sakramenttinsa", - eli ehtoollismessunsa jossa sisältö on selvä uhri, jonka he toimittavat kirkkojensa alttareilla. Kyseessä on ihmisten asettamien papistojen uhrit jotka eivät saa mitään aikaan: Hebr.10:11-18.
Raamattu ei tunne eikä tarvitse siis lainkaan pappeja, maallikoista erotettuina toimimaan ikääkuin maan päällä alttareilla, joilla ei saada mitään todellista aikaan: Hebr.9:8,9. Tai toisin sanoen missä erisyisiä pappeja esiintyy vielä alttareillaan uhraamassa uhreja ja anteja, ei todellista kristinuskon sisältöä: ---> Kristusta tienä todelliseen kaikkeinpyhimpään, joka ei ole edes tätä luomakuntaa - ole vielä ilmoitettu, - ja siellä eletään maailman uskonnollisten köyhien alkeisvoimien, tai monernisti sanottuna primitiiviuskontojen vaikutuspiirissä.
Paimenen tehtävät ovat aivan eri asia "paikallisseurakuntien kaitsijoina" kuin mitä sana "pappi" pitää sisällään Raamatun tai pakanuudenkin sisältämänä arvolatauksena. Seurakunnankaitsija ei myöskään ole mikään "johtaja", tai "diktaattori" ylitse muiden, vaan kyseessä on käytännöllinen ja tasa-arvoinen palvelusvirka mm. seurakunnanvanhinten, profeettojen ja opettajien tukemana - koko seurakuntaruumiin yhteiseksi rakennukseksi.
Katolinen kirkko teki aikanaan monarkisista piispoistaan kaupunkipiispoja ja pakanallisia herrakirkon diktaattoreja, jotka esiintyivät jopa "Jumalan sijaisina" maan päällä johtaessaan "maallikoita" alaisinaan, ja tämän historiallisen antikristillisen kehityksen aloitti Antiokian piispana esiintynyt diktaattori nimeltään Ingnatios (synt. 35-58 ja kuoli 98-117) ja hän kaappasi vallan Antiokiassa ja ryhtyi sen seurakunnan diktaattoriksi.
Raamatulla ei voida perustella mitenkään sellaista papillista "ordoa", joka esiintyy kalapäähattuisten virkoihinsa asettamina, väittäen edustavansa maan päällä alttareillaan esiintyessään Raamatun Jumalaa ---> siis "mitralaiset mitrat" eli myös filestealaisten kalajumala Daagonin hatut päässään. ehkäpä näin kirjoitti:
Alkaa pikkuhiljaa tuntumaan että Raamatun ristiriitaisuus ei voi eikä saa olla mikään moraalin ohjenuora vaan vain oma järki ja inhimillisyys antaa pohjan sille.
Oikeastaan tämä on vain hyvä käytännön esimerkki siitä, miten käy kun aletaan tulkita kirjaimellisesti Raamattua. Päädytään jopa aivan vastakkaisiin tulkintoihin.
Missään ei Raamatussa kielletä käyttämästä omaa älliä. Päinvastoin, Jeesus monessa opetuksessaan painottaa juuri sitä!- ehkäpä näin
mummomuori kirjoitti:
Oikeastaan tämä on vain hyvä käytännön esimerkki siitä, miten käy kun aletaan tulkita kirjaimellisesti Raamattua. Päädytään jopa aivan vastakkaisiin tulkintoihin.
Missään ei Raamatussa kielletä käyttämästä omaa älliä. Päinvastoin, Jeesus monessa opetuksessaan painottaa juuri sitä!Mitä piti tehdä jos naapurin härkä putosi sapattina kaivoon? Eikö tämä kertomus juuri ollut järjen ja inhimillisyyden puolustus?
ehkäpä näin kirjoitti:
Mitä piti tehdä jos naapurin härkä putosi sapattina kaivoon? Eikö tämä kertomus juuri ollut järjen ja inhimillisyyden puolustus?
Juuri näin. Raamattu sanoo sitä jostain syystä vanhurskaudeksi eli viisaudeksi.
- Pasi Toivonen
Summa Summarum, sinulla ei ole mitään oikeutta kieltää ketään kuulumasta johonkin tiettyyn kirkkoon, vaikka et itse hyväksyisi sitä.
- Summa Summarum
Eihän siitä olekaan kyse kirjoituksissani, vaan siitä että:
On tärkeää tiedostaa millaiseen yhteisöön kuuluu, ja millaisia perinteitä kirkot, yleisenä eli ekumeenisena maailmankirkkona vaalivat, ja jos joku haluaa kuulua antikristillisiin yhteisöihin on siihen toki jokaisella oikeus, - vaikka se olisikin varsin arveluttavaa varsinkin kirkkohistorian valossa asiota tarkastellen.
Uskonnonvapauslaki sallii siis ihmisille kuulumien sellaisiinkiin uskonnollisiin yhteisöihin Suomessakin, joiden käyttämä valta on ollut pakko- ja väkivaltaa, ja nimeomaan koko heidän toimintansa perustavana voimana. Vasta kun maailmankirkot tuomitaan siitä "marttyyrien verestä", jonka ne ovat instituutiona vuodattaneet maan päällä, - asiat saavat tässä suhteessa selkeämmän järjestyksen, kuten Ilm.6, 18:sta luku kertovat tulevan tapahtumaan. - Vatapalloon Pasille
Minusta ei kuitenkaan ole kovin fiksua, kuulua kirkkoon, jota ovat johtaneet kalanpäähattuiset diktaattorit, historiallisine hirmutekoineen.
- hörhöt pois
Miksette mene hörhöilemään hellari tai herätysliikepalstoille, sinnehän te kuulutte!
- Lukija2
"Minusta ei kuitenkaan ole kovin fiksua kuulua kirkkoon, jota ovat johtaneet kalanpäähattuiset diktaattorit, historiallisine hirmutekoineen."
Mitä tuolla väittämälläsi tarkoitat? Mistä diktaattoreista ja hirmuteoista oikein puhut? Lukija2 kirjoitti:
"Minusta ei kuitenkaan ole kovin fiksua kuulua kirkkoon, jota ovat johtaneet kalanpäähattuiset diktaattorit, historiallisine hirmutekoineen."
Mitä tuolla väittämälläsi tarkoitat? Mistä diktaattoreista ja hirmuteoista oikein puhut?LUKIJA2. Keskiajalla vuosina 400-1500 kirkko oli vallassaan. Se käytti seuraavia tapoja toisinajattelijoita kohtaan: julisti pannaan, inkvisatiota, kidutusta, ja polttorovioita. Silloin meni henki monelta homolta ja noitana pidetyltäkin.
- Lukija2
helsinkijokkeri kirjoitti:
LUKIJA2. Keskiajalla vuosina 400-1500 kirkko oli vallassaan. Se käytti seuraavia tapoja toisinajattelijoita kohtaan: julisti pannaan, inkvisatiota, kidutusta, ja polttorovioita. Silloin meni henki monelta homolta ja noitana pidetyltäkin.
"Keskiajalla vuosina 400-1500 kirkko oli vallassaan. Se käytti seuraavia tapoja tosinajattelijoita kohtaan: julisti pannaan, inkvisititiota, kidutusta, ja polttoroviota. Silloin meni henki monelta homolta ja noitina pidetyiltäkin."
Minusta on valitettavaa ja hyvin surullista, että noin on ollut. Ihmiskunnan historia on paljolti, ikävä kyllä, riitojen, toisinajattelijoien vainoamisen ja sotien historiaa. Ihmiskunnasta ei silti voi erota, vaikka itse olisi kuinka rauhaa rakastava. En hyväksy sitä, että noin on menetelty. Kirkosta eroaisin, jos sama meno vielä jatkuisi. - Tätä ei tule unohtaa
Lukija2 kirjoitti:
"Keskiajalla vuosina 400-1500 kirkko oli vallassaan. Se käytti seuraavia tapoja tosinajattelijoita kohtaan: julisti pannaan, inkvisititiota, kidutusta, ja polttoroviota. Silloin meni henki monelta homolta ja noitina pidetyiltäkin."
Minusta on valitettavaa ja hyvin surullista, että noin on ollut. Ihmiskunnan historia on paljolti, ikävä kyllä, riitojen, toisinajattelijoien vainoamisen ja sotien historiaa. Ihmiskunnasta ei silti voi erota, vaikka itse olisi kuinka rauhaa rakastava. En hyväksy sitä, että noin on menetelty. Kirkosta eroaisin, jos sama meno vielä jatkuisi.Kirkot ovat nimeomaan saman perintee jatkumoa, ja niiden suorittama uskovien vaino, ja Jumalan sanan tuhoaminen jatkuu edelleenkin, ja mainittakoon tämän osoituksina vaikkapa se että: "Suomen evankelis-luterilainen kirkko tuomitsee edelleenkin pappeineen tunnustuksiinsa sitoutuen kastajat oppeineen, sekä on toimittanut Suomeen Raamatun, joka on selvä väärennnös ja sanomaltaan täysin aitojen käsikirjoitusten sananoman vastainen, ja korottaa nimeomaan kirkkoa muka pelastusta välittävänä yhteisönä, - kaikille lahkoväärennöksille ominaiseen tapaan, monine "saata-nan dynaamisine" väännöksineen.
- Mieti sitäkin
Nimittely ja poistojen vaatiminen on mitä perinteisintä luterilaisuutta.
- Lukija2
"Nimittely ja poistojen vaatiminen on mitä perinteisintä luterilaisuutta."
Nimittelyllä ja poistojen vaatimisella ei ole mitään tekemistä luterilaisuuden kanssa. - jotain järkeä....
Ja perusteet. Balttis, Pertsa ja kumppanit eivät nimittele. Poistot eivät voi olla PERINTEISTÄ koska netti on nykyaikaa.
- Jorma Elohiirivaara
jotain järkeä.... kirjoitti:
Ja perusteet. Balttis, Pertsa ja kumppanit eivät nimittele. Poistot eivät voi olla PERINTEISTÄ koska netti on nykyaikaa.
Jatkumoa alkaen kirkkoisistä Augustinus, ---> Lutheriin ja kumppaneihin asti, ja jopa samalla linjalla siis täälläkin toimitestaan kirjoituksia bittiavaruuteen ja yritetään bannata kirjoittajia.
- Hans Lankari
Lukija2 kirjoitti:
"Nimittely ja poistojen vaatiminen on mitä perinteisintä luterilaisuutta."
Nimittelyllä ja poistojen vaatimisella ei ole mitään tekemistä luterilaisuuden kanssa.Luterilaisten edelleenkin voimassa olevat keskeiset opit, joitka löytyvät "tunnustuskirjoista", sisältävät kastajaien ja heidän oppiensa tunnustuksellisia tuomitsemisia ja nimettelevät heitä, Lutherin tapaan "anabaptisteiksi" eli "kasteenuusijoiksi" omista lähtökohdistaan, vaikka vain uskovia kastavat ihmiset eivät ole mitään kasteen uusiota, vaan tunnustavat vain yhden kasteen kasteeksi, eli sen jonka joikaisen syntisen tulee "itse kunkin" ottaa vastaan omakohtaisesti syntiensä anteeksi saamiseksi: Apt.2:38-42. Näiden ihmisten poistamista vaadittiin myös luterilaisten puolustaessa ulkoisella väkivalllalla vauvakasteen asemaan kirkkonsa jäsenahankinnan perustana, ja nämä vaatimuksethan toteutettiinkin esivallan toimiessa pyövelin, eli "Mestarin Hansin" virassa - suorittaen tekniset poistot.
- `...´
Et taida todellakaan tuntea kirkkohistoria, ja sitä mistä termit: "hurmahenget ja haihattelijat" ovat peräisin, samoin kuin ne kristittyjen poistot joukkotuhonnan avulla, joita suoritettiin alkaen uskonpuhdistuksesta myös lurterilaisalueilla, kuten oikeastaan koko euroopassa, - sen perusteella, että kastajat pitvät kiinni vauvakasteen vastaisesti vain uskovien kasteesta.
- Pasi Toivonen
>>Minusta ei kuitenkaan ole kovin fiksua, kuulua kirkkoon, jota ovat johtaneet kalanpäähattuiset diktaattorit, historiallisine hirmutekoineen. >>
Ludlowissa junalla ohi ajaneet sotilaat ampuivat noin 24 kaivoslakkoon osallistunutta, mukana naisia ja lapsia 20.4.1914.
Kaivoksen omistaja oli John D. Rockefeller Junior, baptisti.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ludlow_Massacre
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Näin kun katsoit salaa ja
Hymyilit sieltä kaukaa 😍☺️ mutta hämmennyin ja tilanne oli niin nopeaa ohi etten oikeen kerennyt mukaan 😢 säteilit ku655420Povipommi, ex-Playboy-malli Susanna Penttilä avoimena - Paljastaa suhteestaan miehiin: "Olen..."
No nyt! Susanna Penttilä on OnlyFans-vaikuttaja ja yrittäjä sekä yksi uuden Petolliset-kauden kisaajista. Onpa 53-vuoti842727- 2742531
Katu täyttyy...
Hei, oli pakko laittaa vielä tää. Huomaan että olet suuttunut. Minähän sanoin että poistun, olit paikalla. Olin pettynyt362409Korjaa toki jos...
Koet että ymmärsin sinut kuitenkin aivan väärin. Jännittäminen on täyttä puppua kun et muitakaan miehiä näköjään jännitä191884Ympäristötuhoministeri Multala: "Olin humalassa"
Ruisrockin rokkimimmi myöntää: https://www.is.fi/politiikka/art-2000011407835.html Nämä ministerikuvatukset saavat ilm2331593Taas joku junan alle
Piltolan tasoristeyksessä: https://www.tilannehuone.fi/ Uutinen Iltalehdessä, Iltasanomissa, MTV:llä, Ylellä jne. Jossai561201Harmittaa...Lampsiinjoen sillat
Tulva vei toisen ja toinenkin hajosi. Mielellään korjaisin molemmat, mutta ei ole resursseja siihen hommaan. Ikää jo 72v131123- 881105
- 901096